❗️Позиция Роспатента касательно рассмотрения заявок на обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками иностранных заявителей

Последнее время в СМИ стали появляться публикации, касающиеся обозначений, широко обсуждаемых в связи с последними мировыми событиями, например, «дядя Ваня» и «McDonald’s», «ИКЕЯ» и «ИДЕЯ», и т.п. При этом зачастую в таких публикациях содержится информация о том, что обозначения «одобрены» Роспатентом.

Складывается впечатление, что в скором времени такие «одобренные» товарные знаки окажутся на товарах или вывесках предприятий и организаций.

Основой для подобных заявлений и выводов служит публикуемая на официальном сайте ведомства информация о поданных заявках на товарные знаки. Следует отметить, что Роспатент обязан публиковать в официальном бюллетене сведения обо всех поданных заявках с целью обеспечения возможности ознакомления с ними любых лиц. Вместе с тем, такая публикация говорит лишь о том, что заявка на товарный знак поступила в Роспатент, получила свой порядковый номер и по ней зафиксирована дата поступления.

Стоит отдельно подчеркнуть, что подача заявки на товарный знак в Роспатент, ее прием и присвоение порядкового номера не предусматривает автоматическое предоставление правовой охраны поданному обозначению в качестве товарного знака.

Чтобы обозначение получило правовую охрану, требуется прохождение двух этапов экспертизы (формальная экспертиза и экспертиза по существу), где происходит проверка обозначения на соответствие требованиям законодательства – Гражданского кодекса РФ и подзаконных нормативно-правовых актов.

По результатам проверок Роспатентом принимается решение о государственной регистрации товарного знака (то самое «одобрено») либо об отказе в регистрации товарного знака.

Наличие ранее зарегистрированного тождественного или сходного товарного знака, известных в России, является препятствием к регистрации заявленного обозначения.

Только на основании положительного решения, принятого по итогам экспертизы, происходит регистрация товарного знака в Государственном реестре товарных знаков РФ. В этот момент заявитель становится обладателем исключительного права на товарный знак.

Одновременно, стоит отметить, что заявки с «резонансными» знаками часто отзываются по инициативе заявителя. Так, к примеру, заявка на товарный знак «дядя Ваня» была отозвана заявителем спустя 2 недели после подачи.

Новый руководитель Роспатента Юрий Зубов, занявший место Григория Ивлиева, прокомментировал тренд на регистрацию известных брендов на имя неизвестных заявителей.

Из наиболее примечательного - то, что само интервью вышло на Рен-ТВ)) Тем не менее, если для вас тема со всеми этими паразитическими заявками еще не потеряла актуальность, то можно ознакомиться с интервью по ссылке ниже.

Еще из интересного - статистика по количеству подобного рода заявок. Как утверждает Зубов, стандартно Роспатент получает около 10 таких заявок в год. Сейчас это число выросло до 25.

Мне до сих пор непонятно, на что рассчитывают все эти заявители, которые на полном серьезе пытаются зарегистрировать известные бренды, пусть даже с незначительными изменениями. На всякий случай напомню, что заявки на Nezpresso, Орифлейм (по-русски), Ролекс (тоже по-русски) и тп имеют шанс на успешную регистрацию примерно равный нулю. И то же самое, кстати, относится не только к широко известным брендам, но и к рядовым товарным знакам.

Мне не хочется повторяться, т.к. по-моему я уже сотню раз писал о том, как работает экспертиза и какие регистрации могут пройти, а какие нет. Но если вам вдруг интересно, или вы забыли/пропустили, то я могу как-нибудь к этой теме вернуться. Надо?

‼️Московские предприниматели смогут компенсировать затраты на патентование изобретений

Подать заявку на компенсацию затрат можно до 31 мая 2022 года на цифровой платформе i.moscow Московского инновационного кластера.

«За патент, зарегистрированный на территории страны в течение последних 12 месяцев, московские предприниматели могут получить по 75 тысяч рублей за каждое свое изобретение. Программа действует с 1 апреля до 31 мая», — рассказала заместитель мэра Москвы Наталья Сергунина.

Процесс получения гранта полностью автоматизирован. Чтобы обратиться за поддержкой, достаточно получить статус участника МИК и подать заявку в личном кабинете на платформе i.moscow. В ней нужно указать номер полученного патента. После проверки с компанией подпишут договор и перечислят средства на счет организации.

МИК представляет собой площадку для внедрения инноваций и развития кооперации между крупными корпорациями, промышленностью, субъектами малого и среднего бизнеса, образовательными и научными организациями, институтами развития и органами власти. В состав кластера входят более 30 000 организаций из Москвы и 80 регионов России.

Проект курирует столичный Департамент предпринимательства и инновационного развития, а за технические возможности платформы i.moscow отвечает Департамент информационных технологий Москвы.

AliExpress и WeChat занесены в американский список пиратских маркетплейсов.

Кстати о маркетплейсах. USTR (торговое представительство США) зафиксировало продажу на этих двух крупных китайских площадках большого количества подделок. В связи с этим американское надзорное ведомство сделало заявление, что AliExpress и WeChat способствуют продаже и распространению контрафактной продукции по всему миру.

Здесь надо пояснить, что USTRкак раз и занимается тем, что ведет реестр платформ и маркетплейсов, которые торгуют пиратскими товарами. Список пиратских ресурсов публикуется с целью повышения осведомленности населения и помощи пострадавшим компаниям в защите их прав на интеллектуальную собственность.

В настоящее время в список пиратских рынков включены и другие китайские платформы, в том числе один из крупнейших онлайн-магазинов Поднебесной Pinduoduo, а также платформа Taobao и сервис облачного хранения Baidu.

В России, по данным USTR, глобальная торговля контрафактными и пиратскими товарами производится на Горбушке и рынках Дубровка и Садовод в Москве.

В Китае считают, что США специально создает для этих площадок несправедливые и дискриминирующие условия. Сами китайцы уверяют, что они уделяют большое внимание вопросам, касающимся защиты прав на интеллектуальную собственность.

Верите китайцам?)

Сам не рад, что в последнее время стал чаще делать репосты из других источников, но не вижу смысла переписывать то, что уже написано. А поделиться надо, ибо важно

Правительство работает над расширением свободы предпринимательства

Для поддержки бизнеса сокращается регуляторная нагрузка. Это позволит решить главную задачу – сохранить рабочие места и доходы людей.

Михаил Мишустин: «Дебюрократизация и снижение административного давления – это не временная мера, а последовательная позиция правительства».

🔹По согласованию с Президентом введен мораторий на все проверки, не касающихся вопросов безопасности и здоровья граждан.

🔹Автоматически продлено более 2,5 млн лицензий.

🔹На год продлены сроки действия 25 тыс. сертификатов и несколько сотен тысяч деклараций.

🔹Ускорены процедуры регистрации российских медизделий в случаях замены иностранных составляющих.

🔹Обнулены пошлины более чем на 900 товарных линиях.

🔹Порог беспошлинного ввоза товаров для личного пользования поднят до 1 тыс. евро.

🔹Ускорены процедуры контроля при ввозе сельхозтоваров.

🔹Создан правовой режим для параллельного импорта составляющих, используемых для реализации инвестпроектов.

РАО не намерена приостанавливать сборы.

Напомню, Российское Авторское Общество (РАО) собирает вознаграждение за публичное воспроизведение музыки с ресторанов, телеканалов, кинотеатров и др., затем распределяет его среди правообладателей. Вознаграждение зарубежным правообладателям РАО перечисляет на основе договоров с иностранными организациями по коллективному управлению правами (ОКУП). Одновременно РАО получает отчисления от зарубежных ОКУП в пользу российских авторов.

В связи со “специальной операцией” некоторые иностранные ОКУП остановили транзакции.

Российская Ассоциация владельцев кинотеатров (АВК) письменно обратилась к РАО с просьбой о приостановке сборов за музыку в составе иностранных фильмов.

Рестораторы также хотят сократить или отменить платежи.

Однако РАО заявило, что не будет останавливать сбор авторских отчислений с российского бизнеса в пользу иностранных авторов.

Формально оснований для прекращения обязательств рестораторов и кинотеатров нет. Каждый бизнес может самостоятельно решить не платить сборы. В этом случае каждый отказ будет рассматривать суд, и вот на чью сторону он встанет - неизвестно.

Тут не буду заново рассказывать о нашумевшем деле по «Свинке Пеппе», которое поменяла сегодня практику судов на 180 градусов. Возможно, в ближайшее время власти примут законодательные меры, аналогичные принятым относительно права использования патентов, где Правительство разрешило не платить компенсации владельцам патентов из «недружественных стран» при использовании без их согласия.

Использование чужого товарного знака в качестве ключевого слова в контекстной рекламе не является нарушением исключительного права. Так сказал Суд по интеллектуальным правам.

Истец, ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», обратился в суд к ответчику ООО «Машиностроительный завод Тонар» по взысканию компенсации за использование в качестве ключевого слова в контекстной рекламе слово «HARTUNG», которое является товарным знаком истца.

В 2017 году, челябинский завод во время мониторинга интернета увидел, что Яндекс на запрос о прицепах, которые производит завод, выдавал строку, которая являлась одновременно активной гиперссылкой на страницу подмосковного машиностроительного завода.

В 2018 году УФАС признало «Тонар» нарушившим закон «О защите конкуренции».
В 2019 году суд удовлетворил требования истца частично.
В 2020 году вышестоящий суд отменил решение, направив дело на новое рассмотрение.

И уже в 2021 году СИП «поставил точку» в споре двух заводов. Сказав, что ключевое слово является лишь техническим параметром показа рекламы в поисковой выдаче и не индивидуализирует какие-либо товары, услуги, либо самого рекламодателя. Оно не является также самостоятельным способом использованием товарного знака. Поэтому использование в контекстной рекламе слова «HARTUNG» не является нарушением интеллектуальных прав.

Используя чужие товарные знаки, особенно товарные знаки своих конкурентов в качестве ключевых слов в контекстной рекламе, рекламодатели получают необоснованные преимущества, а правообладатели несут большие убытки.

Подобные споры решаются судами, как правило, не в пользу правообладателей. Что также отражено в постановлении Пленума №10 от 23.04.2019, где предписано, что использование чужого товарного знака в контекстной рекламе необходимо рассматривать в качестве особого вида недобросовестной конкуренции, но не в качестве нарушения исключительного права на товарный знак.

По моему мнению, такая правовая позиция потворствует злоупотреблениям при рекламировании товаров и услуг нечестными на руку продавцами. Правообладателям в этом контексте советую мотать эту практику на ус и начинать отстаивание своих прав с ФАС и жалобы на недобросовестную конкуренцию.

Небольшая шалость в пятницу вечером. Не про IP, зато про ФАС)

​​Всем СОСНУ в подарок!

Мебельный магазин на улицах Читы разместил рекламный баннер с изображением девушки и информацией, что при покупке от 20 тыс рублей «вы получаете СОСНУ В ПОДАРОК».

Местной администрации это не понравилось, в этом увидели пошлость и обратились в антимонопольный орган.

Предприниматели пытались оправдаться, сославшись на то, что сосна - это хвойное дерево, и вообще это предновогодняя акция.

Но ФАС не внял их доводам по следующим причинам:

🔸 Форма «сосну»в сознании носителя русского языка ассоциируется с действием интимного характера, тем более, что форма «сосну» в качестве будущего времени находится за пределами русского литературного языка.

🔸 Поскольку словосочетание «СОСНУ В ПОДАРОК» выделено  крупным текстом, в котором оно реализует свое значения, возникает двусмысленность, то есть выражение, высказывание, которое может толковаться неоднозначно: сосну в подарок (то есть произведу действие).

🔸 Образ миловидной девушки, используемый в рекламе, усиливает неоднозначное значение слова «сосну».

Кому интересно, ссылка на решение.

Доброе утро! Немного ночных размышлений перед рабочей неделей. Публикация будет утром, с т.к. ставлю отложенный пост, чтобы не разбудить никого)

Вот читаешь профильные чаты коллег и страшно становится. Коллеги всё чаще делятся дичайшими случаями, когда эксперты ФИПС противопоставляют заявкам то, чего никак нельзя было ожидать. Или выписывают нелепые отказы и не реагируют на, казалось бы, железные аргументы с отсылкой на нормы регламента, где русским по-белому написано, что нужно делать ровно обратное тому, что они делают.

Или вот сейчас прочитал, например, что при регистрации продления срока действия ТЗ в электронном виде стали требовать прислать оригиналы. А при регистрации лицензии при наличии заявления с подписью двух сторон - требуют еще и договор.

У меня лично подобных наблюдений в работе тоже много. Самое стрёмное касается случаев, когда заявителю нужно ознакомиться с материалами собственной заявки. Тут начинается цирк, достойный отдельного поста (он обязательно будет).

Мой личный вывод из этого - качество экспертизы и вообще подготовки кадров в Роспатенте катастрофически падает. И это-то при наличии огромного количества подготовительных курсов, которые предлагают все: частные никому не известные специалисты, именитые фирмы, РГАИС и сам Роспатент. Это пугает.

А еще больше пугает тот факт, что в той же самой реальности существуют фирмы, предлагающие гарантии регистрации. Недавно у меня был спор в Tenchat по этому поводу с руководством патентного бюро "Железно". И я еще могу понять такие гарантии как маркетинговую стратегию. В этом даже есть смысл. Но когда тебе на полном серьезе пишут, что, мол, если всё хорошо проверить и правильно заполнить, то отказ исключен - это клиника.

Я знаю, что у меня тут много коллег по цеху. Со многими я знаком и знаю, что вы на светлой стороне, где нет и не может быть никаких реальных гарантий регистрации. Буду рад, если если вы поделитесь в комментах случаями из своей практики, когда Роспатент вел себя нелогично/непрофессионально/просто косячил. Уверен, у каждого был такой опыт. И особенно интересно, как вы потом объясняли это клиентам?))

​​Ситуация, которой не могу не поделиться.

Есть товарный знак клиента (3). Кроме этого есть чужие товарные знаки (1 и 2). Все относительно свежие, содержат тождественный словесный элемент. Кроме того, все 3 знака содержат 35 и 42 классы, в которых часть услуг совпадает, и еще часть как минимум - однородные. То, что будут проблемы, было понятно изначально, но клиент настаивал на том, чтобы рискнуть и подать заявку. Надеялся, что сможет получить согласия на регистрацию.

Он исходил из того, что раз эти два знака уже существуют параллельно, то владелец более раннего уже должен был давать согласие более позднему на регистрацию. А если давал им, то, может, даст и нам, так ведь?

И вот настало время эти согласия получать. Одни согласие дают, вторые - нет, но интересно другое. Обе компании не знают о существовании друг друга. Никто никаких согласий никому не давал, оба знака зарегистрированы без каких-либо вопросов со стороны Роспатента. Это видно даже из истории делопроизводства по заявкам. Вопросы появились только при рассмотрении нашей заявки🤦‍♂️🤷‍♂️

И если я к подобным ситуациям уже привык и хорошо понимаю, что от Роспатента можно ожидать вообще все, что угодно, то для клиента происходящее выглядит максимально странно. С одной стороны, он видит, что первые два знака зарегистрированы с разницей в год без каких-либо проблем и спокойно живут себе вместе, а с другой - он из-за них получает отказ и задается резонным вопросом: почему им можно, а мне нельзя?

И вот уже на этот вопрос ответа нет. Если бы за все эти процессы не отвечали люди, сидящие в соседних кабинетах, которые в каждом случае руководствуются одним и тем же регламентом, можно было бы списать всё на злой рок. Подобно тому, как у одних людей в 20 с небольшим находят онкологические заболевания, а другие без болезней живут до 100 лет. Кому-то судьба, кому-то не судьба.

Конкретно в этой ситуации можно попробовать всё разрулить, аннулировав все лишние знаки на основании нарушения исключительных прав на фирменное наименование, но история не об этом. Просто, наверное, пофилософствовать захотелось.

Верите в судьбу?

Новости импортозамещения)

🥤«Напитки из Черноголовки» собираются выпускать русскую кока-колу. Компания подала в Роспатент заявку на регистрацию бренда RuCoLa

Будет это русская кола или рукола пока не понятно

Не про IР, но очень интересно!

Впервые суд рассмотрел дело о компенсации морального вреда из-за публикации в сторис Инстаграм.
В 2019 году семейная пара развелась. Но развода для женщины оказалось мало.
В 2020 году она стала рассказывать в своих сторис о том, как бывший муж пытается выселить ее и детей из квартиры, отобрать машину, уклоняется от уплаты алиментов, а раньше так вообще жил за ее счет, не оплачивал ипотеку, отпуск, детский сад, не делил расходы на содержание няни.

Мужчина сначала не обращал на это внимание и никак не реагировал. Но когда на ложные и слишком эмоциональные ролики стали обращать внимание общие друзья и родственники, он подал иск. Мужик посчитал, что публикации в сторис бывшей супруги порочат его честь и достоинство. В иске он потребовал записать опровержение и не удалять его в течение года, а также возместить моральный вред в размере 30 тысяч рублей.

Суд первой инстанции его не поддержал. А вот апелляция встала на сторону мужчины.
Бывший супруг представил справки о доходах, банковские чеки по уплате алиментов и оплате ипотеки, также оплату услуг образовательного учреждения для детей.
Суд обязал супругу разместить опровержение в Instagram и не удалять его в течение суток, а также выплатить мужчине моральный вред в размере 5000 рублей.
Справедливое решение?

p.s. Как вы могли догадаться, новость не самая свежая, из числа затерявшихся в контент-плане, но не поделиться ей я не могу. Интересно, возможен ли был бы такой судебный процесс в сегодняшних реалиях?🤔

После принятия в АС Кировской области беспрецедентного решения об отказе в защите исключительных прав на товарный знак иностранному правообладателю из-за его "иностранности" (легендарное уже "дело Свинки Пеппы") многие мои клиенты (и некоторые коллеги) предлагали или как минимум всерьез обсуждали взятие на вооружение приведенного в решении суда аргумента. Я, кстати, тоже выше на канале на эту тему рассуждал.

Потенциальные варианты развития ситуации были разные, Обсуждались и дальнейшие отказы в судах на основании злоупотребления правом по ст. 10 ГК РФ, и возможность регистрации Роспатентом товарных знаков, очевидно схожих на другие знаки с более ранним приоритетом, принадлежащие иностранным правообладателям из "недружественных стран". Последнее, кстати, чисто теоретически всё ещё остаётся возможным.

А вот дальнейшая практика судов показала, что глобально они по этой дорожке не пошли. Многие участники судебных процессов действительно приводили в свою защиту аргумент о том, что, мол, "президент не велел" защищать права иностранцев и даже целый указ об этом издал. В ответ на это суды под разными формулировками сливают этот довод.

Например, здесь суд указывает на то, что нарушение имело место до издания соответствующего Указа Президента.

А вот здесь суд ограничился фразой о том, что довод ответчика необоснован.

В этом решении указано, что наличие Указа Президента не является причиной для одностороннего отказа стороне в защите нарушенных прав.

Ещё в одном решении соответствующий аргумент ответчика просто проигнорирован.

Пока сложно сказать, насколько эта выборка показательна. Практика ещё может измениться. Но пока похоже, что сильно рассчитывать на повторение успеха ответчика в деле Свинки Пеппы рассчитывать не стоит.

Если вам попадались противоположенные решения на эту тему, то поделитесь в комментариях.

Друзья, коллеги, подписчики!) Поздравляю всех причастных и просто заинтересованных с Всемирным Днем Интеллектуальной Собственности! Всем успешных кейсов, легких клиентов, компетентных представителей, адекватных экспертов, новых идей и их успешной реализации! Ура!🎁🥳

Лучше новости ко дню Интеллектуальной Собственности не придумаешь!))

😒Российские кинотеатры стали крутить зарубежные фильмы, скаченные из интернета

На пиратских сеансах уже показали «Бэтмена», «Не смотрите наверх» и мультфильм «Я краснею».

Ещё бы побольше сеансов сделали