Два общества с одним и тем же названием - «ОКНА ВЕКА» - и одним и тем же видом деятельности судятся за право на логотип и аккаунт в инстаграм.
Все дело в том, что общество «ОКНА ВЕКА» (истец) обнаружило в интернете сайт другого общества «ОКНА ВЕКА» (ответчик), где последний использовал логотип, схожий до степени смешения с товарным знаком истца.
Истец обратился в суд с исковым требованием удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, с официального сайта в сети Интернет и аккаунта в социальной сети Инстаграм, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Суд удовлетворил требования истца.
Самое интересное в том, что генеральный директор ответчика – бывший работник истца, и, соответственно, он не мог не знать о зарегистрированном товарном знаке истца. Тут бывший сотрудник сыграл на раскрученном бренде, сделав похожий логотип и сайт, тем самым привлекая клиентов к себе. Нередкая, кстати, ситуация, я много раз с таким сталикивался. Теперь ему придется изобрести что-то другое.
Предприниматели, которые серьезно относятся к своему бизнесу, всегда регистрируют свою интеллектуальную собственность, тщательно отслеживают копирование своего бренда, и законным способом устраняют конкурентов (плюс взыскивают компенсацию).
Все дело в том, что общество «ОКНА ВЕКА» (истец) обнаружило в интернете сайт другого общества «ОКНА ВЕКА» (ответчик), где последний использовал логотип, схожий до степени смешения с товарным знаком истца.
Истец обратился в суд с исковым требованием удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, с официального сайта в сети Интернет и аккаунта в социальной сети Инстаграм, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Суд удовлетворил требования истца.
Самое интересное в том, что генеральный директор ответчика – бывший работник истца, и, соответственно, он не мог не знать о зарегистрированном товарном знаке истца. Тут бывший сотрудник сыграл на раскрученном бренде, сделав похожий логотип и сайт, тем самым привлекая клиентов к себе. Нередкая, кстати, ситуация, я много раз с таким сталикивался. Теперь ему придется изобрести что-то другое.
Предприниматели, которые серьезно относятся к своему бизнесу, всегда регистрируют свою интеллектуальную собственность, тщательно отслеживают копирование своего бренда, и законным способом устраняют конкурентов (плюс взыскивают компенсацию).
Суд Германии решил, что золотистый оттенок фольги, в которую заворачивают пасхальных кроликов швейцарские шоколатье Lindt & Spruengli, является торговой маркой.
Производители популярного в Европе шоколада Lindt продают Золотых кроликов в Германии с 1952 года. Сам золотистый оттенок фольги у производителя появился в 1994 году.
И вот в 2018 году компания Heilemann вышла на рынок со своими золотыми зайцами того же цвета.
Lindt пошли в суд, заявив, что «золотце» именно такого оттенка является их защищенным товарным знаком, и никто не имеет права продавать подобные товары.
Первый суд они проиграли. Однако вышестоящий суд отправил дело на повторное рассмотрение.
В решении сказано, что компании Lindt удалось доказать наличие статуса защищенной торговой марки своей репутацией. То есть как таковая торговая марка на цвет у компании не зарегистрирована, но за счет широкой известности она как бы есть.
В материалах дела имеется опрос потребителей, по которому 70% респондентов ассоциировали обертку именно с их шоколадом. Также судом отмечено, что не важно, использует ли компания ту же обертку для всех или большинства продуктов, а также есть ли у кролика другие отличительные признаки, например, красный ошейник.
Производители популярного в Европе шоколада Lindt продают Золотых кроликов в Германии с 1952 года. Сам золотистый оттенок фольги у производителя появился в 1994 году.
И вот в 2018 году компания Heilemann вышла на рынок со своими золотыми зайцами того же цвета.
Lindt пошли в суд, заявив, что «золотце» именно такого оттенка является их защищенным товарным знаком, и никто не имеет права продавать подобные товары.
Первый суд они проиграли. Однако вышестоящий суд отправил дело на повторное рассмотрение.
В решении сказано, что компании Lindt удалось доказать наличие статуса защищенной торговой марки своей репутацией. То есть как таковая торговая марка на цвет у компании не зарегистрирована, но за счет широкой известности она как бы есть.
В материалах дела имеется опрос потребителей, по которому 70% респондентов ассоциировали обертку именно с их шоколадом. Также судом отмечено, что не важно, использует ли компания ту же обертку для всех или большинства продуктов, а также есть ли у кролика другие отличительные признаки, например, красный ошейник.
Расскажу интересный кейс, который говорит нам о том, что патентные тролли не всегда выигрывают.
Российский изобретатель обратился с иском в суд к компании Apple из-за нарушения патента на телефон с экстренной связью. Истец с 2014 года владеет патентом на полезную модель «мобильный телефон с экстренной связью». Изобретатель считает, что имеющаяся в iPhone 6S функция «Экстренный вызов-SOS» нарушает его патент, в арсенале которого есть возможность отправить сообщение или связаться со службой спасения через специальный модуль в случае экстренной ситуации.
Требование истца – изъять из оборота смартфоны и уничтожить.
Суд провел экспертизу. И пришел к выводу, что в айфонах не используется каждый признак полезной модели, описанный в патенте. А это, напомню, обязательное условие для признания нарушения.
Эксперты не нашли в устройстве американской компании нескольких модулей – например, модуля связи со службой спасения и выбора режимов активации экстренной связи. Функционал реализуется через операционную систему iOS, а не через отдельные физические модули. В частности, там нет возможности отправить голосовое сообщение, а также отсутствует выбор режимов активации экстренной связи. Суд встал на сторону Apple.
Конечно, истец остался недоволен выводами экспертов: якобы ее провели люди без профильного образования, которые даже не сумели с первого раза вскрыть мобильный. А другое заключение, по мнению истца, выполнил «электрик, отвечающий за чистоту».
Судебное дело даже рассматривал Верховный Суд, который поддержал суды нижестоящие. Он указал, что у изобретателя запатентовано устройство, а не программа, в то время как функционал «айфона» iPhone 6S реализуется именно программными, а не аппаратными средствами.
Как обычно, кидаю ссылку на решение.
Российский изобретатель обратился с иском в суд к компании Apple из-за нарушения патента на телефон с экстренной связью. Истец с 2014 года владеет патентом на полезную модель «мобильный телефон с экстренной связью». Изобретатель считает, что имеющаяся в iPhone 6S функция «Экстренный вызов-SOS» нарушает его патент, в арсенале которого есть возможность отправить сообщение или связаться со службой спасения через специальный модуль в случае экстренной ситуации.
Требование истца – изъять из оборота смартфоны и уничтожить.
Суд провел экспертизу. И пришел к выводу, что в айфонах не используется каждый признак полезной модели, описанный в патенте. А это, напомню, обязательное условие для признания нарушения.
Эксперты не нашли в устройстве американской компании нескольких модулей – например, модуля связи со службой спасения и выбора режимов активации экстренной связи. Функционал реализуется через операционную систему iOS, а не через отдельные физические модули. В частности, там нет возможности отправить голосовое сообщение, а также отсутствует выбор режимов активации экстренной связи. Суд встал на сторону Apple.
Конечно, истец остался недоволен выводами экспертов: якобы ее провели люди без профильного образования, которые даже не сумели с первого раза вскрыть мобильный. А другое заключение, по мнению истца, выполнил «электрик, отвечающий за чистоту».
Судебное дело даже рассматривал Верховный Суд, который поддержал суды нижестоящие. Он указал, что у изобретателя запатентовано устройство, а не программа, в то время как функционал «айфона» iPhone 6S реализуется именно программными, а не аппаратными средствами.
Как обычно, кидаю ссылку на решение.
ШЕРЛОК ХОЛМС - НАРОДУ!
В 2013 году автор и редактор Лесли Клингер (эксперт по Шерлоку Холмсу) готовил к печати сборник рассказов о знаменитом сыщике. Его планы обломали наследники Артура Конан Дойля, неожиданно заявившие, что для подобной публикации необходимо специальное разрешение. Хотя все авторские права на книги о Шерлоке на тот момент уже истекли. Клингер обратился в суд.
Конечно же, представители писателя не согласились с таким исходом, и отстаивали в суде следующую позицию. Они посчитали, что Шерлок Холмс — «цельный» персонаж, развивающийся на протяжении всей книжной серии, и, следовательно, нельзя рассматривать как объект права отдельные истории о нем.
Суд с такими доводами не согласился:
«Нет основания для продления авторских прав после их истечения. Когда история становится всеобщим достоянием, ее элементы — в том числе персонажи, на которых распространяется авторское право — свободно могут быть использованы последующими авторами».
При этом суд указал, что "Шерлок Холмс — «сложный» и «эволюционирующий» персонаж. Есть ранние истории о Холмсе и Ватсоне, а есть поздние. Черты Холмса и Ватсона, отраженные в поздних историях, нельзя найти в ранних. Например, только в последних произведениях мы узнаем, что отношение Холмса к собакам поменялось. Он их полюбил. Эти дополнительные черты, будучи (как мы можем предположить) «оригинальными» в понимании закона об авторском праве, сейчас защищены неистекшими авторскими правами на поздние истории".
Вывод судьи:
«Постепенное усложнение персонажа не может означать продления интеллектуальной собственности на него навечно. Не за горами угроза непрерывного или почти непрерывного авторского права. Чтобы это стало реальностью, многим достаточно лишь осознать, что представитель Конан Дойля хочет защиты авторских прав на 135 лет (1887-2022 годы) для персонажа Шерлока Холмса в том виде, в котором он представлен в первой истории об этом герое».
И вот такой вывод судьи заставляет задуматься. Действительно, существуют литературные, кинематографические и прочие серии, персонажи которых встречаются в произведениях, разнесенных друг от друга на десятки лет. Неочевидно, с какого момента вести отчет срока действия прав на него - с первого или последнего появления.
При этом если рассматривать наше отечественное право, то в соответствии со ст. 1281 ГК отчет этого срока начинается со смерти автора. Т.е. если все произведения были написаны одним человеком при жизни, то и права на них истекают одновременно.
В 2014 году «Шерлок Холмс» сэра Артура Конан Дойля был официально признан достоянием общественности. А это значит, что элементы произведения могут использоваться без каких-либо специальных разрешений.
В 2013 году автор и редактор Лесли Клингер (эксперт по Шерлоку Холмсу) готовил к печати сборник рассказов о знаменитом сыщике. Его планы обломали наследники Артура Конан Дойля, неожиданно заявившие, что для подобной публикации необходимо специальное разрешение. Хотя все авторские права на книги о Шерлоке на тот момент уже истекли. Клингер обратился в суд.
Конечно же, представители писателя не согласились с таким исходом, и отстаивали в суде следующую позицию. Они посчитали, что Шерлок Холмс — «цельный» персонаж, развивающийся на протяжении всей книжной серии, и, следовательно, нельзя рассматривать как объект права отдельные истории о нем.
Суд с такими доводами не согласился:
«Нет основания для продления авторских прав после их истечения. Когда история становится всеобщим достоянием, ее элементы — в том числе персонажи, на которых распространяется авторское право — свободно могут быть использованы последующими авторами».
При этом суд указал, что "Шерлок Холмс — «сложный» и «эволюционирующий» персонаж. Есть ранние истории о Холмсе и Ватсоне, а есть поздние. Черты Холмса и Ватсона, отраженные в поздних историях, нельзя найти в ранних. Например, только в последних произведениях мы узнаем, что отношение Холмса к собакам поменялось. Он их полюбил. Эти дополнительные черты, будучи (как мы можем предположить) «оригинальными» в понимании закона об авторском праве, сейчас защищены неистекшими авторскими правами на поздние истории".
Вывод судьи:
«Постепенное усложнение персонажа не может означать продления интеллектуальной собственности на него навечно. Не за горами угроза непрерывного или почти непрерывного авторского права. Чтобы это стало реальностью, многим достаточно лишь осознать, что представитель Конан Дойля хочет защиты авторских прав на 135 лет (1887-2022 годы) для персонажа Шерлока Холмса в том виде, в котором он представлен в первой истории об этом герое».
И вот такой вывод судьи заставляет задуматься. Действительно, существуют литературные, кинематографические и прочие серии, персонажи которых встречаются в произведениях, разнесенных друг от друга на десятки лет. Неочевидно, с какого момента вести отчет срока действия прав на него - с первого или последнего появления.
При этом если рассматривать наше отечественное право, то в соответствии со ст. 1281 ГК отчет этого срока начинается со смерти автора. Т.е. если все произведения были написаны одним человеком при жизни, то и права на них истекают одновременно.
В 2014 году «Шерлок Холмс» сэра Артура Конан Дойля был официально признан достоянием общественности. А это значит, что элементы произведения могут использоваться без каких-либо специальных разрешений.
Яндекс обвинили в использовании чужой технологии
В мае 2021 года разработчики компании AllMyBlog создали сервис Taradam (Телеграм-бот), который позволяет переводить видеоконтент на 56 языков мира. В мае того же года разработчики предложили Яндексу сотрудничество, однако безуспешно.
Зато уже в июле Яндекс заявил о запуске аналогичной технологии машинного перевода видео, “не имеющей аналогов в мире”.
AllMyBlog подал иск в суд о том, что информация Яндекса не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца. Как заявил основатель AllMyBlog, компания не требует денег, а всего лишь хочет, чтоб их идею не выдавали за свою. Яндекс в свою очередь заявили, что работали над проектом с сентября 2020 года, а в функции перевода видео компания использует собственные технологии: машинный перевод, биометрию, распознавание и синтез речи.
На самом деле любая компания могла выпустить альтернативный сервис, не пользуясь чужими идеями или инсайдами. Создание конкурирующих продуктов очень часто происходит одновременно. В России, да и в целом по миру идеи не защищаются законом. Юридическая защита предоставляется только конкретному объекту интеллектуальной собственности, представляющему собой реализацию какой-то идеи (изобретение, произведение, бренд, код программы, биологический вид как селекционное достижение и тд). Если компания AllMyBlog выпустила свой продукт ранее схожего продукта Яндекса, то шансы на победу в суде у нее хорошие, в части именно информации на сайте ответчика о том, что технология «не имеет аналогов в мире». Что же касается деловой репутации, «случайного копирования» программного кода и т.д. – в этом будет разбираться суд.
Первое заседание состоится в марте этого года, отслеживать дело можно по ссылке ниже.
Как думаете, какая компания выиграет суд?
В мае 2021 года разработчики компании AllMyBlog создали сервис Taradam (Телеграм-бот), который позволяет переводить видеоконтент на 56 языков мира. В мае того же года разработчики предложили Яндексу сотрудничество, однако безуспешно.
Зато уже в июле Яндекс заявил о запуске аналогичной технологии машинного перевода видео, “не имеющей аналогов в мире”.
AllMyBlog подал иск в суд о том, что информация Яндекса не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца. Как заявил основатель AllMyBlog, компания не требует денег, а всего лишь хочет, чтоб их идею не выдавали за свою. Яндекс в свою очередь заявили, что работали над проектом с сентября 2020 года, а в функции перевода видео компания использует собственные технологии: машинный перевод, биометрию, распознавание и синтез речи.
На самом деле любая компания могла выпустить альтернативный сервис, не пользуясь чужими идеями или инсайдами. Создание конкурирующих продуктов очень часто происходит одновременно. В России, да и в целом по миру идеи не защищаются законом. Юридическая защита предоставляется только конкретному объекту интеллектуальной собственности, представляющему собой реализацию какой-то идеи (изобретение, произведение, бренд, код программы, биологический вид как селекционное достижение и тд). Если компания AllMyBlog выпустила свой продукт ранее схожего продукта Яндекса, то шансы на победу в суде у нее хорошие, в части именно информации на сайте ответчика о том, что технология «не имеет аналогов в мире». Что же касается деловой репутации, «случайного копирования» программного кода и т.д. – в этом будет разбираться суд.
Первое заседание состоится в марте этого года, отслеживать дело можно по ссылке ниже.
Как думаете, какая компания выиграет суд?
Известный питерский бренд молодежной одежды Bat Norton украл (зачеркнуть – позаимствовал) интеллектуальную собственность татуировщицы.
Татуировщица Валерия Волохова (Ooqza) опубликовала в своем инстаграме изображение, на котором видно, с какой именно ее татуировки дизайнеры Bat Norton сняли копию. Конечно, поступок компании не понравился девушке. Кроме того, Валерия уже некоторое время сама готовит мерч, который вот-вот должен выйти в продажу.
Представители компании связались с татуировщицей и предложили в качестве компенсации всего 30 тысяч рублей депозита на приобретение их одежды. Оскорбившись предложением, татуировщица собирается подать в суд на бренд Bat Norton за кражу интеллектуальной собственности.
Такими словами она высказалась: «К сожалению, в России часто ведется бизнес без уважения труда артиста. Это стыд для компании! Они наживаются на чужом творчестве, получая прибыль с продажи моего оригинального эскиза. Я сделаю все возможное для того, чтобы об этом узнали как можно больше людей, и хочу, чтобы этот случай был примером для недобросовестных компаний, не уважающих работу артиста».
На самом деле многие до сих пор просто не знают, что за копирование чужого контента существует ответственность, предусмотренная законом.
Автор (человек, чьим творческим трудом создано произведение) имеет возможность заработать на своем искусстве в том числе и благодаря передаче авторских прав компании, которая, как и в данном случае, будет использовать её для создания одежды, рекламы, и т.д.
Это можно сделать с помощью передачи исключительного права на произведение в пользу другого лица, например, на основании договора об отчуждении исключительных прав, лицензионного договора и т.п. Именно с такими запросами должны поступать предложения к художникам об использовании их произведений, и уже автор решает, готов ли он заработать таким методом, или нет.
Если вы вдруг забыли, копирование и использование чужой интеллектуальной и творческой деятельности для получения коммерческой выгоды – незаконно!)
Татуировщица Валерия Волохова (Ooqza) опубликовала в своем инстаграме изображение, на котором видно, с какой именно ее татуировки дизайнеры Bat Norton сняли копию. Конечно, поступок компании не понравился девушке. Кроме того, Валерия уже некоторое время сама готовит мерч, который вот-вот должен выйти в продажу.
Представители компании связались с татуировщицей и предложили в качестве компенсации всего 30 тысяч рублей депозита на приобретение их одежды. Оскорбившись предложением, татуировщица собирается подать в суд на бренд Bat Norton за кражу интеллектуальной собственности.
Такими словами она высказалась: «К сожалению, в России часто ведется бизнес без уважения труда артиста. Это стыд для компании! Они наживаются на чужом творчестве, получая прибыль с продажи моего оригинального эскиза. Я сделаю все возможное для того, чтобы об этом узнали как можно больше людей, и хочу, чтобы этот случай был примером для недобросовестных компаний, не уважающих работу артиста».
На самом деле многие до сих пор просто не знают, что за копирование чужого контента существует ответственность, предусмотренная законом.
Автор (человек, чьим творческим трудом создано произведение) имеет возможность заработать на своем искусстве в том числе и благодаря передаче авторских прав компании, которая, как и в данном случае, будет использовать её для создания одежды, рекламы, и т.д.
Это можно сделать с помощью передачи исключительного права на произведение в пользу другого лица, например, на основании договора об отчуждении исключительных прав, лицензионного договора и т.п. Именно с такими запросами должны поступать предложения к художникам об использовании их произведений, и уже автор решает, готов ли он заработать таким методом, или нет.
Если вы вдруг забыли, копирование и использование чужой интеллектуальной и творческой деятельности для получения коммерческой выгоды – незаконно!)
Китайский холдинг Alibaba Group запустил маркетплейс невзаимозаменяемых токенов (NFT) для торговли авторскими правами. Торговая платформа уже начала свою работу в качестве нового раздела на площадке для проведения онлайн-аукционов — Alibaba Auction.
Проект был реализован при участии правительства провинции Сычуань. Маркетплейс использует NFT-токены, выпущенные на New Copyright Blockchain. Этот блокчейн был создан Комитетом по авторским правам Сычуаньской ассоциации блокчейна.
С помощью New Copyright Blockchain писатели, музыканты, разработчики и другие специалисты могут продавать свои работы в виде NFT. Минимальная цена каждого NFT-аукциона на новом маркетплейсе составляет 100 юаней (это почти 16 долларов или 1140 рублей). Для участия в торгах пользователи должны внести минимальный депозит в размере 500 юаней. Покупатели могут просматривать свои коллекции через приложение для криптографических портфелей Bit Universe, которое интегрировано в WeChat (китайский суперапп, без которого любой китаец как без рук).
В июле этого года сообщалось, что принадлежащая Alibaba платформа электронной коммерции Taobao впервые продемонстрировала NFT на своем ежегодном фестивале Market Festival, посвященном китайскому искусству и предпринимательству. На мероприятии состоялась продажа недвижимости на основе NFT, созданной китайским художником Хуанг Хешанем.
В том же месяце SCMP (старейшая англоязычная газета Гонконга) запустила проект NFT под названием «ARTIFACT», который включал токенизированные исторические моменты из своего 118-летнего архива, например, передача Гонконга от Великобритании Китаю в 1997 году.
Проект был реализован при участии правительства провинции Сычуань. Маркетплейс использует NFT-токены, выпущенные на New Copyright Blockchain. Этот блокчейн был создан Комитетом по авторским правам Сычуаньской ассоциации блокчейна.
С помощью New Copyright Blockchain писатели, музыканты, разработчики и другие специалисты могут продавать свои работы в виде NFT. Минимальная цена каждого NFT-аукциона на новом маркетплейсе составляет 100 юаней (это почти 16 долларов или 1140 рублей). Для участия в торгах пользователи должны внести минимальный депозит в размере 500 юаней. Покупатели могут просматривать свои коллекции через приложение для криптографических портфелей Bit Universe, которое интегрировано в WeChat (китайский суперапп, без которого любой китаец как без рук).
В июле этого года сообщалось, что принадлежащая Alibaba платформа электронной коммерции Taobao впервые продемонстрировала NFT на своем ежегодном фестивале Market Festival, посвященном китайскому искусству и предпринимательству. На мероприятии состоялась продажа недвижимости на основе NFT, созданной китайским художником Хуанг Хешанем.
В том же месяце SCMP (старейшая англоязычная газета Гонконга) запустила проект NFT под названием «ARTIFACT», который включал токенизированные исторические моменты из своего 118-летнего архива, например, передача Гонконга от Великобритании Китаю в 1997 году.
Британские журналисты опубликовали статью, посвященную изнанке создания фильмов Marvel и DC.
Журналисты опросили несколько авторов комиксов, на которых основаны блокбастеры. И «вскрылась» информация о том, что авторы получают только гонорар и роялти, и других отчислений им не положено.
Как описано в статье, по рассказам авторов комиксов, компании заключают с авторами контракты, которые оставляют за компаниями возможность отказать в дополнительных выплатах. То есть контракт изначально не предполагает отчислений от кассовых сборов фильмов или иных дополнительных выплат за успех кинокартин. А сам гонорар выплачивают, когда компании отчитываются за свои многочисленные фильмы, телешоу, видеоигры, торговые карточки, фигурки и различные другие товары. В случае если вклад в разработку фильма или сериала был значительным, Marvel направляет авторам благодарственное письмо с приглашением на премьеру и чеком на 5000 долларов (около 366 тыс. рублей). Создатели комиксов называют такое вознаграждение «спасибо»))
«У авторов, чьи имена не знакомы широкой публике, нет рычагов влияния, чтобы добиться хороших условий работы» - такое мнение у автора Та-Нехиси Коутс, который придумал «Черную Пантеру».
«Мне предложили контракт, который был действительно, действительно ужасен, но у меня был выбор: это или ничего», — рассказал изданию другой автор Marvel.
В статье также отмечено, что еще в 1970-х годах компания DC вынудила создателя «Капитана Америки» Джека Кирби подписать разрешение на киноадаптацию персонажа без какой‑либо компенсации.
Ну и раз такое дело: кто круче?
Журналисты опросили несколько авторов комиксов, на которых основаны блокбастеры. И «вскрылась» информация о том, что авторы получают только гонорар и роялти, и других отчислений им не положено.
Как описано в статье, по рассказам авторов комиксов, компании заключают с авторами контракты, которые оставляют за компаниями возможность отказать в дополнительных выплатах. То есть контракт изначально не предполагает отчислений от кассовых сборов фильмов или иных дополнительных выплат за успех кинокартин. А сам гонорар выплачивают, когда компании отчитываются за свои многочисленные фильмы, телешоу, видеоигры, торговые карточки, фигурки и различные другие товары. В случае если вклад в разработку фильма или сериала был значительным, Marvel направляет авторам благодарственное письмо с приглашением на премьеру и чеком на 5000 долларов (около 366 тыс. рублей). Создатели комиксов называют такое вознаграждение «спасибо»))
«У авторов, чьи имена не знакомы широкой публике, нет рычагов влияния, чтобы добиться хороших условий работы» - такое мнение у автора Та-Нехиси Коутс, который придумал «Черную Пантеру».
«Мне предложили контракт, который был действительно, действительно ужасен, но у меня был выбор: это или ничего», — рассказал изданию другой автор Marvel.
В статье также отмечено, что еще в 1970-х годах компания DC вынудила создателя «Капитана Америки» Джека Кирби подписать разрешение на киноадаптацию персонажа без какой‑либо компенсации.
Ну и раз такое дело: кто круче?
Вот в этом посте я обещал держать вас в курсе кейса с отказом в регистрации моего клиента. Держу обещание).
Напомню, клиент готовит стейки и прочее мясо в продает готовую еду в своей точке питания. Вдобавок были планы продавать коптильное оборудование. Лого клиента прикрепил внизу. Элементы “TEXAS BARBECUE”, разумеется, заявлялись как неохраняемые.
Заявляли мы 11 класс (для теплового оборудования), 29 и 30 (для продуктов питания) и 43 (для кафе и ресторанов). При этом решили не мелочиться и не выковыривать из классов отдельные товары и услуги, а взять всё целиком. Это не всегда оправданный подход, особенно в случае когда в названии бренда есть указание на конкретную продукцию, пусть даже в виде неохраняемого элемента. По таким заявкам ФИПС всегда пишет, что для товаров, не связанных с тем, который указан в самом названии, регистрация невозможна, т.к. будет вводить потребителей в заблуждение.
Я это предвидел. Но если клиент в своем бизнесе не выходит за рамки того, что у него написано в названии, это не страшно. ФИПС либо сам сократит перечень товаров до нужного, либо можно в ходе переписки попросить его так сделать. Причем можно как предложить ему отредактированный перечень товаров, так и написать что-то из серии “ок, убирайте всё, что считаете лишним”. Второй подход проще и быстрее, т.к. если отредактировать перечень самому, то можно не совпасть с мнением эксперта и тогда придется идти на второй заход. Но я что-то ушел от темы.
Предварительный отказ ФИПС мотивировал отказ тем, что слово “Barbecue” указывает на конкретный вид товаров и является описательным для одной части заявленных товаров и услуг, а для другой вводит в заблуждение. Ок, не проблема, к этому мы были готовы. Но еще эксперт написал, что из-за слова “TEXAS” потребитель будет введен в заблуждение, т.к. заявитель у нас - не славный ковбой Джон родом из техасских прерий, а простой русский мужик из Кемерово.
В ответ на это я привел эксперту много разных аргументов на тему того, что указание на географический объект не обьязательно по умолчанию вводит потребителей в заблуждение. Привел обзор практики СИП, в котором черным по белому написано ровно это, плюс конкретные кейсы Президиума СИП, где такой подход всецело поддерживался. Также я привел конкретные примеры других заведений, которые используют такую приписку в своих названиях, на сайте и т.д., но при этом располагаются в России.
Мне кажется довольно логичным, что “техасское барбекю” - это мясо, приготовленное по определенному рецепту или технологии, либо на американском оборудовании, но при этом повар или само мясо не обязательно должны быть родом из Техаса. Ведь никто в здравом уме, заказывая в ресторане пасту Болоньезе, не ожидает, что ее приготовили в Италии в провинции Болонья. Или что майонез Провансаль от отечественного производителя оказался на полке в Пятерочке прямиком из Франции.
Аргументы были хорошие, но это не помогло. Вообще это стандартная ситуация, когда ФИПСу глубоко насрать даже на хорошо аргументированную позицию. Oh well...
Но самое любопытное в этой истории то, что нам не отказали в регистрации совсем. Из всех товаров и услуг ФИПС оставил нам часть 43 класса, связанную с деятельностью предприятий питания. Т.е. по мнению эксперта такое название вводит потребителей в заблуждение касательно самой продукции, но вот для заведения, где эта продукция готовится и продается - нет.
Очень интересно было бы узнать, что по этому поводу думает СИП. Однако клиент спорить не захотел и согласился взять то, что ему великодушно оставил ФИПС.
Ну а тут и сказочке конец.
Напомню, клиент готовит стейки и прочее мясо в продает готовую еду в своей точке питания. Вдобавок были планы продавать коптильное оборудование. Лого клиента прикрепил внизу. Элементы “TEXAS BARBECUE”, разумеется, заявлялись как неохраняемые.
Заявляли мы 11 класс (для теплового оборудования), 29 и 30 (для продуктов питания) и 43 (для кафе и ресторанов). При этом решили не мелочиться и не выковыривать из классов отдельные товары и услуги, а взять всё целиком. Это не всегда оправданный подход, особенно в случае когда в названии бренда есть указание на конкретную продукцию, пусть даже в виде неохраняемого элемента. По таким заявкам ФИПС всегда пишет, что для товаров, не связанных с тем, который указан в самом названии, регистрация невозможна, т.к. будет вводить потребителей в заблуждение.
Я это предвидел. Но если клиент в своем бизнесе не выходит за рамки того, что у него написано в названии, это не страшно. ФИПС либо сам сократит перечень товаров до нужного, либо можно в ходе переписки попросить его так сделать. Причем можно как предложить ему отредактированный перечень товаров, так и написать что-то из серии “ок, убирайте всё, что считаете лишним”. Второй подход проще и быстрее, т.к. если отредактировать перечень самому, то можно не совпасть с мнением эксперта и тогда придется идти на второй заход. Но я что-то ушел от темы.
Предварительный отказ ФИПС мотивировал отказ тем, что слово “Barbecue” указывает на конкретный вид товаров и является описательным для одной части заявленных товаров и услуг, а для другой вводит в заблуждение. Ок, не проблема, к этому мы были готовы. Но еще эксперт написал, что из-за слова “TEXAS” потребитель будет введен в заблуждение, т.к. заявитель у нас - не славный ковбой Джон родом из техасских прерий, а простой русский мужик из Кемерово.
В ответ на это я привел эксперту много разных аргументов на тему того, что указание на географический объект не обьязательно по умолчанию вводит потребителей в заблуждение. Привел обзор практики СИП, в котором черным по белому написано ровно это, плюс конкретные кейсы Президиума СИП, где такой подход всецело поддерживался. Также я привел конкретные примеры других заведений, которые используют такую приписку в своих названиях, на сайте и т.д., но при этом располагаются в России.
Мне кажется довольно логичным, что “техасское барбекю” - это мясо, приготовленное по определенному рецепту или технологии, либо на американском оборудовании, но при этом повар или само мясо не обязательно должны быть родом из Техаса. Ведь никто в здравом уме, заказывая в ресторане пасту Болоньезе, не ожидает, что ее приготовили в Италии в провинции Болонья. Или что майонез Провансаль от отечественного производителя оказался на полке в Пятерочке прямиком из Франции.
Аргументы были хорошие, но это не помогло. Вообще это стандартная ситуация, когда ФИПСу глубоко насрать даже на хорошо аргументированную позицию. Oh well...
Но самое любопытное в этой истории то, что нам не отказали в регистрации совсем. Из всех товаров и услуг ФИПС оставил нам часть 43 класса, связанную с деятельностью предприятий питания. Т.е. по мнению эксперта такое название вводит потребителей в заблуждение касательно самой продукции, но вот для заведения, где эта продукция готовится и продается - нет.
Очень интересно было бы узнать, что по этому поводу думает СИП. Однако клиент спорить не захотел и согласился взять то, что ему великодушно оставил ФИПС.
Ну а тут и сказочке конец.
Ко мне обратилась подписчица с пожеланием открыть комментарии к постам, чтобы можно было обсудить кейсы и поделиться опытом. Я всецело за эту идею, а комменты не открыл в этот раз из-за того, что в прошлые разы активности было мало (примерно ноль).
Исправляюсь! Под этим постом открыл комментарии, где можно обсудить прошлый пост и вообще что угодно. И еще реакции добавил, чтобы можно было потыкать))
Исправляюсь! Под этим постом открыл комментарии, где можно обсудить прошлый пост и вообще что угодно. И еще реакции добавил, чтобы можно было потыкать))
Gucci и Facebook подали совместный иск против россиянки.
Американская компания Facebook (точнее, теперь уже Meta) и итальянский бренд Gucci впервые объединились ради борьбы с онлайн-распространением контрафактной продукции. В апреле 2021 года они подали совместный иск в Федеральный окружной суд штата Калифорния против россиянки о продаже контрафактной продукции, нарушении прав на товарный знак и недобросовестной конкуренции.
В исковом заявлении сказано, что в течение года гражданка РФ использовала возможности платформ Facebook и Instagram для ведения «международного онлайн-бизнеса». Россиянка под видом оригинальной продукции продавала подделки, в том числе и продукцию Gucci. Совершив контрольную закупку, дом моды обратился к администрации социальных сетей, требуя заблокировать группы и страницы, на которых размещались объявления о продаже контрафакта.
Несмотря на усилия Facebook и Instagram, россиянка продолжала использовать платформы для ведения бизнеса. Как говорится в иске, по подсчетам истцов за последний год она создала более 160 страниц в обеих социальных сетях, нарушая политику и правила пользовательского соглашения компании. В этой связи Facebook и Gucci решили объединится и обратится в суд с целью прекращения предположительно противозаконной деятельности ответчицы.
Суд США разрешил компаниям уведомить россиянку о подаче к ней иска посредством электронной почты. Как указывают истцы, у них имеется 7 различных адресов электронной почты, которые связаны с россиянкой.
Ну и «вишенкой на торте» стал факт того, что в иске Gucci настаивает на компенсации и передаче компании всего контрафакта для его последующего уничтожения. И хотя это требование вполне укладывается в нормы ст. 1515 ГК, было бы интересно посмотреть каким образом они будут исполнять решение американского суда в России. Есть мнение, что судебный акт потеряется как только пересечет границы))
Американская компания Facebook (точнее, теперь уже Meta) и итальянский бренд Gucci впервые объединились ради борьбы с онлайн-распространением контрафактной продукции. В апреле 2021 года они подали совместный иск в Федеральный окружной суд штата Калифорния против россиянки о продаже контрафактной продукции, нарушении прав на товарный знак и недобросовестной конкуренции.
В исковом заявлении сказано, что в течение года гражданка РФ использовала возможности платформ Facebook и Instagram для ведения «международного онлайн-бизнеса». Россиянка под видом оригинальной продукции продавала подделки, в том числе и продукцию Gucci. Совершив контрольную закупку, дом моды обратился к администрации социальных сетей, требуя заблокировать группы и страницы, на которых размещались объявления о продаже контрафакта.
Несмотря на усилия Facebook и Instagram, россиянка продолжала использовать платформы для ведения бизнеса. Как говорится в иске, по подсчетам истцов за последний год она создала более 160 страниц в обеих социальных сетях, нарушая политику и правила пользовательского соглашения компании. В этой связи Facebook и Gucci решили объединится и обратится в суд с целью прекращения предположительно противозаконной деятельности ответчицы.
Суд США разрешил компаниям уведомить россиянку о подаче к ней иска посредством электронной почты. Как указывают истцы, у них имеется 7 различных адресов электронной почты, которые связаны с россиянкой.
Ну и «вишенкой на торте» стал факт того, что в иске Gucci настаивает на компенсации и передаче компании всего контрафакта для его последующего уничтожения. И хотя это требование вполне укладывается в нормы ст. 1515 ГК, было бы интересно посмотреть каким образом они будут исполнять решение американского суда в России. Есть мнение, что судебный акт потеряется как только пересечет границы))
Бывший лидер музыкального коллектива Sex Pistols Джон Лайдон проиграл в суде спор об авторских правах.
Лайдон пытался запретить своим коллегам (барабанщику Полу Куку и гитаристу Стиву Джонсону) использование песен коллектива в предстоящем сериале Дэнни Бойла «Пистолет».
Бывшие коллеги подали иск к Лайдону.
В своем иске они указывают, что еще в 1998 году заключили соглашение об урегулировании участниками группы всех вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием материалов, «большинством голосов». Джон Лайдон в суде утверждал, что данное соглашение никогда не применялось, а также считает данный документ «рабским».
Барабанщик и гитарист Sex Pistols выиграли суд.
Верховный суд Великобритании установил, что старый контракт продолжает действовать и большинство членов группы могут не учитывать согласие соавтора на использование музыкального произведения, если хотя бы один член коллектива ведет себя неблагоразумно.
В следующем году выйдет сериал, состоящий из шести частей. Он будет основан на мемуарах Стива Джонса «Lonely Boy: Tales from a Sex Pistol», опубликованных в 2016 году.
Лайдон пытался запретить своим коллегам (барабанщику Полу Куку и гитаристу Стиву Джонсону) использование песен коллектива в предстоящем сериале Дэнни Бойла «Пистолет».
Бывшие коллеги подали иск к Лайдону.
В своем иске они указывают, что еще в 1998 году заключили соглашение об урегулировании участниками группы всех вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием материалов, «большинством голосов». Джон Лайдон в суде утверждал, что данное соглашение никогда не применялось, а также считает данный документ «рабским».
Барабанщик и гитарист Sex Pistols выиграли суд.
Верховный суд Великобритании установил, что старый контракт продолжает действовать и большинство членов группы могут не учитывать согласие соавтора на использование музыкального произведения, если хотя бы один член коллектива ведет себя неблагоразумно.
В следующем году выйдет сериал, состоящий из шести частей. Он будет основан на мемуарах Стива Джонса «Lonely Boy: Tales from a Sex Pistol», опубликованных в 2016 году.
Запостил в инсте пост с вопросом о том, на какую площадку можно было бы переехать, если вдруг с инстой что-то случится.
Лично я в свободное от работы время в инсте нахожусь меньше всего. Больше всего - на ютубе и в тг.
Гипотетически, если забыть про инстаграм и фейсбук, то на каких площадках вы бы продолжали следить за тем, что я делаю?
Лично я в свободное от работы время в инсте нахожусь меньше всего. Больше всего - на ютубе и в тг.
Гипотетически, если забыть про инстаграм и фейсбук, то на каких площадках вы бы продолжали следить за тем, что я делаю?
Если переезжать из инсты, то куда?
Anonymous Poll
71%
Telegram
20%
VK
14%
YouTube
9%
TikTok
9%
Яндекс Дзен
0%
Свой вариант (напишу в комментах)
Товарный знак «Аптека.ру» не подлежит регистрации.
Владелец сервиса Apteka.ru просил зарегистрировать товарный знак «Аптека.ру» (кириллицей) в отношении услуг 35, 39, 41 классов МКТУ. Роспатент отказал в регистрации товарного знака. И на мой взгляд, такой исход был очевиден.
Свою позицию Роспатент объяснил следующим:
1️⃣«Аптека» - учреждение (или подразделение больницы), осуществляющее изготовление и отпуск лекарств, которое является видовым наименованием предприятия. Словесным элементам, представляющим собой видовое наименование предприятия, не может быть предоставлена правовая охрана в качестве товарных знаков.
2️⃣«.ру» (транслитерация «.ru») - представляет собой международный код РФ, а также используется как национальный домен верхнего уровня в сети интернет, что является указанием на место нахождения лица, оказывающего услуги.
Т.е. охраняемых элементов в таком названии изначально нет. Неохраняемому обозначению может быть дана защита лишь в том случае, если обозначение приобрело различительную способность в результате длительного и интенсивного использования. Здесь можно вспомнить, как Газпром-Нефть 2 года пыталась продавить регистрацию бренда GPN в качестве товарного знака. Им в итоге это удалось, но что-то мне подсказывает, что в этом не последнюю роль сыграли ресурсы и влияние холдинга.
Аптека.ру утверждает, что предоставила госоргану все материалы, свидетельствующие о восприятии потребителями данного обозначения как средства индивидуализации услуг одного лица, а не как описательной характеристики услуг.
Роспатент же посчитал, что представленные материалы касаются лишь обозначения Apteka.ru, тогда как доказательств о длительном и интенсивном использовании названия «аптека.ру» (кириллицей), заявителем не представлено. Классический случай, кстати.
Посмотрим, сможет ли компания добиться иного результата в суде.
Кстати, компания оспаривает не только решения по этому знаку, но и по двум другим.
Кому интересно - даю ссылки на дела.
Раз
Два
Три
Владелец сервиса Apteka.ru просил зарегистрировать товарный знак «Аптека.ру» (кириллицей) в отношении услуг 35, 39, 41 классов МКТУ. Роспатент отказал в регистрации товарного знака. И на мой взгляд, такой исход был очевиден.
Свою позицию Роспатент объяснил следующим:
1️⃣«Аптека» - учреждение (или подразделение больницы), осуществляющее изготовление и отпуск лекарств, которое является видовым наименованием предприятия. Словесным элементам, представляющим собой видовое наименование предприятия, не может быть предоставлена правовая охрана в качестве товарных знаков.
2️⃣«.ру» (транслитерация «.ru») - представляет собой международный код РФ, а также используется как национальный домен верхнего уровня в сети интернет, что является указанием на место нахождения лица, оказывающего услуги.
Т.е. охраняемых элементов в таком названии изначально нет. Неохраняемому обозначению может быть дана защита лишь в том случае, если обозначение приобрело различительную способность в результате длительного и интенсивного использования. Здесь можно вспомнить, как Газпром-Нефть 2 года пыталась продавить регистрацию бренда GPN в качестве товарного знака. Им в итоге это удалось, но что-то мне подсказывает, что в этом не последнюю роль сыграли ресурсы и влияние холдинга.
Аптека.ру утверждает, что предоставила госоргану все материалы, свидетельствующие о восприятии потребителями данного обозначения как средства индивидуализации услуг одного лица, а не как описательной характеристики услуг.
Роспатент же посчитал, что представленные материалы касаются лишь обозначения Apteka.ru, тогда как доказательств о длительном и интенсивном использовании названия «аптека.ру» (кириллицей), заявителем не представлено. Классический случай, кстати.
Посмотрим, сможет ли компания добиться иного результата в суде.
Кстати, компания оспаривает не только решения по этому знаку, но и по двум другим.
Кому интересно - даю ссылки на дела.
Раз
Два
Три
Netflix превратится в ТV?!?!
⠀
28.12.2021г. Роскомнадзор объявил о включении Netflix в реестр АВС (аудиовизуальных сервисов).
Netflix стал первым иностранным сервисом в составе данного реестра. Ранее в этом перечне были только отечественные компании.
Сервис будет обязан исполнить все требования российского законодательства, такие как, например, распространять 20 федеральных телеканалов. В список входят каналы первого и второго мультиплексов, в их числе «Первый канал», «Россия 1»,«Спас»,«НТВ» и др.
⠀
Внесение Netflix в перечень АВС накладывает на него и другие обязательства.
⠀
Действующее российское законодательство требует, чтобы основным владельцем АВС было исключительно российское юрлицо. Иностранные компании и частные инвесторы могут контролировать лишь 20% уставного капитала сервиса. Netflix будет вынужден сперва зарегистрировать российское юрлицо, а затем найти партнера, который получит 80-процентную долю в нем. Или же обратиться в правительственную комиссию за получением специального разрешение на владение 100-процентной долей в российском юрлице.
⠀
Также законодательство обязывает иностранные компании регистрироваться на сайте Роскомнадзора и открывать на территории России свои представительства.
⠀
Также, для трансляции каналов первого и второго мультиплексов потребуется использовать ПО российской разработки. Для этого подойдет исключительно софт, включенный в состав российского реестра отечественного программного обеспечения.
⠀
И это тоже требование российского законодательства! В общем, всё очень сложно, но Netflix был полон решимости пройти все эти испытания.
⠀
В начале этого года стриминговый сервис Netflix запустил наконец русскоязычную версию. Также предложил юзерам бесплатный пробный период.
⠀
И все эти старания накрылись звездой, т.к. из-за войны (зачеркнуть, специальной военной операции) на Украине Netflix отказался транслировать эти 20 федеральных каналов.
Как думаете, это они сами себе сук пилят или всё правильно делают?
⠀
28.12.2021г. Роскомнадзор объявил о включении Netflix в реестр АВС (аудиовизуальных сервисов).
Netflix стал первым иностранным сервисом в составе данного реестра. Ранее в этом перечне были только отечественные компании.
Сервис будет обязан исполнить все требования российского законодательства, такие как, например, распространять 20 федеральных телеканалов. В список входят каналы первого и второго мультиплексов, в их числе «Первый канал», «Россия 1»,«Спас»,«НТВ» и др.
⠀
Внесение Netflix в перечень АВС накладывает на него и другие обязательства.
⠀
Действующее российское законодательство требует, чтобы основным владельцем АВС было исключительно российское юрлицо. Иностранные компании и частные инвесторы могут контролировать лишь 20% уставного капитала сервиса. Netflix будет вынужден сперва зарегистрировать российское юрлицо, а затем найти партнера, который получит 80-процентную долю в нем. Или же обратиться в правительственную комиссию за получением специального разрешение на владение 100-процентной долей в российском юрлице.
⠀
Также законодательство обязывает иностранные компании регистрироваться на сайте Роскомнадзора и открывать на территории России свои представительства.
⠀
Также, для трансляции каналов первого и второго мультиплексов потребуется использовать ПО российской разработки. Для этого подойдет исключительно софт, включенный в состав российского реестра отечественного программного обеспечения.
⠀
И это тоже требование российского законодательства! В общем, всё очень сложно, но Netflix был полон решимости пройти все эти испытания.
⠀
В начале этого года стриминговый сервис Netflix запустил наконец русскоязычную версию. Также предложил юзерам бесплатный пробный период.
⠀
И все эти старания накрылись звездой, т.к. из-за войны (зачеркнуть, специальной военной операции) на Украине Netflix отказался транслировать эти 20 федеральных каналов.
Как думаете, это они сами себе сук пилят или всё правильно делают?
Товарный знак «BASTA БАСТА»
В январе 2021 года молдавская компания Wine Trademarks зарегистрировала в РФ товарный знак «BASTA БАСТА» в отношении алкогольной и безалкогольной продукции. Кстати, такие двойные товарные знаки возглавляют мой личный топ зашкваров и бесполезной фигни в области товарных знаков, но об этом как-нибудь в другой раз. Вернемся к истории.
Заметив это, музыкант Василий Вакуленко, более известный под псевдонимом Баста, подал в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны этому товарному знаку. Музыкант использует свой псевдоним на территории РФ уже более 15 лет. Его сценическое имя приобрело широкую известность и узнаваемость. Он считает, что регистрация знака «Basta/Баста» может вводить российских потребителей в заблуждение путем возникновения у них ассоциаций с деятельностью Вакуленко в музыкальной, сценической и иной публичной деятельности. Также музыкант не давал согласия на регистрацию своего псевдонима в качестве товарного знака. А его, соответственно, никто не спрашивал.
Тут надо напомнить, что закон прямо запрещает регистрацию товарных знаков, сходных с именами или псевдонимами известных в РФ людей. При этом в ходе экспертизы ФИПС такие совпадения не проверяет (формально, а по факту очень даже, но тут почему-то пропустили). Так что основание для возражения у Басты было довольно веское.
В ответ на возражение компания Wine Trademarks сообщила, что слово «basta» имеет устойчивое и широко принятое семантическое значение и переводится с иностранных языков на русский как «довольно», «достаточно». Также компания утверждала, что в русском языке слово «баста» в данном значении широко используется. Кстати, про значение - это довольно сильный аргумент, т.к. в Руководстве Роспатента по сравнению товарных знаков есть пункт о том, что похожие знаки с разным смыслом могут быть признаны несхожими.
Роспатент, однако, согласился с музыкантом и прекратил действие товарного знака. Он указал, что хотя слово «Баста» не было придумано непосредственно Вакуленко, однако в русском языке в значении «довольно, достаточно» оно употребляется редко. Вместе с тем, на территории РФ псевдоним «Баста» приобрел широкую известность и узнаваемость в качестве сценического имени Вакуленко.
Лично я хотя и знаю о существовании Басты, вряд ли бы вспомнил его настоящее имя. Но это уже проблемы мои и моего музыкального вкуса 🤘 🤷♂️
В январе 2021 года молдавская компания Wine Trademarks зарегистрировала в РФ товарный знак «BASTA БАСТА» в отношении алкогольной и безалкогольной продукции. Кстати, такие двойные товарные знаки возглавляют мой личный топ зашкваров и бесполезной фигни в области товарных знаков, но об этом как-нибудь в другой раз. Вернемся к истории.
Заметив это, музыкант Василий Вакуленко, более известный под псевдонимом Баста, подал в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны этому товарному знаку. Музыкант использует свой псевдоним на территории РФ уже более 15 лет. Его сценическое имя приобрело широкую известность и узнаваемость. Он считает, что регистрация знака «Basta/Баста» может вводить российских потребителей в заблуждение путем возникновения у них ассоциаций с деятельностью Вакуленко в музыкальной, сценической и иной публичной деятельности. Также музыкант не давал согласия на регистрацию своего псевдонима в качестве товарного знака. А его, соответственно, никто не спрашивал.
Тут надо напомнить, что закон прямо запрещает регистрацию товарных знаков, сходных с именами или псевдонимами известных в РФ людей. При этом в ходе экспертизы ФИПС такие совпадения не проверяет (формально, а по факту очень даже, но тут почему-то пропустили). Так что основание для возражения у Басты было довольно веское.
В ответ на возражение компания Wine Trademarks сообщила, что слово «basta» имеет устойчивое и широко принятое семантическое значение и переводится с иностранных языков на русский как «довольно», «достаточно». Также компания утверждала, что в русском языке слово «баста» в данном значении широко используется. Кстати, про значение - это довольно сильный аргумент, т.к. в Руководстве Роспатента по сравнению товарных знаков есть пункт о том, что похожие знаки с разным смыслом могут быть признаны несхожими.
Роспатент, однако, согласился с музыкантом и прекратил действие товарного знака. Он указал, что хотя слово «Баста» не было придумано непосредственно Вакуленко, однако в русском языке в значении «довольно, достаточно» оно употребляется редко. Вместе с тем, на территории РФ псевдоним «Баста» приобрел широкую известность и узнаваемость в качестве сценического имени Вакуленко.
Лично я хотя и знаю о существовании Басты, вряд ли бы вспомнил его настоящее имя. Но это уже проблемы мои и моего музыкального вкуса 🤘 🤷♂️
Forwarded from Роспатент
❗️Российский экспортный центр (РЭЦ) начал принимать заявки производителей на компенсацию расходов на патентование за рубежом.
❇️Производители отечественной продукции могут компенсировать от 70% до 100% затрат, связанных с регистрацией на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, НМПТ и географических указаний).
Компании могут подать заявку на компенсацию расходов, понесенных в четвертом квартале 2021 года и за 1-3 кварталы 2022 года.
В частности, экспортеры могут компенсировать 100% расходов на оплату пошлин и 70% расходов на оплату услуг патентных поверенных.
❗️Получить компенсацию могут юридические лица, зарегистрированные на территории России и не имеющие задолженности перед федеральным бюджетом.
❇️Предельный размер компенсации, предоставляемый одной организации в течение финансового года в рамках одного соглашения, составляет 15 млн рублей.
❇️Производители отечественной продукции могут компенсировать от 70% до 100% затрат, связанных с регистрацией на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, НМПТ и географических указаний).
Компании могут подать заявку на компенсацию расходов, понесенных в четвертом квартале 2021 года и за 1-3 кварталы 2022 года.
В частности, экспортеры могут компенсировать 100% расходов на оплату пошлин и 70% расходов на оплату услуг патентных поверенных.
❗️Получить компенсацию могут юридические лица, зарегистрированные на территории России и не имеющие задолженности перед федеральным бюджетом.
❇️Предельный размер компенсации, предоставляемый одной организации в течение финансового года в рамках одного соглашения, составляет 15 млн рублей.
rospatent.gov.ru
Начался прием заявок на компенсацию расходов на патентование за рубежом
Европейское патентное ведомство прекратило сотрудничество с национальными патентными ведомствами России и Беларуси.
Не исключено, что следующим сотрудничество прекратит ВОИС. В теории (подчеркну, в теории), это может означать, что российский бизнес лишится возможности пользоваться такими международными системами регистрации и защиты интеллектуальной собственности, как международная регистрация товарного знака по Мадридскому соглашению, международное патентование по PCT и т.д.
Пока не совсем понимаю, как это всё может работать на практике, т.к. такие процедуры регулируются рядом международных соглашений, которые продолжают действовать и из которых никто не выходил.
Но если такое случится, зарегистрировать товарный знак или получить патент за рубежом из России станет очень сложно, если не невозможно.
Если пофантазировать дальше, то можно представить, как заявители принудительно лишаются прав на торговые марки и патенты. Если вы не знали, в России уже есть такая практика - государство принудительно выдает лицензии отечественным фарм-компаниям на использование запатентованных формул лекарств, чтобы обеспечить наличие препаратов в аптеках даже без согласия зарубежного патентообладателя.
Не исключено, что следующим сотрудничество прекратит ВОИС. В теории (подчеркну, в теории), это может означать, что российский бизнес лишится возможности пользоваться такими международными системами регистрации и защиты интеллектуальной собственности, как международная регистрация товарного знака по Мадридскому соглашению, международное патентование по PCT и т.д.
Пока не совсем понимаю, как это всё может работать на практике, т.к. такие процедуры регулируются рядом международных соглашений, которые продолжают действовать и из которых никто не выходил.
Но если такое случится, зарегистрировать товарный знак или получить патент за рубежом из России станет очень сложно, если не невозможно.
Если пофантазировать дальше, то можно представить, как заявители принудительно лишаются прав на торговые марки и патенты. Если вы не знали, в России уже есть такая практика - государство принудительно выдает лицензии отечественным фарм-компаниям на использование запатентованных формул лекарств, чтобы обеспечить наличие препаратов в аптеках даже без согласия зарубежного патентообладателя.