ТикТок опять оштрафован. Управление Нидерландов по защите данных (DPA) наложило штраф на TikTok за нарушение GDPR при обработке персональных данных детей.
Когда пользователь создает учетную запись TikTok, он соглашается с политикой конфиденциальности соцсети. Расследование DPA показало, что с 25 мая 2018 по 28 июля 2020 года TikTok предоставляла свою политику конфиденциальности пользователям из Нидерландов, включая детей, только на английском языке.
Статья 12 (1) GDPR определяет, что информация об обработке данных должна быть предоставлена субъекту в краткой, прозрачной, понятной и легко доступной форме, с использованием ясного и простого языка, — особенно, когда информация адресована ребенку. Согласно GDPR, в части прозрачности предоставления сведения - TikTok должен знать свою целевую аудиторию, чтобы определять, что будет считаться понятным и как доносить информацию до своего пользователя. Соответственно, правообладатель должен знать, что значительную часть его целевой аудитории составляют дети до 18 лет.
DPA в своём решении подчеркнуло, что требование понятности требует, как минимум, чтобы при обращении к субъектам данных, говорящим на другом языке, контролер предоставлял перевод на этот язык. Это обязательство применяется, в частности, когда информация адресована маленьким детям, чтобы они могли легко понять эту информацию. При этом нельзя считать, что каждый пользователь владеет английским языком.
С 29 июля 2020 года TikTok предоставляет уже политику конфиденциальности субъектам персональных данных из Нидерландов на нидерландском языке, и даже предоставляет отдельный документ, который подходит для детей, говорящих на нидерландском языке, с точки зрения языка и формы.
Ввиду серьезного и продолжительного нарушения DPA назначило TikTok максимально возможный штраф в размере 750 000 Евро.
Когда пользователь создает учетную запись TikTok, он соглашается с политикой конфиденциальности соцсети. Расследование DPA показало, что с 25 мая 2018 по 28 июля 2020 года TikTok предоставляла свою политику конфиденциальности пользователям из Нидерландов, включая детей, только на английском языке.
Статья 12 (1) GDPR определяет, что информация об обработке данных должна быть предоставлена субъекту в краткой, прозрачной, понятной и легко доступной форме, с использованием ясного и простого языка, — особенно, когда информация адресована ребенку. Согласно GDPR, в части прозрачности предоставления сведения - TikTok должен знать свою целевую аудиторию, чтобы определять, что будет считаться понятным и как доносить информацию до своего пользователя. Соответственно, правообладатель должен знать, что значительную часть его целевой аудитории составляют дети до 18 лет.
DPA в своём решении подчеркнуло, что требование понятности требует, как минимум, чтобы при обращении к субъектам данных, говорящим на другом языке, контролер предоставлял перевод на этот язык. Это обязательство применяется, в частности, когда информация адресована маленьким детям, чтобы они могли легко понять эту информацию. При этом нельзя считать, что каждый пользователь владеет английским языком.
С 29 июля 2020 года TikTok предоставляет уже политику конфиденциальности субъектам персональных данных из Нидерландов на нидерландском языке, и даже предоставляет отдельный документ, который подходит для детей, говорящих на нидерландском языке, с точки зрения языка и формы.
Ввиду серьезного и продолжительного нарушения DPA назначило TikTok максимально возможный штраф в размере 750 000 Евро.
Друзья мои, всех с наступающим новым годом! Хочу поблагодарить всех, кто находит время читать мою редкую писанину)) Пусть в следующем году все вы и ваши близкие будете здоровы и счастливы🎁🤝
Если помните, я уже несколько раз писал про моих бывших коллег (ну не совсем коллег, но рассказывать заново долго) из Double Data, которые долгое время судились с ВК за права на базу данных. Сегодня история не про ВК, но тоже интересная.
Ребята нашли очень интересное применение своему фирменному алгоритму, который собирает и анализирует данные из открытых источников. Они создали любопытный проект, посвященный статистике Суда по интеллектуальным правам за последние 10 лет.
Проект содержит данные о рейтинге судий и судебных представителей, причем как юрфирм, так и отдельных юристов; статистику принятых решений в поддержку истца и ответчика, а также много другой полезной инфы.
На сайте, например, можно посмотреть, сколько решений и на какой стадии каждый из судий вынес в пользу истца, а сколько - в пользу ответчика. Также там можно посмотреть статистику выигранных и проигранных определенной фирмой дел, причем тоже с разбивкой по стадиям и стороне, которую они представляли. И самое интересное - такую статистику можно посмотреть даже по конкретным юристам.
Проект может быть интересен тем, кто хочет спрогнозировать шансы на победу в суде при обращении к определенному юристу или при попадании дела к определенному судье в определенной инстанции.
Кстати, сама технология, но основе которой создан сайт, может быть запрещена к использованию в РФ уже в феврале этого года. Поэтому если проект вам актуален, советую ознакомиться с ним, пока есть возможность. Следующее заседание СИП по делу, в рамках которого решается судьба технологии, состоится 9 февраля. По ссылке ниже можно найти инфо и об этом деле, если вам это интересно.
Дисклеймер: некоторые коллеги не без оснований говорят, что к точности данных, которые выдает сайт, есть вопросы, так что не стоит всецело на них полагаться. В частности, не совсем понятно, на какую дату актуальны сведения, представленные на сайте. Но сама задумка, да и реализация, точно стоят вашего внимания.
Ребята нашли очень интересное применение своему фирменному алгоритму, который собирает и анализирует данные из открытых источников. Они создали любопытный проект, посвященный статистике Суда по интеллектуальным правам за последние 10 лет.
Проект содержит данные о рейтинге судий и судебных представителей, причем как юрфирм, так и отдельных юристов; статистику принятых решений в поддержку истца и ответчика, а также много другой полезной инфы.
На сайте, например, можно посмотреть, сколько решений и на какой стадии каждый из судий вынес в пользу истца, а сколько - в пользу ответчика. Также там можно посмотреть статистику выигранных и проигранных определенной фирмой дел, причем тоже с разбивкой по стадиям и стороне, которую они представляли. И самое интересное - такую статистику можно посмотреть даже по конкретным юристам.
Проект может быть интересен тем, кто хочет спрогнозировать шансы на победу в суде при обращении к определенному юристу или при попадании дела к определенному судье в определенной инстанции.
Кстати, сама технология, но основе которой создан сайт, может быть запрещена к использованию в РФ уже в феврале этого года. Поэтому если проект вам актуален, советую ознакомиться с ним, пока есть возможность. Следующее заседание СИП по делу, в рамках которого решается судьба технологии, состоится 9 февраля. По ссылке ниже можно найти инфо и об этом деле, если вам это интересно.
Дисклеймер: некоторые коллеги не без оснований говорят, что к точности данных, которые выдает сайт, есть вопросы, так что не стоит всецело на них полагаться. В частности, не совсем понятно, на какую дату актуальны сведения, представленные на сайте. Но сама задумка, да и реализация, точно стоят вашего внимания.
Товарный знак «О'Кей» (№265651) зарегистрирован еще с 2004 года. С 2016 года ритейлер «О'Кей» (O'Key Group) добивается признания товарного знака общеизвестным и получил уже четыре отказа от Роспатента.
При первом рассмотрении Роспатент пришел к выводу, что предоставленные «О’Кей» данные свидетельствуют о некоторой узнаваемости товарного знака. Но ввиду незначительного географического охвата использования товарного знака на территории РФ, Роспатент отказался признать товарный знак общеизвестным. Компания обжаловала это решение в суде, и заявление было направлено на новое рассмотрение.
При повторном анализе материалов и дополнений к ним Роспатент установил, что обозначение «О’Кей» широко известно на территории РФ. Но тут заявитель совершил распространенную ошибку. Дело в том, что документы, прилагаемые заявителем, должны касаться именно того знака, который он считает общеизвестным, и который заявлен на регистрацию. Роспатент в решении обратил внимание на меняющиеся цвета ТЗ. Основные цвета для товарного знака №265652 — белый и красный. Однако из материалов, предоставленных заявителем, следует, что использование обозначения «О’Кей» в красном шрифтовом исполнении на белом фоне не является единственным. То есть товарный знак использовался также в других цветовых сочетаниях, а значит потребители могут знать его в других цветах, а не в тех, в которых он был заявлен. Лично я этот подход всегда считал бредом.
Ритейлер «О'Кей» снова оспорил решение ведомства в суде, выиграл, и заявка была рассмотрена еще раз.
Роспатент в третий раз отказал признавать обозначения «О’Кей» общеизвестным товарным знаком. Суд в третий раз отменил решение Роспатента.
Недавно дело отправили на новый, уже четвертый по счету пересмотр. Непонятно, почему Роспатент не исполняет указания суда и принимает неправомерные решения. Но и суд со своей стороны может самостоятельно установить факты, необходимые для принятия решения, и обязать Роспатент наконец совершить регистрацию. Но почему-то очень долго он этого не делал.
В итоге бедного заявителя в четвертый раз футболят между одними и теми же инстанциями без какого-либо видимого результата.
После долгих судебных тяжб судьи сжалились над заявителем и 29.10.2021 СИП вынес постановление о признании обозначения «О’Кей» общеизвестным товарным знаком!
Мои поздравления ритейлеру!
Как тут не вспомнить анекдот про сына-юриста, который наконец выиграл дело, которое отец вёл 50 лет и тем самым кормил семью))
PS: компания зарегистрировала новый ТЗ «О’КЕЙ Daily», и, возможно, в скором времени появятся новые сети мини-маркетов с одноименным названием.
При первом рассмотрении Роспатент пришел к выводу, что предоставленные «О’Кей» данные свидетельствуют о некоторой узнаваемости товарного знака. Но ввиду незначительного географического охвата использования товарного знака на территории РФ, Роспатент отказался признать товарный знак общеизвестным. Компания обжаловала это решение в суде, и заявление было направлено на новое рассмотрение.
При повторном анализе материалов и дополнений к ним Роспатент установил, что обозначение «О’Кей» широко известно на территории РФ. Но тут заявитель совершил распространенную ошибку. Дело в том, что документы, прилагаемые заявителем, должны касаться именно того знака, который он считает общеизвестным, и который заявлен на регистрацию. Роспатент в решении обратил внимание на меняющиеся цвета ТЗ. Основные цвета для товарного знака №265652 — белый и красный. Однако из материалов, предоставленных заявителем, следует, что использование обозначения «О’Кей» в красном шрифтовом исполнении на белом фоне не является единственным. То есть товарный знак использовался также в других цветовых сочетаниях, а значит потребители могут знать его в других цветах, а не в тех, в которых он был заявлен. Лично я этот подход всегда считал бредом.
Ритейлер «О'Кей» снова оспорил решение ведомства в суде, выиграл, и заявка была рассмотрена еще раз.
Роспатент в третий раз отказал признавать обозначения «О’Кей» общеизвестным товарным знаком. Суд в третий раз отменил решение Роспатента.
Недавно дело отправили на новый, уже четвертый по счету пересмотр. Непонятно, почему Роспатент не исполняет указания суда и принимает неправомерные решения. Но и суд со своей стороны может самостоятельно установить факты, необходимые для принятия решения, и обязать Роспатент наконец совершить регистрацию. Но почему-то очень долго он этого не делал.
В итоге бедного заявителя в четвертый раз футболят между одними и теми же инстанциями без какого-либо видимого результата.
После долгих судебных тяжб судьи сжалились над заявителем и 29.10.2021 СИП вынес постановление о признании обозначения «О’Кей» общеизвестным товарным знаком!
Мои поздравления ритейлеру!
Как тут не вспомнить анекдот про сына-юриста, который наконец выиграл дело, которое отец вёл 50 лет и тем самым кормил семью))
PS: компания зарегистрировала новый ТЗ «О’КЕЙ Daily», и, возможно, в скором времени появятся новые сети мини-маркетов с одноименным названием.
Instagram заблокировал аккаунт ямайской легкоатлетки Элейн Томпсон за то, что она поделилась в аккаунте видео с ее забегом на Олимпийских играх. А это является нарушением 🤷♂️
В Руководствах Международного олимпийского комитета (МОК) спортсменам запрещено публиковать контент Олимпийских игр, содержащий аудио и видео о спортивном мероприятии или церемонии награждения. Это обусловлено тем, что права на трансляции Игр принадлежат вещательным компаниям, МОК просит спортсменов делиться только тем контентом, который был опубликован вещательными компаниями или самим МОК в социальных сетях.
Facebook объяснил, что блокировка аккаунта спортсменки была ошибочной, а вот удаление контента – законно. Позже Томпсон опубликовала в своих Instagram Stories, что блокировку сняли с помощью улыбающихся смайликов.
В последние годы Олимпийский комитет смягчил некоторые из наиболее строгих правил социальных сетей. Совсем недавно, в Рио-2016, его руководящие принципы предусматривали, что участники должны получить предварительное разрешение от МОК на размещение аудио- или видеоконтента на олимпийских объектах. Тем не менее, даже сейчас его правила по-прежнему не разрешают публиковать аудио или видео с площадок Игр и их закулисья.
Ну и для сведения, МОК получил более четырёх миллиардов долларов за продажу прав на вещание Зимних Олимпийских игр-2018 и игр в Токио-2020. Большая часть пойдет на проведение дальнейших Игр и поддержку спортсменов.
В Руководствах Международного олимпийского комитета (МОК) спортсменам запрещено публиковать контент Олимпийских игр, содержащий аудио и видео о спортивном мероприятии или церемонии награждения. Это обусловлено тем, что права на трансляции Игр принадлежат вещательным компаниям, МОК просит спортсменов делиться только тем контентом, который был опубликован вещательными компаниями или самим МОК в социальных сетях.
Facebook объяснил, что блокировка аккаунта спортсменки была ошибочной, а вот удаление контента – законно. Позже Томпсон опубликовала в своих Instagram Stories, что блокировку сняли с помощью улыбающихся смайликов.
В последние годы Олимпийский комитет смягчил некоторые из наиболее строгих правил социальных сетей. Совсем недавно, в Рио-2016, его руководящие принципы предусматривали, что участники должны получить предварительное разрешение от МОК на размещение аудио- или видеоконтента на олимпийских объектах. Тем не менее, даже сейчас его правила по-прежнему не разрешают публиковать аудио или видео с площадок Игр и их закулисья.
Ну и для сведения, МОК получил более четырёх миллиардов долларов за продажу прав на вещание Зимних Олимпийских игр-2018 и игр в Токио-2020. Большая часть пойдет на проведение дальнейших Игр и поддержку спортсменов.
Нашел тут один товарный знак, которым не могу не поделиться. Но сначала краткая предыстория.
Если товарный знак цветной, то в заявке нужно указывать цвета, которые использовались в товарном знаке. В последнее время я привык к тому, что цвета просят указывать максимально четко и понятно, без лишних усложнений. Например, в прошлом году Роспатент не пропускал мою заявку, в которой был указал “лососевый” цвет. Пришлось менять на розовый, хотя даже я , как и большинство мужиков различающий от силы 10-15 цветов, понимал, что розовым там не пахнет.
А сегодня я случайно наткнулся на вот этот шедевр. Уверен, что сейчас от такого перечня цветов у эксперта бы глаза на лоб полезли и такую заявку бы не приняли. Но это заявка 2014 года, когда трава была зеленее, солнце светило ярче, и многое из того, что сегодня нельзя, было можно.
Особенно радуют в заявке такие цвета как сизый, кобальтовый, кварцевый, вердепомовый, вердепешевый, цвет старого золота, латунный, шамуа, льняной, цвет старого льна, сиена, сомон, ализариновый, киноварь, карминово-красный, тициановый, кардинал, кармин, бургундский, пюсовый, персидский синий, глициниевый и барвинковый.
Прям захотелось посмотреть, как выглядит человек, который знает все эти цвета)
P.S. А вы знали, что пюсовый цвет - это цвет раздавленной блохи?
Ссылка на саму регистрацию, как обычно, ниже.
Если товарный знак цветной, то в заявке нужно указывать цвета, которые использовались в товарном знаке. В последнее время я привык к тому, что цвета просят указывать максимально четко и понятно, без лишних усложнений. Например, в прошлом году Роспатент не пропускал мою заявку, в которой был указал “лососевый” цвет. Пришлось менять на розовый, хотя даже я , как и большинство мужиков различающий от силы 10-15 цветов, понимал, что розовым там не пахнет.
А сегодня я случайно наткнулся на вот этот шедевр. Уверен, что сейчас от такого перечня цветов у эксперта бы глаза на лоб полезли и такую заявку бы не приняли. Но это заявка 2014 года, когда трава была зеленее, солнце светило ярче, и многое из того, что сегодня нельзя, было можно.
Особенно радуют в заявке такие цвета как сизый, кобальтовый, кварцевый, вердепомовый, вердепешевый, цвет старого золота, латунный, шамуа, льняной, цвет старого льна, сиена, сомон, ализариновый, киноварь, карминово-красный, тициановый, кардинал, кармин, бургундский, пюсовый, персидский синий, глициниевый и барвинковый.
Прям захотелось посмотреть, как выглядит человек, который знает все эти цвета)
P.S. А вы знали, что пюсовый цвет - это цвет раздавленной блохи?
Ссылка на саму регистрацию, как обычно, ниже.
Может ли ИИ (искусственный интеллект) быть автором?
В патентных ведомствах разных стран расходятся в оценке возможности внесения искусственного интеллекта в список авторов изобретения. Суд США не признал системы, использующие технологии искусственного интеллекта, авторами изобретений при регистрации патента. Он сослался на то, что в законе четко указано, что изобретателями могут быть только физические лица, которыми являются люди, а не машины.
В то же время ранее патентные ведомства и суды в ЮАР и Австралии признали автором изобретения систему искусственного интеллекта DABUS. DABUS, обычная нейросеть, рассчитал форму контейнера для еды на основе определенной математической модели. Команда юристов и инженеров нейросети DABUS вели (думаю, и ведут по сей день) своеобразную «войну» за существование патента. Всему виной пробелы в законодательствах. Тут тоже ведомство отказалось регистрировать патент по формальным причинам, а именно потому, что в качестве изобретателя должно быть указано конкретное лицо или группа лиц.
Но, суд эту идею не поддержал и отправил дело на новое рассмотрение. Суд разъяснил, что термин «агент», используемый в законодательстве, по его мнению, может быть одушевленным или неодушевленным предметом, изобретающим вещи.
В патентных ведомствах разных стран расходятся в оценке возможности внесения искусственного интеллекта в список авторов изобретения. Суд США не признал системы, использующие технологии искусственного интеллекта, авторами изобретений при регистрации патента. Он сослался на то, что в законе четко указано, что изобретателями могут быть только физические лица, которыми являются люди, а не машины.
В то же время ранее патентные ведомства и суды в ЮАР и Австралии признали автором изобретения систему искусственного интеллекта DABUS. DABUS, обычная нейросеть, рассчитал форму контейнера для еды на основе определенной математической модели. Команда юристов и инженеров нейросети DABUS вели (думаю, и ведут по сей день) своеобразную «войну» за существование патента. Всему виной пробелы в законодательствах. Тут тоже ведомство отказалось регистрировать патент по формальным причинам, а именно потому, что в качестве изобретателя должно быть указано конкретное лицо или группа лиц.
Но, суд эту идею не поддержал и отправил дело на новое рассмотрение. Суд разъяснил, что термин «агент», используемый в законодательстве, по его мнению, может быть одушевленным или неодушевленным предметом, изобретающим вещи.
Маленькое наблюдение. Только что заметил, что в новой редакции МКТУ, которая вступила в силу с 1 января этого года, в 36 классе появились услуги, связанные с криптовалютными операциями и блокчейном. Особенно это интересно в свете недавних новостей о том, что ЦБ РФ по настоянию силовых структур всерьез думает о том, чтобы запретить в стране обращение и майнинг криптовалют.
При этом МКТУ - это международный стандарт, локально менять который Россия может только в очень ограниченных пределах.
Вот и получается, что если запрет вступит в силу, вы сможете зарегистрировать товарный знак для операций с криптой (или не сможете, если Роспатент будет отказывать таким регистрациям как противоречащим общественным интересам), а вот пользоваться им по факту будет нельзя.
Как относитесь к запрету на крипту?
При этом МКТУ - это международный стандарт, локально менять который Россия может только в очень ограниченных пределах.
Вот и получается, что если запрет вступит в силу, вы сможете зарегистрировать товарный знак для операций с криптой (или не сможете, если Роспатент будет отказывать таким регистрациям как противоречащим общественным интересам), а вот пользоваться им по факту будет нельзя.
Как относитесь к запрету на крипту?
МВД строит ИТ-систему на основе ИИ для раскрытия серийных преступлений.
Министерство намерено активно использовать ИИ в своей работе. На что готово выделить 23,1 млн руб.
Планируется создать информационную систему, в которой будут применяться успешные технологии распознавания речи и рукописных текстов, а также анализа больших массивов данных. Исследованию присвоен шифр «Серия».
Речь идет о выявлении в тексте упоминаний информации о физлицах (ФИО, дата рождения, место рождения, пол, родство и др.), их национальности, особых приметах, а также о юрлицах, их адресах и телефонах. Кроме того, нейронные сети должны будут выделить из текста упоминания наркотиков, даты и времени, орудий совершения преступления и их характеристики, а также способ совершения преступления, интернет-сайты, станции метро, автомобили и пр.
В планах ведомства есть и решение других задач при помощи ИИ - распознавать подозрительные или угнанные транспортные средства, водителей, скрывшихся с мест происшествий, искать похищенный антиквариат на открытых торговых площадках и прогнозировать криминальные события.
Сфера искусственного интеллекта теперь будет применена в различных федеральных ведомствах. Давно пора)
Министерство намерено активно использовать ИИ в своей работе. На что готово выделить 23,1 млн руб.
Планируется создать информационную систему, в которой будут применяться успешные технологии распознавания речи и рукописных текстов, а также анализа больших массивов данных. Исследованию присвоен шифр «Серия».
Речь идет о выявлении в тексте упоминаний информации о физлицах (ФИО, дата рождения, место рождения, пол, родство и др.), их национальности, особых приметах, а также о юрлицах, их адресах и телефонах. Кроме того, нейронные сети должны будут выделить из текста упоминания наркотиков, даты и времени, орудий совершения преступления и их характеристики, а также способ совершения преступления, интернет-сайты, станции метро, автомобили и пр.
В планах ведомства есть и решение других задач при помощи ИИ - распознавать подозрительные или угнанные транспортные средства, водителей, скрывшихся с мест происшествий, искать похищенный антиквариат на открытых торговых площадках и прогнозировать криминальные события.
Сфера искусственного интеллекта теперь будет применена в различных федеральных ведомствах. Давно пора)
Два общества с одним и тем же названием - «ОКНА ВЕКА» - и одним и тем же видом деятельности судятся за право на логотип и аккаунт в инстаграм.
Все дело в том, что общество «ОКНА ВЕКА» (истец) обнаружило в интернете сайт другого общества «ОКНА ВЕКА» (ответчик), где последний использовал логотип, схожий до степени смешения с товарным знаком истца.
Истец обратился в суд с исковым требованием удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, с официального сайта в сети Интернет и аккаунта в социальной сети Инстаграм, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Суд удовлетворил требования истца.
Самое интересное в том, что генеральный директор ответчика – бывший работник истца, и, соответственно, он не мог не знать о зарегистрированном товарном знаке истца. Тут бывший сотрудник сыграл на раскрученном бренде, сделав похожий логотип и сайт, тем самым привлекая клиентов к себе. Нередкая, кстати, ситуация, я много раз с таким сталикивался. Теперь ему придется изобрести что-то другое.
Предприниматели, которые серьезно относятся к своему бизнесу, всегда регистрируют свою интеллектуальную собственность, тщательно отслеживают копирование своего бренда, и законным способом устраняют конкурентов (плюс взыскивают компенсацию).
Все дело в том, что общество «ОКНА ВЕКА» (истец) обнаружило в интернете сайт другого общества «ОКНА ВЕКА» (ответчик), где последний использовал логотип, схожий до степени смешения с товарным знаком истца.
Истец обратился в суд с исковым требованием удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, с официального сайта в сети Интернет и аккаунта в социальной сети Инстаграм, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Суд удовлетворил требования истца.
Самое интересное в том, что генеральный директор ответчика – бывший работник истца, и, соответственно, он не мог не знать о зарегистрированном товарном знаке истца. Тут бывший сотрудник сыграл на раскрученном бренде, сделав похожий логотип и сайт, тем самым привлекая клиентов к себе. Нередкая, кстати, ситуация, я много раз с таким сталикивался. Теперь ему придется изобрести что-то другое.
Предприниматели, которые серьезно относятся к своему бизнесу, всегда регистрируют свою интеллектуальную собственность, тщательно отслеживают копирование своего бренда, и законным способом устраняют конкурентов (плюс взыскивают компенсацию).
Суд Германии решил, что золотистый оттенок фольги, в которую заворачивают пасхальных кроликов швейцарские шоколатье Lindt & Spruengli, является торговой маркой.
Производители популярного в Европе шоколада Lindt продают Золотых кроликов в Германии с 1952 года. Сам золотистый оттенок фольги у производителя появился в 1994 году.
И вот в 2018 году компания Heilemann вышла на рынок со своими золотыми зайцами того же цвета.
Lindt пошли в суд, заявив, что «золотце» именно такого оттенка является их защищенным товарным знаком, и никто не имеет права продавать подобные товары.
Первый суд они проиграли. Однако вышестоящий суд отправил дело на повторное рассмотрение.
В решении сказано, что компании Lindt удалось доказать наличие статуса защищенной торговой марки своей репутацией. То есть как таковая торговая марка на цвет у компании не зарегистрирована, но за счет широкой известности она как бы есть.
В материалах дела имеется опрос потребителей, по которому 70% респондентов ассоциировали обертку именно с их шоколадом. Также судом отмечено, что не важно, использует ли компания ту же обертку для всех или большинства продуктов, а также есть ли у кролика другие отличительные признаки, например, красный ошейник.
Производители популярного в Европе шоколада Lindt продают Золотых кроликов в Германии с 1952 года. Сам золотистый оттенок фольги у производителя появился в 1994 году.
И вот в 2018 году компания Heilemann вышла на рынок со своими золотыми зайцами того же цвета.
Lindt пошли в суд, заявив, что «золотце» именно такого оттенка является их защищенным товарным знаком, и никто не имеет права продавать подобные товары.
Первый суд они проиграли. Однако вышестоящий суд отправил дело на повторное рассмотрение.
В решении сказано, что компании Lindt удалось доказать наличие статуса защищенной торговой марки своей репутацией. То есть как таковая торговая марка на цвет у компании не зарегистрирована, но за счет широкой известности она как бы есть.
В материалах дела имеется опрос потребителей, по которому 70% респондентов ассоциировали обертку именно с их шоколадом. Также судом отмечено, что не важно, использует ли компания ту же обертку для всех или большинства продуктов, а также есть ли у кролика другие отличительные признаки, например, красный ошейник.
Расскажу интересный кейс, который говорит нам о том, что патентные тролли не всегда выигрывают.
Российский изобретатель обратился с иском в суд к компании Apple из-за нарушения патента на телефон с экстренной связью. Истец с 2014 года владеет патентом на полезную модель «мобильный телефон с экстренной связью». Изобретатель считает, что имеющаяся в iPhone 6S функция «Экстренный вызов-SOS» нарушает его патент, в арсенале которого есть возможность отправить сообщение или связаться со службой спасения через специальный модуль в случае экстренной ситуации.
Требование истца – изъять из оборота смартфоны и уничтожить.
Суд провел экспертизу. И пришел к выводу, что в айфонах не используется каждый признак полезной модели, описанный в патенте. А это, напомню, обязательное условие для признания нарушения.
Эксперты не нашли в устройстве американской компании нескольких модулей – например, модуля связи со службой спасения и выбора режимов активации экстренной связи. Функционал реализуется через операционную систему iOS, а не через отдельные физические модули. В частности, там нет возможности отправить голосовое сообщение, а также отсутствует выбор режимов активации экстренной связи. Суд встал на сторону Apple.
Конечно, истец остался недоволен выводами экспертов: якобы ее провели люди без профильного образования, которые даже не сумели с первого раза вскрыть мобильный. А другое заключение, по мнению истца, выполнил «электрик, отвечающий за чистоту».
Судебное дело даже рассматривал Верховный Суд, который поддержал суды нижестоящие. Он указал, что у изобретателя запатентовано устройство, а не программа, в то время как функционал «айфона» iPhone 6S реализуется именно программными, а не аппаратными средствами.
Как обычно, кидаю ссылку на решение.
Российский изобретатель обратился с иском в суд к компании Apple из-за нарушения патента на телефон с экстренной связью. Истец с 2014 года владеет патентом на полезную модель «мобильный телефон с экстренной связью». Изобретатель считает, что имеющаяся в iPhone 6S функция «Экстренный вызов-SOS» нарушает его патент, в арсенале которого есть возможность отправить сообщение или связаться со службой спасения через специальный модуль в случае экстренной ситуации.
Требование истца – изъять из оборота смартфоны и уничтожить.
Суд провел экспертизу. И пришел к выводу, что в айфонах не используется каждый признак полезной модели, описанный в патенте. А это, напомню, обязательное условие для признания нарушения.
Эксперты не нашли в устройстве американской компании нескольких модулей – например, модуля связи со службой спасения и выбора режимов активации экстренной связи. Функционал реализуется через операционную систему iOS, а не через отдельные физические модули. В частности, там нет возможности отправить голосовое сообщение, а также отсутствует выбор режимов активации экстренной связи. Суд встал на сторону Apple.
Конечно, истец остался недоволен выводами экспертов: якобы ее провели люди без профильного образования, которые даже не сумели с первого раза вскрыть мобильный. А другое заключение, по мнению истца, выполнил «электрик, отвечающий за чистоту».
Судебное дело даже рассматривал Верховный Суд, который поддержал суды нижестоящие. Он указал, что у изобретателя запатентовано устройство, а не программа, в то время как функционал «айфона» iPhone 6S реализуется именно программными, а не аппаратными средствами.
Как обычно, кидаю ссылку на решение.
ШЕРЛОК ХОЛМС - НАРОДУ!
В 2013 году автор и редактор Лесли Клингер (эксперт по Шерлоку Холмсу) готовил к печати сборник рассказов о знаменитом сыщике. Его планы обломали наследники Артура Конан Дойля, неожиданно заявившие, что для подобной публикации необходимо специальное разрешение. Хотя все авторские права на книги о Шерлоке на тот момент уже истекли. Клингер обратился в суд.
Конечно же, представители писателя не согласились с таким исходом, и отстаивали в суде следующую позицию. Они посчитали, что Шерлок Холмс — «цельный» персонаж, развивающийся на протяжении всей книжной серии, и, следовательно, нельзя рассматривать как объект права отдельные истории о нем.
Суд с такими доводами не согласился:
«Нет основания для продления авторских прав после их истечения. Когда история становится всеобщим достоянием, ее элементы — в том числе персонажи, на которых распространяется авторское право — свободно могут быть использованы последующими авторами».
При этом суд указал, что "Шерлок Холмс — «сложный» и «эволюционирующий» персонаж. Есть ранние истории о Холмсе и Ватсоне, а есть поздние. Черты Холмса и Ватсона, отраженные в поздних историях, нельзя найти в ранних. Например, только в последних произведениях мы узнаем, что отношение Холмса к собакам поменялось. Он их полюбил. Эти дополнительные черты, будучи (как мы можем предположить) «оригинальными» в понимании закона об авторском праве, сейчас защищены неистекшими авторскими правами на поздние истории".
Вывод судьи:
«Постепенное усложнение персонажа не может означать продления интеллектуальной собственности на него навечно. Не за горами угроза непрерывного или почти непрерывного авторского права. Чтобы это стало реальностью, многим достаточно лишь осознать, что представитель Конан Дойля хочет защиты авторских прав на 135 лет (1887-2022 годы) для персонажа Шерлока Холмса в том виде, в котором он представлен в первой истории об этом герое».
И вот такой вывод судьи заставляет задуматься. Действительно, существуют литературные, кинематографические и прочие серии, персонажи которых встречаются в произведениях, разнесенных друг от друга на десятки лет. Неочевидно, с какого момента вести отчет срока действия прав на него - с первого или последнего появления.
При этом если рассматривать наше отечественное право, то в соответствии со ст. 1281 ГК отчет этого срока начинается со смерти автора. Т.е. если все произведения были написаны одним человеком при жизни, то и права на них истекают одновременно.
В 2014 году «Шерлок Холмс» сэра Артура Конан Дойля был официально признан достоянием общественности. А это значит, что элементы произведения могут использоваться без каких-либо специальных разрешений.
В 2013 году автор и редактор Лесли Клингер (эксперт по Шерлоку Холмсу) готовил к печати сборник рассказов о знаменитом сыщике. Его планы обломали наследники Артура Конан Дойля, неожиданно заявившие, что для подобной публикации необходимо специальное разрешение. Хотя все авторские права на книги о Шерлоке на тот момент уже истекли. Клингер обратился в суд.
Конечно же, представители писателя не согласились с таким исходом, и отстаивали в суде следующую позицию. Они посчитали, что Шерлок Холмс — «цельный» персонаж, развивающийся на протяжении всей книжной серии, и, следовательно, нельзя рассматривать как объект права отдельные истории о нем.
Суд с такими доводами не согласился:
«Нет основания для продления авторских прав после их истечения. Когда история становится всеобщим достоянием, ее элементы — в том числе персонажи, на которых распространяется авторское право — свободно могут быть использованы последующими авторами».
При этом суд указал, что "Шерлок Холмс — «сложный» и «эволюционирующий» персонаж. Есть ранние истории о Холмсе и Ватсоне, а есть поздние. Черты Холмса и Ватсона, отраженные в поздних историях, нельзя найти в ранних. Например, только в последних произведениях мы узнаем, что отношение Холмса к собакам поменялось. Он их полюбил. Эти дополнительные черты, будучи (как мы можем предположить) «оригинальными» в понимании закона об авторском праве, сейчас защищены неистекшими авторскими правами на поздние истории".
Вывод судьи:
«Постепенное усложнение персонажа не может означать продления интеллектуальной собственности на него навечно. Не за горами угроза непрерывного или почти непрерывного авторского права. Чтобы это стало реальностью, многим достаточно лишь осознать, что представитель Конан Дойля хочет защиты авторских прав на 135 лет (1887-2022 годы) для персонажа Шерлока Холмса в том виде, в котором он представлен в первой истории об этом герое».
И вот такой вывод судьи заставляет задуматься. Действительно, существуют литературные, кинематографические и прочие серии, персонажи которых встречаются в произведениях, разнесенных друг от друга на десятки лет. Неочевидно, с какого момента вести отчет срока действия прав на него - с первого или последнего появления.
При этом если рассматривать наше отечественное право, то в соответствии со ст. 1281 ГК отчет этого срока начинается со смерти автора. Т.е. если все произведения были написаны одним человеком при жизни, то и права на них истекают одновременно.
В 2014 году «Шерлок Холмс» сэра Артура Конан Дойля был официально признан достоянием общественности. А это значит, что элементы произведения могут использоваться без каких-либо специальных разрешений.
Яндекс обвинили в использовании чужой технологии
В мае 2021 года разработчики компании AllMyBlog создали сервис Taradam (Телеграм-бот), который позволяет переводить видеоконтент на 56 языков мира. В мае того же года разработчики предложили Яндексу сотрудничество, однако безуспешно.
Зато уже в июле Яндекс заявил о запуске аналогичной технологии машинного перевода видео, “не имеющей аналогов в мире”.
AllMyBlog подал иск в суд о том, что информация Яндекса не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца. Как заявил основатель AllMyBlog, компания не требует денег, а всего лишь хочет, чтоб их идею не выдавали за свою. Яндекс в свою очередь заявили, что работали над проектом с сентября 2020 года, а в функции перевода видео компания использует собственные технологии: машинный перевод, биометрию, распознавание и синтез речи.
На самом деле любая компания могла выпустить альтернативный сервис, не пользуясь чужими идеями или инсайдами. Создание конкурирующих продуктов очень часто происходит одновременно. В России, да и в целом по миру идеи не защищаются законом. Юридическая защита предоставляется только конкретному объекту интеллектуальной собственности, представляющему собой реализацию какой-то идеи (изобретение, произведение, бренд, код программы, биологический вид как селекционное достижение и тд). Если компания AllMyBlog выпустила свой продукт ранее схожего продукта Яндекса, то шансы на победу в суде у нее хорошие, в части именно информации на сайте ответчика о том, что технология «не имеет аналогов в мире». Что же касается деловой репутации, «случайного копирования» программного кода и т.д. – в этом будет разбираться суд.
Первое заседание состоится в марте этого года, отслеживать дело можно по ссылке ниже.
Как думаете, какая компания выиграет суд?
В мае 2021 года разработчики компании AllMyBlog создали сервис Taradam (Телеграм-бот), который позволяет переводить видеоконтент на 56 языков мира. В мае того же года разработчики предложили Яндексу сотрудничество, однако безуспешно.
Зато уже в июле Яндекс заявил о запуске аналогичной технологии машинного перевода видео, “не имеющей аналогов в мире”.
AllMyBlog подал иск в суд о том, что информация Яндекса не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца. Как заявил основатель AllMyBlog, компания не требует денег, а всего лишь хочет, чтоб их идею не выдавали за свою. Яндекс в свою очередь заявили, что работали над проектом с сентября 2020 года, а в функции перевода видео компания использует собственные технологии: машинный перевод, биометрию, распознавание и синтез речи.
На самом деле любая компания могла выпустить альтернативный сервис, не пользуясь чужими идеями или инсайдами. Создание конкурирующих продуктов очень часто происходит одновременно. В России, да и в целом по миру идеи не защищаются законом. Юридическая защита предоставляется только конкретному объекту интеллектуальной собственности, представляющему собой реализацию какой-то идеи (изобретение, произведение, бренд, код программы, биологический вид как селекционное достижение и тд). Если компания AllMyBlog выпустила свой продукт ранее схожего продукта Яндекса, то шансы на победу в суде у нее хорошие, в части именно информации на сайте ответчика о том, что технология «не имеет аналогов в мире». Что же касается деловой репутации, «случайного копирования» программного кода и т.д. – в этом будет разбираться суд.
Первое заседание состоится в марте этого года, отслеживать дело можно по ссылке ниже.
Как думаете, какая компания выиграет суд?
Известный питерский бренд молодежной одежды Bat Norton украл (зачеркнуть – позаимствовал) интеллектуальную собственность татуировщицы.
Татуировщица Валерия Волохова (Ooqza) опубликовала в своем инстаграме изображение, на котором видно, с какой именно ее татуировки дизайнеры Bat Norton сняли копию. Конечно, поступок компании не понравился девушке. Кроме того, Валерия уже некоторое время сама готовит мерч, который вот-вот должен выйти в продажу.
Представители компании связались с татуировщицей и предложили в качестве компенсации всего 30 тысяч рублей депозита на приобретение их одежды. Оскорбившись предложением, татуировщица собирается подать в суд на бренд Bat Norton за кражу интеллектуальной собственности.
Такими словами она высказалась: «К сожалению, в России часто ведется бизнес без уважения труда артиста. Это стыд для компании! Они наживаются на чужом творчестве, получая прибыль с продажи моего оригинального эскиза. Я сделаю все возможное для того, чтобы об этом узнали как можно больше людей, и хочу, чтобы этот случай был примером для недобросовестных компаний, не уважающих работу артиста».
На самом деле многие до сих пор просто не знают, что за копирование чужого контента существует ответственность, предусмотренная законом.
Автор (человек, чьим творческим трудом создано произведение) имеет возможность заработать на своем искусстве в том числе и благодаря передаче авторских прав компании, которая, как и в данном случае, будет использовать её для создания одежды, рекламы, и т.д.
Это можно сделать с помощью передачи исключительного права на произведение в пользу другого лица, например, на основании договора об отчуждении исключительных прав, лицензионного договора и т.п. Именно с такими запросами должны поступать предложения к художникам об использовании их произведений, и уже автор решает, готов ли он заработать таким методом, или нет.
Если вы вдруг забыли, копирование и использование чужой интеллектуальной и творческой деятельности для получения коммерческой выгоды – незаконно!)
Татуировщица Валерия Волохова (Ooqza) опубликовала в своем инстаграме изображение, на котором видно, с какой именно ее татуировки дизайнеры Bat Norton сняли копию. Конечно, поступок компании не понравился девушке. Кроме того, Валерия уже некоторое время сама готовит мерч, который вот-вот должен выйти в продажу.
Представители компании связались с татуировщицей и предложили в качестве компенсации всего 30 тысяч рублей депозита на приобретение их одежды. Оскорбившись предложением, татуировщица собирается подать в суд на бренд Bat Norton за кражу интеллектуальной собственности.
Такими словами она высказалась: «К сожалению, в России часто ведется бизнес без уважения труда артиста. Это стыд для компании! Они наживаются на чужом творчестве, получая прибыль с продажи моего оригинального эскиза. Я сделаю все возможное для того, чтобы об этом узнали как можно больше людей, и хочу, чтобы этот случай был примером для недобросовестных компаний, не уважающих работу артиста».
На самом деле многие до сих пор просто не знают, что за копирование чужого контента существует ответственность, предусмотренная законом.
Автор (человек, чьим творческим трудом создано произведение) имеет возможность заработать на своем искусстве в том числе и благодаря передаче авторских прав компании, которая, как и в данном случае, будет использовать её для создания одежды, рекламы, и т.д.
Это можно сделать с помощью передачи исключительного права на произведение в пользу другого лица, например, на основании договора об отчуждении исключительных прав, лицензионного договора и т.п. Именно с такими запросами должны поступать предложения к художникам об использовании их произведений, и уже автор решает, готов ли он заработать таким методом, или нет.
Если вы вдруг забыли, копирование и использование чужой интеллектуальной и творческой деятельности для получения коммерческой выгоды – незаконно!)
Китайский холдинг Alibaba Group запустил маркетплейс невзаимозаменяемых токенов (NFT) для торговли авторскими правами. Торговая платформа уже начала свою работу в качестве нового раздела на площадке для проведения онлайн-аукционов — Alibaba Auction.
Проект был реализован при участии правительства провинции Сычуань. Маркетплейс использует NFT-токены, выпущенные на New Copyright Blockchain. Этот блокчейн был создан Комитетом по авторским правам Сычуаньской ассоциации блокчейна.
С помощью New Copyright Blockchain писатели, музыканты, разработчики и другие специалисты могут продавать свои работы в виде NFT. Минимальная цена каждого NFT-аукциона на новом маркетплейсе составляет 100 юаней (это почти 16 долларов или 1140 рублей). Для участия в торгах пользователи должны внести минимальный депозит в размере 500 юаней. Покупатели могут просматривать свои коллекции через приложение для криптографических портфелей Bit Universe, которое интегрировано в WeChat (китайский суперапп, без которого любой китаец как без рук).
В июле этого года сообщалось, что принадлежащая Alibaba платформа электронной коммерции Taobao впервые продемонстрировала NFT на своем ежегодном фестивале Market Festival, посвященном китайскому искусству и предпринимательству. На мероприятии состоялась продажа недвижимости на основе NFT, созданной китайским художником Хуанг Хешанем.
В том же месяце SCMP (старейшая англоязычная газета Гонконга) запустила проект NFT под названием «ARTIFACT», который включал токенизированные исторические моменты из своего 118-летнего архива, например, передача Гонконга от Великобритании Китаю в 1997 году.
Проект был реализован при участии правительства провинции Сычуань. Маркетплейс использует NFT-токены, выпущенные на New Copyright Blockchain. Этот блокчейн был создан Комитетом по авторским правам Сычуаньской ассоциации блокчейна.
С помощью New Copyright Blockchain писатели, музыканты, разработчики и другие специалисты могут продавать свои работы в виде NFT. Минимальная цена каждого NFT-аукциона на новом маркетплейсе составляет 100 юаней (это почти 16 долларов или 1140 рублей). Для участия в торгах пользователи должны внести минимальный депозит в размере 500 юаней. Покупатели могут просматривать свои коллекции через приложение для криптографических портфелей Bit Universe, которое интегрировано в WeChat (китайский суперапп, без которого любой китаец как без рук).
В июле этого года сообщалось, что принадлежащая Alibaba платформа электронной коммерции Taobao впервые продемонстрировала NFT на своем ежегодном фестивале Market Festival, посвященном китайскому искусству и предпринимательству. На мероприятии состоялась продажа недвижимости на основе NFT, созданной китайским художником Хуанг Хешанем.
В том же месяце SCMP (старейшая англоязычная газета Гонконга) запустила проект NFT под названием «ARTIFACT», который включал токенизированные исторические моменты из своего 118-летнего архива, например, передача Гонконга от Великобритании Китаю в 1997 году.
Британские журналисты опубликовали статью, посвященную изнанке создания фильмов Marvel и DC.
Журналисты опросили несколько авторов комиксов, на которых основаны блокбастеры. И «вскрылась» информация о том, что авторы получают только гонорар и роялти, и других отчислений им не положено.
Как описано в статье, по рассказам авторов комиксов, компании заключают с авторами контракты, которые оставляют за компаниями возможность отказать в дополнительных выплатах. То есть контракт изначально не предполагает отчислений от кассовых сборов фильмов или иных дополнительных выплат за успех кинокартин. А сам гонорар выплачивают, когда компании отчитываются за свои многочисленные фильмы, телешоу, видеоигры, торговые карточки, фигурки и различные другие товары. В случае если вклад в разработку фильма или сериала был значительным, Marvel направляет авторам благодарственное письмо с приглашением на премьеру и чеком на 5000 долларов (около 366 тыс. рублей). Создатели комиксов называют такое вознаграждение «спасибо»))
«У авторов, чьи имена не знакомы широкой публике, нет рычагов влияния, чтобы добиться хороших условий работы» - такое мнение у автора Та-Нехиси Коутс, который придумал «Черную Пантеру».
«Мне предложили контракт, который был действительно, действительно ужасен, но у меня был выбор: это или ничего», — рассказал изданию другой автор Marvel.
В статье также отмечено, что еще в 1970-х годах компания DC вынудила создателя «Капитана Америки» Джека Кирби подписать разрешение на киноадаптацию персонажа без какой‑либо компенсации.
Ну и раз такое дело: кто круче?
Журналисты опросили несколько авторов комиксов, на которых основаны блокбастеры. И «вскрылась» информация о том, что авторы получают только гонорар и роялти, и других отчислений им не положено.
Как описано в статье, по рассказам авторов комиксов, компании заключают с авторами контракты, которые оставляют за компаниями возможность отказать в дополнительных выплатах. То есть контракт изначально не предполагает отчислений от кассовых сборов фильмов или иных дополнительных выплат за успех кинокартин. А сам гонорар выплачивают, когда компании отчитываются за свои многочисленные фильмы, телешоу, видеоигры, торговые карточки, фигурки и различные другие товары. В случае если вклад в разработку фильма или сериала был значительным, Marvel направляет авторам благодарственное письмо с приглашением на премьеру и чеком на 5000 долларов (около 366 тыс. рублей). Создатели комиксов называют такое вознаграждение «спасибо»))
«У авторов, чьи имена не знакомы широкой публике, нет рычагов влияния, чтобы добиться хороших условий работы» - такое мнение у автора Та-Нехиси Коутс, который придумал «Черную Пантеру».
«Мне предложили контракт, который был действительно, действительно ужасен, но у меня был выбор: это или ничего», — рассказал изданию другой автор Marvel.
В статье также отмечено, что еще в 1970-х годах компания DC вынудила создателя «Капитана Америки» Джека Кирби подписать разрешение на киноадаптацию персонажа без какой‑либо компенсации.
Ну и раз такое дело: кто круче?
Вот в этом посте я обещал держать вас в курсе кейса с отказом в регистрации моего клиента. Держу обещание).
Напомню, клиент готовит стейки и прочее мясо в продает готовую еду в своей точке питания. Вдобавок были планы продавать коптильное оборудование. Лого клиента прикрепил внизу. Элементы “TEXAS BARBECUE”, разумеется, заявлялись как неохраняемые.
Заявляли мы 11 класс (для теплового оборудования), 29 и 30 (для продуктов питания) и 43 (для кафе и ресторанов). При этом решили не мелочиться и не выковыривать из классов отдельные товары и услуги, а взять всё целиком. Это не всегда оправданный подход, особенно в случае когда в названии бренда есть указание на конкретную продукцию, пусть даже в виде неохраняемого элемента. По таким заявкам ФИПС всегда пишет, что для товаров, не связанных с тем, который указан в самом названии, регистрация невозможна, т.к. будет вводить потребителей в заблуждение.
Я это предвидел. Но если клиент в своем бизнесе не выходит за рамки того, что у него написано в названии, это не страшно. ФИПС либо сам сократит перечень товаров до нужного, либо можно в ходе переписки попросить его так сделать. Причем можно как предложить ему отредактированный перечень товаров, так и написать что-то из серии “ок, убирайте всё, что считаете лишним”. Второй подход проще и быстрее, т.к. если отредактировать перечень самому, то можно не совпасть с мнением эксперта и тогда придется идти на второй заход. Но я что-то ушел от темы.
Предварительный отказ ФИПС мотивировал отказ тем, что слово “Barbecue” указывает на конкретный вид товаров и является описательным для одной части заявленных товаров и услуг, а для другой вводит в заблуждение. Ок, не проблема, к этому мы были готовы. Но еще эксперт написал, что из-за слова “TEXAS” потребитель будет введен в заблуждение, т.к. заявитель у нас - не славный ковбой Джон родом из техасских прерий, а простой русский мужик из Кемерово.
В ответ на это я привел эксперту много разных аргументов на тему того, что указание на географический объект не обьязательно по умолчанию вводит потребителей в заблуждение. Привел обзор практики СИП, в котором черным по белому написано ровно это, плюс конкретные кейсы Президиума СИП, где такой подход всецело поддерживался. Также я привел конкретные примеры других заведений, которые используют такую приписку в своих названиях, на сайте и т.д., но при этом располагаются в России.
Мне кажется довольно логичным, что “техасское барбекю” - это мясо, приготовленное по определенному рецепту или технологии, либо на американском оборудовании, но при этом повар или само мясо не обязательно должны быть родом из Техаса. Ведь никто в здравом уме, заказывая в ресторане пасту Болоньезе, не ожидает, что ее приготовили в Италии в провинции Болонья. Или что майонез Провансаль от отечественного производителя оказался на полке в Пятерочке прямиком из Франции.
Аргументы были хорошие, но это не помогло. Вообще это стандартная ситуация, когда ФИПСу глубоко насрать даже на хорошо аргументированную позицию. Oh well...
Но самое любопытное в этой истории то, что нам не отказали в регистрации совсем. Из всех товаров и услуг ФИПС оставил нам часть 43 класса, связанную с деятельностью предприятий питания. Т.е. по мнению эксперта такое название вводит потребителей в заблуждение касательно самой продукции, но вот для заведения, где эта продукция готовится и продается - нет.
Очень интересно было бы узнать, что по этому поводу думает СИП. Однако клиент спорить не захотел и согласился взять то, что ему великодушно оставил ФИПС.
Ну а тут и сказочке конец.
Напомню, клиент готовит стейки и прочее мясо в продает готовую еду в своей точке питания. Вдобавок были планы продавать коптильное оборудование. Лого клиента прикрепил внизу. Элементы “TEXAS BARBECUE”, разумеется, заявлялись как неохраняемые.
Заявляли мы 11 класс (для теплового оборудования), 29 и 30 (для продуктов питания) и 43 (для кафе и ресторанов). При этом решили не мелочиться и не выковыривать из классов отдельные товары и услуги, а взять всё целиком. Это не всегда оправданный подход, особенно в случае когда в названии бренда есть указание на конкретную продукцию, пусть даже в виде неохраняемого элемента. По таким заявкам ФИПС всегда пишет, что для товаров, не связанных с тем, который указан в самом названии, регистрация невозможна, т.к. будет вводить потребителей в заблуждение.
Я это предвидел. Но если клиент в своем бизнесе не выходит за рамки того, что у него написано в названии, это не страшно. ФИПС либо сам сократит перечень товаров до нужного, либо можно в ходе переписки попросить его так сделать. Причем можно как предложить ему отредактированный перечень товаров, так и написать что-то из серии “ок, убирайте всё, что считаете лишним”. Второй подход проще и быстрее, т.к. если отредактировать перечень самому, то можно не совпасть с мнением эксперта и тогда придется идти на второй заход. Но я что-то ушел от темы.
Предварительный отказ ФИПС мотивировал отказ тем, что слово “Barbecue” указывает на конкретный вид товаров и является описательным для одной части заявленных товаров и услуг, а для другой вводит в заблуждение. Ок, не проблема, к этому мы были готовы. Но еще эксперт написал, что из-за слова “TEXAS” потребитель будет введен в заблуждение, т.к. заявитель у нас - не славный ковбой Джон родом из техасских прерий, а простой русский мужик из Кемерово.
В ответ на это я привел эксперту много разных аргументов на тему того, что указание на географический объект не обьязательно по умолчанию вводит потребителей в заблуждение. Привел обзор практики СИП, в котором черным по белому написано ровно это, плюс конкретные кейсы Президиума СИП, где такой подход всецело поддерживался. Также я привел конкретные примеры других заведений, которые используют такую приписку в своих названиях, на сайте и т.д., но при этом располагаются в России.
Мне кажется довольно логичным, что “техасское барбекю” - это мясо, приготовленное по определенному рецепту или технологии, либо на американском оборудовании, но при этом повар или само мясо не обязательно должны быть родом из Техаса. Ведь никто в здравом уме, заказывая в ресторане пасту Болоньезе, не ожидает, что ее приготовили в Италии в провинции Болонья. Или что майонез Провансаль от отечественного производителя оказался на полке в Пятерочке прямиком из Франции.
Аргументы были хорошие, но это не помогло. Вообще это стандартная ситуация, когда ФИПСу глубоко насрать даже на хорошо аргументированную позицию. Oh well...
Но самое любопытное в этой истории то, что нам не отказали в регистрации совсем. Из всех товаров и услуг ФИПС оставил нам часть 43 класса, связанную с деятельностью предприятий питания. Т.е. по мнению эксперта такое название вводит потребителей в заблуждение касательно самой продукции, но вот для заведения, где эта продукция готовится и продается - нет.
Очень интересно было бы узнать, что по этому поводу думает СИП. Однако клиент спорить не захотел и согласился взять то, что ему великодушно оставил ФИПС.
Ну а тут и сказочке конец.
Ко мне обратилась подписчица с пожеланием открыть комментарии к постам, чтобы можно было обсудить кейсы и поделиться опытом. Я всецело за эту идею, а комменты не открыл в этот раз из-за того, что в прошлые разы активности было мало (примерно ноль).
Исправляюсь! Под этим постом открыл комментарии, где можно обсудить прошлый пост и вообще что угодно. И еще реакции добавил, чтобы можно было потыкать))
Исправляюсь! Под этим постом открыл комментарии, где можно обсудить прошлый пост и вообще что угодно. И еще реакции добавил, чтобы можно было потыкать))