Серьезно, 2/3 за наличие сходства? 😱

Не скажу, что я сам 100% за противоположенную позицию, но почему-то был уверен, что вариант "да" в самом лучшем случае будет чуток не доходить до 50%.

Может, кто-то желает прокомментировать свой выбор? Если у вас, конечно, телега работает😁😭

Еще немного похвастаюсь своей убедительностью) Ничего не могу с собой поделать, каждый раз искренне радуюсь, когда удается отбить отказ по полной или почти полной программе (тут в первом случае потеряли часть одного класса, не критично) без всяких писем-согласий, добровольных сокращений и тп. А сегодня вон аж два повода для радости!🍾

Видать, пору поднимать цену на ответы🤔😁

Ну вы поняли)😎

Всё, больше не буду, пардоньте😅

Официально:

Плата за ускоренное рассмотрение заявки в ФИПС теперь такая:

Только текст или только графика - 104000р.
Комбинированный знак - 208000р.

Теперь живите с этим. Хорошей пятницы😜

Девчонки, с 8 марта! 🌷🌷🌷

Оставайтесь такими же прекрасными, умными, живыми, деятельными и веселыми!😘🥰

Я всегда восхищался женщинами в IP и тем, насколько вы сделали эту сферу своей. Все самые видные деятели здесь - это дамы. Мои вам восхищения!😊

Многие коллеги обсуждают этот кейс. Он действительно интересный и там есть что разобрать, но времени не нашлось. Но вот этот момент мне показался особенно интересным, поэтому оставлю это здесь.

Всех с пятницей!

Cтатуса судьи лишился юрист, который выносил вердикт по делу об интеллектуальных правах против «Сбера» — РБК со ссылкой на источники

По данным издания, председатель Девятого арбитражного апелляционного суда Сергей Седов и судья того же суда Борис Стешан сами подали заявления об отставке. Оба проработали в этом суде больше 20 лет.

Последним известным делом Стешана стало решение по иску компании «ФИТ» к «Сберу» из-за товарных знаков. «ФИТ», которой принадлежит сервис PayQR, настаивала, что банк нарушил ее права, сделав систему платежей со схожим названием — «ПлатиQR». Тройка судей апелляционного суда во главе со Стешаном встала на сторону истца и постановила взыскать с банка 1,445 миллиарда рублей.

Источник РБК сказал, что на это решение обратил внимание председатель Верховного суда Игорь Краснов. «Обстоятельства данного разбирательства дают основания усомниться в правосудности такого решения», — сказал собеседник издания.

«Сбер» не согласился с вердиктом суда и подал кассационную жалобу. В итоге кассация отклонила претензии «ФИТ» и отменила решение о взыскании денег с банка.

Проверка связи.

Все вокруг что-то бегают, постят ссылки на запасные каналы в максе.

Если что, я никуда не перехожу и никаких резервных каналов не создаю, по крайней мере пока. Буду тут выживать до последнего. Кто со мной, поставьте что ли реакцию какую-нибудь. Посмотрим, сколько нас.

И вот вам немного Игоря в ленту)

О, вас много! Это круто! Респект вам 🤝

Тогда поделюсь с вами еще запросом, который сегодня получил. Я так понял, эксперт решила, что тут всё понятно без слов.
И я, кстати, посмотрел внимательно на свою заявку и реально сам понял, в чем проблема🤦😅

Сижу чищу память телефона, и вот наткнулся на такой памятный снимок. Оставлю здесь, чтобы не забывать, как выглядит лицо ФИПСа 😅

А если серьёзно, то я всё думаю над тем, куда и как развивать свою практику, и в том числе этот канал. Он у меня зачем-то есть, а что с ним делать я так и не понял. Пока думаю, что надо всё-таки начать его использовать в том числе как способ прогрева клиентов. Так что не удивляйтесь, если тут однажды начнут появляться посты из серии "что такое МКТУ" или "5 причин зарегистрировать товарный знак" 😅.

А пока у меня вопрос к коллегам. Поделитесь, много у вас человек в штате/подчинении? И если есть какая-то структура с разделением обязанностей в коллективе, то как она выглядит? Интересно, что называется, сверить часы😇

Ничего себе, больше половины - одиночки. Честно говоря, не ожидал.
Я сам из второй категории и всё активнее думаю в сторону третьей. И интересно было бы узнать, почему те, кто выбрал первый вариант, не расширяются. Своих рук хватает, не хотите делегировать, или что-то еще?

А еще я только что узнал, что оказывается можно все-таки и без доверенности) Ее сначала спрашивают, а когда не получают, то делают вид, что ничего и не было, и принимают заявку к рассмотрению😁

Не ручаюсь, что это повсеместная практика, но все равно открытие любопытное.

Если вы вдруг не знали (я вот сам узнал случайно), то все заявления о распоряжении правом (отчуждения, лицензии и тд), поданные через ЕПГУ начиная с июня, висят без движения, не регистрируются Роспатентом и не отражаются в открытых реестрах. Будьте внимательнее.

Я все свои сейчас массово переподаю через Онлайн Роспатент, чего и вам советую.

Вы не ждали, а у меня тут есть Продолжение сериала про доверенности патентных поверенных.

Если вы вдруг забыли, о чем речь (не верю), то освежить память можно тут и тут.

Похоже, у одного из коллег от всей этой истории подгорело настолько, что он решил не ограничиваться возмущением в проф чатах и пошел оспаривать в СИПе положения Правил №482.

Коллега требовал признать недействующими пункты Правил в той части, в которой они позволяют Роспатенту поголовно требовать доверенности от патентных поверенных при подаче заявок на товарные знаки. Чем, кстати, Роспатент активно занимается несмотря на, вроде бы, отмену соответствующего приказа.

Логика была примерно такая: Закон о патентных поверенных говорит, что Роспатент может запросить доверенность в случае необходимости. То есть если возникли сомнения в полномочиях. А требование автоматически прикладывать ее к каждой заявке превращает исключение в правило и как-то не очень сочетается с особым статусом патентного поверенного.

Не могу не обратить внимание на то, как в решении описано, почему именно коллега вообще решил ввязаться в эту авантюру.

Цитирую:

В подтверждение заинтересованности Брачев С.В. приводит аргумент о том, что «обозначенные правовые неопределенности мешают работе в качестве патентного поверенного. Я запрашиваю у клиента доверенность, а он ссылается на положения Правил регистрации товарных знаков, высказывает сомнения в моей компетенции и выражает беспокойство о моем профессиональном статусе».

То есть диалог, вероятно, выглядел примерно так:
- Подпишите, пожалуйста, доверенность.
- А зачем? Тут написано, что она не нужна.
- Теперь Роспатент требует.
- А вы точно патентный поверенный? Может, у вас со статусом что-то не так?

Видимо, где-то на этом месте у человека окончательно задергался глаз и возникла мысль: В СУД!

Суд порыв не оценил. В удовлетворении заявления отказали и разъяснили, что:

Особый статус патентных поверенных не дает им полномочий действовать без доверенности и сам по себе не свидетельствует о том, что конкретный правообладатель результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации наделил конкретного патентного поверенного правом действовать в своих интересах.

Жаль, конечно, этого добряка. Попытка избавить всех нас от лишней бумажки и сопутствующих разговоров с клиентами была вполне достойной.

Не получилось, не фартануло, зато уровень реакции на профессиональный геморрой задан впечатляющий. Я пока максимум раздраженно отправляю клиентам шаблон доверенности, да и подобных разговоров с ними пока не имел. А человек вон пошел судиться.
Уважаю 🤝