PLP | Центральный
1.67K subscribers
57 photos
328 links
Обзоры новейшей судебной практики Арбитражного суда Центрального округа. Анализ всех правовых позиций для направления спора на новое рассмотрение. Актуальные новости суда.
Другие суды
https://xn--r1a.website/addlist/BADtNIlY1hpkNzBi
Связаться с нами: @pllmanager
Download Telegram
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)

2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)

3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)

8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
1
#PLP_Недействительность

Морские делишки: спор за право на причалы
(Постановление АС ЦО от 23 мая 2025 года по делу А83-20564/23).

⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к администрации и товариществу о признании недействительным договора аренды земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что имелись основания для передачи земельного участка в аренду товариществу без торгов; право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло на законных основаниях; действующее законодательство не исключает предоставление в аренду земельных участков в границах береговой полосы при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; отсутствуют доказательства ограничений в доступе к водному объекту; вид разрешенного использования предполагает использование земли в целях контакта с водным объектом; нет доказательств установления охранной зоны; нет нарушений градостроительных норм при выделении участка.

Также указано, что истец намеренно не предпринимал действий для защиты своих прав, позволяя создавать условия для обращения с иском о взыскании задолженности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд отметил необходимость анализа результатов прокурорской проверки, процессуальной позиции прокурора относительно инвестиционного соглашения, использования двух смежных земельных участков, порядка эксплуатации гидротехнического сооружения и других вопросов;

(2) Отмечено, что судами не были полноценно исследованы фактические обстоятельства дела, включая позицию прокурора относительно аренды второго земельного участка и взаимосвязи их использования. Указано на необходимость проверки всех доводов сторон и дополнительного исследования материалов для принятия законного решения.

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд

Надлежащее уведомление заказчика
и риск неполучения (Постановление АС ЦО от 28 мая 2025 года по делу А84-4895/22).

⚔️ Общество обратилось к предпринимателю о взыскании задолженности по оплате работ и процентов.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение субподрядчиком работ, предъявленных к приемке генеральному подрядчику по актам формы КС-2.

При этом суд установил, что стоимость работ, предъявленных истцом к оплате, превышает согласованную сторонами твердую цену договора, указанную в условиях договора, на определенную сумму, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате работ за вычетом суммы оплаченных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения субподрядчиком спорного объема работ после истечения установленного договором срока их выполнения, а также о том, что весь предусмотренный договором объем работ был выполнен подрядчиком до определенной даты.

Апелляционный суд отметил, что указанные работы уже были выполнены субподрядчиком в период действия договора, что подтверждается, в том числе, представленным третьим лицом актом приемки работ, а также подписанными истцом и ответчиком актами приемки.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что истцом был нарушен порядок сдачи результата спорного объема работ, которые ответчику к осмотру не предъявлялись, и о готовности к принятию которых, заказчик подрядчиком не уведомлялся.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы суда апелляционной инстанции о том, что подрядчиком был нарушен порядок сдачи результата спорного объема работ, которые ответчику к осмотру не предъявлялись, и о готовности к принятию которых, подрядчик заказчика не уведомлял, считаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства;

(2) Факт направления подрядчиком заказчику спорных актов выполненных работ и документов подтверждает надлежащее исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных по договору подряда работ;

(3) Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом спорных актов заказчику, который по существу уклонился от получения корреспонденции, устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа, вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении генподрядчика о готовности к приемке выполненного субподрядчиком объема работ, нельзя признать правомерным;

(4) При этом бремя доказывания было неверно распределено между сторонами, поскольку в условиях отсутствия мотивов отказа от подписания акта приемки, односторонний акт служит доказательством выполнения работ.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязательства сторон прекратились после истечения срока выполнения работ по договору подряда, является ошибочным.

Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)

2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)

3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)

4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)

8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
1
#PLP_Краткая_позиция

Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой?
(Постановление АС ЦО от 02 июня 2025 года по делу А83-3961/22).

📝
При рассмотрении споров о самовольных постройках суд должен всесторонне исследовать все обстоятельства дела, включая соответствие объекта проектной документации и императивным требованиям законодательства.

Необоснованное принятие выводов судебной экспертизы без проверки их полноты и объективности является существенным нарушением процессуальных норм. Необходимо установить фактическую возможность устранения выявленных недостатков и их соразмерность предполагаемым последствиям сноса объекта.

Решение должно основываться на достоверных доказательствах, а не на предположениях о принадлежности земельных участков к определенным категориям без надлежащего подтверждения. При наличии разногласий в правовом режиме территории следует руководствоваться актуальными градостроительными регламентами на момент завершения строительства.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)

2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)

3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)

8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Убытки

Аквариумные разборки: кто украл карпа?
(Постановление АС ЦО от 06 июня 2025 года по делу А64-7378/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника убытков.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды установили, что ответчик на основании приказа являлся генеральным директором должника в определенный период. Установлено, что в определенный период генеральный директор препятствовал вылову рыбы из прудов, блокировал автотранспорт с груженой рыбой, что повлекло гибель выловленной рыбы согласно акту.

На основании этого суды пришли к выводу, что по вине руководителя должник утратил принадлежащее кредитору имущество, что обусловило включение соответствующего денежного требования в реестр к должнику.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик должен был отвечать за сохранность имущества только в период своей деятельности на должности до объявления решения о банкротстве. При этом установлено наличие этого имущества в натуре до определенного периода, и факт наличия подтвержден конкурсным управляющим;

(2) Обстоятельства, позволяющие трансформировать натуральное требование в денежное при последующем решении суда, не были установлены. Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что в натуральном виде имущество утрачено обществом уже в период конкурсного производства, что исключает имущественную ответственность бывшего руководителя;

(3) Кроме того, мотивы, по которым суды не учли стоимость части выловленной рыбы при расчете убытков, в обжалуемых судебных актах не изложены. Также суды недостаточно исследовали вопрос о специфике определения объема находящейся в прудах рыбы и не дали оценку доводам ответчика о возможных иных причинах уменьшения количества рыбы.

Судебная практика всех остальных округов
2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)

2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)

3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)

8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
1
#PLP_Краткая_позиция

Подряд без договора: когда факты важнее подписи
(Постановление АС ЦО от 11 июня 2025 года по делу № А84-8284/23).

📝
В случаях, когда между сторонами возникли подрядные отношения, но письменный договор не был заключен в установленной форме, суды должны учитывать фактическое исполнение обязательств и действия сторон, свидетельствующие о согласии с условиями договора. Отсутствие подписания соглашения не препятствует признанию существования договорных отношений, если имеются доказательства их фактического исполнения.

Кроме того, при отсутствии доказательств выполнения работ надлежащего качества и их принятия заказчиком, а также в случае отказа подрядчика устранить выявленные недостатки, заказчик имеет право на возврат перечисленных средств и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, суд должен удовлетворять требования о взыскании неосновательного обогащения, если не доказана законность удержания средств ответчиком.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥1
#PLP_Договорное

Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты
(Постановление АС ЦО от 19 июня 2025 года по делу № А14-4950/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по договору уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды мотивировали свой вывод тем, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора уступки права требования.

Поэтому оплата по договору цессии не имеет значения для факта перехода уступаемого права; условия договора цессии в части внесения платы за уступаемое право ответчиком не исполнены в установленный срок и ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Фактически стороны в договоре предусмотрели предоплату за уступаемое требование. Так как оплата не произведена в полном объеме, истец не выбыл из первоначального договора и остается кредитором должника, а ответчик не стал кредитором в этом обязательстве;

(2) В случае неисполнения обязанной стороной произвести предварительную оплату действуют правила о встречном исполнении обязательств. Вывод суда двух инстанций о наличии у истца права на получение средств от ответчика, полагая что эта сумма является задолженностью по договору цессии, необоснован;

(3) Более того, безосновательно удовлетворено и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не пользовался ни денежными средствами, ни иными материальными ценностями истца.

Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)

2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)

3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)

8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Краткая_позиция

Ответственность за простой техники после расторжения договора аренды
(Постановление АС ЦО от 23 июня 2025 года по делу № А35-6863/23).

📝
При разрешении споров о взыскании арендной платы после расторжения договора судам необходимо тщательно исследовать вопрос о том, на какой стороне лежала обязанность по инициированию процесса возврата имущества.

Если условиями договора предусмотрено, что арендодатель должен забирать имущество со склада арендатора, именно арендодатель должен доказать, что он своевременно уведомил арендатора о конкретной дате и времени вывоза техники.

При этом простое направление уведомления об отказе от пролонгации договора без указания конкретных условий возврата не может служить основанием для начисления арендной платы.

При расчете задолженности важно установить реальное количество единиц техники, подлежащей возврату, с учетом возможного отчуждения части имущества арендодателем в период действия договора.

Если часть арендованного имущества была продана арендатору или третьим лицам, то обязательства по ее аренде прекращаются автоматически, и размер арендной платы должен пересчитываться исходя из фактических объемов переданного в аренду имущества на момент подписания дополнительных соглашений.

Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Незавершенная симфония: кто оплатит недоделанный ремонт? (Постановление АС УО)

2️⃣ Вопросы законности передачи земельного участка в частную собственность в условиях множественных ограничений (Постановление АС СКО)

3️⃣ Ответственность за простой техники после расторжения договора аренды (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Границы освобождения от долгов (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Сомнительная компетенция привлеченных специалистов и убытки с управляющего (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Правовые аспекты сальдирования в отношениях по энергоснабжению и агентированию (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Формирование кредиторской задолженности при банкротстве УК (Постановление АС ПО)

8️⃣ Двадцатипятилетний возраст павильона не гарантирует ему пенсию и статус недвижимости (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Когда банковская гарантия меняет правила игры в договорных отношениях (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Краткая_позиция

Ограничения использования земель особо охраняемых территорий противоречат праву на аренду для с/х
производства (Постановление АС ЦО от 26 июня 2025 года по делу № А35-5345/23).

📝
При рассмотрении споров о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, необходимо оценивать не только формальное соответствие заявителя требованиям законодательства, но и реальную возможность использования такого участка по целевому назначению с учетом установленных ограничений.

Судам следует проверять добросовестность намерений заявителя, наличие у него материально-технической базы для осуществления сельскохозяйственной деятельности и фактическую возможность вовлечения конкретного земельного участка в оборот с сохранением его особо охраняемого статуса.

При этом важно учитывать баланс между необходимостью развития сельского хозяйства и сохранением экологической ценности территории, а также то, что меры по расширению границ особо охраняемых территорий могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, если они существенно ограничивают возможности его сельскохозяйственного использования.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Неосновательное

Право на доход: спор о законности использования муниципального имущества
(Постановление АС ЦО от 02 июля 2025 года по делу № А64-2762/20).

⚔️ Муниципальное образование обратилось к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилых помещений.

🛡 Ответчик подал встречный иск о возмещении затрат на содержание имущества.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Суды, удовлетворяя частично исковые требования, исходили из доказанности истцом факта неправомерного владения и пользования ответчиком спорным имуществом, принадлежащим истцу.

В удовлетворении встречного иска в полном объеме отказано, так как заявленные истцом по встречному иску затраты обусловлены ведением своей предпринимательской деятельности и не могут быть компенсированы.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив иск частично.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Установлено, что право владения спорным имуществом истцом утрачено после определенной даты, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения после указанной даты у судов не имелось;

(2) Доводы кассационной жалобы о том, что период взыскания должен был оканчиваться ранее установленного судами срока, заслуживают внимания. После передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности, лицо является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Тяжелый случай с легким металлом (Постановление АС УО)

2️⃣ Переоформление прав на землю: границы применения льготных условий аренды (Постановление АС СКО)

3️⃣ Право на доход: спор о законности использования муниципального имущества (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Когда перепродажа транспорта не считается сомнительной сделкой (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Неосновательное обогащение от размещения оборудования на линиях электропередач (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Спор о неустойке: покраска дорог как испытание для подрядчика (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Автомобиль, выездная проверка и аффилированность (Постановление АС ПО)

8️⃣ Группа компаний или клуб взаимопомощи? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Задатковые обязательства: правила игры для всех участников (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка

Хочу вспахать, а плуг не тот
(Постановление АС ЦО от 04 июля 2025 года по делу № А35-12406/23).

📝
В спорах о поставке технически сложного товара ключевым является не только факт приемки товара покупателем, но и наличие документов, подтверждающих соответствие товара условиям договора, включая страну происхождения и производителя.

Отсутствие необходимых документов (паспортов, сертификатов, таможенной документации) может служить основанием для пересмотра выводов о надлежащем исполнении обязательств поставщиком, даже при наличии подписанных актов приема-передачи.

При этом важно учитывать специальные условия договора о переходе права собственности и гарантийные обязательства сторон.

Наличие в договоре условий о сохранении права собственности за поставщиком до полной оплаты товара и установленных гарантийных сроков позволяет покупателю предъявлять претензии по качеству товара независимо от срока приемки, если недостатки проявились в процессе эксплуатации или могут быть выявлены только при использовании товара по назначению.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Цементная арифметика: можно ли продать то, что уже заложено? (Постановление АС УО)

2️⃣ Торги без победителя: когда ключевой участник пропускает главное событие (Постановление АС СКО)

3️⃣ Хочу вспахать, а плуг не тот (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Действительная стоимость доли или при чем тут НДС (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Оценка доказательств оказания транспортных услуг в условиях неполного документооборота (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Страховой случай или исключение из правила? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Когда склад решил стать самостоятельным (Постановление АС ПО)

8️⃣ Долги как признак оптимизма (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Когда личные средства участника становятся предметом судебного разбирательства (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд

Порядок учета неотработанного аванса в строительных контрактах
(Постановление АС ЦО от 11 июля 2025 года по делу № А08-11578/23).

📝
При рассмотрении споров о расторжении государственных контрактов строительного подряда и взыскании неотработанного аванса суд должен установить фактический объем и качество выполненных работ до момента расторжения договора.

Необходимо исследовать все обстоятельства исполнения обязательств сторонами, включая особенности казначейского сопровождения контракта и фактическое поступление авансовых платежей на расчетный счет подрядчика.

В случае если часть работ выполнена качественно и представляет собой самостоятельный объект оплаты, заказчик обязан компенсировать подрядчику расходы на их выполнение независимо от расторжения контракта.

При наличии разногласий относительно объема и стоимости выполненных работ суд обязан назначить судебную экспертизу для их объективного определения.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Аренда
#PLP_Недействительность

Когда назначение помещения меняет правила игры
(Постановление АС ЦО от 16 июля 2025 года по делу № А35-11725/23).

📝
При рассмотрении споров о признании договоров аренды недействительными вследствие существенного заблуждения стороны должны быть тщательно проанализированы фактические обстоятельства исполнения договора, включая реальное использование имущества арендатором и возможность его эксплуатации по назначению независимо от первоначальных намерений сторон.

Мотивы заключения договора аренды не имеют правового значения - ключевым фактором является факт передачи и использования имущества арендатором.

При применении последствий недействительности сделки необходимо обеспечивать двустороннюю реституцию, предусматривающую возврат всего полученного каждой из сторон, включая как денежные средства, так и переданное имущество.

Важно учитывать, что наличие или отсутствие права на выкуп арендуемого имущества не освобождает арендатора от обязанности оплачивать фактическое пользование объектом независимо от результата сделки купли-продажи.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Аффилированные танцы вокруг денег: где кончается бизнес и начинается личное? (Постановление АС УО)

2️⃣ История про забытое собрание акционеров (Постановление АС СКО)

3️⃣ Когда назначение помещения меняет правила игры (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Границы компенсации при восстановлении имущества (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Когда сроки подводят: история про скважины и неустойки (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Простой вагонов: конфликт интересов оператора и грузополучателя (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Деликт или договор? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Кто заплатит за сломанные опоры? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Оспаривание налоговых платежей как сделок с предпочтением (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
1