#PLP_Подряд
Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО от 09 апреля 2025 года по делу № А23-10251/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика провести работы по реконструкции/капитальному ремонту объекта.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды признали что мост (мостовое сооружение) через реку, расположенный на определенном километре возле деревни не входит в состав автомобильной дороги. Соответственно, в распоряжении учреждения данный мост не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец представил доказательства невозможности реконструкции плотины без проведения ремонтных работ мостового сооружения. Было установлено, что мост, расположенный над водосбросным сооружением ГТС, находится в аварийном состоянии и его разрушение может привести к травмированию рабочих во время выполнения ремонта гидротехнического сооружения;
(2) Ответчик не предоставил достаточных доказательств для опровержения представленных истцом фактов. Кроме того, суд установил, что мост, входящий в состав автомобильной дороги, был упущен из рассмотрения предыдущими инстанциями.
Судебная практика всех остальных округов
Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО от 09 апреля 2025 года по делу № А23-10251/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика провести работы по реконструкции/капитальному ремонту объекта.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды признали что мост (мостовое сооружение) через реку, расположенный на определенном километре возле деревни не входит в состав автомобильной дороги. Соответственно, в распоряжении учреждения данный мост не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец представил доказательства невозможности реконструкции плотины без проведения ремонтных работ мостового сооружения. Было установлено, что мост, расположенный над водосбросным сооружением ГТС, находится в аварийном состоянии и его разрушение может привести к травмированию рабочих во время выполнения ремонта гидротехнического сооружения;
(2) Ответчик не предоставил достаточных доказательств для опровержения представленных истцом фактов. Кроме того, суд установил, что мост, входящий в состав автомобильной дороги, был упущен из рассмотрения предыдущими инстанциями.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Презумпция соответствия размещения газопровода строительным нормам является опровержимой (Постановление АС УО)
2️⃣ Последраки расторжения контракта кулаками не машут оказанные услуги не оплачиваются (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ О важности контррасчета (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО)
8️⃣ Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Нельзя покушаться на государственные мелиоративные системы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Презумпция соответствия размещения газопровода строительным нормам является опровержимой (Постановление АС УО)
2️⃣ После
3️⃣ Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ О важности контррасчета (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО)
8️⃣ Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Нельзя покушаться на государственные мелиоративные системы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО от 14 апреля 2025 года по делу № А83-11795/23).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора купли-продажи земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, суды исходили из того, что доводы прокурора о недостоверности представленных сведений и документов о наличии на земельном участке объектов капитального строительства, являются несостоятельными, поскольку при заключении договора орган местного самоуправления руководствовался сведениями, внесенными в ЕГРН, иной подход нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. При рассмотрении спора судами не была дана оценка доводам прокурора о несоответствии площади земельного участка фактически расположенным на нем объектам недвижимости применительно к вышеизложенному;
(2) Также не учтено, что факт формирования земельного участка для целей передачи в аренду для обслуживания детского оздоровительного лагеря не свидетельствует о том, что именно в указанной площади земельный участок необходим для целей эксплуатации расположенных на дату подачи заявления о выкупе земельного участка объектов недвижимости;
(3) Несмотря на прямые указания, данные судом кассационной инстанции, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие на земельном участке на дату подачи заявления о выкупе земельного участка ряда объектов, сведения о которых имелись в ЕГРН, суды повторили свои выводы о том, что при заключении оспариваемой сделки администрация правомерно руководствовалась сведениями, содержащимися в ЕГРН;
(4) Ссылаясь на представленное обществом заключение эксперта как на доказательство, подтверждающее, что площадь предоставленного в собственность обществу земельного участка не является завышенной, суды не учли, что при составлении указанного заключения экспертом были приняты во внимание фактически отсутствующие объекты недвижимости, а также вновь построенные объекты (являющиеся согласно доводам прокурора самовольными). Доводам прокурора о разделе обществом земельного участка, свидетельствующем о несоразмерности площади предоставленного под объектами недвижимости земельного участка, также не дана надлежащая оценка.
Судебная практика всех остальных округов
Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО от 14 апреля 2025 года по делу № А83-11795/23).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора купли-продажи земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, суды исходили из того, что доводы прокурора о недостоверности представленных сведений и документов о наличии на земельном участке объектов капитального строительства, являются несостоятельными, поскольку при заключении договора орган местного самоуправления руководствовался сведениями, внесенными в ЕГРН, иной подход нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. При рассмотрении спора судами не была дана оценка доводам прокурора о несоответствии площади земельного участка фактически расположенным на нем объектам недвижимости применительно к вышеизложенному;
(2) Также не учтено, что факт формирования земельного участка для целей передачи в аренду для обслуживания детского оздоровительного лагеря не свидетельствует о том, что именно в указанной площади земельный участок необходим для целей эксплуатации расположенных на дату подачи заявления о выкупе земельного участка объектов недвижимости;
(3) Несмотря на прямые указания, данные судом кассационной инстанции, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие на земельном участке на дату подачи заявления о выкупе земельного участка ряда объектов, сведения о которых имелись в ЕГРН, суды повторили свои выводы о том, что при заключении оспариваемой сделки администрация правомерно руководствовалась сведениями, содержащимися в ЕГРН;
(4) Ссылаясь на представленное обществом заключение эксперта как на доказательство, подтверждающее, что площадь предоставленного в собственность обществу земельного участка не является завышенной, суды не учли, что при составлении указанного заключения экспертом были приняты во внимание фактически отсутствующие объекты недвижимости, а также вновь построенные объекты (являющиеся согласно доводам прокурора самовольными). Доводам прокурора о разделе обществом земельного участка, свидетельствующем о несоразмерности площади предоставленного под объектами недвижимости земельного участка, также не дана надлежащая оценка.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Невозможность выполнения работ пусть экспертиза устанавливает (Постановление АС УО)
2️⃣ Как быть с границами охранных зон газопровода (Постановление АС СКО)
3️⃣ Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспорить можно и без неплатежеспособности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Надо проверить все вагоны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Как попасть на субсидиарную ответственность за соболей? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Рецензию на экспертизу игнорировать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Реестровые/текущие требования из договора о целевом обучении (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Спор о праве собственности на объект строительства надо рассматривать с участием всех собственников объектов на участке (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Невозможность выполнения работ пусть экспертиза устанавливает (Постановление АС УО)
2️⃣ Как быть с границами охранных зон газопровода (Постановление АС СКО)
3️⃣ Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспорить можно и без неплатежеспособности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Надо проверить все вагоны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Как попасть на субсидиарную ответственность за соболей? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Рецензию на экспертизу игнорировать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Реестровые/текущие требования из договора о целевом обучении (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Спор о праве собственности на объект строительства надо рассматривать с участием всех собственников объектов на участке (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Так ли значимы объекты теплоснабжения? (Постановление АС ЦО от 18 апреля 2025 года по делу № А48-9237/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов теплоснабжения.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что спорные объекты в связи со своей социальной значимостью подлежат возвращению в муниципальную казну в лице администрации района.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы судов о социальной значимости объектов не обоснованы фактическими обстоятельствами, а вывод наличии оснований для передачи спорных объектов муниципальному образованию сделан преждевременно;
(2) Действительно, объекты могут быть признаны социально значимыми объектами, однако возможность их исключения из конкурсной массы обусловлена соблюдением порядка продажи, установленного законом о банкротстве;
(3) В настоящем случае отсутствуют доказательства принятия всех предусмотренных законом о банкротстве мер для реализации спорного имущества;
(4) Кроме того, суд округа полагает необходимым включить в предмет исследования по настоящему спору характеристики объектов: какие из них являются объектами коммунальной инфораструктуры, какие обслуживают производственные помещения.
Судебная практика всех остальных округов
Так ли значимы объекты теплоснабжения? (Постановление АС ЦО от 18 апреля 2025 года по делу № А48-9237/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов теплоснабжения.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что спорные объекты в связи со своей социальной значимостью подлежат возвращению в муниципальную казну в лице администрации района.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы судов о социальной значимости объектов не обоснованы фактическими обстоятельствами, а вывод наличии оснований для передачи спорных объектов муниципальному образованию сделан преждевременно;
(2) Действительно, объекты могут быть признаны социально значимыми объектами, однако возможность их исключения из конкурсной массы обусловлена соблюдением порядка продажи, установленного законом о банкротстве;
(3) В настоящем случае отсутствуют доказательства принятия всех предусмотренных законом о банкротстве мер для реализации спорного имущества;
(4) Кроме того, суд округа полагает необходимым включить в предмет исследования по настоящему спору характеристики объектов: какие из них являются объектами коммунальной инфораструктуры, какие обслуживают производственные помещения.
Судебная практика всех остальных округов
❤1💩1
#PLP_Поставка
Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО от 23 апреля 2025 года по делу № А14-19564/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и обязании вывезти изготовленную продукцию.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения, процентов, задолженности и неустойки по договорам поставки.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.
🟢 Было установлено, что договор является действующим, а покупатель необоснованно не осуществил вывоз продукции со склада поставщика. При этом суды отклонили доводы ответчика о том, что данный договор расторгнут по соглашению сторон.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Во-первых, суды не исследовали письмо компании-поставщика, адресованное другой компании, где говорилось о недостаточности размера аванса и предложении расторгнуть договор;
(2) Во-вторых, не была оценена реакция второй компании на вышеупомянутое письмо, где она подтвердила расторжение договора;
(3) В-третьих, содержание данных документов судами не было исследовано должным образом, и оценка этим документам в судебных актах не дана;
(4) В-четвертых, доводы ответчика относительно расторжения договора были отклонены при ссылках на порядок внесения изменений и дополнений в сам договор, который не регламентирует порядок его расторжения;
(5) В-пятых, вывод судов о том, что письмо компании-поставщика не направлялось второй компании, противоречит факту получения этого письма;
(6) В-шестых, суды не дали оценку доводам ответчика об отсутствии уведомления о готовности продукции к отгрузке до установленного срока, а также тому обстоятельству, что такое уведомление было направлено только перед обращением в суд.
Судебная практика всех остальных округов
Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО от 23 апреля 2025 года по делу № А14-19564/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и обязании вывезти изготовленную продукцию.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения, процентов, задолженности и неустойки по договорам поставки.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.
🟢 Было установлено, что договор является действующим, а покупатель необоснованно не осуществил вывоз продукции со склада поставщика. При этом суды отклонили доводы ответчика о том, что данный договор расторгнут по соглашению сторон.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Во-первых, суды не исследовали письмо компании-поставщика, адресованное другой компании, где говорилось о недостаточности размера аванса и предложении расторгнуть договор;
(2) Во-вторых, не была оценена реакция второй компании на вышеупомянутое письмо, где она подтвердила расторжение договора;
(3) В-третьих, содержание данных документов судами не было исследовано должным образом, и оценка этим документам в судебных актах не дана;
(4) В-четвертых, доводы ответчика относительно расторжения договора были отклонены при ссылках на порядок внесения изменений и дополнений в сам договор, который не регламентирует порядок его расторжения;
(5) В-пятых, вывод судов о том, что письмо компании-поставщика не направлялось второй компании, противоречит факту получения этого письма;
(6) В-шестых, суды не дали оценку доводам ответчика об отсутствии уведомления о готовности продукции к отгрузке до установленного срока, а также тому обстоятельству, что такое уведомление было направлено только перед обращением в суд.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Акции компании в фередальной собственности трогать даже не вздумайте (Постановление АС УО)
2️⃣ А цена почему символическая? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Извините, а уже можно завершать процедуру распределения имущества ликвидированной компании? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Бремя доказывания в споре с майнерами (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Земельный налог или арендная плата? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Какое бы помещение передать по договору инвестирования? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Акции компании в фередальной собственности трогать даже не вздумайте (Постановление АС УО)
2️⃣ А цена почему символическая? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Извините, а уже можно завершать процедуру распределения имущества ликвидированной компании? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Бремя доказывания в споре с майнерами (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Земельный налог или арендная плата? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Какое бы помещение передать по договору инвестирования? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО от 28 апреля 2025 года по делу № А09-5242/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали на то, что финансовое состояние должника не позволяет восстановить его платежеспособность, план не содержит точного количества транспортных средств, которые должник планирует передать в аренду.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли, что в гарантийном письме поименован перечень транспортных средств, которые будут взяты в аренду, при изменении этого перечня, сумма арендной платы не меняется. При наличии возражений к содержанию плана, судебное заседание по его утверждению может быть отложено для его доработки (уточнения перечня транспортных средств, пояснений из каких сумм подлежит исключению прожиточный минимум);
(2) Должник проживает с семьей на приграничной территории (Брянская область), где в настоящее время затруднительно трудоустроится с доходом более чем 300 000 руб.; наличие у должника на иждивении двух несовершеннолетних детей, изначально поведение должника, который принимал активные меры, направленные на восстановление платежеспособности, что свидетельствует о добросовестном и законном стремлении должника избежать процедуры реализации его имущества, являющегося предметом залога.
Судебная практика всех остальных округов
Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО от 28 апреля 2025 года по делу № А09-5242/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали на то, что финансовое состояние должника не позволяет восстановить его платежеспособность, план не содержит точного количества транспортных средств, которые должник планирует передать в аренду.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли, что в гарантийном письме поименован перечень транспортных средств, которые будут взяты в аренду, при изменении этого перечня, сумма арендной платы не меняется. При наличии возражений к содержанию плана, судебное заседание по его утверждению может быть отложено для его доработки (уточнения перечня транспортных средств, пояснений из каких сумм подлежит исключению прожиточный минимум);
(2) Должник проживает с семьей на приграничной территории (Брянская область), где в настоящее время затруднительно трудоустроится с доходом более чем 300 000 руб.; наличие у должника на иждивении двух несовершеннолетних детей, изначально поведение должника, который принимал активные меры, направленные на восстановление платежеспособности, что свидетельствует о добросовестном и законном стремлении должника избежать процедуры реализации его имущества, являющегося предметом залога.
Судебная практика всех остальных округов
🔥1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)
2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)
3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)
8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)
2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)
3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)
8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Краткая_позиция
Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО от 29 апреля 2025 года по делу № А83-1041/23).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО от 29 апреля 2025 года по делу № А83-1041/23).
При разрешении споров о расторжении договора аренды земельного участка суд должен:
1. Оценить законность одностороннего отказа от договора, включая проверку соблюдения установленного порядка уведомления и наличие необходимых оснований;
2. Установить конкретное количество и периодичность нарушений условий оплаты со стороны арендатора, которые могли бы служить основанием для расторжения договора согласно его условиям;
3. Проанализировать актуальное финансовое положение сторон на момент заявления требования о расторжении, включая проверку фактических платежей и наличие подтвержденной задолженности;
4. Рассмотреть все имеющиеся доказательства исполнения обязательств, представленные обеими сторонами, и дать им надлежащую правовую оценку;
5. Применить нормы материального права, регулирующие отношения сторон, с учетом специфики договорных отношений и принципа добросовестности;
6. В случае неясности формулировок договора использовать правила толкования условий соглашения, принимая во внимание буквальное значение слов, контекст и целевое назначение договора в целом.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)
2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)
2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
❤2
#PLP_Подряд
Доводы о необоснованном удовлетворении встречного иска все-таки надо проверить (Постановление АС ЦО от 07 мая 2025 года по делу № А84-9791/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании задолженности.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании штрафа.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суды установили, что подрядчик допустил значительное отставание от графика выполнения работ. К моменту завершения установленного срока работы были выполнены и сданы заказчику лишь частично. Довод подрядчика о том, что заказчик не обеспечил доступ работников на объект, был отклонен, поскольку согласно журналу учета посетителей соответствующие работники периодически находились на объекте. Подрядчик также не уведомлял заказчика о приостановлении работ по каким-либо основаниям, что свидетельствует об отсутствии препятствий для исполнения контракта.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд не рассмотрел доводы подрядчика о незаконности удовлетворения встречного иска. Это является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено в кассационной инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Доводы о необоснованном удовлетворении встречного иска все-таки надо проверить (Постановление АС ЦО от 07 мая 2025 года по делу № А84-9791/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании задолженности.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании штрафа.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суды установили, что подрядчик допустил значительное отставание от графика выполнения работ. К моменту завершения установленного срока работы были выполнены и сданы заказчику лишь частично. Довод подрядчика о том, что заказчик не обеспечил доступ работников на объект, был отклонен, поскольку согласно журналу учета посетителей соответствующие работники периодически находились на объекте. Подрядчик также не уведомлял заказчика о приостановлении работ по каким-либо основаниям, что свидетельствует об отсутствии препятствий для исполнения контракта.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд не рассмотрел доводы подрядчика о незаконности удовлетворения встречного иска. Это является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено в кассационной инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО от 14 мая 2025 года по делу № А83-14510/18).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации о признании права собственности на объект недвижимости — нежилое здание, детское кафе.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Судом признано за обществом право собственности на недвижимое имущество: здание, детское кафе, назначение нежилое.
🟦 Апелляция производство по делу прекратила.
🔴 Постановлением апелляционного суда решение отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией истца.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Новым собственником спорного объекта недвижимого имущества было подано ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на пропуск срока на обжалование и ликвидацию истца. Однако апелляционный суд принял решение о прекращении производства по делу без учета прав нового собственника;
(2) По мнению кассационного суда, сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом в судебном заседании искового заявления этого юридического лица не влечет прекращения производства по делу, если имеются данные о заключении договора о переходе права собственности на спорный объект до его ликвидации;
(3) Кассационный суд отметил, что суд апелляционной инстанции допустил процессуальные нарушения, выразившиеся в неразрешении вопроса о пропуске срока на обращение с апелляционной жалобой со стороны физического лица, а также в неучете факта процессуального правопреемства..
Судебная практика всех остальных округов
Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО от 14 мая 2025 года по делу № А83-14510/18).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации о признании права собственности на объект недвижимости — нежилое здание, детское кафе.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Судом признано за обществом право собственности на недвижимое имущество: здание, детское кафе, назначение нежилое.
🟦 Апелляция производство по делу прекратила.
🔴 Постановлением апелляционного суда решение отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией истца.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Новым собственником спорного объекта недвижимого имущества было подано ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на пропуск срока на обжалование и ликвидацию истца. Однако апелляционный суд принял решение о прекращении производства по делу без учета прав нового собственника;
(2) По мнению кассационного суда, сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом в судебном заседании искового заявления этого юридического лица не влечет прекращения производства по делу, если имеются данные о заключении договора о переходе права собственности на спорный объект до его ликвидации;
(3) Кассационный суд отметил, что суд апелляционной инстанции допустил процессуальные нарушения, выразившиеся в неразрешении вопроса о пропуске срока на обращение с апелляционной жалобой со стороны физического лица, а также в неучете факта процессуального правопреемства..
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)
2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)
5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)
2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)
5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО от 19 мая 2025 года по делу № А62-2570/24).
⚔️ Общество-1 обратилось в суд с иском к обществу-2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды сослались на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка, который прекратил свое действие. Возвращение имущества подтверждается актом приема-передачи. Суды отметили, что материалы дела не содержат доказательств использования спорного участка и гаражей ответчиком в период предъявленного иска. Нахождение на участке автошин, мусора, автомобилей или автосервиса не означает использование этого участка ответчиком.
Также указано, что истец намеренно не предпринимал действий для защиты своих прав, позволяя создавать условия для обращения с иском о взыскании задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды нижестоящих инстанций не проверили доводы истца о продолжении использования участка ответчиком после расторжения договора аренды.;
(2) Не была проведена проверка данных о принадлежности размещавшегося на участке автотранспорта и металлолома, а также о наличии других предприятий, осуществляющих аналогичную деятельность в районе спорного участка;
(3) Не была оценена деятельность ответчика в спорный период, включая объемы работ и необходимые площади для их осуществления. Ссылка на судебные акты по другим делам не предрешает вопрос фактического использования участка ответчиком за весь спорный период;
(4) Вывод суда первой инстанции о преднамеренном создании условий для взыскания платы не основан на доказательствах.
Судебная практика всех остальных округов
Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО от 19 мая 2025 года по делу № А62-2570/24).
⚔️ Общество-1 обратилось в суд с иском к обществу-2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды сослались на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка, который прекратил свое действие. Возвращение имущества подтверждается актом приема-передачи. Суды отметили, что материалы дела не содержат доказательств использования спорного участка и гаражей ответчиком в период предъявленного иска. Нахождение на участке автошин, мусора, автомобилей или автосервиса не означает использование этого участка ответчиком.
Также указано, что истец намеренно не предпринимал действий для защиты своих прав, позволяя создавать условия для обращения с иском о взыскании задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды нижестоящих инстанций не проверили доводы истца о продолжении использования участка ответчиком после расторжения договора аренды.;
(2) Не была проведена проверка данных о принадлежности размещавшегося на участке автотранспорта и металлолома, а также о наличии других предприятий, осуществляющих аналогичную деятельность в районе спорного участка;
(3) Не была оценена деятельность ответчика в спорный период, включая объемы работ и необходимые площади для их осуществления. Ссылка на судебные акты по другим делам не предрешает вопрос фактического использования участка ответчиком за весь спорный период;
(4) Вывод суда первой инстанции о преднамеренном создании условий для взыскания платы не основан на доказательствах.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Недействительность
Морские делишки: спор за право на причалы (Постановление АС ЦО от 23 мая 2025 года по делу № А83-20564/23).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к администрации и товариществу о признании недействительным договора аренды земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что имелись основания для передачи земельного участка в аренду товариществу без торгов; право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло на законных основаниях; действующее законодательство не исключает предоставление в аренду земельных участков в границах береговой полосы при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; отсутствуют доказательства ограничений в доступе к водному объекту; вид разрешенного использования предполагает использование земли в целях контакта с водным объектом; нет доказательств установления охранной зоны; нет нарушений градостроительных норм при выделении участка.
Также указано, что истец намеренно не предпринимал действий для защиты своих прав, позволяя создавать условия для обращения с иском о взыскании задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд отметил необходимость анализа результатов прокурорской проверки, процессуальной позиции прокурора относительно инвестиционного соглашения, использования двух смежных земельных участков, порядка эксплуатации гидротехнического сооружения и других вопросов;
(2) Отмечено, что судами не были полноценно исследованы фактические обстоятельства дела, включая позицию прокурора относительно аренды второго земельного участка и взаимосвязи их использования. Указано на необходимость проверки всех доводов сторон и дополнительного исследования материалов для принятия законного решения.
Судебная практика всех остальных округов
Морские делишки: спор за право на причалы (Постановление АС ЦО от 23 мая 2025 года по делу № А83-20564/23).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к администрации и товариществу о признании недействительным договора аренды земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что имелись основания для передачи земельного участка в аренду товариществу без торгов; право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло на законных основаниях; действующее законодательство не исключает предоставление в аренду земельных участков в границах береговой полосы при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; отсутствуют доказательства ограничений в доступе к водному объекту; вид разрешенного использования предполагает использование земли в целях контакта с водным объектом; нет доказательств установления охранной зоны; нет нарушений градостроительных норм при выделении участка.
Также указано, что истец намеренно не предпринимал действий для защиты своих прав, позволяя создавать условия для обращения с иском о взыскании задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд отметил необходимость анализа результатов прокурорской проверки, процессуальной позиции прокурора относительно инвестиционного соглашения, использования двух смежных земельных участков, порядка эксплуатации гидротехнического сооружения и других вопросов;
(2) Отмечено, что судами не были полноценно исследованы фактические обстоятельства дела, включая позицию прокурора относительно аренды второго земельного участка и взаимосвязи их использования. Указано на необходимость проверки всех доводов сторон и дополнительного исследования материалов для принятия законного решения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО от 28 мая 2025 года по делу № А84-4895/22).
⚔️ Общество обратилось к предпринимателю о взыскании задолженности по оплате работ и процентов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение субподрядчиком работ, предъявленных к приемке генеральному подрядчику по актам формы КС-2.
При этом суд установил, что стоимость работ, предъявленных истцом к оплате, превышает согласованную сторонами твердую цену договора, указанную в условиях договора, на определенную сумму, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате работ за вычетом суммы оплаченных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения субподрядчиком спорного объема работ после истечения установленного договором срока их выполнения, а также о том, что весь предусмотренный договором объем работ был выполнен подрядчиком до определенной даты.
Апелляционный суд отметил, что указанные работы уже были выполнены субподрядчиком в период действия договора, что подтверждается, в том числе, представленным третьим лицом актом приемки работ, а также подписанными истцом и ответчиком актами приемки.
Кроме того, апелляционный суд указал на то, что истцом был нарушен порядок сдачи результата спорного объема работ, которые ответчику к осмотру не предъявлялись, и о готовности к принятию которых, заказчик подрядчиком не уведомлялся.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы суда апелляционной инстанции о том, что подрядчиком был нарушен порядок сдачи результата спорного объема работ, которые ответчику к осмотру не предъявлялись, и о готовности к принятию которых, подрядчик заказчика не уведомлял, считаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства;
(2) Факт направления подрядчиком заказчику спорных актов выполненных работ и документов подтверждает надлежащее исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных по договору подряда работ;
(3) Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом спорных актов заказчику, который по существу уклонился от получения корреспонденции, устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа, вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении генподрядчика о готовности к приемке выполненного субподрядчиком объема работ, нельзя признать правомерным;
(4) При этом бремя доказывания было неверно распределено между сторонами, поскольку в условиях отсутствия мотивов отказа от подписания акта приемки, односторонний акт служит доказательством выполнения работ.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязательства сторон прекратились после истечения срока выполнения работ по договору подряда, является ошибочным.
Судебная практика всех остальных округов
Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО от 28 мая 2025 года по делу № А84-4895/22).
⚔️ Общество обратилось к предпринимателю о взыскании задолженности по оплате работ и процентов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение субподрядчиком работ, предъявленных к приемке генеральному подрядчику по актам формы КС-2.
При этом суд установил, что стоимость работ, предъявленных истцом к оплате, превышает согласованную сторонами твердую цену договора, указанную в условиях договора, на определенную сумму, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате работ за вычетом суммы оплаченных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения субподрядчиком спорного объема работ после истечения установленного договором срока их выполнения, а также о том, что весь предусмотренный договором объем работ был выполнен подрядчиком до определенной даты.
Апелляционный суд отметил, что указанные работы уже были выполнены субподрядчиком в период действия договора, что подтверждается, в том числе, представленным третьим лицом актом приемки работ, а также подписанными истцом и ответчиком актами приемки.
Кроме того, апелляционный суд указал на то, что истцом был нарушен порядок сдачи результата спорного объема работ, которые ответчику к осмотру не предъявлялись, и о готовности к принятию которых, заказчик подрядчиком не уведомлялся.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы суда апелляционной инстанции о том, что подрядчиком был нарушен порядок сдачи результата спорного объема работ, которые ответчику к осмотру не предъявлялись, и о готовности к принятию которых, подрядчик заказчика не уведомлял, считаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства;
(2) Факт направления подрядчиком заказчику спорных актов выполненных работ и документов подтверждает надлежащее исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных по договору подряда работ;
(3) Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом спорных актов заказчику, который по существу уклонился от получения корреспонденции, устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа, вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении генподрядчика о готовности к приемке выполненного субподрядчиком объема работ, нельзя признать правомерным;
(4) При этом бремя доказывания было неверно распределено между сторонами, поскольку в условиях отсутствия мотивов отказа от подписания акта приемки, односторонний акт служит доказательством выполнения работ.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязательства сторон прекратились после истечения срока выполнения работ по договору подряда, является ошибочным.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Краткая_позиция
Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО от 02 июня 2025 года по делу № А83-3961/22).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО от 02 июня 2025 года по делу № А83-3961/22).
При рассмотрении споров о самовольных постройках суд должен всесторонне исследовать все обстоятельства дела, включая соответствие объекта проектной документации и императивным требованиям законодательства.
Необоснованное принятие выводов судебной экспертизы без проверки их полноты и объективности является существенным нарушением процессуальных норм. Необходимо установить фактическую возможность устранения выявленных недостатков и их соразмерность предполагаемым последствиям сноса объекта.
Решение должно основываться на достоверных доказательствах, а не на предположениях о принадлежности земельных участков к определенным категориям без надлежащего подтверждения. При наличии разногласий в правовом режиме территории следует руководствоваться актуальными градостроительными регламентами на момент завершения строительства.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов