#PLP_Неосновательное

Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО от 03 марта 2025 года по делу № А62-6459/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Истец представил доказательства того, что он перечислил спорную сумму в счет погашения обязательств ответчика перед его контрагентами.

Суды пришли к выводу, что ответчик не предоставил доказательств наличия каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, которые могли бы служить законным основанием для удержания этих средств.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не выяснили точные периоды возникновения обязательств между сторонами. Не было установлено, относятся ли спорные платежи к текущим или реестровым требованиям;

(2) Суды не дали должной оценки тому, что информация о совершении оспариваемых сделок могла быть скрыта от сособственника, а представленные копии соглашений получены позже;

(3) В ходе рассмотрения дела возник вопрос о расхождении сумм, поскольку истец в разных документах указывал различную цену иска.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)

2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)

3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)

8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Что важнее: генеральный план или ПЗЗ? (Постановление АС ЦО от 10 марта 2025 года по делу № А54-3225/23).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка .

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за указанный период, суды исходили из того, что ответчик не мог в силу независящих от него обстоятельств использовать земельный участок по назначению в силу наличия юридических препятствий.

Суды пришли к выводу о том, что согласно Генеральному плану земельный участок фактически входит в зону «Лесопарки, городские леса, зоны отдыха», в которой не допускается строительство торгово-развлекательных объектов. Суды указали, что законом установлен принцип первичности Генерального плана перед Правилами землепользования и застройки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По мнению суда округа, позиция в оспоренных судебных актах о преимуществе Генерального плана относительно Правил землепользования и застройки изложена без учета функциональной значимости каждого из приведенных документов для целей осуществления строительной деятельности;

(2) Генеральный план носит стратегический характер и определяет общие направления развития территорий. В свою очередь Правила землепользования и застройки устанавливают конкретные условия использования земельных участков, включая виды разрешенного использования, предельные параметры застройки и т.д. Генеральный план такой информации не содержит и по существу является концепцией;

(3) Правила землепользования и застройки имеют силу нормативного правового акта, обязательного для исполнения всеми участниками градостроительной деятельности. По этой причине указанные Правила являются основой для подготовки градостроительного плана земельного участка и выдачи разрешения на строительство;

(4) При решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить соответствие проектной документации Правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты;

(5) Позиция истца состояла в том, что земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки, находился в зоне административного и культурно-бытового обслуживания, что позволяло использовать его в целях, установленных в договоре аренды.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Недействительность

Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО от 12 марта 2025 года по делу № А83-9274/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании торгов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что при проведении торгов были нарушения положения Закона о защите конкуренции, Закона № 44-ФЗ, а поэтому контракт, заключенный по итогам торгов, является ничтожным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В отличие от нижестоящих инстанций, кассационная инстанция указала на необходимость определения момента начала исполнения контракта для расчета срока исковой давности;

(2) Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, а суд первой инстанции не рассматривал этот вопрос по существу, решение об применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит отмене.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)

2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)

3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО от 17 марта 2025 года по делу № А62-563/20).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков работ.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что результаты судебной экспертизы подтверждают ненадлежащее качество разработанной исполнителем документации. Соответствующие недостатки и отказ Архитектурной мастерской от их устранения привели к невозможности использования такой документации, что, в свою очередь, вызвало необходимость корректировки проекта силами самого общества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае на основании разработанного ответчиком проекта, получившего положительное заключение негосударственной экспертизы, выдано разрешение на строительство объекта. Разрешение на строительство объекта незаконным не признано;

(2) Взаимосвязь между устранением недостатков проекта Архитектурной мастерской с характеристиками, указанными в договоре и в разрешении строительство объекта судами не установлена и истцом не подтверждена;

(3) Соответственно, обществом не доказана совокупность условий (наличие прямой причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и понесенными истцом расходами), необходимых для взыскания с Архитектурной мастерской соответствующих убытков.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Причину взрыва может быть сложно установить без экспертизы (Постановление АС УО)

2️⃣ Расторгнут ли договор? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Не надо задавнивать почем зря (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Вид деятельности влияет на размер арендной платы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Субсидиарному ответчику мало просто умереть (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Когда пора снимать залог с участка? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нужны правильные нормативы (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Аресты надо снимать быстро, а не то пойдут убытки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Должник за ошибки своего работодателя не отвечает (Постановление АС ЦО от 13 марта 2025 года по делу № А54-6797/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении реализации имущества должника.

🟦 Судом первой инстанции должник освобожден от обязательств.

🟢 Суд установил, что банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, имел возможность и должен был провести всестороннюю комплексную проверку заемщика до принятия решений о выдаче кредитов; доказательств, несоответствия дохода в период с 2012 по 2015 года, при наличии доказательств осуществления должником трудовой деятельности, суду не представлено. Общество покупая по договорам цессии, заключенным с банком должен был оценивать риски возможного неполучения удовлетворения своих требований; кредитные договоры, заключались должником, в разные периоды времени, что давало возможность банкам оценить кредитоспособность гражданина.

🟦 Апелляция отказала в освобождении должника от обязательств перед обществом.

🔴 Суд пришел к выводу о том, что предоставление должником заведомо недостоверной информации не позволило кредитору реально оценить финансовое положение должника и риски, связанные с возвратом кредита. Банк не был поставлен в известность о действительном финансовом состоянии должника.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Неуплата работодателем налога на доходы физических лиц за должника сама по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений у данной организации с должником, а может говорить лишь о нарушении налогового законодательства работодателем;

(2) Довод суда апелляционной инстанции, о том, что должник не представил при оформлении кредитных обязательств в банке информацию о заключении кредитного договора и тем самым исключил возможность кредитора осуществить своевременную проверку платежеспособности должника, судом округа отклоняются;

(3) При этом судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, о сокрытии, уничтожении имущества, о непредставлении сведений или о предоставлении недостоверных сведений и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, конкурсным кредиторам в дело не представлено.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО от 26 марта 2025 года по делу № А83-2374/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить нотариально удостоверенное соглашение об отступном.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды посчитали, что при проведении переговоров перед заключением договора об отступном ответчик вел себя недобросовестно, в связи с чем посчитали возможным обязать ответчика заключить с истцом нотариально удостоверенное соглашение об отступном на определенных условиях.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Факт уклонения ответчика от нотариального удостоверения спорного соглашения материалами настоящего дела не установлен. В справке нотариуса буквально говорится о том, что представитель ответчика для подписания соглашения об отступном не явился. К уведомлению истца был приложен проект соглашения о прекращении обязательств предоставлением отступного, то есть иного соглашения и спустя 8 месяцев с даты соглашения;

(2) Материалами дела не доказано, что истец приглашал ответчика, а ответчик не явился для нотариального удостоверения спорной сделки - соглашения о согласовании условий соглашения об отступном, то есть не доказано намеренного уклонения ответчика от нотариального удостоверения именно этого соглашения;

(3) В случае обращения займодавца в суд с требованием к заемщику о взыскании задолженности и/или к займодавцу об обращении взыскания на заложенное имущество обязательство залогодателя по заключению соглашения об отступном прекращается. Ответчик как кредитор реализовал свое право обращения в суд с требованием к обществу о взыскании задолженности, следовательно, в силу согласованного условия действующего дополнительного соглашения к договору займа обязательство залогодателя по заключению соглашения об отступном прекратилось;

(4) Обязав ответчика заключить с истцом нотариально заверенное соглашение об отступном, суды не указали ни норму закона, обязывающую в данном случае ответчика заключить договор, ни условие соответствующего договора, в котором ответчик принял бы на себя такое обязательство.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)

2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)

3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)

8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Неустойку на аванс - можно (Постановление АС УО)

2️⃣ Двусторонняя реституция, сопоставление встречных предоставлений и неосновательное обогащение (Постановление АС СКО)

3️⃣ Необходимости в приостановлении действия решения налоговой нет, если у налогоплательщика нет денег на счетах (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения - только при неправомерном отказе (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО)

8️⃣ Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Взыскание убытков по субсидируемым перевозкам (Постановление АС ЦО от 03 апреля 2025 года по делу № А62-111/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании субсидии за последние два месяца года, суды указали на то, что положением регулирующим предоставление из областного бюджета субсидий предусмотрена выплата субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств и поскольку областным законом о бюджете на спорный период предусмотрена субсидия в меньшем размере чем сумма межтарифной разницы, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Также суды посчитали что в отношении требований о взыскании субсидии за последние два месяца года пропущен срок исковой давности, который по мнению судов истек в конце спорного периода.

Суды не нашли оснований для взыскания убытков общества так как превышение фактических расходов над экономически обоснованными относится в соответствии с законом к предпринимательскому риску общества и не подлежит компенсации. По данному требованию также был пропущен срок исковой давности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Кассационный суд установил что вывод судов об отказе в возмещении обществу суммы межтарифной разницы неверен. В соответствии с законодательством об организации железнодорожных перевозок потери в доходах владельца инфраструктуры или перевозчика возникающие в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня должны возмещаться в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы;

(2) Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств само по себе не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий если обязательность компенсации затрат отдельным категориям хозяйствующих субъектов установлена законодательством;

(3) Кроме того суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов о пропуске обществом срока исковой давности. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств начинается не ранее окончания финансового года в котором была предоставлена субсидия то есть с первого дня нового года.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО от 09 апреля 2025 года по делу № А23-10251/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика провести работы по реконструкции/капитальному ремонту объекта.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды признали что мост (мостовое сооружение) через реку, расположенный на определенном километре возле деревни не входит в состав автомобильной дороги. Соответственно, в распоряжении учреждения данный мост не имеется.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец представил доказательства невозможности реконструкции плотины без проведения ремонтных работ мостового сооружения. Было установлено, что мост, расположенный над водосбросным сооружением ГТС, находится в аварийном состоянии и его разрушение может привести к травмированию рабочих во время выполнения ремонта гидротехнического сооружения;

(2) Ответчик не предоставил достаточных доказательств для опровержения представленных истцом фактов. Кроме того, суд установил, что мост, входящий в состав автомобильной дороги, был упущен из рассмотрения предыдущими инстанциями.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Презумпция соответствия размещения газопровода строительным нормам является опровержимой (Постановление АС УО)

2️⃣ После драки расторжения контракта кулаками не машут оказанные услуги не оплачиваются (Постановление АС СКО)

3️⃣ Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ О важности контррасчета (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО)

8️⃣ Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Нельзя покушаться на государственные мелиоративные системы (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Недействительность

Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО от 14 апреля 2025 года по делу № А83-11795/23).

⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора купли-продажи земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, суды исходили из того, что доводы прокурора о недостоверности представленных сведений и документов о наличии на земельном участке объектов капитального строительства, являются несостоятельными, поскольку при заключении договора орган местного самоуправления руководствовался сведениями, внесенными в ЕГРН, иной подход нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. При рассмотрении спора судами не была дана оценка доводам прокурора о несоответствии площади земельного участка фактически расположенным на нем объектам недвижимости применительно к вышеизложенному;

(2) Также не учтено, что факт формирования земельного участка для целей передачи в аренду для обслуживания детского оздоровительного лагеря не свидетельствует о том, что именно в указанной площади земельный участок необходим для целей эксплуатации расположенных на дату подачи заявления о выкупе земельного участка объектов недвижимости;

(3) Несмотря на прямые указания, данные судом кассационной инстанции, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие на земельном участке на дату подачи заявления о выкупе земельного участка ряда объектов, сведения о которых имелись в ЕГРН, суды повторили свои выводы о том, что при заключении оспариваемой сделки администрация правомерно руководствовалась сведениями, содержащимися в ЕГРН;

(4) Ссылаясь на представленное обществом заключение эксперта как на доказательство, подтверждающее, что площадь предоставленного в собственность обществу земельного участка не является завышенной, суды не учли, что при составлении указанного заключения экспертом были приняты во внимание фактически отсутствующие объекты недвижимости, а также вновь построенные объекты (являющиеся согласно доводам прокурора самовольными). Доводам прокурора о разделе обществом земельного участка, свидетельствующем о несоразмерности площади предоставленного под объектами недвижимости земельного участка, также не дана надлежащая оценка.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Невозможность выполнения работ пусть экспертиза устанавливает (Постановление АС УО)

2️⃣ Как быть с границами охранных зон газопровода (Постановление АС СКО)

3️⃣ Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Оспорить можно и без неплатежеспособности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Надо проверить все вагоны (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Как попасть на субсидиарную ответственность за соболей? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Рецензию на экспертизу игнорировать нельзя (Постановление АС ПО)

8️⃣ Реестровые/текущие требования из договора о целевом обучении (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Спор о праве собственности на объект строительства надо рассматривать с участием всех собственников объектов на участке (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Так ли значимы объекты теплоснабжения? (Постановление АС ЦО от 18 апреля 2025 года по делу № А48-9237/22).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов теплоснабжения.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что спорные объекты в связи со своей социальной значимостью подлежат возвращению в муниципальную казну в лице администрации района.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов о социальной значимости объектов не обоснованы фактическими обстоятельствами, а вывод наличии оснований для передачи спорных объектов муниципальному образованию сделан преждевременно;

(2) Действительно, объекты могут быть признаны социально значимыми объектами, однако возможность их исключения из конкурсной массы обусловлена соблюдением порядка продажи, установленного законом о банкротстве;

(3) В настоящем случае отсутствуют доказательства принятия всех предусмотренных законом о банкротстве мер для реализации спорного имущества;

(4) Кроме того, суд округа полагает необходимым включить в предмет исследования по настоящему спору характеристики объектов: какие из них являются объектами коммунальной инфораструктуры, какие обслуживают производственные помещения.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО от 23 апреля 2025 года по делу № А14-19564/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и обязании вывезти изготовленную продукцию.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения, процентов, задолженности и неустойки по договорам поставки.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.

🟢 Было установлено, что договор является действующим, а покупатель необоснованно не осуществил вывоз продукции со склада поставщика. При этом суды отклонили доводы ответчика о том, что данный договор расторгнут по соглашению сторон.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Во-первых, суды не исследовали письмо компании-поставщика, адресованное другой компании, где говорилось о недостаточности размера аванса и предложении расторгнуть договор;

(2) Во-вторых, не была оценена реакция второй компании на вышеупомянутое письмо, где она подтвердила расторжение договора;

(3) В-третьих, содержание данных документов судами не было исследовано должным образом, и оценка этим документам в судебных актах не дана;

(4) В-четвертых, доводы ответчика относительно расторжения договора были отклонены при ссылках на порядок внесения изменений и дополнений в сам договор, который не регламентирует порядок его расторжения;

(5) В-пятых, вывод судов о том, что письмо компании-поставщика не направлялось второй компании, противоречит факту получения этого письма;

(6) В-шестых, суды не дали оценку доводам ответчика об отсутствии уведомления о готовности продукции к отгрузке до установленного срока, а также тому обстоятельству, что такое уведомление было направлено только перед обращением в суд.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Акции компании в фередальной собственности трогать даже не вздумайте (Постановление АС УО)

2️⃣ А цена почему символическая? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Извините, а уже можно завершать процедуру распределения имущества ликвидированной компании? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Бремя доказывания в споре с майнерами (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Земельный налог или арендная плата? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Какое бы помещение передать по договору инвестирования? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО от 28 апреля 2025 года по делу № А09-5242/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды указали на то, что финансовое состояние должника не позволяет восстановить его платежеспособность, план не содержит точного количества транспортных средств, которые должник планирует передать в аренду.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не учли, что в гарантийном письме поименован перечень транспортных средств, которые будут взяты в аренду, при изменении этого перечня, сумма арендной платы не меняется. При наличии возражений к содержанию плана, судебное заседание по его утверждению может быть отложено для его доработки (уточнения перечня транспортных средств, пояснений из каких сумм подлежит исключению прожиточный минимум);

(2) Должник проживает с семьей на приграничной территории (Брянская область), где в настоящее время затруднительно трудоустроится с доходом более чем 300 000 руб.; наличие у должника на иждивении двух несовершеннолетних детей, изначально поведение должника, который принимал активные меры, направленные на восстановление платежеспособности, что свидетельствует о добросовестном и законном стремлении должника избежать процедуры реализации его имущества, являющегося предметом залога.

Судебная практика всех остальных округов