#PLP_Банкротство
Несмотря на незарегистрированный переход права имущество может принадлежать конкретному лицу (Постановление АС ЦО от 10 октября 2024 года по делу № А84-4992/21).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об исключении нежилого помещения из конкурсной массы должника (общества).
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что, несмотря на фактическую передачу помещения от общества к заявителю, переход права зарегистрирован не был.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае суд общей юрисдикции во вступившем в силу решении не только признал переход к заявителю права собственности на спорное помещение, но и, кроме того, установил обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное помещение от общества к заявителю. В связи с чем, выводы арбитражных судов о том, что спорное имущество подлежит реализации в составе конкурсной массы общества для погашения задолженности перед всеми кредиторами, означают, по сути, преодоление требования об обязательной силе постановления суда общей юрисдикции;
(2) Поскольку переход права собственности к заявителю на спорное нежилое помещение установлен вступившим в силу судебным актом, это обстоятельство и вытекающая из этого общеобязательного судебного акта необходимость регистрации перехода права собственности от общества к заявителю делают невозможным использование спорного объекта для проведения расчетов с кредиторами общества, что свидетельствует о необходимости исключения этого помещения из конкурсной массы;
(3) В рассматриваемом случае заявителю не требует передать ему в собственность имущество должника, поскольку спорное помещение, во-первых, уже является его собственностью (что установлено вступившим в силу судебным актом), а во-вторых, спорное помещение уже находится в его владении и фактическом, и юридически (обстоятельства передачи помещения согласно акту приема-передачи также установлены вступившим в силу судебным актом). Поскольку для включения принадлежащего заявителю помещения в конкурсную массу должника отсутствуют основания, суд округа полагает, что заявление об исключении его из конкурсной массы подлежит удовлетворению.
Судебная практика всех остальных округов
Несмотря на незарегистрированный переход права имущество может принадлежать конкретному лицу (Постановление АС ЦО от 10 октября 2024 года по делу № А84-4992/21).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об исключении нежилого помещения из конкурсной массы должника (общества).
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что, несмотря на фактическую передачу помещения от общества к заявителю, переход права зарегистрирован не был.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае суд общей юрисдикции во вступившем в силу решении не только признал переход к заявителю права собственности на спорное помещение, но и, кроме того, установил обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное помещение от общества к заявителю. В связи с чем, выводы арбитражных судов о том, что спорное имущество подлежит реализации в составе конкурсной массы общества для погашения задолженности перед всеми кредиторами, означают, по сути, преодоление требования об обязательной силе постановления суда общей юрисдикции;
(2) Поскольку переход права собственности к заявителю на спорное нежилое помещение установлен вступившим в силу судебным актом, это обстоятельство и вытекающая из этого общеобязательного судебного акта необходимость регистрации перехода права собственности от общества к заявителю делают невозможным использование спорного объекта для проведения расчетов с кредиторами общества, что свидетельствует о необходимости исключения этого помещения из конкурсной массы;
(3) В рассматриваемом случае заявителю не требует передать ему в собственность имущество должника, поскольку спорное помещение, во-первых, уже является его собственностью (что установлено вступившим в силу судебным актом), а во-вторых, спорное помещение уже находится в его владении и фактическом, и юридически (обстоятельства передачи помещения согласно акту приема-передачи также установлены вступившим в силу судебным актом). Поскольку для включения принадлежащего заявителю помещения в конкурсную массу должника отсутствуют основания, суд округа полагает, что заявление об исключении его из конкурсной массы подлежит удовлетворению.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Отказ в удовлетворении жалобы на управляющего еще не значит, что он действовал законно (Постановление АС УО)
2️⃣ Заверения не спасут от собственной неосмотрительности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Необходимость выполнения дополнительных работ придется доказать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Нельзя наживаться на валютных счетах в условиях ограничений (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная оценка повреждений не хуже осмотра ТС страховщиком (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расчет неустойки с учетом частичного зачета (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Обойти 115-ФЗ можно оплатой третьим лицам и последующим зачетом (Постановление АС ПО)
8️⃣ Астрент тоже вредит кредиторам банкрота (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Гарантийный срок работает против подрядчика (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Отказ в удовлетворении жалобы на управляющего еще не значит, что он действовал законно (Постановление АС УО)
2️⃣ Заверения не спасут от собственной неосмотрительности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Необходимость выполнения дополнительных работ придется доказать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Нельзя наживаться на валютных счетах в условиях ограничений (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная оценка повреждений не хуже осмотра ТС страховщиком (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расчет неустойки с учетом частичного зачета (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Обойти 115-ФЗ можно оплатой третьим лицам и последующим зачетом (Постановление АС ПО)
8️⃣ Астрент тоже вредит кредиторам банкрота (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Гарантийный срок работает против подрядчика (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО от 14 октября 2024 года по делу № А54-9078/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков предоставить участнику общества копии документов, связанных с деятельностью общества.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды указали на то, что в рассматриваемом случае право участника получать информацию о деятельности корпорации предусмотрено законом и)не содержит ограничений в возможности предоставления такой информации участнику хозяйственного общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии;
(2) Участник общества не имеет возможности самостоятельно получить в банке сведения о движении денежных средств на расчетном счете общества, при том что само общество, не будучи обязанным хранить по месту своего нахождения выписки с расчетного счета, открытого в учреждении банка, вправе в любой момент обратиться в банк за получением соответствующей выписки. Напротив, отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства общества;
(3) Как указано в кассационной жалобе истца, непредставление ответчиком банковских выписок влечет нарушение прав истца на получение от ответчика реальной информации по расчетным счетам общества и не позволяет проверить расходование денежных средств.
Судебная практика всех остальных округов
Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО от 14 октября 2024 года по делу № А54-9078/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков предоставить участнику общества копии документов, связанных с деятельностью общества.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды указали на то, что в рассматриваемом случае право участника получать информацию о деятельности корпорации предусмотрено законом и)не содержит ограничений в возможности предоставления такой информации участнику хозяйственного общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии;
(2) Участник общества не имеет возможности самостоятельно получить в банке сведения о движении денежных средств на расчетном счете общества, при том что само общество, не будучи обязанным хранить по месту своего нахождения выписки с расчетного счета, открытого в учреждении банка, вправе в любой момент обратиться в банк за получением соответствующей выписки. Напротив, отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства общества;
(3) Как указано в кассационной жалобе истца, непредставление ответчиком банковских выписок влечет нарушение прав истца на получение от ответчика реальной информации по расчетным счетам общества и не позволяет проверить расходование денежных средств.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Управляющий ответит убытками даже после банкротства (Постановление АС УО)
2️⃣ Незаконность аренды - неосновательность использования (Постановление АС СКО)
3️⃣ Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Все лучшее - детям (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только существенные недостатки работ (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Невыгодности условий сделки мало для взыскания убытков (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто действительно выполнил работы? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Презумпции не всегда работают (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Договор аренды может оказаться договором лизинга (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Управляющий ответит убытками даже после банкротства (Постановление АС УО)
2️⃣ Незаконность аренды - неосновательность использования (Постановление АС СКО)
3️⃣ Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Все лучшее - детям (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только существенные недостатки работ (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Невыгодности условий сделки мало для взыскания убытков (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто действительно выполнил работы? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Презумпции не всегда работают (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Договор аренды может оказаться договором лизинга (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
При проверке мировых соглашений мораторий тоже надо учитывать (Постановление АС ЦО от 18 октября 2024 года по делу № А35-11543/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам займа.
🟦 Судом первой инстанции производство по делу прекращено.
🟢 Суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратив производство по делу.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа пришел к выводу, что довод кассационной жалобы о неправильном определении размера неустойки с учетом того, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки не применен мораторий заслуживает внимание;
(2) Кроме того, доводы истца указанные в заявлении о погашении задолженности по договорам займа, в том числе путем зачета, подлежат проверке в рамках дела о несостоятельности банкротстве ответчика, поскольку совершены в предбанкротный период;
(3) Указанные обстоятельства являются существенными и влияют на правильность принятого судебного акта, нарушают права третьих лиц (кредиторов должника) однако, не могут быть восполнены судом кассационной инстанции с учетом его процессуальных полномочий.
Судебная практика всех остальных округов
При проверке мировых соглашений мораторий тоже надо учитывать (Постановление АС ЦО от 18 октября 2024 года по делу № А35-11543/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам займа.
🟦 Судом первой инстанции производство по делу прекращено.
🟢 Суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратив производство по делу.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа пришел к выводу, что довод кассационной жалобы о неправильном определении размера неустойки с учетом того, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки не применен мораторий заслуживает внимание;
(2) Кроме того, доводы истца указанные в заявлении о погашении задолженности по договорам займа, в том числе путем зачета, подлежат проверке в рамках дела о несостоятельности банкротстве ответчика, поскольку совершены в предбанкротный период;
(3) Указанные обстоятельства являются существенными и влияют на правильность принятого судебного акта, нарушают права третьих лиц (кредиторов должника) однако, не могут быть восполнены судом кассационной инстанции с учетом его процессуальных полномочий.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Разная ставка - разная неустойка (Постановление АС ЦО от 22 октября 2024 года по делу № А14-20893/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по контракту.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Проверив расчет неустойки, учитывая, что участниками судебного процесса не оспариваются обстоятельства погашения ответчиком задолженности, в том числе окончательно оплата произведена, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные имеющим преюдициальное значение для настоящего спора постановлением апелляционного суда по другому делу, суд, учитывая мораторий на взыскание неустойки, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и взыскал с администрации с пользу истца неустойку с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, зачета требований по судебному акту.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции, указав на несогласие с определенным судом периодом начисления пени и расчетом неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, оставив решение в силе, в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Исходя из фактических обстоятельств спора, что не оспаривается сторонами, подтверждено судами обеих инстанций, заказчик произвел частичную оплату задолженности 06.10.2022, далее посредством зачета (постановление суда апелляционной инстанции по другому делу);
(2) Учитывая исполнение ответчиком обязательств частями, при этом согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 в период с 19.09.2022 по 23.07.2023 была установлена ключевая ставка 7,5%, суд апелляционной инстанции безосновательно произвел расчет неустойки без учета даты прекращения основного обязательства;
(3) При таких обстоятельствах оснований для уменьшения суммы неустойки у суда апелляционной инстанции не имелось, за исключением периода начисления неустойки 6-7 июня 2019 года, что истец не оспаривает в кассационной жалобе.
Судебная практика всех остальных округов
Разная ставка - разная неустойка (Постановление АС ЦО от 22 октября 2024 года по делу № А14-20893/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по контракту.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Проверив расчет неустойки, учитывая, что участниками судебного процесса не оспариваются обстоятельства погашения ответчиком задолженности, в том числе окончательно оплата произведена, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные имеющим преюдициальное значение для настоящего спора постановлением апелляционного суда по другому делу, суд, учитывая мораторий на взыскание неустойки, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и взыскал с администрации с пользу истца неустойку с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, зачета требований по судебному акту.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции, указав на несогласие с определенным судом периодом начисления пени и расчетом неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, оставив решение в силе, в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Исходя из фактических обстоятельств спора, что не оспаривается сторонами, подтверждено судами обеих инстанций, заказчик произвел частичную оплату задолженности 06.10.2022, далее посредством зачета (постановление суда апелляционной инстанции по другому делу);
(2) Учитывая исполнение ответчиком обязательств частями, при этом согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 в период с 19.09.2022 по 23.07.2023 была установлена ключевая ставка 7,5%, суд апелляционной инстанции безосновательно произвел расчет неустойки без учета даты прекращения основного обязательства;
(3) При таких обстоятельствах оснований для уменьшения суммы неустойки у суда апелляционной инстанции не имелось, за исключением периода начисления неустойки 6-7 июня 2019 года, что истец не оспаривает в кассационной жалобе.
Судебная практика всех остальных округов
❤1👍1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда судно необходимо разгрузить? (Постановление АС УО)
2️⃣ Все сделки в цепочке надо оспаривать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Разная ставка - разная неустойка (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Приостанавливая работы, не надо продолжать их выполнять (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Пусть должник остается отсутствующим (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Договоренности между родственниками являются особенными (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Передачу товара еще придется доказать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Хорошая подготовка поможет взыскать убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда судно необходимо разгрузить? (Постановление АС УО)
2️⃣ Все сделки в цепочке надо оспаривать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Разная ставка - разная неустойка (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Приостанавливая работы, не надо продолжать их выполнять (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Пусть должник остается отсутствующим (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Договоренности между родственниками являются особенными (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Передачу товара еще придется доказать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Хорошая подготовка поможет взыскать убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО от 29 октября 2024 года по делу № А83-22545/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с жалобой на действия управляющего должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении жалобы отказано.
🔴 Суды, сославшись на вступивший в законную силу судебный акт общей юрисдикции, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности действий конкурсного управляющего и отсутствии оснований для его отстранения. Суды указали, что поскольку на основании решения суда общей юрисдикции произведен возврат имущества продавцу, решение вступило в законную силу, основания для его включения в инвентаризационную опись и учета в конкурсной массе отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив требования.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае, управляющий обязан был включить спорное имущество в конкурную массу должника, поскольку фактически исполнение судебного акта суда общей юрисдикции на момент возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры конкурсного производства осуществлено не было;
(2) В то же время, суд округа не усматривает оснований для признания неправомерным бездействия управляющего, выразившиеся в неоспаривании акта приема-передачи, поскольку для защиты интересов должника обжалование акта не являлось обязательным, управляющему достаточно было совершить действия по включению имущества в конкурсную массу должника. В случае воспрепятствования передачи имущества и осуществления действий по регистрации права собственности достаточным являлось требование об обязании передать имущество арбитражному управляющему, в рамках которого возможно было заявить суду о принятии обеспечительных мер для недопущения регистрации перехода права собственности;
(3) Поведение управляющего вызывает сомнения в его добросовестности и независимости, занимаемая процессуально-правовая позиция управляющего в ряде судебных споров свидетельствует о том, что управляющий действовал исключительно в интересах аффилированного с должником лица с целью сохранения за ней спорного имущества, без учета прав кредиторов и необходимости соблюдения баланса интересов всех участников дела о банкротстве.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО от 29 октября 2024 года по делу № А83-22545/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с жалобой на действия управляющего должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении жалобы отказано.
🔴 Суды, сославшись на вступивший в законную силу судебный акт общей юрисдикции, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности действий конкурсного управляющего и отсутствии оснований для его отстранения. Суды указали, что поскольку на основании решения суда общей юрисдикции произведен возврат имущества продавцу, решение вступило в законную силу, основания для его включения в инвентаризационную опись и учета в конкурсной массе отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив требования.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае, управляющий обязан был включить спорное имущество в конкурную массу должника, поскольку фактически исполнение судебного акта суда общей юрисдикции на момент возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры конкурсного производства осуществлено не было;
(2) В то же время, суд округа не усматривает оснований для признания неправомерным бездействия управляющего, выразившиеся в неоспаривании акта приема-передачи, поскольку для защиты интересов должника обжалование акта не являлось обязательным, управляющему достаточно было совершить действия по включению имущества в конкурсную массу должника. В случае воспрепятствования передачи имущества и осуществления действий по регистрации права собственности достаточным являлось требование об обязании передать имущество арбитражному управляющему, в рамках которого возможно было заявить суду о принятии обеспечительных мер для недопущения регистрации перехода права собственности;
(3) Поведение управляющего вызывает сомнения в его добросовестности и независимости, занимаемая процессуально-правовая позиция управляющего в ряде судебных споров свидетельствует о том, что управляющий действовал исключительно в интересах аффилированного с должником лица с целью сохранения за ней спорного имущества, без учета прав кредиторов и необходимости соблюдения баланса интересов всех участников дела о банкротстве.
Судебная практика всех остальных округов
❤1👍1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если должник не отсутствующий, то пусть будет обычным (Постановление АС УО)
2️⃣ Банкротство мешает взысканию действительной стоимости доли (Постановление АС СКО)
3️⃣ Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Страхование - это про неожиданные случайности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ При заключении договора лучше сразу установить правильную неустойку (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нельзя перекладывать расходы на содержание чужого имущества на несобственника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отрицательная для истца практика по обеспечительным мерам не означает, что он получит очередной отказ (Постановление АС ПО)
8️⃣ Не всякое повреждение является страховым случаем (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Того, кто бросил свою компанию, надо исключить (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если должник не отсутствующий, то пусть будет обычным (Постановление АС УО)
2️⃣ Банкротство мешает взысканию действительной стоимости доли (Постановление АС СКО)
3️⃣ Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Страхование - это про неожиданные случайности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ При заключении договора лучше сразу установить правильную неустойку (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нельзя перекладывать расходы на содержание чужого имущества на несобственника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отрицательная для истца практика по обеспечительным мерам не означает, что он получит очередной отказ (Постановление АС ПО)
8️⃣ Не всякое повреждение является страховым случаем (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Того, кто бросил свою компанию, надо исключить (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Недействительность
Закупка конкретного автомобиля нарушает публичные интересы (Постановление АС ЦО от 02 ноября 2024 года по делу № А14-9810/23).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к ответчика об оспаривании электронного аукциона на закупку автомобиля.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что действия заказчика, установившего в документации об аукционе вышеуказанные требования к поставляемому товару, не ограничивают количество участников закупки и соответствуют положениям закона; кроме того, публичный интерес в рассматриваемом случае при признании спорных закупки и контракта недействительными и применении последствий их недействительности как таковой удовлетворен не будет, а, напротив, реституция исполненного по сделке повлечет дополнительные расходы (убытки).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование заявленного требования прокуратура проанализировала документацию об электронном аукционе, содержащую данные о функциональных характеристиках поставляемого товара, и установила, что объектом закупки является поставка легкового автомобиля или эквивалента, нового, год выпуска 2022, с указанием конкретных характеристик товара и их показателей, комплектации транспортного средства, размеров автомобиля, дополнительных характеристик товара, дополнительного оборудования, гарантийных обязательств поставщика;
(2) Судами необоснованно не учтено, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений закона;
(3) Судебные акты выводов о наличии реальной потребности заказчика в приобретении товара с обозначенными характеристиками (с учетом специфики использования) не содержат. Тем не менее, в случае, когда заказчиком ничем не обоснована необходимость закупки товара с конкретными характеристиками и конкретного производителя при отсутствии специфики использования такого товара, это противоречит требованиям закона, так как ограничивает круг потенциальных участников закупки.
Судебная практика всех остальных округов
Закупка конкретного автомобиля нарушает публичные интересы (Постановление АС ЦО от 02 ноября 2024 года по делу № А14-9810/23).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к ответчика об оспаривании электронного аукциона на закупку автомобиля.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что действия заказчика, установившего в документации об аукционе вышеуказанные требования к поставляемому товару, не ограничивают количество участников закупки и соответствуют положениям закона; кроме того, публичный интерес в рассматриваемом случае при признании спорных закупки и контракта недействительными и применении последствий их недействительности как таковой удовлетворен не будет, а, напротив, реституция исполненного по сделке повлечет дополнительные расходы (убытки).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование заявленного требования прокуратура проанализировала документацию об электронном аукционе, содержащую данные о функциональных характеристиках поставляемого товара, и установила, что объектом закупки является поставка легкового автомобиля или эквивалента, нового, год выпуска 2022, с указанием конкретных характеристик товара и их показателей, комплектации транспортного средства, размеров автомобиля, дополнительных характеристик товара, дополнительного оборудования, гарантийных обязательств поставщика;
(2) Судами необоснованно не учтено, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений закона;
(3) Судебные акты выводов о наличии реальной потребности заказчика в приобретении товара с обозначенными характеристиками (с учетом специфики использования) не содержат. Тем не менее, в случае, когда заказчиком ничем не обоснована необходимость закупки товара с конкретными характеристиками и конкретного производителя при отсутствии специфики использования такого товара, это противоречит требованиям закона, так как ограничивает круг потенциальных участников закупки.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Договорное
Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО от 02 ноября 2024 года по делу № А08-12510/22).
⚔️ Фонд обратился в суд с иском к обществу о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды руководствовались тем, что гражданское законодательство не устанавливает для признания договора незаключенным иных оснований, кроме как несогласование сторонами существенных условий договора.
Представленные копии договора аренды и акта приёма-передачи содержат подписи сторон, скреплены печатями подписавших договор организаций. Проставление оттиска печати на договоре и акте свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.
Доказательств фальсификации печати в материалы дела не представлено, соответствующее заявление от истца не поступало, факт утери печати, её противоправное использование или нахождение в свободном доступе истцом документально не подтверждены. Со стороны ответчика как арендодателя договор был подписан лицом, действовавшим на основании доверенности. Кроме того, фонд как сторона договора принял условия сделки, пользовался встречным предоставлением, приняв по акту спорное помещение, не вносил арендную плату, в связи с чем заявление фонда о недействительности сделки, ввиду отсутствия полномочий у лица, подписавшего договор, вызвано не нарушением его прав, а попыткой в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил о фальсификации договора аренды и доверенности, выданной от имени ответчика представителю, указывая на то, что по состоянию на 01.08.2018 договор не мог быть заключён, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, направленной на разрешение вопроса о давности составления оспариваемого договора;
(2) Суд первой инстанции заявление о фальсификации доказательства (договора) и ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонил, со ссылкой на то, что в материалы дела не представлен подлинник договора аренды.
Судебная практика всех остальных округов
Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО от 02 ноября 2024 года по делу № А08-12510/22).
⚔️ Фонд обратился в суд с иском к обществу о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды руководствовались тем, что гражданское законодательство не устанавливает для признания договора незаключенным иных оснований, кроме как несогласование сторонами существенных условий договора.
Представленные копии договора аренды и акта приёма-передачи содержат подписи сторон, скреплены печатями подписавших договор организаций. Проставление оттиска печати на договоре и акте свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.
Доказательств фальсификации печати в материалы дела не представлено, соответствующее заявление от истца не поступало, факт утери печати, её противоправное использование или нахождение в свободном доступе истцом документально не подтверждены. Со стороны ответчика как арендодателя договор был подписан лицом, действовавшим на основании доверенности. Кроме того, фонд как сторона договора принял условия сделки, пользовался встречным предоставлением, приняв по акту спорное помещение, не вносил арендную плату, в связи с чем заявление фонда о недействительности сделки, ввиду отсутствия полномочий у лица, подписавшего договор, вызвано не нарушением его прав, а попыткой в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил о фальсификации договора аренды и доверенности, выданной от имени ответчика представителю, указывая на то, что по состоянию на 01.08.2018 договор не мог быть заключён, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, направленной на разрешение вопроса о давности составления оспариваемого договора;
(2) Суд первой инстанции заявление о фальсификации доказательства (договора) и ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонил, со ссылкой на то, что в материалы дела не представлен подлинник договора аренды.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Принадлежит ли помещение должнику? (Постановление АС УО)
2️⃣ Передав товар на хранение, не стоит о нем забывать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Иногда отказ в назначении экспертизы сильно нарушает права (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Эксперты не помогут суду решить правовые вопросы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Субсидиарная ответственность должна быть соразмерна степени вины (Постановление АС ПО)
8️⃣ Реальность спорной поставки еще надо доказать (Постановление АС ВВО)
9️⃣ К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Принадлежит ли помещение должнику? (Постановление АС УО)
2️⃣ Передав товар на хранение, не стоит о нем забывать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Иногда отказ в назначении экспертизы сильно нарушает права (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Эксперты не помогут суду решить правовые вопросы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Субсидиарная ответственность должна быть соразмерна степени вины (Постановление АС ПО)
8️⃣ Реальность спорной поставки еще надо доказать (Постановление АС ВВО)
9️⃣ К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО от 11 ноября 2024 года по делу № А08-12253/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.
По мнению судов, перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с должником.
Судами также отмечено, что в материалах дела также отсутствуют доказательства последующего расходования должником полученных денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из отзыва финансового управляющего, им оспаривается наличие между должником и заявителем заемных отношений, при этом сам факт перечисления должнику спорной суммы управляющий не оспаривает. Данное обстоятельство также подтверждено представителем финансового управляющего в судебном заседании суда округа. При таких обстоятельствах выводы судов о необоснованности требования являются преждевременными;
(2) Следует также отметить, что ссылка судов на отсутствие доказательств расходования должником денежных средств является несостоятельной, поскольку такая проверка необходима при передаче должнику наличных денежных средств, тогда как в настоящем случае денежные средства переводились безналичным путем через банк.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО от 11 ноября 2024 года по делу № А08-12253/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.
По мнению судов, перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с должником.
Судами также отмечено, что в материалах дела также отсутствуют доказательства последующего расходования должником полученных денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из отзыва финансового управляющего, им оспаривается наличие между должником и заявителем заемных отношений, при этом сам факт перечисления должнику спорной суммы управляющий не оспаривает. Данное обстоятельство также подтверждено представителем финансового управляющего в судебном заседании суда округа. При таких обстоятельствах выводы судов о необоснованности требования являются преждевременными;
(2) Следует также отметить, что ссылка судов на отсутствие доказательств расходования должником денежных средств является несостоятельной, поскольку такая проверка необходима при передаче должнику наличных денежных средств, тогда как в настоящем случае денежные средства переводились безналичным путем через банк.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если поставка оспаривается, необходимо более детальное ее изучение (Постановление АС УО)
2️⃣ Без согласия арендодателя право аренды не является активом (Постановление АС СКО)
3️⃣ На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Самовольного пользователя земельного участка надо устанавливать достоверно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если хотите получить дивиденды, заверяйте корпоративные решения правильно (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Агенту не стоит слишком спешить с заключением договоров (Постановление АС ПО)
8️⃣ При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если поставка оспаривается, необходимо более детальное ее изучение (Постановление АС УО)
2️⃣ Без согласия арендодателя право аренды не является активом (Постановление АС СКО)
3️⃣ На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Самовольного пользователя земельного участка надо устанавливать достоверно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если хотите получить дивиденды, заверяйте корпоративные решения правильно (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Агенту не стоит слишком спешить с заключением договоров (Постановление АС ПО)
8️⃣ При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Об утрате интереса надо хотя бы предупреждать (Постановление АС ЦО от 15 ноября 2024 года по делу № А54-7041/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с завода задолженности по оплате выполненных работ и неустойки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неотработанного аванса, неустойки и убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что подрядчиком не подтверждено согласование с заказчиком проекта изделия, устранение выявленных недостатков, возможность использования оборудования в производственной деятельности и предъявление его к приемке в 2022 году.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Определяя период просрочки подрядчика, суды исходили из установленного договором срока выполнения работ (не позднее 09.03.2022), а также даты предполагаемого получения обществом уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (14.10.2023);
(2) Однако из правовой позиции завода следует, что заказчик утратил интерес к исполнению договора, самостоятельно разработал, изготовил и смонтировал устройство резки подложки;
(3) Из приложенного ко встречному иску расчета размера убытков следует, что завод начал приобретать необходимые для самостоятельного изготовления оборудования инструменты и материалы в сентябре 2022 года. Доказательств уведомления общества о принятии такого решения и об утрате интереса к исполнению договора в материалах дела не имеется. Правовая оценка указанному обстоятельству при определении момента фактического прекращения договорных отношений сторон и, соответственно, влиянию названного обстоятельства на продолжительность периода просрочки подрядчика судами не дана;
(4) При взыскании с общества предварительной оплаты и возврате сторон к состоянию, существовавшему до заключения договора, полное удовлетворение требования о взыскании убытков приведет к неосновательному обогащению заказчика, который фактически получит необходимое ему изделие за счет подрядчика;
(5) В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества как неустойки за нарушение срока изготовления и поставки оборудования, так и убытков. Однако соотношение названных мер ответственности и возможность их одновременного применения правовой оценки судов не получили.
Судебная практика всех остальных округов
Об утрате интереса надо хотя бы предупреждать (Постановление АС ЦО от 15 ноября 2024 года по делу № А54-7041/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с завода задолженности по оплате выполненных работ и неустойки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неотработанного аванса, неустойки и убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что подрядчиком не подтверждено согласование с заказчиком проекта изделия, устранение выявленных недостатков, возможность использования оборудования в производственной деятельности и предъявление его к приемке в 2022 году.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Определяя период просрочки подрядчика, суды исходили из установленного договором срока выполнения работ (не позднее 09.03.2022), а также даты предполагаемого получения обществом уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (14.10.2023);
(2) Однако из правовой позиции завода следует, что заказчик утратил интерес к исполнению договора, самостоятельно разработал, изготовил и смонтировал устройство резки подложки;
(3) Из приложенного ко встречному иску расчета размера убытков следует, что завод начал приобретать необходимые для самостоятельного изготовления оборудования инструменты и материалы в сентябре 2022 года. Доказательств уведомления общества о принятии такого решения и об утрате интереса к исполнению договора в материалах дела не имеется. Правовая оценка указанному обстоятельству при определении момента фактического прекращения договорных отношений сторон и, соответственно, влиянию названного обстоятельства на продолжительность периода просрочки подрядчика судами не дана;
(4) При взыскании с общества предварительной оплаты и возврате сторон к состоянию, существовавшему до заключения договора, полное удовлетворение требования о взыскании убытков приведет к неосновательному обогащению заказчика, который фактически получит необходимое ему изделие за счет подрядчика;
(5) В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества как неустойки за нарушение срока изготовления и поставки оборудования, так и убытков. Однако соотношение названных мер ответственности и возможность их одновременного применения правовой оценки судов не получили.
Судебная практика всех остальных округов
👎1
#PLP_Поставка
Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО от 21 ноября 2024 года по делу № А36-614/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что ответчик поставил товар с пропуском установленного договором срока, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами при толковании условий договора необоснованно не учтено, что Разделом 4 договора сторонами согласован порядок оплаты товара на условиях 100% предварительной оплаты, если иное не согласовано сторонами в спецификации. Фактически в спецификации соответствующая сумма разделена на два платежа (70% и 30%). Оставшаяся сумма предоплаты оплачена в день передачи товара;
(2) В дополнительных пояснениях представитель предпринимателя ссылается на наличие различных редакций спецификации, при том, что соответствующие обстоятельства предметом исследования судов не являлись;
(3) В этой связи выводы о возможности взыскания пени суд округа находит преждевременными, сделанными без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Судебная практика всех остальных округов
Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО от 21 ноября 2024 года по делу № А36-614/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что ответчик поставил товар с пропуском установленного договором срока, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами при толковании условий договора необоснованно не учтено, что Разделом 4 договора сторонами согласован порядок оплаты товара на условиях 100% предварительной оплаты, если иное не согласовано сторонами в спецификации. Фактически в спецификации соответствующая сумма разделена на два платежа (70% и 30%). Оставшаяся сумма предоплаты оплачена в день передачи товара;
(2) В дополнительных пояснениях представитель предпринимателя ссылается на наличие различных редакций спецификации, при том, что соответствующие обстоятельства предметом исследования судов не являлись;
(3) В этой связи выводы о возможности взыскания пени суд округа находит преждевременными, сделанными без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)
2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)
3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)
2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)
3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО от 25 ноября 2024 года по делу № А23-4989/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Установив, что ответчик поставил товар с пропуском установленного договором срока, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возвратив встречный иск, суд первой инстанции уклонился от исследования и оценки представленных ответчиком с отзывом на иск документов в подтверждение его доводов о том, что работы выполнены не в полном объеме и с просрочкой, в связи с чем, требования об удержании штрафных санкций из стоимости работ, предъявленных истцом к оплате, предъявлены ответчиком правомерно во исполнение заключенных между сторонами договоров подряда по всем пяти договорам, а также представил доказательства направления в адрес субподрядчика уведомления об одностороннем расторжении договора и взыскании штрафных санкций;
(2) Вопреки правовой позиции судов, для исследования в настоящем деле юридических и фактических оснований возражений ответчика на иск, не требуется предъявление самостоятельного встречного иска. Судам двух инстанций надлежало разрешить спор с учетом проведенного ответчиком, в соответствии с условиями спорных договоров, размера удержания штрафных санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком;
(3) Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о том, что недоказанность факта прекращения действия договоров само по себе влечет отказ в удовлетворении встречного иска, и хотя суд первой инстанции возвратил встречный иск, это не является основанием к отказу судов в установлении сальдо взаимных обязательств при прекращении договорных обязательств сторон.
Судебная практика всех остальных округов
Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО от 25 ноября 2024 года по делу № А23-4989/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Установив, что ответчик поставил товар с пропуском установленного договором срока, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возвратив встречный иск, суд первой инстанции уклонился от исследования и оценки представленных ответчиком с отзывом на иск документов в подтверждение его доводов о том, что работы выполнены не в полном объеме и с просрочкой, в связи с чем, требования об удержании штрафных санкций из стоимости работ, предъявленных истцом к оплате, предъявлены ответчиком правомерно во исполнение заключенных между сторонами договоров подряда по всем пяти договорам, а также представил доказательства направления в адрес субподрядчика уведомления об одностороннем расторжении договора и взыскании штрафных санкций;
(2) Вопреки правовой позиции судов, для исследования в настоящем деле юридических и фактических оснований возражений ответчика на иск, не требуется предъявление самостоятельного встречного иска. Судам двух инстанций надлежало разрешить спор с учетом проведенного ответчиком, в соответствии с условиями спорных договоров, размера удержания штрафных санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком;
(3) Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о том, что недоказанность факта прекращения действия договоров само по себе влечет отказ в удовлетворении встречного иска, и хотя суд первой инстанции возвратил встречный иск, это не является основанием к отказу судов в установлении сальдо взаимных обязательств при прекращении договорных обязательств сторон.
Судебная практика всех остальных округов
❤2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Важно только количество древесины (Постановление АС УО)
2️⃣ Вряд ли отчуждение залогового имущества без согласия - это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС СКО)
3️⃣ Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО)
4️⃣ К восстановленным требованиям мораторий тоже применяется (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Важно только количество древесины (Постановление АС УО)
2️⃣ Вряд ли отчуждение залогового имущества без согласия - это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС СКО)
3️⃣ Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО)
4️⃣ К восстановленным требованиям мораторий тоже применяется (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
❤2
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспариваниие_сделок
Если с контрагентом давно работают в предоплату, то это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС ЦО от 29 ноября 2024 года по делу № А48-7182/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из недоказанности наличия каких-либо реальных правоотношений между должником и ответчиком. По мнению судов, ответчик не доказал факт отгрузки ГСМ в пользу должника, поскольку в представленных ответчиком копиях УПД отсутствуют даты приемки нефтепродуктов, в связи с чем невозможно установить факт транспортировки нефтепродуктов от ответчика в адрес общества. Между тем, книги покупок и продаж носят односторонний характер, данные о реализации, отраженные в книгах покупок и продаж не могут являться основанием для установления наличия/отсутствия задолженности без проверки первичных документов..
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Взаимоотношения ответчика и должника были основаны на договоре поставки. При этом наличие между должником и ответчиком реальных длительных хозяйственных отношений конкурсным управляющим не оспаривалось и прямо следует их бухгалтерской документации и выписок по счету должника;
(2) При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии реальных отношений по поставке ГСМ и неравноценности встречного исполнения является недостаточно обоснованным;
(3) Выводы судов сделаны без учета периода выполнения ответчиком поставки ГСМ, не устанавливались признаки недействительности при оспаривании текущих платежей;
(4) Возражая против заявления конкурсного управляющего, ответчик ссылался на совершение оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, в порядке исполнения сторонами взаимных обязательств по многоразовым предоплатам и последующим поставкам на условиях существовавшего между ними более двух лет договора поставки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспариваниие_сделок
Если с контрагентом давно работают в предоплату, то это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС ЦО от 29 ноября 2024 года по делу № А48-7182/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из недоказанности наличия каких-либо реальных правоотношений между должником и ответчиком. По мнению судов, ответчик не доказал факт отгрузки ГСМ в пользу должника, поскольку в представленных ответчиком копиях УПД отсутствуют даты приемки нефтепродуктов, в связи с чем невозможно установить факт транспортировки нефтепродуктов от ответчика в адрес общества. Между тем, книги покупок и продаж носят односторонний характер, данные о реализации, отраженные в книгах покупок и продаж не могут являться основанием для установления наличия/отсутствия задолженности без проверки первичных документов..
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Взаимоотношения ответчика и должника были основаны на договоре поставки. При этом наличие между должником и ответчиком реальных длительных хозяйственных отношений конкурсным управляющим не оспаривалось и прямо следует их бухгалтерской документации и выписок по счету должника;
(2) При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии реальных отношений по поставке ГСМ и неравноценности встречного исполнения является недостаточно обоснованным;
(3) Выводы судов сделаны без учета периода выполнения ответчиком поставки ГСМ, не устанавливались признаки недействительности при оспаривании текущих платежей;
(4) Возражая против заявления конкурсного управляющего, ответчик ссылался на совершение оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, в порядке исполнения сторонами взаимных обязательств по многоразовым предоплатам и последующим поставкам на условиях существовавшего между ними более двух лет договора поставки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО от 04 декабря 2024 года по делу № А36-4690/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, задолженности и процентов.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование исковых требований, в связи с чем факт оказания услуг по договору является доказанным, что исключает возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения и задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд учел заявление истца в первой инстанции об изменении правового основания иска в части требования о взыскании денежных как задолженности за использованное дизельное топливо и оценил, что заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора, которым он воспользовался, отказавшись от договора претензией-уведомлением.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Только два акта выполненных работ подписаны ответчиком. В отношении остальных принятых апелляционным судом односторонних актов не установлено, что они составлены в соответствии с условиями договора, то есть по данным первичных документов - рапортов о работе строительной машины (механизма), подписанных уполномоченными представителями сторон;
(2) Ответчиком оспаривался факт оказания услуг самосвала и экскаватора в указанные даты со ссылкой на отсутствие подтверждающих первичных документов, однако, этому доводу надлежащей оценки судами не дано;
(3) Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих простой техники по вине истца, материалами дела не установлено, в связи с чем предъявленная ответчиком в актах стоимость за простой техники ничем не подтверждена, а значит обязанность истца оплачивать такой простой не возникла;
(4) Условия договора подлежали оценке с целью правовой квалификации правоотношений сторон в соотношении с нормами о договоре аренды транспортного средства с экипажем. Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не выяснено волеизъявление сторон при заключении договора, не оценены существенные условия этого договора, в связи с чем неверно оценены правоотношения сторон в период действия договора для определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ по договору и соответственно обязанности истца по их оплате.
Судебная практика всех остальных округов
Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО от 04 декабря 2024 года по делу № А36-4690/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, задолженности и процентов.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование исковых требований, в связи с чем факт оказания услуг по договору является доказанным, что исключает возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения и задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд учел заявление истца в первой инстанции об изменении правового основания иска в части требования о взыскании денежных как задолженности за использованное дизельное топливо и оценил, что заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора, которым он воспользовался, отказавшись от договора претензией-уведомлением.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Только два акта выполненных работ подписаны ответчиком. В отношении остальных принятых апелляционным судом односторонних актов не установлено, что они составлены в соответствии с условиями договора, то есть по данным первичных документов - рапортов о работе строительной машины (механизма), подписанных уполномоченными представителями сторон;
(2) Ответчиком оспаривался факт оказания услуг самосвала и экскаватора в указанные даты со ссылкой на отсутствие подтверждающих первичных документов, однако, этому доводу надлежащей оценки судами не дано;
(3) Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих простой техники по вине истца, материалами дела не установлено, в связи с чем предъявленная ответчиком в актах стоимость за простой техники ничем не подтверждена, а значит обязанность истца оплачивать такой простой не возникла;
(4) Условия договора подлежали оценке с целью правовой квалификации правоотношений сторон в соотношении с нормами о договоре аренды транспортного средства с экипажем. Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не выяснено волеизъявление сторон при заключении договора, не оценены существенные условия этого договора, в связи с чем неверно оценены правоотношения сторон в период действия договора для определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ по договору и соответственно обязанности истца по их оплате.
Судебная практика всех остальных округов