#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Изменяя исполнение по оспоренной сделке, необходимо учитывать стоимость имущества (Постановление АС СКО от 01 ноября 2023 года по делу № А53-15496/17).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании договора дарения, заключенного между должником и ответчиком.
На этапе исполнения определения управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в части порядка исполнения.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд установил, что соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, возражения кредитора судом первой инстанции были признаны необоснованными.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку целью процедуры реализации имущества является формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, суд должен проверить, соответствует ли сумма встречного исполнения, предложенная ответчиком вместо возврата недвижимого имущества в конкурсную массу, его фактической рыночной стоимости;
(2) Однако надлежащая оценка стоимости спорного имущества не проводилась, обстоятельства целесообразности его возврата в конкурсную массу и реализации по рыночной цене не устанавливались.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Изменяя исполнение по оспоренной сделке, необходимо учитывать стоимость имущества (Постановление АС СКО от 01 ноября 2023 года по делу № А53-15496/17).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании договора дарения, заключенного между должником и ответчиком.
На этапе исполнения определения управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в части порядка исполнения.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд установил, что соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, возражения кредитора судом первой инстанции были признаны необоснованными.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку целью процедуры реализации имущества является формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, суд должен проверить, соответствует ли сумма встречного исполнения, предложенная ответчиком вместо возврата недвижимого имущества в конкурсную массу, его фактической рыночной стоимости;
(2) Однако надлежащая оценка стоимости спорного имущества не проводилась, обстоятельства целесообразности его возврата в конкурсную массу и реализации по рыночной цене не устанавливались.
Судебная практика всех остальных округов
❤1👍1
На прошедшей неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)
2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)
8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)
2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)
8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Иск об обязании вывести работников с опасной территории является негаторным (Постановление АС СКО от 03 ноября 2023 года по делу № А53-40344/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика вывести своих работников за пределы опасной зоны проведения взрывных работ в разрабатываемом истцом карьере.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Решение об удовлетворении требований общества не будет соответствовать критерию реальной исполнимости. Общество не лишено возможности отыскания в рамках самостоятельного опроизводства убытков, причиненных ответчиком.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что общество не предоставило сведения о наличии у него проектной документации на проведение буровзрывных (взрывных) работ, в том числе решения по безопасной организации работ с указанием основных параметров буровзрывных работ, способам инициирования зарядов, расчетам взрывных сетей, конструкциям зарядов и иные. Основания для оценки соблюдения ответчиком соответствующих нормативных требований отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебной защите прав общества избранным им способом не могла воспрепятствовать сохраняющаяся у него возможность отыскания в рамках самостоятельного судопроизводства убытков;
(2) Суду необходимо было вынести на обсуждение вопрос о соответствии критериям добросовестного поведения действий ответчикка, выразившихся в отзыве с своих подписей с трехстороннего соглашения о Мероприятиях по безопасному проведению взрывных работ и с Плана развития горных работ северной и центральной частей участкаместорождения известняков по мотиву неактуальности сведений о расположенных на земельном участке объектов и оборудования. При оценке названных действий следовало исходить из ожидаемого от ответчика поведения, учитывающего права и законные интересы общества, содействующего ему. Выявление очевидного отклонения действий ответчика от ожидаемого добросовестного поведения могло служить самостоятельным основанием отказа ему в защите от притязаний общества;
(3) Суды также не учли, что наличие у управления Ростехнадзора возможности выявления допущенных сторонами по делу нарушений норм и правил в области промышленной безопасности в рамках административных процедур, привлечения их к административной ответственности и выдачи им предписания об устранении нарушений само по себе не лишает общество права на судебную защиту посредством иска о присуждении к исполнению обязанностей по обеспечению вывода своих работников за пределы опасной зоны проведения взрывных работ.
Судебная практика всех остальных округов
Иск об обязании вывести работников с опасной территории является негаторным (Постановление АС СКО от 03 ноября 2023 года по делу № А53-40344/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика вывести своих работников за пределы опасной зоны проведения взрывных работ в разрабатываемом истцом карьере.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Решение об удовлетворении требований общества не будет соответствовать критерию реальной исполнимости. Общество не лишено возможности отыскания в рамках самостоятельного опроизводства убытков, причиненных ответчиком.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что общество не предоставило сведения о наличии у него проектной документации на проведение буровзрывных (взрывных) работ, в том числе решения по безопасной организации работ с указанием основных параметров буровзрывных работ, способам инициирования зарядов, расчетам взрывных сетей, конструкциям зарядов и иные. Основания для оценки соблюдения ответчиком соответствующих нормативных требований отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебной защите прав общества избранным им способом не могла воспрепятствовать сохраняющаяся у него возможность отыскания в рамках самостоятельного судопроизводства убытков;
(2) Суду необходимо было вынести на обсуждение вопрос о соответствии критериям добросовестного поведения действий ответчикка, выразившихся в отзыве с своих подписей с трехстороннего соглашения о Мероприятиях по безопасному проведению взрывных работ и с Плана развития горных работ северной и центральной частей участкаместорождения известняков по мотиву неактуальности сведений о расположенных на земельном участке объектов и оборудования. При оценке названных действий следовало исходить из ожидаемого от ответчика поведения, учитывающего права и законные интересы общества, содействующего ему. Выявление очевидного отклонения действий ответчика от ожидаемого добросовестного поведения могло служить самостоятельным основанием отказа ему в защите от притязаний общества;
(3) Суды также не учли, что наличие у управления Ростехнадзора возможности выявления допущенных сторонами по делу нарушений норм и правил в области промышленной безопасности в рамках административных процедур, привлечения их к административной ответственности и выдачи им предписания об устранении нарушений само по себе не лишает общество права на судебную защиту посредством иска о присуждении к исполнению обязанностей по обеспечению вывода своих работников за пределы опасной зоны проведения взрывных работ.
Судебная практика всех остальных округов
На этой неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Позднее обнаружение факта банкротства супруга заемщика является основанием для восстановления срока (Постановление АС УО)
2️⃣ Иск об обязании вывести работников с опасной территории является негаторным (Постановление АС СКО)
3️⃣ Убытки от непередачи топливных карт для заправки автомобилей (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Управляющий сам выбирает способ пополнения конкурсной массы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Утрата статуса теплосетевой организации не является существенным изменением обстоятельств (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Потеря процентного дохода как убытки с пристава (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Разные эпизоды убытков надо по-разному доказать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как оспорить сделку с недобросовестностью? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Банки обязаны проверять реквизиты получателя платежа (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Позднее обнаружение факта банкротства супруга заемщика является основанием для восстановления срока (Постановление АС УО)
2️⃣ Иск об обязании вывести работников с опасной территории является негаторным (Постановление АС СКО)
3️⃣ Убытки от непередачи топливных карт для заправки автомобилей (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Управляющий сам выбирает способ пополнения конкурсной массы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Утрата статуса теплосетевой организации не является существенным изменением обстоятельств (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Потеря процентного дохода как убытки с пристава (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Разные эпизоды убытков надо по-разному доказать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как оспорить сделку с недобросовестностью? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Банки обязаны проверять реквизиты получателя платежа (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Поставка
Микросхемы - товар тонкий (Постановление АС СКО от 10 ноября 2023 года по делу № А63-19901/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что компания возражения относительно факта поставки товара по универсальным передаточным документам не заявила, суды удовлетворили требования общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за товар, поставленный по УПД, компания ссылалась на ненадлежащее качество ранее полученного от общества товара (по УПД) и на возврат его обществу; при этом компания указала на согласование с истцом зачета уплаченных денежных средств за указанный товар, поставленный по УПД, ввиду его возврата. Компания ссылалась на то, что факт такого согласования
подтверждаются перепиской сторон по электронной почте;
(2) Данные обстоятельства суды надлежащим образом не исследовали и не оценили, указанные противоречия не устранили и не установили, являются ли данные товары – микросхемы идентичными по своим характеристикам, в том числе по габаритам, является ли такое нарушение существенным, в связи с чем вывод судов о том, что ответчик неправомерно отказался от спорного товара и потребовал возврата уплаченной за него денежной суммы, не обоснован.
Судебная практика всех остальных округов
Микросхемы - товар тонкий (Постановление АС СКО от 10 ноября 2023 года по делу № А63-19901/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что компания возражения относительно факта поставки товара по универсальным передаточным документам не заявила, суды удовлетворили требования общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за товар, поставленный по УПД, компания ссылалась на ненадлежащее качество ранее полученного от общества товара (по УПД) и на возврат его обществу; при этом компания указала на согласование с истцом зачета уплаченных денежных средств за указанный товар, поставленный по УПД, ввиду его возврата. Компания ссылалась на то, что факт такого согласования
подтверждаются перепиской сторон по электронной почте;
(2) Данные обстоятельства суды надлежащим образом не исследовали и не оценили, указанные противоречия не устранили и не установили, являются ли данные товары – микросхемы идентичными по своим характеристикам, в том числе по габаритам, является ли такое нарушение существенным, в связи с чем вывод судов о том, что ответчик неправомерно отказался от спорного товара и потребовал возврата уплаченной за него денежной суммы, не обоснован.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО от 15 ноября 2023 года по делу № А53-8126/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки природного газа.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, счета-фактуры, корректировочные акты, установив, что факты поставки газа и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод компании о том, что обществом при расчете задолженности неверно определена отапливаемая площадь спорных жилых строений, как документально необоснованный.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции не смог обосновать правомерность включения в расчет объема газа на пищеприготовление с учетом доводов ответчика о заключении прямых договоров между собственниками квартир и обществом, а также не устранил иные сомнения в правильности произведенного расчета;
(2) Суд кассационной инстанции отмечает, что до момента представления истцом в кассационной жалобе подробного расчета объема газа, ответчик был лишен возможности представить возражения по расчету, а также подготовить контррасчет.
Судебная практика всех остальных округов
Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО от 15 ноября 2023 года по делу № А53-8126/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки природного газа.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, счета-фактуры, корректировочные акты, установив, что факты поставки газа и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод компании о том, что обществом при расчете задолженности неверно определена отапливаемая площадь спорных жилых строений, как документально необоснованный.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции не смог обосновать правомерность включения в расчет объема газа на пищеприготовление с учетом доводов ответчика о заключении прямых договоров между собственниками квартир и обществом, а также не устранил иные сомнения в правильности произведенного расчета;
(2) Суд кассационной инстанции отмечает, что до момента представления истцом в кассационной жалобе подробного расчета объема газа, ответчик был лишен возможности представить возражения по расчету, а также подготовить контррасчет.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Просрочка заказчика спасает, но не от всего (Постановление АС УО)
2️⃣ Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО)
3️⃣ Утверждение о возможном банкротстве компании не причиняет убытки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Уголовный арест не препятствует взысканию (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Специальные основания для оспаривания сделок не должны подменять друг друга (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО)
8️⃣ Запрет на увеличение размера арендной платы распространяется и на автоматическое ее увеличение (Постановление АС ВВО)
9️⃣ В споре о взыскании неосновательного обогащения не рассматриваются вопросы самовольного строительства (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Просрочка заказчика спасает, но не от всего (Постановление АС УО)
2️⃣ Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО)
3️⃣ Утверждение о возможном банкротстве компании не причиняет убытки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Уголовный арест не препятствует взысканию (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Специальные основания для оспаривания сделок не должны подменять друг друга (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО)
8️⃣ Запрет на увеличение размера арендной платы распространяется и на автоматическое ее увеличение (Постановление АС ВВО)
9️⃣ В споре о взыскании неосновательного обогащения не рассматриваются вопросы самовольного строительства (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО от 20 ноября 2023 года по делу № А32-57671/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, принимая во внимание отказ от выполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, суды пришли к выводу о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом договора, оснований для удовлетворения требований в остальной части не усмотрели.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В апелляционной жалобе на решение суда по данному делу, компания заявляла доводы о том, что общество, подавая иск, злоупотребляет правом, действуя недобросовестно, поскольку установив в спорном договоре завышенный размер неустойки, в дальнейшем использует право на подачу иска, как получение необоснованной выгоды;
(2) Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства соответствия (несоответствия) предусмотренного договором размера компенсации (неустойки), который равен 25% от общей стоимости недопоставленного товара, размеру неблагоприятных последствий, вызванных отказом от исполнения договора, не исследовались и не устанавливались; доводы компании о недобросовестности действий истца по установлению в договоре завышенного размера неустойки за односторонний отказ от исполнения обязательства не оценивались.
Судебная практика всех остальных округов
Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО от 20 ноября 2023 года по делу № А32-57671/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, принимая во внимание отказ от выполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, суды пришли к выводу о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом договора, оснований для удовлетворения требований в остальной части не усмотрели.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В апелляционной жалобе на решение суда по данному делу, компания заявляла доводы о том, что общество, подавая иск, злоупотребляет правом, действуя недобросовестно, поскольку установив в спорном договоре завышенный размер неустойки, в дальнейшем использует право на подачу иска, как получение необоснованной выгоды;
(2) Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства соответствия (несоответствия) предусмотренного договором размера компенсации (неустойки), который равен 25% от общей стоимости недопоставленного товара, размеру неблагоприятных последствий, вызванных отказом от исполнения договора, не исследовались и не устанавливались; доводы компании о недобросовестности действий истца по установлению в договоре завышенного размера неустойки за односторонний отказ от исполнения обязательства не оценивались.
Судебная практика всех остальных округов
❤2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Должник один, конкурсных массы - две (Постановление АС УО)
2️⃣ Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО)
3️⃣ Относительность отсутствия регистрации договора (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если решение о выплате дивидендов акционером не подписывалось, оно не может быть оспорено (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Иногда совпадения случайны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Приговор в отношении работника истца и отсутствие для ответчика возможности восстановить права являются основаниями для пересмотра (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО)
8️⃣ Мировым соглашением нельзя изменить условия договора, заключаемого по результатам торгов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределять нужно расходы на все проведенные по делу экспертизы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Должник один, конкурсных массы - две (Постановление АС УО)
2️⃣ Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО)
3️⃣ Относительность отсутствия регистрации договора (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если решение о выплате дивидендов акционером не подписывалось, оно не может быть оспорено (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Иногда совпадения случайны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Приговор в отношении работника истца и отсутствие для ответчика возможности восстановить права являются основаниями для пересмотра (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО)
8️⃣ Мировым соглашением нельзя изменить условия договора, заключаемого по результатам торгов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределять нужно расходы на все проведенные по делу экспертизы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО от 24 ноября 2023 года по делу № А63-17725/22).
⚔️ Прокурор обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии в действиях управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, указав, что конкурсный управляющий, выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, своевременно не принял решение о восстановлении сотрудника на работе, чем допустил нарушение его трудовых прав.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Прокурор и суды установили нарушение управляющим норрм ТК РФ, выразившееся в том, что он своевременно не принял решение о восстановлении сотрудника на работе. Нарушение ст. 396 ТК РФ не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ; совершение иных действий, нарушающих законодательство о банкротстве, управляющему прокурором не вменялось.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО от 24 ноября 2023 года по делу № А63-17725/22).
⚔️ Прокурор обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии в действиях управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, указав, что конкурсный управляющий, выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, своевременно не принял решение о восстановлении сотрудника на работе, чем допустил нарушение его трудовых прав.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Прокурор и суды установили нарушение управляющим норрм ТК РФ, выразившееся в том, что он своевременно не принял решение о восстановлении сотрудника на работе. Нарушение ст. 396 ТК РФ не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ; совершение иных действий, нарушающих законодательство о банкротстве, управляющему прокурором не вменялось.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Изъятие земельных участков возможно только по четко определенным основаниям (Постановление АС СКО от 30 ноября 2023 года по делу № А32-28969/22).
⚔️ Министерство обратилось с требованием об изъятии земельных участков для государственных нужд к учреждению.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Судебные акты мотивированы тем, что спорные участки необходимы для размещения автомобильной дороги краевого значения, процедура изъятия спорных участков соблюдена, размер возмещения установлен на основании проведенной оценочной экспертизы. Экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с установленными нормативными требованиями, экспертное заключение является ясным и полным, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Удовлетворив исковые требования минтранса, суды не учли, что законом предусмотрено лишь два возможных основания изъятия земель для государственных и общественных нужд: выполнение международных обязательств Российской Федерации и необходимость размещения объектов государственного или местного значения (при отсутствии других вариантов размещения этих объектов);
(2) Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорная дорога введена в эксплуатацию в 1988 году, расположена на земельном участке и находится в государственной собственности края;
(3) Целью изъятия спорных участков в приказе № 65 названо «размещение», хотя фактически спорная дорога уже размещена (что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, схемами, фотоматериалами) и эксплуатируется (что подтвердили в судебном заседании и представители участвующих в деле лиц);
(4) При таких обстоятельствах не представляется возможным установить закрепленный в законе исключительный случай, обосновывающий в данном случае, изъятие спорных участков.
Судебная практика всех остальных округов
Изъятие земельных участков возможно только по четко определенным основаниям (Постановление АС СКО от 30 ноября 2023 года по делу № А32-28969/22).
⚔️ Министерство обратилось с требованием об изъятии земельных участков для государственных нужд к учреждению.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Судебные акты мотивированы тем, что спорные участки необходимы для размещения автомобильной дороги краевого значения, процедура изъятия спорных участков соблюдена, размер возмещения установлен на основании проведенной оценочной экспертизы. Экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с установленными нормативными требованиями, экспертное заключение является ясным и полным, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Удовлетворив исковые требования минтранса, суды не учли, что законом предусмотрено лишь два возможных основания изъятия земель для государственных и общественных нужд: выполнение международных обязательств Российской Федерации и необходимость размещения объектов государственного или местного значения (при отсутствии других вариантов размещения этих объектов);
(2) Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорная дорога введена в эксплуатацию в 1988 году, расположена на земельном участке и находится в государственной собственности края;
(3) Целью изъятия спорных участков в приказе № 65 названо «размещение», хотя фактически спорная дорога уже размещена (что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, схемами, фотоматериалами) и эксплуатируется (что подтвердили в судебном заседании и представители участвующих в деле лиц);
(4) При таких обстоятельствах не представляется возможным установить закрепленный в законе исключительный случай, обосновывающий в данном случае, изъятие спорных участков.
Судебная практика всех остальных округов
❤2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если не помогут санкции, то на помощь придет мораторий (Постановление АС УО)
2️⃣ За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Мораторий не для всех (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если лицо активно участвовало в спорах с должником, оно обязано возместить расходы, несмотря на свой процессуальный статус (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Совместное причинение убытков должно быть объединено совместным умыслом (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Арбитражное решение можно отменить в части (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО)
8️⃣ Взыскание убытков от уничтожения зеленых насаждений (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Кто первым отказался от договора? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если не помогут санкции, то на помощь придет мораторий (Постановление АС УО)
2️⃣ За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Мораторий не для всех (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если лицо активно участвовало в спорах с должником, оно обязано возместить расходы, несмотря на свой процессуальный статус (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Совместное причинение убытков должно быть объединено совместным умыслом (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Арбитражное решение можно отменить в части (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО)
8️⃣ Взыскание убытков от уничтожения зеленых насаждений (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Кто первым отказался от договора? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Права кредиторов важнее интересов арендодателя (Постановление АС СКО от 04 декабря 2023 года по делу № А22-3203/22).
⚔️ Администрация обратилась с иском о взыскании с кооператива задолженности и неустоки по договорам аренда, а также о расторжении договоров.
🟦 Судами двух инстанций требования удовлетворены.
🟢 Суды указали, что кооператив более двух раз подряд по истечении установленных договорами сроков не внес арендную плату, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения договоров аренды земельных участков.
Признав направленную на расторжение договоров волю администрации как арендодателя превалирующей над правом кооператива как арендатора использовать право аренды земельных участков в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, суды поддержали позицию администрации о необходимости расторжения договоров, сделав вывод о том, что расторжение договоров аренды не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о необходимости рассмотрения этого требования в деле о банкротстве кооператива.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Расторгнув в общеисковом порядке по требованию администрации договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, суды не выяснили, является ли право аренды кооператива по договорам действительным и ценным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов кооператива как несостоятельного арендатора с учетом того обстоятельства, что срок действия договоров не истек, с исковым заявлением администрация обратилась в арбитражный суд после даты введения конкурсного производства;
(2) При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить указанные обстоятельства в совокупности с доводами кредитора о том, что поскольку в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства, срок действия договоров не истек, право аренды является активом должника, который подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализован на торгах; иное нарушает его права как конкурсного кредитора.
Судебная практика всех остальных округов
Права кредиторов важнее интересов арендодателя (Постановление АС СКО от 04 декабря 2023 года по делу № А22-3203/22).
⚔️ Администрация обратилась с иском о взыскании с кооператива задолженности и неустоки по договорам аренда, а также о расторжении договоров.
🟦 Судами двух инстанций требования удовлетворены.
🟢 Суды указали, что кооператив более двух раз подряд по истечении установленных договорами сроков не внес арендную плату, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения договоров аренды земельных участков.
Признав направленную на расторжение договоров волю администрации как арендодателя превалирующей над правом кооператива как арендатора использовать право аренды земельных участков в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, суды поддержали позицию администрации о необходимости расторжения договоров, сделав вывод о том, что расторжение договоров аренды не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о необходимости рассмотрения этого требования в деле о банкротстве кооператива.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Расторгнув в общеисковом порядке по требованию администрации договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, суды не выяснили, является ли право аренды кооператива по договорам действительным и ценным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов кооператива как несостоятельного арендатора с учетом того обстоятельства, что срок действия договоров не истек, с исковым заявлением администрация обратилась в арбитражный суд после даты введения конкурсного производства;
(2) При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить указанные обстоятельства в совокупности с доводами кредитора о том, что поскольку в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства, срок действия договоров не истек, право аренды является активом должника, который подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализован на торгах; иное нарушает его права как конкурсного кредитора.
Судебная практика всех остальных округов
❤2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ НДФЛ с операций на бирже - в третью очередь реестра (Постановление АС УО)
2️⃣ Права кредиторов важнее интересов арендодателя (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не стоит обвинять всех в недобросовестности просто так (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передаточный акт, в отсутствие возражений относительно его составления, является доказательством надлежащей реорганизации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Заем между коммерсантами презюмируется в качестве возмездного (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Для освобождения от ответственности на оснований санкций надо учитывать срок поставки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Сложности виндикации движимого имущества (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Оспаривание сделки не мешает кредиторскому обжалованию (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ НДФЛ с операций на бирже - в третью очередь реестра (Постановление АС УО)
2️⃣ Права кредиторов важнее интересов арендодателя (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не стоит обвинять всех в недобросовестности просто так (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передаточный акт, в отсутствие возражений относительно его составления, является доказательством надлежащей реорганизации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Заем между коммерсантами презюмируется в качестве возмездного (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Для освобождения от ответственности на оснований санкций надо учитывать срок поставки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Сложности виндикации движимого имущества (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Оспаривание сделки не мешает кредиторскому обжалованию (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Подряд
Наличие лицензии - не гарантия качества (Постановление АС СКО от 07 декабря 2023 года по делу № А63-6240/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия документального подтверждения соответствия выполненных работ требованиям качества, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Суды признали недоказанным факт исполнения принятых подрядчиком на себя договорных обязательств надлежащим образом. Кроме того, суды учли отсутствие у подрядчика лицензии Министерства культуры РФ по производству реставрационных работ куполов Храма, а также выполнение подрядчиком работ без проектной документации, разработанной специализированным учреждением, имеющим лицензию Министерства культуры РФ на выполнение соответствующих работ. Суды пришли к выводу, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем отказали в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом выводов эксперта о том, что объемы и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору соответствуют перечню видов работ, поименованных в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, а также о том, что выявленные дефекты (повлиявшие на качество) являются устранимыми и не повлияли на стоимость выполненных подрядчиком работ, вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания с заказчика задолженности за выполненные подрядчиком работы является преждевременным;
(2) Суды оставили без внимания и не проверили доводы подрядчика о том, что заказчик, фактически приняв результат работ, и пользуясь им с 2017 года по настоящее время, каких-либо претензий или дефектных актов подрядчику не предъявлял, требование об устранении недостатков не заявлял (в том числе в пределах 24 месяцев гарантийного срока), самостоятельно или с привлечением других лиц выявленные дефекты не устранял;
(3) Помимо изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вопреки выводам судов, отсутствие у подрядчика в спорный период времени лицензии на проведение указанных в договоре работ само по себе не может рассматриваться как показатель ненадлежащего качества выполненных работ и не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы, имеющие для него потребительскую ценность.
Судебная практика всех остальных округов
Наличие лицензии - не гарантия качества (Постановление АС СКО от 07 декабря 2023 года по делу № А63-6240/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия документального подтверждения соответствия выполненных работ требованиям качества, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Суды признали недоказанным факт исполнения принятых подрядчиком на себя договорных обязательств надлежащим образом. Кроме того, суды учли отсутствие у подрядчика лицензии Министерства культуры РФ по производству реставрационных работ куполов Храма, а также выполнение подрядчиком работ без проектной документации, разработанной специализированным учреждением, имеющим лицензию Министерства культуры РФ на выполнение соответствующих работ. Суды пришли к выводу, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем отказали в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом выводов эксперта о том, что объемы и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору соответствуют перечню видов работ, поименованных в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, а также о том, что выявленные дефекты (повлиявшие на качество) являются устранимыми и не повлияли на стоимость выполненных подрядчиком работ, вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания с заказчика задолженности за выполненные подрядчиком работы является преждевременным;
(2) Суды оставили без внимания и не проверили доводы подрядчика о том, что заказчик, фактически приняв результат работ, и пользуясь им с 2017 года по настоящее время, каких-либо претензий или дефектных актов подрядчику не предъявлял, требование об устранении недостатков не заявлял (в том числе в пределах 24 месяцев гарантийного срока), самостоятельно или с привлечением других лиц выявленные дефекты не устранял;
(3) Помимо изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вопреки выводам судов, отсутствие у подрядчика в спорный период времени лицензии на проведение указанных в договоре работ само по себе не может рассматриваться как показатель ненадлежащего качества выполненных работ и не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы, имеющие для него потребительскую ценность.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Одобрение сделки должно производиться с соблюдением формальных требований (Постановление АС УО)
2️⃣ Наличие лицензии - не гарантия качества (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если оборудование можно передать, надо обеспечить такую передачу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Утрата контроля не препятствует субординации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие специального договорного условия определяет момент начала течения исковой давности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Особенности взыскания убытков от обеспечительных мер (Постановление АС ВСО)
7️⃣ В зависимости от собственника участка должен определяться размер платы за размещение объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ Устранимость недостатков имеет значение для целей уменьшения стоимости работ (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Наличие приговора дополнительно подтверждает наличие оснований для субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Одобрение сделки должно производиться с соблюдением формальных требований (Постановление АС УО)
2️⃣ Наличие лицензии - не гарантия качества (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если оборудование можно передать, надо обеспечить такую передачу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Утрата контроля не препятствует субординации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие специального договорного условия определяет момент начала течения исковой давности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Особенности взыскания убытков от обеспечительных мер (Постановление АС ВСО)
7️⃣ В зависимости от собственника участка должен определяться размер платы за размещение объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ Устранимость недостатков имеет значение для целей уменьшения стоимости работ (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Наличие приговора дополнительно подтверждает наличие оснований для субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Если оспаривание сделок не помогло, то надо субсидиарить (Постановление АС СКО от 14 декабря 2023 года по делу № А15-5558/16).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суд первой инстанции исходил из пропуска управляющим срока исковой давности.
Апелляционный суд отметил, что наличие у должника задолженности перед конкретным кредитором само по себе не может рассматриваться как безусловное доказательство возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Настаивая на привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, управляющий указывал на совершение должником сделок, признанных судом недействительными, которые, по мнению управляющего, явились причиной банкротства должника;
(2) Доводы управляющего соответствовали условиям упомянутой презумпции, и бремя ее опровержения возлагалось на ответчиков, что не учтено судами при рассмотрении спора. Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды не дали оценки доводам и доказательствам, на которые ссылался конкурсный управляющий, тем самым освободив ответчиков от обязанности их опровержения, что противоречит принципам равноправия и состязательности сторон в процессе судопроизводства;
(3) Суд, установив наличие у ответчиков статуса контролирующего должника лица, должен проверить, являлся ли конкретный ответчик инициатором, потенциальным выгодоприобретателем убыточной сделки, действовал ли он с названными лицами совместно;
(4) Однако из отчета управляющего о своей деятельности, имеющегося в материалах дела, не следует, что денежные средства, взысканные в результате оспаривания сделок должника, поступили в конкурсную массу, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства возвращены в конкурсную массу, не основан на материалах дела.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Если оспаривание сделок не помогло, то надо субсидиарить (Постановление АС СКО от 14 декабря 2023 года по делу № А15-5558/16).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суд первой инстанции исходил из пропуска управляющим срока исковой давности.
Апелляционный суд отметил, что наличие у должника задолженности перед конкретным кредитором само по себе не может рассматриваться как безусловное доказательство возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Настаивая на привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, управляющий указывал на совершение должником сделок, признанных судом недействительными, которые, по мнению управляющего, явились причиной банкротства должника;
(2) Доводы управляющего соответствовали условиям упомянутой презумпции, и бремя ее опровержения возлагалось на ответчиков, что не учтено судами при рассмотрении спора. Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды не дали оценки доводам и доказательствам, на которые ссылался конкурсный управляющий, тем самым освободив ответчиков от обязанности их опровержения, что противоречит принципам равноправия и состязательности сторон в процессе судопроизводства;
(3) Суд, установив наличие у ответчиков статуса контролирующего должника лица, должен проверить, являлся ли конкретный ответчик инициатором, потенциальным выгодоприобретателем убыточной сделки, действовал ли он с названными лицами совместно;
(4) Однако из отчета управляющего о своей деятельности, имеющегося в материалах дела, не следует, что денежные средства, взысканные в результате оспаривания сделок должника, поступили в конкурсную массу, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства возвращены в конкурсную массу, не основан на материалах дела.
Судебная практика всех остальных округов
❤2👍1
#PLP_Вещное
Движимое или недвижимое? (Постановление АС СКО от 20 декабря 2023 года по делу № А63-6115/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признания права собственности на объекты капитального строительства - системы орошения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суд апелляционной инстанции основываясь на выводах судебной экспертизы и отклоняя доводы прокуратуры о том, что мелиоративная система, созданная в целях гидромелиорации земель, является комплексом необходимых для ее функционирования сооружений и устройств, обеспечивающих коренное улучшение земель, состояние которых зависит от воздействия воды, и не может являться самостоятельным объектом капитального строительства, указал на их ошибочность отметив, что при рассмотрении дела установлено, что спорные объекты не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом получен ряд согласований, необходимых для его строительства и эксплуатации, с учетом наличия в заключении эксперта вывода о том, что спорный объект является самостоятельным объектом капитального строительства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды необоснованно уклонились от рассмотрения доводов прокуратуры по существу и не установили факт создания и существования спорного имущества в качестве недвижимого; не исследовали, имеет ли спорный объект самостоятельное функциональное назначение или создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором он расположен; не установили предусматривал ли договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможность возведения на земельном участке объектов недвижимости.
Судебная практика всех остальных округов
Движимое или недвижимое? (Постановление АС СКО от 20 декабря 2023 года по делу № А63-6115/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признания права собственности на объекты капитального строительства - системы орошения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суд апелляционной инстанции основываясь на выводах судебной экспертизы и отклоняя доводы прокуратуры о том, что мелиоративная система, созданная в целях гидромелиорации земель, является комплексом необходимых для ее функционирования сооружений и устройств, обеспечивающих коренное улучшение земель, состояние которых зависит от воздействия воды, и не может являться самостоятельным объектом капитального строительства, указал на их ошибочность отметив, что при рассмотрении дела установлено, что спорные объекты не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом получен ряд согласований, необходимых для его строительства и эксплуатации, с учетом наличия в заключении эксперта вывода о том, что спорный объект является самостоятельным объектом капитального строительства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды необоснованно уклонились от рассмотрения доводов прокуратуры по существу и не установили факт создания и существования спорного имущества в качестве недвижимого; не исследовали, имеет ли спорный объект самостоятельное функциональное назначение или создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором он расположен; не установили предусматривал ли договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможность возведения на земельном участке объектов недвижимости.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Неправомерное изъятие предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС УО)
2️⃣ Движимое или недвижимое? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Суд легализует произвол банка по 115-ФЗ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Ссылки на отсутствие потребности в товаре в нарушение договорных условий не имеют значения (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Индексация и банкротство ответчика (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Бюджетное или гражданское? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Мораторий и банкротство: сопоставить даты (Постановление АС ПО)
8️⃣ Если груз доставлен с просрочкой, мораторий не спасет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Нарушение формы составления заявки не делает ее недействительной (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Неправомерное изъятие предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС УО)
2️⃣ Движимое или недвижимое? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Суд легализует произвол банка по 115-ФЗ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Ссылки на отсутствие потребности в товаре в нарушение договорных условий не имеют значения (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Индексация и банкротство ответчика (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Бюджетное или гражданское? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Мораторий и банкротство: сопоставить даты (Постановление АС ПО)
8️⃣ Если груз доставлен с просрочкой, мораторий не спасет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Нарушение формы составления заявки не делает ее недействительной (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Изменения в ПЗЗ - проблема арендатора (Постановление АС СКО от 25 декабря 2023 года по делу № А18-3967/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору аренды и расторжении договора.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Судебный акт в части расторжения договора аренды мотивирован следующим. Земельный участок предоставлен в аренду для строительства. Из материалов дела следует, что земельный участок не освоен и по назначению арендатором не используется. Актами осмотра установлено, что строительные работы на участке не ведутся. Ответчик не обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешительная документация на строительство не выдавалась. Поскольку общество не представило доказательств принятия мер к освоению земельного участка, договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя.
🟦 Апелляция решение отменила в части.
🔴 Суд, отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора, исходил из того, представленные арендатором документы свидетельствуют об осуществлении обществом подготовки к строительству объекта на участке, а также о наличии у арендатора не зависящих от него препятствий к освоению земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае земельный участок предоставлен арендатору для определенной цели – строительство торгового центра, обусловленной, в том числе и порядком предоставления публичных земельных участков в аренду для строительства. В отсутствие исключений, утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в ЕГРН о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, сами по себе не свидетельствуют об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Обстоятельства, свидетельствующие об изменении договора аренды в части вида объекта, подлежащего строительству на участке (в том числе с учетом содержания градостроительного регламента территориальной зоны), суд апелляционной инстанции не установил. Кроме того, по общему правилу, предоставление публичных земельных участков в аренду в целях жилищного строительства осуществляется на торгах;
(2) В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «под строительство торгового центра». В представленном обществом градостроительном плане земельного участка в качестве одного из основных видов разрешенного использования указано размещение объектов оптовой и розничной торговли;
(3) Нормы закона и разъяснения высшей судебной инстанции подлежали учету при исследовании и оценке документов относительно планируемого размещения на участке многоквартирного жилого дома при проверке доводов общества о принятии мер к освоению земельного участка, предоставленного в аренду для строительства торгового центра.
Судебная практика всех остальных округов
Изменения в ПЗЗ - проблема арендатора (Постановление АС СКО от 25 декабря 2023 года по делу № А18-3967/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору аренды и расторжении договора.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Судебный акт в части расторжения договора аренды мотивирован следующим. Земельный участок предоставлен в аренду для строительства. Из материалов дела следует, что земельный участок не освоен и по назначению арендатором не используется. Актами осмотра установлено, что строительные работы на участке не ведутся. Ответчик не обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешительная документация на строительство не выдавалась. Поскольку общество не представило доказательств принятия мер к освоению земельного участка, договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя.
🟦 Апелляция решение отменила в части.
🔴 Суд, отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора, исходил из того, представленные арендатором документы свидетельствуют об осуществлении обществом подготовки к строительству объекта на участке, а также о наличии у арендатора не зависящих от него препятствий к освоению земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае земельный участок предоставлен арендатору для определенной цели – строительство торгового центра, обусловленной, в том числе и порядком предоставления публичных земельных участков в аренду для строительства. В отсутствие исключений, утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в ЕГРН о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, сами по себе не свидетельствуют об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Обстоятельства, свидетельствующие об изменении договора аренды в части вида объекта, подлежащего строительству на участке (в том числе с учетом содержания градостроительного регламента территориальной зоны), суд апелляционной инстанции не установил. Кроме того, по общему правилу, предоставление публичных земельных участков в аренду в целях жилищного строительства осуществляется на торгах;
(2) В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «под строительство торгового центра». В представленном обществом градостроительном плане земельного участка в качестве одного из основных видов разрешенного использования указано размещение объектов оптовой и розничной торговли;
(3) Нормы закона и разъяснения высшей судебной инстанции подлежали учету при исследовании и оценке документов относительно планируемого размещения на участке многоквартирного жилого дома при проверке доводов общества о принятии мер к освоению земельного участка, предоставленного в аренду для строительства торгового центра.
Судебная практика всех остальных округов
Уважаемые друзья, коллеги, подписчики!
Наша команда от всей души поздравляет вас с наступающими праздниками, желает хорошо отдохнуть, набраться сил для достижения новых высот в грядущем году!
С вашей неоценимой поддержкой наш проект расширился в этом году до 10 (!) каналов с практикой по арбитражным судам всех округов, но мы верим в то, что это не предел и готовы далее делать для вас качественный материал и предлагать новые фишки в наших каналах.
С уважением, ваша команда PLP!
Наша команда от всей души поздравляет вас с наступающими праздниками, желает хорошо отдохнуть, набраться сил для достижения новых высот в грядущем году!
С вашей неоценимой поддержкой наш проект расширился в этом году до 10 (!) каналов с практикой по арбитражным судам всех округов, но мы верим в то, что это не предел и готовы далее делать для вас качественный материал и предлагать новые фишки в наших каналах.
С уважением, ваша команда PLP!