Если в рамках договорных отношений, формально обозначенных как транспортно-экспедиционные, основным предметом исполнения является предоставление подвижного состава, а прочие услуги носят вспомогательный характер и направлены на обеспечение этой центральной обязанности, такие отношения не подпадают под действие Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и, соответственно, к ним не применяется специальный годичный срок исковой давности.

Для таких случаев применим общий трёхлетний срок исковой давности.

В случае, когда заявление о снижении неустойки своевременно заявлено в суде первой инстанции, но не рассмотрено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции — несмотря на переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции — это образует существенное нарушение норм процессуального и материального права.

В делах о банкротстве физических лиц требование кредитора, основанное на судебном акте, не может быть включено в реестр требований без проверки соблюдения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Наличие вступившего в силу судебного решения и возбуждённого ранее исполнительного производства само по себе не подтверждает действительность требования на момент подачи заявления в деле о банкротстве, поскольку истечение срока на принудительное исполнение влечёт утрату возможности его принудительного взыскания, если срок не был прерван или восстановлен.

Суд, рассматривающий заявление кредитора в деле о банкротстве, обязан установить не только факт существования обязательства, но и его исполнимость на момент подачи заявления — включая проверку наличия активного исполнительного производства, частичного погашения долга и иных обстоятельств, влияющих на расчёт и сохранение срока предъявления исполнительного документа.

В случае, когда страховщик, выплатив возмещение по утраченному в процессе исполнения договора транспортного экспедирования грузу, предъявляет регрессное требование к экспедитору, ответственность последнего не ограничивается лишь организацией перевозки — при наличии в договоре и/или заявке на оказание услуг прямого поручения на хранение груза (в том числе у привлечённого третьего лица), экспедитор считается принявшим на себя обязанность по его сохранности, независимо от того, с кем формально заключён договор хранения.

Обязательство по хранению, возложенное в рамках экспедиторского договора, влечёт ответственность за утрату груза, в том числе при наступлении событий, не квалифицируемых как непреодолимая сила.

Судам необходимо учитывать не только формальную структуру гражданско-правовых связей (например, наличие отдельного договора хранения с третьим лицом), но и экономическую и функциональную роль сторон в цепочке оказания услуг: если экспедитор самостоятельно определил место и условия хранения, а стоимость хранения не выделена отдельно и включена в единое вознаграждение по экспедиторскому договору, то именно он, а не привлечённый им хранитель, является надлежащим ответчиком по иску о суброгации — поскольку к страховщику переходит право требования к лицу, с которым у страхователя (или выгодоприобретателя) существовало обязательство, нарушенное в результате утраты имущества.

При рассмотрении споров о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственникам расположенных на них объектов недвижимости без проведения торгов, суды обязаны не только устанавливать наличие зарегистрированного права собственности на такой объект, но и проверять соответствие испрашиваемого участка требованиям земельного законодательства.

В частности, необходимо выяснять, не относится ли участок к категории ограниченных в обороте в силу его предназначения для размещения объектов федерального, регионального или местного значения — например, автомобильных дорог, — что может следовать из утверждённых документов территориального планирования, таких как генеральный план.

Отсутствие сведений об ограничениях в ЕГРН или договоре аренды само по себе не исключает наличия правовых препятствий для приватизации.

Судебные инстанции не вправе игнорировать ссылки органа власти на документы территориального планирования и публично доступные источники (включая официальные картографические ресурсы), если они содержат признаки возможного ограничения оборотоспособности земельного участка.

При наличии таких признаков суд обязан провести всестороннюю проверку, включая сопоставление границ участка с утверждённой документацией по планировке территории, а при необходимости — назначить техническую или топографическую экспертизу.

Преждевременный вывод об отсутствии оснований для отказа в предоставлении участка без надлежащего исследования этих обстоятельств влечёт нарушение норм процессуального и материального права.

В случае, когда договор поставки предусматривает самовывоз товара покупателем с одновременным возложением на него обязанностей по добыче или извлечению сырья, судам надлежит установить, кто фактически выступал в качестве исполнителя работ по подготовке товара к передаче.

От этого зависит, лежала ли на поставщике обязанность своевременно уведомлять покупателя о готовности товара к выборке, а также могло ли молчаливое бездействие покупателя расцениваться как добросовестное исполнение обязательств. Направление уведомления о готовности товара спустя длительный период после прекращения работ и уже после получения требования о возврате аванса не может автоматически свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанностей поставщиком.

Кроме того, при наличии в договоре условия о зачёте предоплаты в счёт упущенной выгоды в случае невыборки товара, суд обязан проверить реальность и обоснованность заявленных убытков.

Сама по себе ссылка на договорную оговорку недостаточна: необходимо подтверждение предпринятых мер по реализации права на получение дохода, расчёт упущенной выгоды и причинно-следственная связь между отказом контрагента от исполнения и наступившими потерями.

Без установления этих обстоятельств выводы о добросовестности поведения стороны и правомерности зачёта аванса признаются преждевременными.

При рассмотрении споров о взыскании стоимости дополнительных работ по государственному или муниципальному контракту на выполнение строительных или ремонтных работ судам надлежит учитывать, что такие работы подлежат оплате заказчиком только при условии их добросовестного выявления в ходе исполнения контракта и надлежащего согласования в порядке, установленном законом и договором.

В частности, даже если необходимость дополнительных работ обусловлена требованиями безопасности, прочности или технологической целостности объекта, их стоимость не может быть взыскана с заказчика, если подрядчик не соблюдал предусмотренную контрактом процедуру согласования — например, не получил подписания дополнительного соглашения, а ограничился лишь односторонними актами или письмами, поступившими после завершения основных работ.

Согласие заказчика на выполнение дополнительных работ должно быть выражено до или в процессе их выполнения, а не ретроспективно.

Наличие визы должностного лица на письме, направленном задним числом, не заменяет собой требуемого сторонами договорного оформления изменений.

При этом факт принятия заказчиком всего объекта по акту сдачи-приёмки по первоначальной (или ранее согласованной) цене контракта свидетельствует о завершённости обязательств и исключает возможность последующего взыскания несогласованных сумм.