Топливо дорожает, дальнобойщики не бастуют

Снова подорожало топливо. Вроде как еще подорожает в этом году.

Есть очень интересная работа про грузоперевозки, которую написал антрополог и экономсоциолог Стив Висцелли. Он (не то что я) в рамках исследования больше года проработал дальнобойщиком, брал интервью с водителями. Как раз фокусируется на периодах, когда подскакивали цены на топливо. Подскакивали, правда, не на 10%, а так сильно, что многие заказы водители делали в убыток, лишь бы поддерживать оборот для оплаты страховки и других фиксированных расходов.

Взрвной рост цен на топливо приводил к тому, что малые предприниматели прекращали свою работу, а крупные компании сокращали автопарк. Конечно, блаженная мечта про плавно перетекающие трудовые ресурсы не работает. Сокращенные сотрудники искали работу в перевозках, в результате начинали соглашаться на скромные зарплаты.

Кроме того, транспортные компании хотят скинуть с себя риски новых скачков топлива, поэтому меняют формат отношений с водителями. Они работают не с наемными работниками, а с "подрядчиками", которые получают гарантированные заказы и должны их выполнять, но все издержки за перевозку несут на себе. Фактически тот же найм, но очень много дополнительной головной боли и меньше обязательств от компании.

Дополнительно деление водителей на подрядчиков и наемных разобщает их интересы, потому что подрядчиков не интересуют тарифы почасовой оплаты, а наемных сотрудников не интересует цена топлива. Соответственно в критические моменты одни не готовы поддержать других.

Так и у нас произошло в 2015 году, когда ввели Платон и обязали всех перевозчиков платить за проезд по федеральным дорогам. К тому моменту созрело уже достаточно много крупных компаний, сотрудникам которых этот платон был совершенно безразличен, и они не стали присоединяться к недовольным дальнобойщикам-частникам.

А сейчас у нас как раз сплошной найм. Если топливо скакнуло бы в 1,5-2 раза, то это бы все равно ударило по водителям, потому что начали бы сокращать автопарки и зарплаты оставшимся работникам. Но уверен, что не скакнет! У нас все плавно и постепенно! Никаких рыночных провалов, только стабильное закручивание акцизов:) Все эти американские шоки не про нас!

Источник: Viscelli S. The big rig: Trucking and the decline of the American dream. – Univ of California Press, 2016

П.С. На фото Стив!

Китайский водитель грузовика из Провинция Хэбэй, покончил с собой на блокпосту в апреле 2021. В предсмертной записке, размещенной в чате дальнобойщиков, Джин утверждал, что его несправедливо оштрафовали на КПП. И он решил заставить власти обратить внимание на ситуацию с водителями грузовиков через свое самоубийство. После того, как эта новость стала популярной, китайские СМИ сообщили о выживании водителей грузовиков, их правах и интересах. Самоубийство Цзиня также привлекло внимание к проблемам самозанятости, с которыми сталкиваются дальнобойщики, таким как как стоимость покупки собственного грузовика (т.е. 300 000 китайских юаней, что эквивалентно 47 000 долларов США), нестабильный доход и отсутствие защиты профсоюза.

Суицид, чтобы обратить внимание на большие штрафы, представляете себе? Это событие действительно подстегнуло движение водителей к коллективным действиям, а власти обратили внимание на ситуацию.

Но почему дальнобойщик был готов к суициду? Не знаю, но можно пофантазировать и найти предпосылке в формате труда водителей. В Китае, как и во многих странах, не так давно переживших индустриализацию, в дальнобойщики идут зачастую бывшие сельские жители. В стране работает около 30 млн. дальнобойщиков, а это почти 0,35% трудоспособного населения, от мужского населения еще больше. Не так давно многие из них жили в деревнях, где свой диалект, культура и локальная «моральная экономика» (. Независимо от законов, можно всегда договориться и устроить свою жизнь. Вокруг всегда семья и община, которые поддерживают хотя бы тем, что уверены в тех же правилах и ценностях, что и ты.

И внезапно меняющаяся структура экономики и общества выталкивает тебя из деревни на трассу, где ты один в кабине фуры. На дороге только чужие, а иногда и враждебные люди. Невозможно образовать сообщество, ты всегда один среди незнакомцев. Всем им надо платить, в том числе платить штрафы, не получая ничего взамен. Короче социальная изоляция, непредсказуемость жизни. Субъективная аномия: вроде штраф выписывают по закону, но это совершенно не соответствует твоим понятиям о нормах справедливости. И появляется пространство для аномического самоубийства.

Получилось у меня такое эссе по дядюшке Дюркгейму с 1 курса социологии))

UPD: «Китайская месть» — обездоленный и обиженный крестьянин вешается перед дверью хозяина, очень кстати вспомнил эту легенду в комментариях Александр.

Источник: Liu N., Wang R. From disembedding to digital re-embedding: social media empowerment and solidarity practices of Chinese truck drivers //Social Media+ Society. 2022. Т. 8. №. 2.

Надзирать и наказывать

Второго марта 1757 г. Дамьена приговорили к публичному покаянию перед центральными вратами Парижского Собора»;

*ДАЛЬШЕ МЯСО – впечатлительным не читать*

его надлежало привезти туда в телеге, в одной рубашке, с горящей свечой весом в два фунта в руках», затем в той же телеге доставить на Гревскую площадь и после раздирания раскаленными щипцами сосцов, рук, бедер и икр возвести на сооруженную там плаху, причем в правой руке он должен держать нож, коим намеревался совершить цареубийство; руку сию следует обжечь горящей серой, а в места, разодранные щипцами, плеснуть варево из жидкого свинца, кипящего масла, смолы, расплавленного воска и расплавленной же серы, затем разодрать и расчленить его тело четырьмя лошадьми, туловище и оторванные конечности предать огню, сжечь дотла, а пепел развеять по ветру.
Наконец его четвертовали...

Так начинается книга, и сразу думается, что именно так надо начинать социологические книги – с хорошего кликбейта. Фуко подробнее описывает пытку Дамьена, которому очень долго не могли оторвать все конечности, и даже когда удалось и оставшийся торс несли на костёр, в нём оставалась жизнь... (Интересно, кстати, что Дамьен к своим палачам до конца относился с пониманием – работа такая)

И дальше завязка исследовательского сюжета. В большинстве стран Европы и в США в 18-19 вв. в рамках "новой теории закона" вводят кодексы, которые частично или полностью ликвидируют публичные пытки и казни: Россия, 1769; Пруссия, 1780; Пенсильвания и Тоскана, 1786; Австрия, 1788; Франция, 1791. Новая эра в уголовном правосудии – публичные суды и изоляция преступников от общества в тюрьмах. Почему же публичные театральные пытки, на которые собирались все местные жители – сменились тюрьмами? Интригует. Хочется читать дальше.

Но следующие 100 страниц можно свети к следующим тезисам: пытки были публичным возместием государя, от которого исходило правосудие и закон. С одной стороны, все зрители должны были зарубить на носу, что их ждёт за неправильные поступки. С другой, они могли принять участие в правосудии, наблюдая и требуя расправы или пощады всей толпой. Для людей тоже было важно проконтролировать исполнение общественного порядка. Если провинившегося казнили тайно или с мешком на голове, толпа могла возмутиться и потребовать открыть лицо казнимого, чтобы удостовериться в исполнении общественного порядка.

Казнь была не бюрократической процедурой, а искусством насилия, наполненным символизмом. Каждому заключенному придумывали особую процедуру казни, отражавшую его проступок. Руку, которой Дамьен намеревался заколоть государя, подожгли серой. И т.п.

Интересно, но кроме вышесказанного, непонятно, что еще вынести из первых 100 страниц размышлений Фуко... Решил почитать на новогодних нетронутую мной классику, и в итоге пара вечеров ушла на несколько прикольных мыслей. Это беда классических теоретических работ: бесконечно повторяется одна и та же мысль. Невозможно скучно, если еще и примерами/кейсами она подкрепляется лишь изредка.... И что с этим делать? Переписывать в весёлые рассказы, может?

Сдать информанта в ментовку

Созванивались с автором канала Южная Луна (Востоковедческий научно-популярный журнал) Георгием Ивановым поговорить про икорное браконьерство на Дальнем Востоке. В основном по проекту на Камчатке, о котором уже не раз здесь писал. Много говорили про биоресурсы, жизнь в труднодоступных поселениях на Камчатке (и Дальнем Востоке вообще), у Георгия в канале выложена запись с таймкодами разговора.

Неожиданным был для меня вопрос, надо ли передавать сведения о правонарушителях в полицию? (Далее идут вымышленные события) Я как-то уже привык, что антропологи изучают практики, которые подпадают под УК РФ, но, конечно, никуда не сообщают о них. С точки зрения этики, это было бы безумие: на этом бы сразу и закончилась наша полевая карьера. Но дело даже не в кодексе и бдящем его научном сообществе. Самое главное в полевой работе это ведь доверие информантов, и главный профессионализм в том, чтобы его заполучить. Сдать доверившегося тебе человека было бы странно. И тут я задумался, что не в этом дело. Конечно, если бы оказалось, что доверившийся мне человек ест детей (не рыбьих), я бы вряд ли думал про исследовательскую этику (кто-то скажет, что зря?).

Просто не стоит (академически, в поле) изучать детоедство, если не можешь не сдать детоедов (а сдать ведь надо, ясное дело). Лососевое браконьерство мы просто никогда не считали грехом. Это системное социальное явление, существующее параллельно с промышленным выловом, который в сотни и тысячи раз превышает неформальный вылов и при этом абсолютно легален. Местные общества тоже не видят в браконьерстве аморальных действий. В локальном моральном (негласном) кодексе браконьерством обычно считается злостное уничтожение рыбы в нерестилищах ради икры. Но, если кто-то ведет себя неправильно, ему местные могут устроить взбучку без всякой полиции.

На днях слушал подкаст Полевого дневника (проект центра молодежных исследований) с опытной и крайне разносторонней полевой исследовательницей Ольгой Бредниковой. Она в том числе изучала контрабанду на границе с Монголией, и вопрос в исследовании стоял скорее о том, можно ли нарушать закон (пересекать границу) вместе с исследуемой группой. Если ты готов к возможным последствиям своих действий (и они распространяются только на тебя), то почему бы и нет? В то же время она упомянула очень интересный кейс своего коллеги, который в поле неожиданно обнаружил готовящееся преступление. Он изучал малую религиозную группу и заранее не мог предположить, что его информанты планируют коллективное самосожжение, в котором заберут на тот свет не только себя, но и своих детей. На мой взгляд, здесь не стоит никаких этических вопросов вообще. Однозначно сдавать, нестрашно и карьеру закончить на этом. Хотя, может, найдутся люди, которые скажут, что НЕ НАДО ВЛИЯТЬ НА ПОЛЕ!!!)

П.С. Кстати меня как исследователя интересуют и те практики, кототорые я считаю аморальными, например, распространение наркотиков. Но я бы не стал изучать их как исследователь. Я бы лучше тогда пошел служить в наркоконтроль (ГУНК МВД) и изучать вопрос уже как исследователь.

10 лет подготовки ради 10 часов на Аляске — закат Витуса Беринга

Илья Абрамов, с которым вместе изучали Камчатку, отреагировал подкастом на свое прочтение новой книги (любимого) издательства Paulsen — Вторая Камчатская экспедиция Витуса Беринга. Автор — Свен Ваксель, старший офицер Экспедиции Витуса Беринга к берегам Америки.

Я сам только собираюсь читать, но не жалею, что послушал спойлер Ильи. Самое интересное в том, что до берегов Америки Беринг добрался в середине лета, в июле. По идее еще было много времени для комфортных экспедиций вдоль берегов и по рекам — чтобы описывать страну Аляску так же, как Крашенинников описывал страну Камчатку. Подготовить зимовку, насобирать ягод, наловить рыбы и добыть морзверя.

Но только встали в 6 вечера на якорь, отправили людей на берег, те встретили следы аборигенов — буквально “еще дымятся угли”. Самое время наладить контакт, подарить подарки и провести среди аборигенов несколько недель — говорит Илья и недоумевает, почему всего через 10 часов Беринг снимается с якоря в сторону Камчатки. Никакого исследования: просто дошли, как до вершины горы, и повернули вспять.

Илья делает предположение, что дело в возрасте Беринга, который к тому времени уже обмяк и ослаб за долгие годы экспедиций.

В итоге они хотят вернуться на Камчатку, но очень долго слоняются по Тихому океану: попадают на остров с аборигенами, не избегая контакта с ними, набирают воду. Затем долго дрейфуют, слабо понимая навигацию. Утыкаются в какую-то землю и попадают на мель, чуть не разрушив корабль. Думали, что это Камчатка, решили остаться. Оказалось, что это безлесые необитаемые Командоры. Беринг уже лежачий; тяжелые условия и цинга — вскоре он погиб. Погибло еще около 30 человек.

Но все же с точки зрения научных результатов экспедиция оказалась парадоксально удачной. В команде корабля был Стеллер, которого знаем по названной в его честь морской корове (очень ценной и потому истребленной промысловиками уже в XIX веке). Он провел большую работу, описал уникальные растения островов.
Повторяя Илью: научный успех экспедиции сложился не в результате правильной организации, а был обусловлен несчастными и сложными обстоятельствами, из-за которых она пошла совсем не по плану и погибло так много людей. Ну и вообще в то время ошибки — огромный двигатель науки.

Короче очень интересно, рекомендую мини-подкаст Ильи, он очень приятно рассказывает всегда. Ну и книгу тоже рекомендую себе и вам.

Первая пара дней в новом «поле» be like:

Платформизация в повседневности китайцев: кейс одного курьера и миллионов бывших крестьян

В декабре я писал о китайском курьере и разнорабочем, который в 30 лет молниеносно стал популярным писателем и оратором, выпустив книгу о своей работе на складе, в курьерской доставке и т.д. Оказывается, это уже отдельный жанр китайской современной литературы 底层 (низкого класса) - писателем может быть курьер, няня и обычный разнорабочий.

Очень интересный проект на базе книги: китаевед Алиса (канал китайский сквозняк) проводит чтения книги + мини-курс о смене повседневности китайцев в связи с переходом к платформенной экономике.

Анонс курса, на который можно записаться в личных сообщениях Алисы @Suhalisa:

Читаем «Курьер» Ху Аньянь — книгу-феномен, переведённую в десятках стран.

– Лекция 1. Как строили экономическую систему (25.01)
Реформы Дэн Сяопина: путь от аграрной страны к экономике доставки, платформ и глобального перепотребления. Как Китай стал мастерской мира и какую цену он за это платит.

– Лекция 2. Китаец в системе XXI века (01.02)
Как живут обычные китайцы сегодня и что говорят — о работе, усталости и деньгах — те, кто перепотребление себе позволить не могут.
Почему так много выгоревший от жизни молодежи, модель работы 996, которая ежегодно губит китайцев и другое.

– Финальная встреча обсуждение
(15.02) вы приходите со своими впечатлениями, взглядами и вопросами о прочитанном. Обсуждение в комьюнити других участников

Стоимость участия 3500 руб

П.С.: Думаю и сам сходить поговорить. Две лекции и финальное обсуждение – это скорее как сходить на выставку или в кино, саморазвитие без лишней тягомотины, но еще и сообщество по интересам. Вообще интересно, как сегодня такие неформальные наставнические миникурсы начинают постепенно заменять и досуг, и классическое образование. За бизнес-коучами как будто и невидно этот новый интеллектуальный промысел, которым уже грешит каждый второй блогер, работающий со знанием.

За что меня любят и не любят студенты

В Вышке есть "студенческая оценка преподавания". Причем, она обязательная для всех студентов. Если в конце курса не оценишь преподавателя и содержание дисциплины через опросник в цифровом сервисе вуза, получишь дисциплинарку. Через пару-тройку недель комментарии и оценки студентов доходят до нас, преподов. Выбрал два самых забавных коммента) Но они нетипичные, конечно. Критикуют обычно подачу материала и оценивание.

Читаешь сначала скептически, потом начинаешь подстраиваться под комментарии, потому что хочется хороших оценочек)) А в конце года еще и голосование за "Лучшего препода" проходит – выиграешь и будешь получать надбавку полтиник к зарплате в течение года. С одной стороны, хорошо, потому что стараешься улучшать коммуникацию со студентами и делать материал более доступным. С другой стороны, преподавание превращается в сервис, который можно оценивать и к которому можно задавать клиентские требования. А какие требования у клиентов? Многие хотят получить интересный курс, но очень многие хотят простой курс и высокие оценки. В итоге оценки настолько выросли, что в какой-то момент начали бороться с их "инфляцией", хотя то же руководство вводило СОП.

Ну короче если твой работодатель тебя мотивирует быть покладистым со студентами, то куда деваться? Мне, кстати, в этот раз написали пару раз, что я жесто оцениваю, хотя даже ни одного неуда не поставил за письменные работы, которые проверял.

В старой школе многие негодуют, конечно, как студенты вообще могут оценивать преподавателей?! Ну и ладно таких молодых, как я, которые еще опыта набираются. Но реально оценивать профессоров заслуженных и т.д...

Надоела «молодежь». Что молодежь ждет от города (вслед за всеми)?

Антрополог на районе запостил про огромное исследование КБ стрелки про требования молодежи к городу. Причем, не просто молодежи, в том числе старшеклассников и студентов, то есть фактически подростков. Ну и молодых специалистов до 30 лет (с детьми и без).

И что мы видим среди этих требований:

1) Современный (эстетичный) облик городской среды
2) Разнообразие и легкодоступность городских сервисов
3) Удобство вести здоровый образ жизни
4) Безопасная городская среда
5) Развитая велоинфраструктура

Что здесь вообще молодежного? Где тусовки, ночная жизнь, свобода самовыражения, стриткультура всякая? Вообще единственное, над чем заставляет задуматься этот список: есть ли у молодых людей вообще собственное мнение? (Ну или: как собирались и обрабатывались данные?) Скорее всего мнение есть, но информанты, респонденты явно не его выражают в этих фокус-группах, опросах, комментариях и т.д.

Не помню, чтобы меня в 18-20 лет реально волновали вопросы безопасности и велодорожки. Мы сами зачастую делали город небезопасным, что было для нас, дураков, очень весело, конечно. Безопасность это скорее про семейных людей. На велосипедах, беговых дорожках и турниках в парках (по поводу ЗОЖ) я вообще редко вижу людей младше себя. Все остальное тоже явно больше про взрослых, чем про подростков.

Про молодежь очень много исследований, прям страшно. И всегда с присказкой, что именно ОНИ будут определять будущее!!! Строить дома, заборы и нацию!!! Но проблема в том, что, когда они начинают что-то строить, они уже перестают быть той самой «кинетической» энергией и молодежью. Они становятся строителями, а не мечтателями, и все их (вообще-то наши) ценности летят в трубу. Александр 1 по юности хотел крепостное право отменить, а через 20 лет уже забыл об этом и фанател по военным поселениям. Ценности и предпочтения динамичны, особенно у молодежи. А здесь мы видим, что их ценности вообще не отличаются от общей массы.

Уверен, многие просто транслируют клише, мнение родителей и инфлюенсеров всяких. Но в итоге это все будет подаваться в мэрии Москвы как чаяния молодежи. Ну и потом они повзрослеют, родят детей и скажут «как похорошела при Собянине», и в итоге все это парадоксальным образом сработает)

Но чего хотят подростки, мы, возможно, так и не узнали!

П.С. Мне вот в школе/на первых курсах (да и сейчас порой) нравилось шататься по дворам, есть ли у нас дворы для молодежи? А не для детей и семей

П.П.С. Если чуть менее эмоционально, то внутри данных может быть что-то более интересное по отдельным группам. Но как только смешали предпочтения всех групп молодежи от 16 до 30 лет, картина становится абсолютно пресной и потому вызывает такую реакцию.

Исследования – это про неочевидное

Друзья, предыдущий пост был раскритикован, но не по центральному пункту! Поэтому вынужден выпустить продолжение)

Я не сомневаюсь, что современная молодежь хочет от города безопасности и комфорта, странно было бы думать обратное, что молодежь хочет быть убитой, ограбленной, терять время в пробках и очередях. Поэтому ВООБЩЕ ВСЕ хотят безопасности и комфорта. Проблема в том, что для таких результатов не нужно исследование, это всё просто очевидно. В целом, и тусовки, которые всех очень возбудили, это очевидное предположение (просто не для аудитории моего канала, где, конечно, у людей в основном другие интересы).

Просто от таких передовых исследовательских агентств как КБ Стрелка, которое фактически является государственной организацией уже (в структуре ВЭБ.РФ), хотелось бы видеть нормальные инсайты, а не 5 пунктов из стратегии развития любого города.

Приведу пример каких-то новых интересов, которые я замечаю (в среде молодежи тоже), который ближе к аудитории канала. Нишевые короткие курсы от самозанятых. Я недавно рекомендовал курс от коллег-китаистов, и вот в комментариях еще вспомнил чтения политфилософии, которые устраивает Арсентий Тропаревский (PoliticalAnimals). Приходят 10-20 человек и садятся в кружок в каком-нибудь кафе обсуждать статью, книгу и т.д. Сейчас таких движух уже очень много – весь нижний или средний (не шарю) телеграм этим живет. Но найти место, где можно комфортно сесть в тишине такой компанией, довольно сложно. Вот и запрос под новые пространственные формы инфраструктуры города. Насколько он массовый – вполне себе открытый исследовательский вопрос.

Микроинсайт, конечно, но вообще подозреваю, что сообщества по интересам, в том числе локальные, набирают все больший интерес для горожан. Это спасает людей от кризисов однообразной жизни.