Наука о тг-каналах!

В Антропологиях у нас с коллегами вышла статья, где аж 8 авторов! Такое в социальных науках, в отличии от естественных, редко бывает. Но тут особая история, за которую спасибо журналу и коллегам: это даже не статья, а интервью с авторами антропологических каналов. Мы рассказываем, зачем они нам нужны, о чем мы хотим говорить, а о чем запрещаем себе, как распространяем это знание и почему, нам кажется, это важно.

Александра Мартыненко, автор Васаны и тгк факультета антропологии ЕУ (можете ее знать по книге про опеку Бюрократы), взяла интервью у нас:

- Михаил Алексеевский, канал «Антрополог на районе» (8290 подписчиков)

- Дмитрий Верховцев, канал «AnthropoLOGS» (7749 подписчиков)

- Анна Гусейнова, канал «Антропология повседневности» (1770 подписчиков)

- Григорий Винокуров, канал «Иней на цветущей ежевике» (2398 подписчиков)

- Татьяна Крихтова, канал «Платья, мужики и антропология» (7724 подписчика)

- Денис Сивков, канал «Земляки и земляне» (2262 подписчика)

- Георгий Сталинов, канал «Антрополе» (5612 подписчиков)

Получилось более 20 страниц ответов от 7 разных (?)блогеров на вопросы от Саши, на самом деле абсолютно разные подходы к созданию, ведению, очень было интересно читать тексты коллег. Это точно будет интересно тем, кто ведет канал или думает начать. Ну и всем, кто в принципе задумывается о том, как тг-тусовка влияет на знание, моду и течения в науках, возможности ученых и т.д.

Присоединяюсь к коллегам и благодарю Павла Куприянова за инициативу, а Александру Мартыненко за преображение наших разрозненных мыслей в единый текст и вообще за этот проект! ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ

П.С. Численность подписчиков на момент сдачи публикации в печать.

П.П.С. Я позаимствовал часть текста у Михаила Алексеевского!)

П.П.П.С. Коллеги, простите, если кого запамятовал! Я сам, как видите, когда это нужно, антрополог, социолог, полевик, да хоть Василий Иваныч…

Пппппссссс: Или микроблогеров? а то государство считает блогерами только тех, у кого 10 тыс.), но в антропологии мы пока самые крупные, к сожалению (+Антрополог на службе корпораций)...

Любое интервью с священнослужителем би лайк:

Несмотря на то, что в начале интервью он сказал, что совсем не знает, о чем нам говорить и попросил задавать вопросы, в дальнейшем большую часть интервью заняли его подробные рассуждения о Боге и нравственном состоянии русского народа в наше время в целом.

– из дневника Айсины Шарафиевой.

П.С. На самом деле священнослужители все разные, конечно, и разговоры совершенно разные, о чем рассказывал и Кирилл Алексин в нашем подкасте про приходы, и о чем в книге уважаемых коллег "Пастыри и постройки" можно прочитать. Так что пост можно воспринимать как мем)

Осенью развелся, до этого (и после) лечил собаку — эмоционально не самый простой год получился, но завершаю я его с открытым сердцем, любовью к настоящему и предвкушением будущего ❤️

Сейчас я наравне с интересом к общению с разными людьми (в моей жизни их очень много) начал получать наслаждение от времени наедине с собой, стал более устойчивым и уверенным в себе. Снова полюбил спорт! Да и вообще чувствую себя счастливым, а то, что всё будет хорошо, я знал всегда)

В этом мне помогла, конечно, моя большая семья, любимые друзья и коллеги, но также и мои читатели! спасибо вам большое 🙏
Ваша поддержка, внимание и признание — для меня огромная опора❤️

Я всех поздравляю с Новым Годом!🎉 Пусть всё, что случается в вашей жизни, оборачивается для вас только добром!)

П.С. к концу года немного поехал крышей, встал 31го в 8, побежал в парк и решил, что МАТЫВАЦЫЮ НАДА ПАДНАААТЬ! В том числе пафосным постом
(85 кг, между прочим, это не так легко, как кажется)

🐟 10.01!

16:00

10 января 2026го года - новый исторический стрим с основателем телеграмм-канала "Антрополе", Георгием Сталиновым!

Георгий Андреевич - преподаватель ФСН НИУ ВШЭ, аналитик лаборатории муниципального управления, участник 7 экспедиций по исследованию природопользования на Дальнем Востоке.

Обсуждать будем биоресурсы, рыбу, антропологию, браконьерство и другие животрепещущие темы. Будет крайне интересно.

#ДВ #антропология #рыболовство #культура

Топливо дорожает, дальнобойщики не бастуют

Снова подорожало топливо. Вроде как еще подорожает в этом году.

Есть очень интересная работа про грузоперевозки, которую написал антрополог и экономсоциолог Стив Висцелли. Он (не то что я) в рамках исследования больше года проработал дальнобойщиком, брал интервью с водителями. Как раз фокусируется на периодах, когда подскакивали цены на топливо. Подскакивали, правда, не на 10%, а так сильно, что многие заказы водители делали в убыток, лишь бы поддерживать оборот для оплаты страховки и других фиксированных расходов.

Взрвной рост цен на топливо приводил к тому, что малые предприниматели прекращали свою работу, а крупные компании сокращали автопарк. Конечно, блаженная мечта про плавно перетекающие трудовые ресурсы не работает. Сокращенные сотрудники искали работу в перевозках, в результате начинали соглашаться на скромные зарплаты.

Кроме того, транспортные компании хотят скинуть с себя риски новых скачков топлива, поэтому меняют формат отношений с водителями. Они работают не с наемными работниками, а с "подрядчиками", которые получают гарантированные заказы и должны их выполнять, но все издержки за перевозку несут на себе. Фактически тот же найм, но очень много дополнительной головной боли и меньше обязательств от компании.

Дополнительно деление водителей на подрядчиков и наемных разобщает их интересы, потому что подрядчиков не интересуют тарифы почасовой оплаты, а наемных сотрудников не интересует цена топлива. Соответственно в критические моменты одни не готовы поддержать других.

Так и у нас произошло в 2015 году, когда ввели Платон и обязали всех перевозчиков платить за проезд по федеральным дорогам. К тому моменту созрело уже достаточно много крупных компаний, сотрудникам которых этот платон был совершенно безразличен, и они не стали присоединяться к недовольным дальнобойщикам-частникам.

А сейчас у нас как раз сплошной найм. Если топливо скакнуло бы в 1,5-2 раза, то это бы все равно ударило по водителям, потому что начали бы сокращать автопарки и зарплаты оставшимся работникам. Но уверен, что не скакнет! У нас все плавно и постепенно! Никаких рыночных провалов, только стабильное закручивание акцизов:) Все эти американские шоки не про нас!

Источник: Viscelli S. The big rig: Trucking and the decline of the American dream. – Univ of California Press, 2016

П.С. На фото Стив!

Китайский водитель грузовика из Провинция Хэбэй, покончил с собой на блокпосту в апреле 2021. В предсмертной записке, размещенной в чате дальнобойщиков, Джин утверждал, что его несправедливо оштрафовали на КПП. И он решил заставить власти обратить внимание на ситуацию с водителями грузовиков через свое самоубийство. После того, как эта новость стала популярной, китайские СМИ сообщили о выживании водителей грузовиков, их правах и интересах. Самоубийство Цзиня также привлекло внимание к проблемам самозанятости, с которыми сталкиваются дальнобойщики, таким как как стоимость покупки собственного грузовика (т.е. 300 000 китайских юаней, что эквивалентно 47 000 долларов США), нестабильный доход и отсутствие защиты профсоюза.

Суицид, чтобы обратить внимание на большие штрафы, представляете себе? Это событие действительно подстегнуло движение водителей к коллективным действиям, а власти обратили внимание на ситуацию.

Но почему дальнобойщик был готов к суициду? Не знаю, но можно пофантазировать и найти предпосылке в формате труда водителей. В Китае, как и во многих странах, не так давно переживших индустриализацию, в дальнобойщики идут зачастую бывшие сельские жители. В стране работает около 30 млн. дальнобойщиков, а это почти 0,35% трудоспособного населения, от мужского населения еще больше. Не так давно многие из них жили в деревнях, где свой диалект, культура и локальная «моральная экономика» (. Независимо от законов, можно всегда договориться и устроить свою жизнь. Вокруг всегда семья и община, которые поддерживают хотя бы тем, что уверены в тех же правилах и ценностях, что и ты.

И внезапно меняющаяся структура экономики и общества выталкивает тебя из деревни на трассу, где ты один в кабине фуры. На дороге только чужие, а иногда и враждебные люди. Невозможно образовать сообщество, ты всегда один среди незнакомцев. Всем им надо платить, в том числе платить штрафы, не получая ничего взамен. Короче социальная изоляция, непредсказуемость жизни. Субъективная аномия: вроде штраф выписывают по закону, но это совершенно не соответствует твоим понятиям о нормах справедливости. И появляется пространство для аномического самоубийства.

Получилось у меня такое эссе по дядюшке Дюркгейму с 1 курса социологии))

UPD: «Китайская месть» — обездоленный и обиженный крестьянин вешается перед дверью хозяина, очень кстати вспомнил эту легенду в комментариях Александр.

Источник: Liu N., Wang R. From disembedding to digital re-embedding: social media empowerment and solidarity practices of Chinese truck drivers //Social Media+ Society. 2022. Т. 8. №. 2.

Надзирать и наказывать

Второго марта 1757 г. Дамьена приговорили к публичному покаянию перед центральными вратами Парижского Собора»;

*ДАЛЬШЕ МЯСО – впечатлительным не читать*

его надлежало привезти туда в телеге, в одной рубашке, с горящей свечой весом в два фунта в руках», затем в той же телеге доставить на Гревскую площадь и после раздирания раскаленными щипцами сосцов, рук, бедер и икр возвести на сооруженную там плаху, причем в правой руке он должен держать нож, коим намеревался совершить цареубийство; руку сию следует обжечь горящей серой, а в места, разодранные щипцами, плеснуть варево из жидкого свинца, кипящего масла, смолы, расплавленного воска и расплавленной же серы, затем разодрать и расчленить его тело четырьмя лошадьми, туловище и оторванные конечности предать огню, сжечь дотла, а пепел развеять по ветру.
Наконец его четвертовали...

Так начинается книга, и сразу думается, что именно так надо начинать социологические книги – с хорошего кликбейта. Фуко подробнее описывает пытку Дамьена, которому очень долго не могли оторвать все конечности, и даже когда удалось и оставшийся торс несли на костёр, в нём оставалась жизнь... (Интересно, кстати, что Дамьен к своим палачам до конца относился с пониманием – работа такая)

И дальше завязка исследовательского сюжета. В большинстве стран Европы и в США в 18-19 вв. в рамках "новой теории закона" вводят кодексы, которые частично или полностью ликвидируют публичные пытки и казни: Россия, 1769; Пруссия, 1780; Пенсильвания и Тоскана, 1786; Австрия, 1788; Франция, 1791. Новая эра в уголовном правосудии – публичные суды и изоляция преступников от общества в тюрьмах. Почему же публичные театральные пытки, на которые собирались все местные жители – сменились тюрьмами? Интригует. Хочется читать дальше.

Но следующие 100 страниц можно свети к следующим тезисам: пытки были публичным возместием государя, от которого исходило правосудие и закон. С одной стороны, все зрители должны были зарубить на носу, что их ждёт за неправильные поступки. С другой, они могли принять участие в правосудии, наблюдая и требуя расправы или пощады всей толпой. Для людей тоже было важно проконтролировать исполнение общественного порядка. Если провинившегося казнили тайно или с мешком на голове, толпа могла возмутиться и потребовать открыть лицо казнимого, чтобы удостовериться в исполнении общественного порядка.

Казнь была не бюрократической процедурой, а искусством насилия, наполненным символизмом. Каждому заключенному придумывали особую процедуру казни, отражавшую его проступок. Руку, которой Дамьен намеревался заколоть государя, подожгли серой. И т.п.

Интересно, но кроме вышесказанного, непонятно, что еще вынести из первых 100 страниц размышлений Фуко... Решил почитать на новогодних нетронутую мной классику, и в итоге пара вечеров ушла на несколько прикольных мыслей. Это беда классических теоретических работ: бесконечно повторяется одна и та же мысль. Невозможно скучно, если еще и примерами/кейсами она подкрепляется лишь изредка.... И что с этим делать? Переписывать в весёлые рассказы, может?

Сдать информанта в ментовку

Созванивались с автором канала Южная Луна (Востоковедческий научно-популярный журнал) Георгием Ивановым поговорить про икорное браконьерство на Дальнем Востоке. В основном по проекту на Камчатке, о котором уже не раз здесь писал. Много говорили про биоресурсы, жизнь в труднодоступных поселениях на Камчатке (и Дальнем Востоке вообще), у Георгия в канале выложена запись с таймкодами разговора.

Неожиданным был для меня вопрос, надо ли передавать сведения о правонарушителях в полицию? (Далее идут вымышленные события) Я как-то уже привык, что антропологи изучают практики, которые подпадают под УК РФ, но, конечно, никуда не сообщают о них. С точки зрения этики, это было бы безумие: на этом бы сразу и закончилась наша полевая карьера. Но дело даже не в кодексе и бдящем его научном сообществе. Самое главное в полевой работе это ведь доверие информантов, и главный профессионализм в том, чтобы его заполучить. Сдать доверившегося тебе человека было бы странно. И тут я задумался, что не в этом дело. Конечно, если бы оказалось, что доверившийся мне человек ест детей (не рыбьих), я бы вряд ли думал про исследовательскую этику (кто-то скажет, что зря?).

Просто не стоит (академически, в поле) изучать детоедство, если не можешь не сдать детоедов (а сдать ведь надо, ясное дело). Лососевое браконьерство мы просто никогда не считали грехом. Это системное социальное явление, существующее параллельно с промышленным выловом, который в сотни и тысячи раз превышает неформальный вылов и при этом абсолютно легален. Местные общества тоже не видят в браконьерстве аморальных действий. В локальном моральном (негласном) кодексе браконьерством обычно считается злостное уничтожение рыбы в нерестилищах ради икры. Но, если кто-то ведет себя неправильно, ему местные могут устроить взбучку без всякой полиции.

На днях слушал подкаст Полевого дневника (проект центра молодежных исследований) с опытной и крайне разносторонней полевой исследовательницей Ольгой Бредниковой. Она в том числе изучала контрабанду на границе с Монголией, и вопрос в исследовании стоял скорее о том, можно ли нарушать закон (пересекать границу) вместе с исследуемой группой. Если ты готов к возможным последствиям своих действий (и они распространяются только на тебя), то почему бы и нет? В то же время она упомянула очень интересный кейс своего коллеги, который в поле неожиданно обнаружил готовящееся преступление. Он изучал малую религиозную группу и заранее не мог предположить, что его информанты планируют коллективное самосожжение, в котором заберут на тот свет не только себя, но и своих детей. На мой взгляд, здесь не стоит никаких этических вопросов вообще. Однозначно сдавать, нестрашно и карьеру закончить на этом. Хотя, может, найдутся люди, которые скажут, что НЕ НАДО ВЛИЯТЬ НА ПОЛЕ!!!)

П.С. Кстати меня как исследователя интересуют и те практики, кототорые я считаю аморальными, например, распространение наркотиков. Но я бы не стал изучать их как исследователь. Я бы лучше тогда пошел служить в наркоконтроль (ГУНК МВД) и изучать вопрос уже как исследователь.

10 лет подготовки ради 10 часов на Аляске — закат Витуса Беринга

Илья Абрамов, с которым вместе изучали Камчатку, отреагировал подкастом на свое прочтение новой книги (любимого) издательства Paulsen — Вторая Камчатская экспедиция Витуса Беринга. Автор — Свен Ваксель, старший офицер Экспедиции Витуса Беринга к берегам Америки.

Я сам только собираюсь читать, но не жалею, что послушал спойлер Ильи. Самое интересное в том, что до берегов Америки Беринг добрался в середине лета, в июле. По идее еще было много времени для комфортных экспедиций вдоль берегов и по рекам — чтобы описывать страну Аляску так же, как Крашенинников описывал страну Камчатку. Подготовить зимовку, насобирать ягод, наловить рыбы и добыть морзверя.

Но только встали в 6 вечера на якорь, отправили людей на берег, те встретили следы аборигенов — буквально “еще дымятся угли”. Самое время наладить контакт, подарить подарки и провести среди аборигенов несколько недель — говорит Илья и недоумевает, почему всего через 10 часов Беринг снимается с якоря в сторону Камчатки. Никакого исследования: просто дошли, как до вершины горы, и повернули вспять.

Илья делает предположение, что дело в возрасте Беринга, который к тому времени уже обмяк и ослаб за долгие годы экспедиций.

В итоге они хотят вернуться на Камчатку, но очень долго слоняются по Тихому океану: попадают на остров с аборигенами, не избегая контакта с ними, набирают воду. Затем долго дрейфуют, слабо понимая навигацию. Утыкаются в какую-то землю и попадают на мель, чуть не разрушив корабль. Думали, что это Камчатка, решили остаться. Оказалось, что это безлесые необитаемые Командоры. Беринг уже лежачий; тяжелые условия и цинга — вскоре он погиб. Погибло еще около 30 человек.

Но все же с точки зрения научных результатов экспедиция оказалась парадоксально удачной. В команде корабля был Стеллер, которого знаем по названной в его честь морской корове (очень ценной и потому истребленной промысловиками уже в XIX веке). Он провел большую работу, описал уникальные растения островов.
Повторяя Илью: научный успех экспедиции сложился не в результате правильной организации, а был обусловлен несчастными и сложными обстоятельствами, из-за которых она пошла совсем не по плану и погибло так много людей. Ну и вообще в то время ошибки — огромный двигатель науки.

Короче очень интересно, рекомендую мини-подкаст Ильи, он очень приятно рассказывает всегда. Ну и книгу тоже рекомендую себе и вам.