Помните, был такой фильм «Падение империи»? Популярность его всё никак не даст мне покоя, и я решил соорудить ещё один разоблачительный текст, попутно пройдясь по всей фильмографии Алекса Гарленда. Интересный он режиссёр, жаль, что он ушёл в военный кинематограф – область, где он оказался совсем слаб.
Кстати, следующий фильм Гарленда тоже будет про войну. Очень надеюсь, что он проведёт работу над ошибками, которые и привели к тому, что «Падение империи» оказалось настолько унылой лентой. Надежды на это мало, ибо критики её бездумно захвалили. Но – вдруг?
Как так вышло, что «Падение империи» оказалось бессодержательным блокбастером, лишённым гарлендовского очарования, и как режиссёр отказался ото всех классических для своего творчества мотивов, читаем тут.
Осторожно, букв много.
Кстати, следующий фильм Гарленда тоже будет про войну. Очень надеюсь, что он проведёт работу над ошибками, которые и привели к тому, что «Падение империи» оказалось настолько унылой лентой. Надежды на это мало, ибо критики её бездумно захвалили. Но – вдруг?
Как так вышло, что «Падение империи» оказалось бессодержательным блокбастером, лишённым гарлендовского очарования, и как режиссёр отказался ото всех классических для своего творчества мотивов, читаем тут.
Осторожно, букв много.
«Земляничный особняк» (2021), реж. К. Олди и А. Бирни
Версия с картинками
Посмотрел я «Земляничный особняк» режиссёрского дуэта Кентакера Одли и Альберта Бирни. Презабавнейшая вещица – лампово-плёночная, цветастая, и наивная сказочность в ней соседствует с серьёзностью поднимаемых тем. Сюжет вкратце таков: будущем человеческую фантазию ставят на учёт, фантазировать просто так больше нельзя. Нафантазировал – будь любезен, заплати налог. А в сны вообще норовят запихать рекламу корпорации. Таков капиталистический мир, в нём все образы подсчитаны, занесены в реестр и успешно монетизируются. Главный герой, сборщик налогов на фантазию, решает воспрепятствовать происходящему.
Бунт против рациональной механичности культуры, в которой всё подчинено маркетинговому замыслу и каждый элементик имеет своё предназначенье, демонстрируется через форму фильма. Бунтует даже не столько сам главный герой – нет, он, конечно, пару раз сражается с какими-то злобными силами, но сражения эти больше похожи на мишуру – бунтует сам фильм. Бунтует через сказочность, через детскую простоту, через абсолютно вольное обращение с единством места и времени, через игнорирование классических канонов повествования. Завязка перемешана с развязкой, акты размыты, и никто никуда не торопится. Перерыв на чай весь фильм. Чтоб выпасть из капиталистического мира и нарушить его планы, не нужно делать ровным счётом ничего – спасение в безделии.
Абсурдизм «Земляничного особняка» совсем не тот, что у Линча или других холодных постмодернистов. Здесь есть структура, пусть и своеобразная, есть и «путь героя», есть романтическая линия, напоминающая своим духом святую простоту Аки Каурисмяки. Абсурд тут глупенько-детский, игровой. Матросы-мыши, лягушонок, играющий на саксофоне, люди, превращающиеся в свёклу… Калейдоскоп этот включается сразу, как только главный герой отказывается выполнять свои функции в качестве работника. И на контрасте с этим мир упорядоченной корпоративной фантазии, загнанной в тиски функциональности, выглядит тревожно. И самый действенный способ борьбы с этим – играть, веселиться и любить.
Главная визуальная особенность фильма – плёночный вид. Снимали фильм на цифру (кто ж даст денег на необходимое число плёночных дублей под такие задумки!), но потом перепечатали на 16-мм плёнку Kodak 50D. Это и обеспечило тот самый изумительный дримкор/VHS визуал, которым славны все 16-мм фильмы. Плёнка шуршит, зернит, светится и подмигивает внезапными ореолами. Детали происходящего в мягком размытии, приглушены, и взгляд обращается на зерно. Зерно проявляет себя, окутывает фильмичностью. Это, вкупе с дешёвейшими декорациями и условностями сюжета, акцентирует выдуманность происходящего – фильм проявляется как фильм. Фильмы ведь должны быть снами, говорит «Земляничный особняк».
Искреннее восхищение «Особняка» возможностями кино, позволяющего дать логике бой и даже выиграть его, сродни «Брату 3», только более сдержанное. И это располагает к себе. Такими и должны быть ленты о снах, потому что сны – это детство. Радость для киноманских глаз. Совершенно необязательная, как и любая радость.
Версия с картинками
Посмотрел я «Земляничный особняк» режиссёрского дуэта Кентакера Одли и Альберта Бирни. Презабавнейшая вещица – лампово-плёночная, цветастая, и наивная сказочность в ней соседствует с серьёзностью поднимаемых тем. Сюжет вкратце таков: будущем человеческую фантазию ставят на учёт, фантазировать просто так больше нельзя. Нафантазировал – будь любезен, заплати налог. А в сны вообще норовят запихать рекламу корпорации. Таков капиталистический мир, в нём все образы подсчитаны, занесены в реестр и успешно монетизируются. Главный герой, сборщик налогов на фантазию, решает воспрепятствовать происходящему.
Бунт против рациональной механичности культуры, в которой всё подчинено маркетинговому замыслу и каждый элементик имеет своё предназначенье, демонстрируется через форму фильма. Бунтует даже не столько сам главный герой – нет, он, конечно, пару раз сражается с какими-то злобными силами, но сражения эти больше похожи на мишуру – бунтует сам фильм. Бунтует через сказочность, через детскую простоту, через абсолютно вольное обращение с единством места и времени, через игнорирование классических канонов повествования. Завязка перемешана с развязкой, акты размыты, и никто никуда не торопится. Перерыв на чай весь фильм. Чтоб выпасть из капиталистического мира и нарушить его планы, не нужно делать ровным счётом ничего – спасение в безделии.
Абсурдизм «Земляничного особняка» совсем не тот, что у Линча или других холодных постмодернистов. Здесь есть структура, пусть и своеобразная, есть и «путь героя», есть романтическая линия, напоминающая своим духом святую простоту Аки Каурисмяки. Абсурд тут глупенько-детский, игровой. Матросы-мыши, лягушонок, играющий на саксофоне, люди, превращающиеся в свёклу… Калейдоскоп этот включается сразу, как только главный герой отказывается выполнять свои функции в качестве работника. И на контрасте с этим мир упорядоченной корпоративной фантазии, загнанной в тиски функциональности, выглядит тревожно. И самый действенный способ борьбы с этим – играть, веселиться и любить.
Главная визуальная особенность фильма – плёночный вид. Снимали фильм на цифру (кто ж даст денег на необходимое число плёночных дублей под такие задумки!), но потом перепечатали на 16-мм плёнку Kodak 50D. Это и обеспечило тот самый изумительный дримкор/VHS визуал, которым славны все 16-мм фильмы. Плёнка шуршит, зернит, светится и подмигивает внезапными ореолами. Детали происходящего в мягком размытии, приглушены, и взгляд обращается на зерно. Зерно проявляет себя, окутывает фильмичностью. Это, вкупе с дешёвейшими декорациями и условностями сюжета, акцентирует выдуманность происходящего – фильм проявляется как фильм. Фильмы ведь должны быть снами, говорит «Земляничный особняк».
Искреннее восхищение «Особняка» возможностями кино, позволяющего дать логике бой и даже выиграть его, сродни «Брату 3», только более сдержанное. И это располагает к себе. Такими и должны быть ленты о снах, потому что сны – это детство. Радость для киноманских глаз. Совершенно необязательная, как и любая радость.
«Не говори никому» (2024) реж. Джеймс Уоткинс
Версия с картинками
Ремейк одноимённого датского фильма, вышедшего на экраны пару лет назад. Оригинал был медленным триллером о вреде терпимости, настолько медленным, что раскрываться начинал только ближе к третьему акту. Сквозь него так и сочилась антимигрантская повестка, за смелость которой, да и в целом за оригинальность поднимаемой темы, можно было простить и никакущий первый акт, и не самых харизматичных актёров. Сюжет таков: соевая семейная пара с ребёнком знакомится с другой семейной парой (наглой да напористой) и едет к ним в гости в какую-то глушь. Вежливость гостей и их излишняя терпимость к эксцентричности наглых сельчан до добра не доводит. Основной посыл ленты – если чьё-то поведение вас не устраивает, то как минимум с этими людьми дел иметь никаких не надо, рассчитывать на то, что они поменяются, тоже не надо, равно как и не стоит пытаться их перевоспитать. Просто гоните их взашей. Иначе окажетесь на арене терпения и будете ожидаемо попущены.
Что же в ремейке? Первые два акта режиссёр Джеймс Уоткинс решил практически покадрово переснять. Идея сама по себе очень странная, и при просмотре не покидает ощущение, что смотришь буквально тот же самый фильм, но с другими актёрами. Знаете, как годах в 30-ых фильмы переводили на другие языки, просто переснимая их. Впрочем, пару сцен ремейк расширяет, к примеру, сцена в ресторане стала более неловкой и, как следствие, работающей лучше. Но вот третий акт Уоткинс зачем-то решил полностью переделать, заменив тягучую атмосферу беспомощности на маловразумительный экшн. Учитывая, что именно в третьем акте оригинала и содержалась основная ценность и основной смысл фильма, замена его привела к полной гибели всей концепции. Зачем нужно было это делать, неясно.
Макэвой, играющий одну из главных ролей, не старается вообще, остальные актёры и тому подавно. Визуал у фильма простенький, монтаж проблематичный, особенно в начале. Диалоги тоже не радуют – впрочем, в оригинале они тоже были не на высоте. Однако, если в просмотре оригинала есть хоть какой-то смысл, то вот ремейк рекомендовать не хочется никому. Не то что бы это совсем уж плохой фильм, нет, но просто лучше уж посмотреть оригинал.
4.2/10
Версия с картинками
Ремейк одноимённого датского фильма, вышедшего на экраны пару лет назад. Оригинал был медленным триллером о вреде терпимости, настолько медленным, что раскрываться начинал только ближе к третьему акту. Сквозь него так и сочилась антимигрантская повестка, за смелость которой, да и в целом за оригинальность поднимаемой темы, можно было простить и никакущий первый акт, и не самых харизматичных актёров. Сюжет таков: соевая семейная пара с ребёнком знакомится с другой семейной парой (наглой да напористой) и едет к ним в гости в какую-то глушь. Вежливость гостей и их излишняя терпимость к эксцентричности наглых сельчан до добра не доводит. Основной посыл ленты – если чьё-то поведение вас не устраивает, то как минимум с этими людьми дел иметь никаких не надо, рассчитывать на то, что они поменяются, тоже не надо, равно как и не стоит пытаться их перевоспитать. Просто гоните их взашей. Иначе окажетесь на арене терпения и будете ожидаемо попущены.
Что же в ремейке? Первые два акта режиссёр Джеймс Уоткинс решил практически покадрово переснять. Идея сама по себе очень странная, и при просмотре не покидает ощущение, что смотришь буквально тот же самый фильм, но с другими актёрами. Знаете, как годах в 30-ых фильмы переводили на другие языки, просто переснимая их. Впрочем, пару сцен ремейк расширяет, к примеру, сцена в ресторане стала более неловкой и, как следствие, работающей лучше. Но вот третий акт Уоткинс зачем-то решил полностью переделать, заменив тягучую атмосферу беспомощности на маловразумительный экшн. Учитывая, что именно в третьем акте оригинала и содержалась основная ценность и основной смысл фильма, замена его привела к полной гибели всей концепции. Зачем нужно было это делать, неясно.
Макэвой, играющий одну из главных ролей, не старается вообще, остальные актёры и тому подавно. Визуал у фильма простенький, монтаж проблематичный, особенно в начале. Диалоги тоже не радуют – впрочем, в оригинале они тоже были не на высоте. Однако, если в просмотре оригинала есть хоть какой-то смысл, то вот ремейк рекомендовать не хочется никому. Не то что бы это совсем уж плохой фильм, нет, но просто лучше уж посмотреть оригинал.
4.2/10
С 17 октября в прокат выходит один из фаворитов Берлинского кинофестиваля, мелодрама «Чёрный чай». Как минимум Мартину Скорсезе она, как следует из постера, понравилась.
Невероятное медитативное путешествие в мир экзотических стран (Кот-д’Ивуар, Кабо-Верде, «шоколадный квартал» и чайные плантации Гуанчжоу), утонченных отношений, поиска себя в чужом мире, красоты повседневной жизни узких улочек, маленьких лавочек, парикмахерских и ресторанчиков.
Фильм снял номинант на премию Оскар и ученик Марлена Хуциева (!) Абдеррахман Сиссако, автор знаменитой картины «Тимбукту».
В Санкт-Петербурге премьера завтра, 12 октября, в «Авроре». В Москве – 13-го.
Невероятное медитативное путешествие в мир экзотических стран (Кот-д’Ивуар, Кабо-Верде, «шоколадный квартал» и чайные плантации Гуанчжоу), утонченных отношений, поиска себя в чужом мире, красоты повседневной жизни узких улочек, маленьких лавочек, парикмахерских и ресторанчиков.
Фильм снял номинант на премию Оскар и ученик Марлена Хуциева (!) Абдеррахман Сиссако, автор знаменитой картины «Тимбукту».
В Санкт-Петербурге премьера завтра, 12 октября, в «Авроре». В Москве – 13-го.
Платформа 2 (2024), реж. Гальдер Гастелу-Уррутия
Версия с картинками и небольшими дополнениями
Не хочется тратить много времени на текст, так что сразу без лишних слов – «Платформа 2» это полная ахинея. Не то что бы оригинальный фильм был чем-то сверхъестественным, его успех – скорее результат случайной флуктуации интересов зрительских масс, которых в основном и привлекает чёткость и ясность концепции, критика богатеев и философия пабликов с цитатами волка. Всё это было в оригинальной «Платформе». Напомню, что картина та демонстрирует экспериментальную вертикальную тюрьму с кучей этажей, сквозь которые каждый день проходит платформа с едой. Если бы все ели столько, сколько им нужно для спокойной жизни, еды бы хватало всем, но вот беда – ничем не сдерживаемые обитатели верхних этажей обжираются так, что нижние сидят и голодают.
Испанец Гальдер Гастелу-Уррутия смог придумать до боли простую и иллюстративную концепцию, которая необременённым критическим мышлениям людям может показаться релевантной моделью нашего общества. Даже знаменитые «Смертельные гонки», к слову, где тоже в центре сюжета тюрьма-эксперимент, критиковали пассивность людей перед корпорациями куда яснее и тоньше, но всё же «Платформа» как-то да работала. В конце концов, дизайн был приличный, хоть и ворованный.
Что же в сиквеле? Та же самая концепция, только теперь люди ещё и пытаются самоорганизоваться, дабы еды таки хватало всем. Это понятно ещё в самом начале ленты. Далее попытки как-то рационализировать происходящее в фильме обречены на провал. Творится какой-то чушь и компот из видений, абстрактных речей не пойми о чём, бессмысленных действий и очень неуклюжего монтажа. Фильм, как собака, очень пытается что-то сказать, но не может.
Режиссёр, видимо, возомнил себя визионером, но ему не хватает то ли кинематографических умений, то ли интеллекта, то ли чувства стиля. А скорее всего этого вместе взятого. Тут полно религиозного символизма – но этот символизм ничего не символизирует. Интертекстуальность сама по себе это отличный инструмент для обогащения смыслами, ссылаться на образы и идеи из культуры – замечательно. Но товарищ Гастелу-Уррутия, к сожалению, вообще не разобрался, как это должно работать. Особенно плох монтаж, который только путает. Ну не особо ты мастеровитый режиссёр – ну не лезь в нелинейный монтаж, да ещё и в полной уверенности, что он-то уж превратит пацанский цитатник в настоящее искусство.
Фильм настолько сумбурно сделан, что теперь уже даже неясно, что он пытается критиковать. Тот же капитализм, как первая часть? Способности к самоорганизации, как «Треугольник печали» в последнем акте? Неясно. Режиссёр нарезал сценки из предыдущего фильма и аляповато их склеил, добавив ещё идиотско-пафосных детей, неистово символизирующих что-то доброе и вечное. Помните концовку первой части? Уррутиия решил, что была сильнейшая часть фильма, и набил похожими смехотворными сценами весь сиквел.
Вердикт. Если первая часть могла хоть экшном немного развлечь, то количество раздражающих попыток в символизм в сиквеле сводит и удовольствие от экшна на нет. Смотреть это попросту скучно. Лучше «Смертельные гонки» пересмотреть.
Версия с картинками и небольшими дополнениями
Не хочется тратить много времени на текст, так что сразу без лишних слов – «Платформа 2» это полная ахинея. Не то что бы оригинальный фильм был чем-то сверхъестественным, его успех – скорее результат случайной флуктуации интересов зрительских масс, которых в основном и привлекает чёткость и ясность концепции, критика богатеев и философия пабликов с цитатами волка. Всё это было в оригинальной «Платформе». Напомню, что картина та демонстрирует экспериментальную вертикальную тюрьму с кучей этажей, сквозь которые каждый день проходит платформа с едой. Если бы все ели столько, сколько им нужно для спокойной жизни, еды бы хватало всем, но вот беда – ничем не сдерживаемые обитатели верхних этажей обжираются так, что нижние сидят и голодают.
Испанец Гальдер Гастелу-Уррутия смог придумать до боли простую и иллюстративную концепцию, которая необременённым критическим мышлениям людям может показаться релевантной моделью нашего общества. Даже знаменитые «Смертельные гонки», к слову, где тоже в центре сюжета тюрьма-эксперимент, критиковали пассивность людей перед корпорациями куда яснее и тоньше, но всё же «Платформа» как-то да работала. В конце концов, дизайн был приличный, хоть и ворованный.
Что же в сиквеле? Та же самая концепция, только теперь люди ещё и пытаются самоорганизоваться, дабы еды таки хватало всем. Это понятно ещё в самом начале ленты. Далее попытки как-то рационализировать происходящее в фильме обречены на провал. Творится какой-то чушь и компот из видений, абстрактных речей не пойми о чём, бессмысленных действий и очень неуклюжего монтажа. Фильм, как собака, очень пытается что-то сказать, но не может.
Режиссёр, видимо, возомнил себя визионером, но ему не хватает то ли кинематографических умений, то ли интеллекта, то ли чувства стиля. А скорее всего этого вместе взятого. Тут полно религиозного символизма – но этот символизм ничего не символизирует. Интертекстуальность сама по себе это отличный инструмент для обогащения смыслами, ссылаться на образы и идеи из культуры – замечательно. Но товарищ Гастелу-Уррутия, к сожалению, вообще не разобрался, как это должно работать. Особенно плох монтаж, который только путает. Ну не особо ты мастеровитый режиссёр – ну не лезь в нелинейный монтаж, да ещё и в полной уверенности, что он-то уж превратит пацанский цитатник в настоящее искусство.
Фильм настолько сумбурно сделан, что теперь уже даже неясно, что он пытается критиковать. Тот же капитализм, как первая часть? Способности к самоорганизации, как «Треугольник печали» в последнем акте? Неясно. Режиссёр нарезал сценки из предыдущего фильма и аляповато их склеил, добавив ещё идиотско-пафосных детей, неистово символизирующих что-то доброе и вечное. Помните концовку первой части? Уррутиия решил, что была сильнейшая часть фильма, и набил похожими смехотворными сценами весь сиквел.
Вердикт. Если первая часть могла хоть экшном немного развлечь, то количество раздражающих попыток в символизм в сиквеле сводит и удовольствие от экшна на нет. Смотреть это попросту скучно. Лучше «Смертельные гонки» пересмотреть.
Дзен | Статьи
«Платформа 2» – плохой фильм, а Гастелу-Уррутия – плохой режиссёр
Статья автора «Синефил Тарковского» в Дзене ✍: Не хочется тратить много времени на текст, так что сразу без лишних слов – «Платформа 2» это полная ахинея.
Forwarded from Кефирные мысли
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
24 октября в российский прокат выходит леденящий кровь фильм ужасов «Вуду. Шёпот Тьмы» – в оригинале «Stopmotion».
Это боди-хоррор от режиссёра Роберта Моргана – легенды жуткой кукольной анимации, автора шокирующих и незабываемых картин «Человека в нижнем левом углу фотографии», «Кота с человеческими руками» и других шедевров сновидческого кошмара в духе Лавкрафта, Линча и Шванкмайера.
«Вуду. Шёпот Тьмы» – один из лучших хорроров года, обладатель специального приза жюри фестиваля в Ситжесе и приза лучшему режиссёру на Fantastic Fest.
Сегодня рейтинг кинокритиков этой картины на портале Rottentomatoes составляет невероятные для фильма ужасов 91%.
Премьерный показ фильма пройдёт уже 19 октября в кинотеатре Синема Парк Мосфильм.
Подробнее здесь.
Это боди-хоррор от режиссёра Роберта Моргана – легенды жуткой кукольной анимации, автора шокирующих и незабываемых картин «Человека в нижнем левом углу фотографии», «Кота с человеческими руками» и других шедевров сновидческого кошмара в духе Лавкрафта, Линча и Шванкмайера.
«Вуду. Шёпот Тьмы» – один из лучших хорроров года, обладатель специального приза жюри фестиваля в Ситжесе и приза лучшему режиссёру на Fantastic Fest.
Сегодня рейтинг кинокритиков этой картины на портале Rottentomatoes составляет невероятные для фильма ужасов 91%.
Премьерный показ фильма пройдёт уже 19 октября в кинотеатре Синема Парк Мосфильм.
Подробнее здесь.
Адаптация (2002) реж. Спайк Джонс
Версия с картинками
Практически исключительно сценарный фильм. За сценарий ответственен всем известный кумир хипстеров Чарли Кауфман, автор «Быть Джоном Малковичем». Рассказ идёт о сценаристе, который пытается адаптировать популярный роман так, как ему душа велит, превратив остросюжетный бестселлер в фильм б орхидеях. Получилось кино о создании кино, в сюжетную канву которого вплетены и эпизоды создаваемого фильма, и метакомментарии к ним. Причём они связаны до полного смешения, и метакомментарии превращаются в часть нарратива готовящегося фильма, превращаясь далее, собственно, в фильм «Адаптация». Любопытный пример фильма не просто о кино, а о самом себе. Фильм «Адаптация» снят про фильм «Адаптация». Уроборос интертекста, бесконечно пожирающего и испражняющегося самим собой. Особенно забавно вышел финал ленты, структура которого является постироничной насмешкой (или нет) над типичными методами создания историй.
Несмотря на сценарную ориентированность, фильм на удивление вышел вполне себе живым и даже эмоциональным. Кауфман вполне грамотно выливает на зрителя свои комплексы ровно в той степени, чтоб тот не потонул в нытье. Во многом это заслуга Николаса Кейджа, который тут перформанс показывает просто первоклассный. Нетипично для себя играет, причём сразу двух персонажей. Ну и Тильда Суинтон, хоть роль у неё и небольшая, как всегда прекрасна. Режиссёрские решения достаточно деликатные, что позволило всем нагромождениям слоёв комментариев, разворачивающихся ещё и в разных временных линиях, не превратиться в кашу. А словесным потокам, коими фильм заполнен под завязку, не превратиться в назойливую болтовню уровня «Пробуждения жизни» Линклейтера.
Что интересно, главный герой фильма, сценарист, будто бы понимает, что особенно прекрасно то кино, которое свободно от остросюжетности и всевозможных «путей героя». Именно от этих моментов он и хочет очистить книгу, которую ему поручено адаптировать. Ему страшно настолько сильно менять исходный материал – кощунственное ведь ощущение, влезть своими пальцами в чужое и всё там перелопатить. Но ведь экранизация – всегда новое произведение искусства, как и любой взгляд на любой текст есть его адаптация, интерпретация. Интерпретатор всегда заполняет текст собой, по-другому никак. Кауфман, видимо, осознал это, и так и появилась «Адаптация», содержание которой является по сути историей создания самой себя с вкраплением цитат из «Вора орхидей», книги, экранизацией которой изначально и должен был стать этот фильм. Он и стал, в каком-то смысле, только адаптирующая материал оптика взгляда самого Кауфмана оказалась очень сильно всё преломляющей. Ему куда интереснее писать про самого себя, чем про воровство орхидей из заповедника. Самолюбование, почти эксгибиционистское, но самолюбование интересное. Постмодернистское по форме, но притом не холодно-концептуальное, очень даже искреннее. И Кейдж своими глазами смог убедительно изобразить осцилляцию между вторичностью текстов и искренностью орхидей.
Версия с картинками
Практически исключительно сценарный фильм. За сценарий ответственен всем известный кумир хипстеров Чарли Кауфман, автор «Быть Джоном Малковичем». Рассказ идёт о сценаристе, который пытается адаптировать популярный роман так, как ему душа велит, превратив остросюжетный бестселлер в фильм б орхидеях. Получилось кино о создании кино, в сюжетную канву которого вплетены и эпизоды создаваемого фильма, и метакомментарии к ним. Причём они связаны до полного смешения, и метакомментарии превращаются в часть нарратива готовящегося фильма, превращаясь далее, собственно, в фильм «Адаптация». Любопытный пример фильма не просто о кино, а о самом себе. Фильм «Адаптация» снят про фильм «Адаптация». Уроборос интертекста, бесконечно пожирающего и испражняющегося самим собой. Особенно забавно вышел финал ленты, структура которого является постироничной насмешкой (или нет) над типичными методами создания историй.
Несмотря на сценарную ориентированность, фильм на удивление вышел вполне себе живым и даже эмоциональным. Кауфман вполне грамотно выливает на зрителя свои комплексы ровно в той степени, чтоб тот не потонул в нытье. Во многом это заслуга Николаса Кейджа, который тут перформанс показывает просто первоклассный. Нетипично для себя играет, причём сразу двух персонажей. Ну и Тильда Суинтон, хоть роль у неё и небольшая, как всегда прекрасна. Режиссёрские решения достаточно деликатные, что позволило всем нагромождениям слоёв комментариев, разворачивающихся ещё и в разных временных линиях, не превратиться в кашу. А словесным потокам, коими фильм заполнен под завязку, не превратиться в назойливую болтовню уровня «Пробуждения жизни» Линклейтера.
Что интересно, главный герой фильма, сценарист, будто бы понимает, что особенно прекрасно то кино, которое свободно от остросюжетности и всевозможных «путей героя». Именно от этих моментов он и хочет очистить книгу, которую ему поручено адаптировать. Ему страшно настолько сильно менять исходный материал – кощунственное ведь ощущение, влезть своими пальцами в чужое и всё там перелопатить. Но ведь экранизация – всегда новое произведение искусства, как и любой взгляд на любой текст есть его адаптация, интерпретация. Интерпретатор всегда заполняет текст собой, по-другому никак. Кауфман, видимо, осознал это, и так и появилась «Адаптация», содержание которой является по сути историей создания самой себя с вкраплением цитат из «Вора орхидей», книги, экранизацией которой изначально и должен был стать этот фильм. Он и стал, в каком-то смысле, только адаптирующая материал оптика взгляда самого Кауфмана оказалась очень сильно всё преломляющей. Ему куда интереснее писать про самого себя, чем про воровство орхидей из заповедника. Самолюбование, почти эксгибиционистское, но самолюбование интересное. Постмодернистское по форме, но притом не холодно-концептуальное, очень даже искреннее. И Кейдж своими глазами смог убедительно изобразить осцилляцию между вторичностью текстов и искренностью орхидей.
Дзен | Статьи
«Адаптация» (2002): сценарий о сценарии
Статья автора «Синефил Тарковского» в Дзене ✍: Практически исключительно сценарный фильм. За сценарий ответственен всем известный кумир хипстеров Чарли Кауфман, автор «Быть Джоном Малковичем».
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Если вы любите авторское кино так, как любим его мы, тогда обязательно сохраните канал ART-HOUSE CINEMA 💔
На канале вы найдёте:
💔 Авторские шедевры XX и XXI века.
💔 Новинки фестивального кино.
💔 Лучшие фильмы в жанре Артхаус.
Также на канале:
💔 Лив Тайлер в «Ускользающей красоте» Бернардо Бертолуччи.
💔 Жан-Поль Бельмондо на съёмках «На последнем дыхании».
💔 Постеры к фильмам Андрея Тарковского.
💔 Том Круз и Николь Кидман в фильме «С широко закрытыми глазами».
💔 10 главных фильмов Бернардо Бертолуччи.
💔 10 чёрно-белых фильмов, снятых в эпоху цветного кино.
Переходите и наслаждайтесь неповторимым кинематографом: @arthousecinema✨
На канале вы найдёте:
Также на канале:
Переходите и наслаждайтесь неповторимым кинематографом: @arthousecinema
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from По ту сторону жизни
И, видимо, «Субстанция» (очень симпатичный фильм) покидает мой топ-3 лучших фильмов 2024 года, уступая место «Чистому листу». Может, потом передумаю, но пока так. Уж больно «Лист» эмоциональный и о важных вещах говорит. Правда, пока что я только 23 фильма этого года посмотрел, возможно, всё изменится.
Ну а пока мой топ такой:
1. «Брат 3» Валерия Переверзева
2. «Гранд-тур» Мигеля Гомиша
3. «Чистый лист» Полины Кондратьевой
Ну а пока мой топ такой:
1. «Брат 3» Валерия Переверзева
2. «Гранд-тур» Мигеля Гомиша
3. «Чистый лист» Полины Кондратьевой
синефил Тарковского
И, видимо, «Субстанция» (очень симпатичный фильм) покидает мой топ-3 лучших фильмов 2024 года, уступая место «Чистому листу». Может, потом передумаю, но пока так. Уж больно «Лист» эмоциональный и о важных вещах говорит. Правда, пока что я только 23 фильма…
И два из трёх этих фильмов я посмотрел на фестивале «Каро Арт», который прямо сейчас идёт в Петербурге и будет идти ещё два дня – и огромное им за это спасибо.
Посмотрите на программу, на субботу и воскресенье обещают много интересного.
Посмотрите на программу, на субботу и воскресенье обещают много интересного.
karoartfestival.ru
Фестиваль КАРО.Арт #3
15 - 20 октября в Москве / 22 - 27 октября в Санкт-Петербурге, Краснодаре и Новосибирске
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from По ту сторону жизни
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Коротенькое осеннее видео, снятое на объектив Мир-1. Попробовал немного поиграться с цветами и ухудшить картинку так, чтоб мне стало приятно смотреть. Весит много, ибо сжатие сжимает нужное – шуршащее зерно, которое обязательно прорастёт, как прорастало многие годы до этого. Хотелось бы поснимать на настоящую 16-мм плёнку, но пока не дорос.
Лесной поход тот был за грибами, но наивно было полагать, что в такое время года можно найти что-то в наших лесах. Лесовичок всё уже припрятал, накрыл горящей листвой. До следующего года. Снова будет новый мир, снова всё сотворится заново.
Сезон дождей уже скоро.
Лесной поход тот был за грибами, но наивно было полагать, что в такое время года можно найти что-то в наших лесах. Лесовичок всё уже припрятал, накрыл горящей листвой. До следующего года. Снова будет новый мир, снова всё сотворится заново.
Сезон дождей уже скоро.
Дарим билеты на «Ходячий замок» — легендарный шедевр Хаяо Миядзаки!
Номинант на «Оскар», первое аниме, открывшее международный кинофестиваль и главное признание Миядзаки в любви к европейской культуре — «Ходячий замок» возвращается в кинотеатры в честь своего 20-летия. До выхода «Мальчика и птицы» в мировой прокат «Ходячий замок» был самым кассовым фильмом Миядзаки.
Разыгрываем по паре билетов на премьеры:
• Москва. 8 ноября. Москино Космос.
• Санкт-Петербург. 5 ноября. Кинотеатр "Аврора".
Чтобы принять участие в розыгрыше, нужно:
1) Быть подписанными на @rwvfilms и на нас
2) Оставить в комментариях свой город
Результаты подведем 4 ноября. Желаем всем удачи!
«Ходячий замок» возвращается в кинотеатры с 14 ноября.
Номинант на «Оскар», первое аниме, открывшее международный кинофестиваль и главное признание Миядзаки в любви к европейской культуре — «Ходячий замок» возвращается в кинотеатры в честь своего 20-летия. До выхода «Мальчика и птицы» в мировой прокат «Ходячий замок» был самым кассовым фильмом Миядзаки.
Разыгрываем по паре билетов на премьеры:
• Москва. 8 ноября. Москино Космос.
• Санкт-Петербург. 5 ноября. Кинотеатр "Аврора".
Чтобы принять участие в розыгрыше, нужно:
1) Быть подписанными на @rwvfilms и на нас
2) Оставить в комментариях свой город
Результаты подведем 4 ноября. Желаем всем удачи!
«Ходячий замок» возвращается в кинотеатры с 14 ноября.
Положняк по «Аноре» такой. Забавная, простая и из-за того душевная комедия, отчасти напоминающая Романа Каримова на максималках, с небольшой грустинкой. Вновь Шон Бейкер говорит о неудачниках без будущего, вновь делает это легко и с любовью. Социальные посылы отсутствуют, что фильму идёт явно на пользу. Никакого морализаторства, никакой политики и критики общества. Просто живые люди просто живут свои простые жизни в полном вакууме – взаимодействуя с окружающими их общественными институтами примерно никак. Это, собственно, и здорово. Вызывает удивление столь значимый приз на Каннском кинофестивале, всё-таки, там принято обычно награждать совершенно иные фильмы. С несколько более запутанным киноязыком.
Тут киноязык совсем уж бесхитростный. Проще даже, чем в предыдущей работе Бейкера «Красная ракета» – там хотя бы можно было, подзакрутив усики, порассуждать о роли медиума и сравнительных размерах плёночного зерна. «Анора» же снята на стандартную 35-мм плёнку оператором, известным разве что по «Эйфории». Относительно просто, но со вкусом.
Интересно, насколько сильно помогали Шону Бейкеру в написании сценария – ибо русский (да и, пожалуй, армянский) дух, по крайней мере, в том виде, как он обычно предстаёт в наших же фильмах, уловлен грамотно. Из-за этого «Анору» смотреть уютно, и не оставляет ощущение, что все эти комедийные сценки могли бы, имея должные бюджеты, написать и снять и в России.
Фильм пролетает быстро, чудесно заканчивается и к просмотру рекомендуется. Главное, смотреть с субтитрами, ибо в озвучке потеряется комизм постоянного перехода с английского на русский. Конечно, это не бог весь что. И во многом фон вокруг фильма интереснее самого фильма (без негавтива) – крайне любопытно почитать и то, что пишут наши критики, особенно недовольные, те, что безуспешно пытаются вычленить какое-то социальное послание (зачем вы это делаете), и, в особенности, то, как всю эту киношную «русскость», столь нам привычную, видят иностранцы. Волей-неволей задумываешься, а что бы было, привези на условный «Санденс» любой наш фильм с условного «Маяка», ту же «Фрау». Или «Свет». У нового русского независимого кино огромный фестивальный потенциал, жаль, реализовывать его пока не получается.
Слегка расширенная версия текста с картинками тут.
Тут киноязык совсем уж бесхитростный. Проще даже, чем в предыдущей работе Бейкера «Красная ракета» – там хотя бы можно было, подзакрутив усики, порассуждать о роли медиума и сравнительных размерах плёночного зерна. «Анора» же снята на стандартную 35-мм плёнку оператором, известным разве что по «Эйфории». Относительно просто, но со вкусом.
Интересно, насколько сильно помогали Шону Бейкеру в написании сценария – ибо русский (да и, пожалуй, армянский) дух, по крайней мере, в том виде, как он обычно предстаёт в наших же фильмах, уловлен грамотно. Из-за этого «Анору» смотреть уютно, и не оставляет ощущение, что все эти комедийные сценки могли бы, имея должные бюджеты, написать и снять и в России.
Фильм пролетает быстро, чудесно заканчивается и к просмотру рекомендуется. Главное, смотреть с субтитрами, ибо в озвучке потеряется комизм постоянного перехода с английского на русский. Конечно, это не бог весь что. И во многом фон вокруг фильма интереснее самого фильма (без негавтива) – крайне любопытно почитать и то, что пишут наши критики, особенно недовольные, те, что безуспешно пытаются вычленить какое-то социальное послание (зачем вы это делаете), и, в особенности, то, как всю эту киношную «русскость», столь нам привычную, видят иностранцы. Волей-неволей задумываешься, а что бы было, привези на условный «Санденс» любой наш фильм с условного «Маяка», ту же «Фрау». Или «Свет». У нового русского независимого кино огромный фестивальный потенциал, жаль, реализовывать его пока не получается.
Слегка расширенная версия текста с картинками тут.
В честь празднования Самайна, Дня всех святых, Хэллоуина, Дня мёртвых, Дня милиции Кыргызстана, дня рождения Лил Пипа и любого другого праздника по вашему вкусу публикуем небольшую подборку последних наших текстов про хорроры. Все фильмы как минимум неплохие, а «Ноябрь» Сарнета так вообще один из лучших современных хорроров. Смотрите, выбирайте себе по вкусу.
• Ноябрь (2017) - 7.85/10 - философское ч/б
• Посетитель музея (1989) - 7.8/10 - советский пост-хоррор
• Руки Орлака (1924) - 7.1/10 - немое визуальное пиршество
• Уховёртка (2021) - 6.9/10 - арт-медитация от жены Ноэ
• Иллюзия побега (2023) - 6.55/10 - доппельгангеры с Роттердама
• Опоссум (2018) - 6.5/10 - монтажная трясина о травмах детства
• Одержимая (2024) - 6.3/10 - этнодрама про депрессию
• Вампирша-гуманистка ищет отчаянного добровольца (2024) - 6.2/10 - хипстерская история взросления
И бонус: три с половиной нуарных хоррора от дружественного канала.
И ещё один бонус: наша позапрошлогодняя подборка пост-хорроров.
• Ноябрь (2017) - 7.85/10 - философское ч/б
• Посетитель музея (1989) - 7.8/10 - советский пост-хоррор
• Руки Орлака (1924) - 7.1/10 - немое визуальное пиршество
• Уховёртка (2021) - 6.9/10 - арт-медитация от жены Ноэ
• Иллюзия побега (2023) - 6.55/10 - доппельгангеры с Роттердама
• Опоссум (2018) - 6.5/10 - монтажная трясина о травмах детства
• Одержимая (2024) - 6.3/10 - этнодрама про депрессию
• Вампирша-гуманистка ищет отчаянного добровольца (2024) - 6.2/10 - хипстерская история взросления
И бонус: три с половиной нуарных хоррора от дружественного канала.
И ещё один бонус: наша позапрошлогодняя подборка пост-хорроров.