Посетил знаменитый фестиваль документалок @beatfest. К сожалению, успевал сходить только на один фильм, и мой выбор пал на «Collete, mon amour». Симпатичная оказалась вещица. Документалка-интервью про знаменитый моднейший концепт-стор, что проработал в Париже целых 20 лет. Окунулся ненадолго в мир высокой моды.
А у вас, дорогие подписчики, ещё остаётся шанс посетить фестиваль. Смотрите расписание тут, остались последние деньки.
А у вас, дорогие подписчики, ещё остаётся шанс посетить фестиваль. Смотрите расписание тут, остались последние деньки.
«Одиночество бегуна на длинные дистанции» (1962) реж. Тони Ричардсон
Драма молодого, но на тот момент уже довольно известного британского режиссёра Тони Ричардсона. Его дебютная лента, «Оглянись во гневе», стала одним из пионеров «британской новой волны», кинематографического движения, сконцентрированного на реалистичном отображении пролетарской жизни рабочего класса. В отличие от, например, итальянского неореализма, британская новая волна фокусируется на бунте молодых людей из бедных семей против закостенелости буржуазных порядков.
«Одиночество бегуна» повествует о несовершеннолетнем юноше из небогатой и проблемной семьи, который потихонечку идёт по скользкой дорожке правонарушений, и, в конечном итоге, попадает в исправительное учреждение. Там он вместе со всеми занимается лёгкой атлетикой и готовится к соревнованиям по бегу с ребятами из привилегированной частной школы. Повествование построено как череда флешбэков главного героя – сценки из его бесшабашной жизни, показывающие, как же он очутился там, где очутился.
Жизнь юноши – буквально бег на длинную дистанцию. Она – бунт, она быстра и стремительна, бесчинна и горда, она – бесцельна, в конечном счете. Нарушать закон его толкает не пустой желудок и не жажда больших денег, а скорее желание быть не таким, как все, желание показать этим безымянным буржуазным свиньям вокруг, этим полицейским, да даже своей матери, которую он презирает, что он – личность. Бунтарь без причины, рассерженный на весь мир угрюмый молодой человек.
Главная проблема фильма, пожалуй, в недостаточной «суровости» происходящего. Ставки низкие – из-за особенности структуры фильма зритель знает, что закончится вся эта кутерьма для героя не то, чтобы трагично, условия содержания в исправительном учреждении неплохие, да и паренек-то талантливый, действительно имеет шансы стать хорошо оплачиваемым бегуном. Переживать за то, что герой оказывается в неволе, тоже причин нет, не особо он приятный человек. Сама картинка лишь изредка становится приземлённой, когда оператор переходит на ручную камеру, в основном она довольно прилизанная. Саундтрек тоже добавляет действию комфортности, он местами даже весёлый. Дебютный фильм режиссёра был куда смелее в этих вопросах. В общем, ощущение, что фильм, как говаривал поэт Слава Машнов, «возмутительно милый». Не дожали немного, общественная мораль не захрустела. Из-за этого и смотрится картина немного душновато, учитывая ещё и то, что истории из флешбэков разнообразием не блещут. Так, мельтешение жизни.
Зато сыграно действительно неплохо. Майкл Редгрейв – очень большой актёр, один из лучших в Британии на тот момент, ему даже играть не обязательно, чтоб выглядеть круто. Молодой Том Кортни (вы его можете знать по нашумевшей недавно драме «45 лет») эмоционирует на славу. А когда дело доходит до съёмок собственно бега, фильм становится ещё и красивым.
Вердикт: неплохо, но душновато и недостаточно остро.
6.0/10
А версию с картинками читайте вот тут.
Драма молодого, но на тот момент уже довольно известного британского режиссёра Тони Ричардсона. Его дебютная лента, «Оглянись во гневе», стала одним из пионеров «британской новой волны», кинематографического движения, сконцентрированного на реалистичном отображении пролетарской жизни рабочего класса. В отличие от, например, итальянского неореализма, британская новая волна фокусируется на бунте молодых людей из бедных семей против закостенелости буржуазных порядков.
«Одиночество бегуна» повествует о несовершеннолетнем юноше из небогатой и проблемной семьи, который потихонечку идёт по скользкой дорожке правонарушений, и, в конечном итоге, попадает в исправительное учреждение. Там он вместе со всеми занимается лёгкой атлетикой и готовится к соревнованиям по бегу с ребятами из привилегированной частной школы. Повествование построено как череда флешбэков главного героя – сценки из его бесшабашной жизни, показывающие, как же он очутился там, где очутился.
Жизнь юноши – буквально бег на длинную дистанцию. Она – бунт, она быстра и стремительна, бесчинна и горда, она – бесцельна, в конечном счете. Нарушать закон его толкает не пустой желудок и не жажда больших денег, а скорее желание быть не таким, как все, желание показать этим безымянным буржуазным свиньям вокруг, этим полицейским, да даже своей матери, которую он презирает, что он – личность. Бунтарь без причины, рассерженный на весь мир угрюмый молодой человек.
Главная проблема фильма, пожалуй, в недостаточной «суровости» происходящего. Ставки низкие – из-за особенности структуры фильма зритель знает, что закончится вся эта кутерьма для героя не то, чтобы трагично, условия содержания в исправительном учреждении неплохие, да и паренек-то талантливый, действительно имеет шансы стать хорошо оплачиваемым бегуном. Переживать за то, что герой оказывается в неволе, тоже причин нет, не особо он приятный человек. Сама картинка лишь изредка становится приземлённой, когда оператор переходит на ручную камеру, в основном она довольно прилизанная. Саундтрек тоже добавляет действию комфортности, он местами даже весёлый. Дебютный фильм режиссёра был куда смелее в этих вопросах. В общем, ощущение, что фильм, как говаривал поэт Слава Машнов, «возмутительно милый». Не дожали немного, общественная мораль не захрустела. Из-за этого и смотрится картина немного душновато, учитывая ещё и то, что истории из флешбэков разнообразием не блещут. Так, мельтешение жизни.
Зато сыграно действительно неплохо. Майкл Редгрейв – очень большой актёр, один из лучших в Британии на тот момент, ему даже играть не обязательно, чтоб выглядеть круто. Молодой Том Кортни (вы его можете знать по нашумевшей недавно драме «45 лет») эмоционирует на славу. А когда дело доходит до съёмок собственно бега, фильм становится ещё и красивым.
Вердикт: неплохо, но душновато и недостаточно остро.
6.0/10
А версию с картинками читайте вот тут.
Москвичи! В Еврейском музее и центре толерантности к выставке, посвящённой Иосифу Бродскому, приурочена целая кинопрограмма.
29 сентября в 18:00 покажут отрывки из «трофейных» фильмов в контексте эссе Бродского «Трофейное», которое он как раз посвятил этому феномену. Будет и паблик-толк по вопросам восприятия советскими зрителями западных фильмов в послевоенные годы и не стал ли случайно популярный в СССР «Тарзан» причиной десталинизации.
Билеты тут.
6 октября покажут «Седьмую печать» – всем известную классику из Швеции, которая стала для Бродского новым домом.
С полной программой можно ознакомится на сайте – там ещё много чего интересного. Даже «8½» есть шанс увидеть.
29 сентября в 18:00 покажут отрывки из «трофейных» фильмов в контексте эссе Бродского «Трофейное», которое он как раз посвятил этому феномену. Будет и паблик-толк по вопросам восприятия советскими зрителями западных фильмов в послевоенные годы и не стал ли случайно популярный в СССР «Тарзан» причиной десталинизации.
Билеты тут.
6 октября покажут «Седьмую печать» – всем известную классику из Швеции, которая стала для Бродского новым домом.
С полной программой можно ознакомится на сайте – там ещё много чего интересного. Даже «8½» есть шанс увидеть.
Дарим билеты на премьеры «Истории двух сестер» 一 культового южнокорейского хоррора, перевернувшего жанр! Фильм выйдет на большие экраны впервые в новой 4К-реставрации.
Две сестры сталкиваются с мистическими и тревожными событиями после возвращения в свой старый дом. Воспоминания о прошлом приводят к неожиданным и шокирующим последствиям.
«История двух сестёр» стала самым кассовым корейским фильмом ужасов и первым, покорившим американские кинотеатры.
Хотим разыграть 2 билета на премьеры:
• Москва. 3 октября. К/т "Октябрь". Премьера и обсуждение.
• Санкт-Петербург. 4 октября. К/т "Великан". Премьера и обсуждение.
Чтобы принять участие в конкурсе, нужно:
1) подписаться на нас и на @rwvfilms
2) написать в комментариях свой город
Результаты подведем 1 октября. Желаем всем удачи!
«История двух сестер» выйдет в российский прокат с 10 октября.
Две сестры сталкиваются с мистическими и тревожными событиями после возвращения в свой старый дом. Воспоминания о прошлом приводят к неожиданным и шокирующим последствиям.
«История двух сестёр» стала самым кассовым корейским фильмом ужасов и первым, покорившим американские кинотеатры.
Хотим разыграть 2 билета на премьеры:
• Москва. 3 октября. К/т "Октябрь". Премьера и обсуждение.
• Санкт-Петербург. 4 октября. К/т "Великан". Премьера и обсуждение.
Чтобы принять участие в конкурсе, нужно:
1) подписаться на нас и на @rwvfilms
2) написать в комментариях свой город
Результаты подведем 1 октября. Желаем всем удачи!
«История двух сестер» выйдет в российский прокат с 10 октября.
Клетка (2000), реж. Тарсем Сингх
Психологический триллер с элементами фантастики, снятый режиссёром индийского происхождения Тарсемом Сингхом, в прошлом клипмейкером. ФБРовцы при помощи хитрых психологов и специального экспериментального устройства проникают в сознание маньяка, дабы добыть оттуда информацию о схваченной им девушке. Фильм знаменит прежде всего театрально-цветастым визуалом и незаезженной на тот момент концепцией путешествия по миру снов.
Сингха часто называют визионером и чуть ли не гением визуала. И, действительно, фильмы его выглядят ярко и нестандартно. Но есть проблема – эта яркость и нестандартность порой настолько аляповата, что становится похожей на детскую раскраску. Всё же, яркого дизайна, напоминающего о пышных оперных театральных постановках, недостаточно, чтоб сделать киноматерию по-настоящему интересной.
Что получилось у Сингха, о чём пытается рассказать зрителю и как он это делает, подробнее рассказываю в статье на Дзене (с картинками!). Читайте, господа!
Психологический триллер с элементами фантастики, снятый режиссёром индийского происхождения Тарсемом Сингхом, в прошлом клипмейкером. ФБРовцы при помощи хитрых психологов и специального экспериментального устройства проникают в сознание маньяка, дабы добыть оттуда информацию о схваченной им девушке. Фильм знаменит прежде всего театрально-цветастым визуалом и незаезженной на тот момент концепцией путешествия по миру снов.
Сингха часто называют визионером и чуть ли не гением визуала. И, действительно, фильмы его выглядят ярко и нестандартно. Но есть проблема – эта яркость и нестандартность порой настолько аляповата, что становится похожей на детскую раскраску. Всё же, яркого дизайна, напоминающего о пышных оперных театральных постановках, недостаточно, чтоб сделать киноматерию по-настоящему интересной.
Что получилось у Сингха, о чём пытается рассказать зрителю и как он это делает, подробнее рассказываю в статье на Дзене (с картинками!). Читайте, господа!
Господа! Ещё один экспресс-розыгрыш, на этот раз даже с мерчом! Один счастливчик получит билет на фильм «Агент на уикенд» и уникальную футболку!
«Агент на уикенд» – франко-американский комедийный боевик от сценариста Люка Бессона с Люком Эвансом в главной роли. Бывшие любовники, спецагент и перевозчик на службе у преступного синдиката, отправляются в совместную миссию.
Частично фильм снят в столице Тайваня Тайбэе, частично – рядом с мегаполисом, так что визуальное разнообразие обеспечено. Премьера в кинотеатрах уже 3 октября, предпремьерные показы – 2 числа.
Показы будут в Москве и еще 10 городах России: Санкт-Петербург, Волгоград, Екатеринбург, Воронеж, Нижний Новгород, Красноярск, Новосибирск, Пермь, Самара, Ростов-на-Дону. За прокат отвечают дорогие сердцу киномана ребята из @capellafilmrussia. У них в канале проходит аналогичный розыгрыш, так что можете подписаться и попытать счастья ещё и там.
Ставьте лайки и пишите в комментариях свой город, победителей разыграем уже завтра!
«Агент на уикенд» – франко-американский комедийный боевик от сценариста Люка Бессона с Люком Эвансом в главной роли. Бывшие любовники, спецагент и перевозчик на службе у преступного синдиката, отправляются в совместную миссию.
Частично фильм снят в столице Тайваня Тайбэе, частично – рядом с мегаполисом, так что визуальное разнообразие обеспечено. Премьера в кинотеатрах уже 3 октября, предпремьерные показы – 2 числа.
Показы будут в Москве и еще 10 городах России: Санкт-Петербург, Волгоград, Екатеринбург, Воронеж, Нижний Новгород, Красноярск, Новосибирск, Пермь, Самара, Ростов-на-Дону. За прокат отвечают дорогие сердцу киномана ребята из @capellafilmrussia. У них в канале проходит аналогичный розыгрыш, так что можете подписаться и попытать счастья ещё и там.
Ставьте лайки и пишите в комментариях свой город, победителей разыграем уже завтра!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Клетка 2 (2009), реж. Тим Якофано
Версия текста с картинками
Об оригинальной картине читайте тут
Это поделие из той породы фильмов, смотря которых, задумываешься – а как оно вообще появилось на свет? Если ли кому-то из студийных боссов New Line Cinema идея сделать сиквел популярной ленты 10-летней давности, то почему они позвали людей, которые никогда не занимались ничем приличным, и дали им бюджет в районе миллиона долларов? Да и зачем вообще делать сиквел фильма, чья основная фишка – авторское режиссёрское видение? Очевидно, что ноунейм-режиссёр и парочка продюсеров, которые до этого успели снять несколько фильмов, сразу отправлявшихся на DVD минуя кинотеатры, ничего путного снять не могли, даже если бы и захотели. И было совершенно очевидно, что и «Клетка 2» сразу пойдёт на DVD. Налицо попытка запутать зрителя полузнакомым названием. Обычно такой маркетинговой стратегией пользуются студии типа The Asylum, и такого совершенно не ждёшь от студии, подарившей нам «Властелина колец». Но всё же «Клетка 2» существует.
Концепция сюжета отчасти повторяет оригинал. Вновь маньяк зверски расправляется с жертвами, вновь ФБР пытается его найти, и вновь они прибегают к силе, способной залезать внутрь сознания этого маньяка. Только вот теперь вместо экспериментальной лаборатории – медиум с цыганским вайбом, бывшая жертва маньяка. Она телепатически проникает в сознание убийцы, дабы разглядеть его лицо. И, так как на этот раз не завезли ни бюджета, ни индийских свистоплясок Сингха, ни вагнерианского дизайна Эйко Исиоки, сценаристам пришлось делать фокус на детективную составляющую и персонажей. И, как ни странно, это привело к тому, что сюжет тут сложнее и запутаннее оригинала, которому вообще было наплевать на детективность. Тут есть интриги, нелепейшая любовная линия и даже твист, заключающийся в личности маньяка. Сингх предпочёл сосредоточиться на визуализации перемещений по снам, щедрому разбрасыванию символизма во все стороны и скудными размышлениями о том, что европейская культура, оказывается, полна насилия. И из-за отсутствия саспенса «Клетка» смотрится местами скучновато, если вы, конечно, не любитель позаглядывать костюмы из оперного театра. В «сиквеле» создатели попытались что-то сделать в правильном направлении.
Другое дело, что реализовано по-идиотски. Диалоги глупые, сама концепция с медиумом провальная, да и срежиссировано это всё на уровне процедурных сериалов с НТВ (в лучшем случае) – одна автопогоня чего стоит. Спецэффекты до абсурда нелепые – и это одна из причин фильм посмотреть. Он, хоть и скучный, но местами изрядно веселит накалом идиотии в визуальном плане. Но, к сожалению, не достаточно идиотично, чтоб приблизиться к титанам жанра вроде Роджера Кормана.
Мир эксклюзивных DVD-релизов нулевых, конечно, удивителен. Пройдут годы с момента релиза, и Netflix отыщет способ хорошо монетизировать такой контент. Сейчас создателей подобного фильма стриминг бы засыпал деньгами, было бы всё то же самое, только с большим бюджетом и большими просмотрами.
Версия текста с картинками
Об оригинальной картине читайте тут
Это поделие из той породы фильмов, смотря которых, задумываешься – а как оно вообще появилось на свет? Если ли кому-то из студийных боссов New Line Cinema идея сделать сиквел популярной ленты 10-летней давности, то почему они позвали людей, которые никогда не занимались ничем приличным, и дали им бюджет в районе миллиона долларов? Да и зачем вообще делать сиквел фильма, чья основная фишка – авторское режиссёрское видение? Очевидно, что ноунейм-режиссёр и парочка продюсеров, которые до этого успели снять несколько фильмов, сразу отправлявшихся на DVD минуя кинотеатры, ничего путного снять не могли, даже если бы и захотели. И было совершенно очевидно, что и «Клетка 2» сразу пойдёт на DVD. Налицо попытка запутать зрителя полузнакомым названием. Обычно такой маркетинговой стратегией пользуются студии типа The Asylum, и такого совершенно не ждёшь от студии, подарившей нам «Властелина колец». Но всё же «Клетка 2» существует.
Концепция сюжета отчасти повторяет оригинал. Вновь маньяк зверски расправляется с жертвами, вновь ФБР пытается его найти, и вновь они прибегают к силе, способной залезать внутрь сознания этого маньяка. Только вот теперь вместо экспериментальной лаборатории – медиум с цыганским вайбом, бывшая жертва маньяка. Она телепатически проникает в сознание убийцы, дабы разглядеть его лицо. И, так как на этот раз не завезли ни бюджета, ни индийских свистоплясок Сингха, ни вагнерианского дизайна Эйко Исиоки, сценаристам пришлось делать фокус на детективную составляющую и персонажей. И, как ни странно, это привело к тому, что сюжет тут сложнее и запутаннее оригинала, которому вообще было наплевать на детективность. Тут есть интриги, нелепейшая любовная линия и даже твист, заключающийся в личности маньяка. Сингх предпочёл сосредоточиться на визуализации перемещений по снам, щедрому разбрасыванию символизма во все стороны и скудными размышлениями о том, что европейская культура, оказывается, полна насилия. И из-за отсутствия саспенса «Клетка» смотрится местами скучновато, если вы, конечно, не любитель позаглядывать костюмы из оперного театра. В «сиквеле» создатели попытались что-то сделать в правильном направлении.
Другое дело, что реализовано по-идиотски. Диалоги глупые, сама концепция с медиумом провальная, да и срежиссировано это всё на уровне процедурных сериалов с НТВ (в лучшем случае) – одна автопогоня чего стоит. Спецэффекты до абсурда нелепые – и это одна из причин фильм посмотреть. Он, хоть и скучный, но местами изрядно веселит накалом идиотии в визуальном плане. Но, к сожалению, не достаточно идиотично, чтоб приблизиться к титанам жанра вроде Роджера Кормана.
Мир эксклюзивных DVD-релизов нулевых, конечно, удивителен. Пройдут годы с момента релиза, и Netflix отыщет способ хорошо монетизировать такой контент. Сейчас создателей подобного фильма стриминг бы засыпал деньгами, было бы всё то же самое, только с большим бюджетом и большими просмотрами.
Forwarded from По ту сторону жизни
В сентябре фильмов смотрел не очень много (было полно других забот), но всё же списочек вышел немаленький. Из интересного – начал марафон Шьямалана, и в октябре обязательно его добью (и сделаю, конечно, список от лучшего к худшему).
1. Навсикая из долины ветров (1984) - 7.8/10
2. Земляничный особняк (2021) - 7.6/10
3. Исцеление (1997) - 7.3/10
4. Таинственный лес (2004) - 7.25/10
5. Шестое чувство (1999) - 7.15/10
6. Визит (2015) - 7.1/10
7. Неуязвимый (2000) - 7.0/10
8. Пчеловод (2024) - 6.9/10
9. Крошки (2015) - 6.6/10
10. Клетка (2000) - 6.5/10
11. Оставь мир позади (2023) - 6.4/10
12. Пробуждение (1998) - 6.3/10
13. Одиночество бегуна на длинную дистанцию (1962) - 6.2/10
14. Явление (2008) - 5.5/10
15. Суккуб (2024) - 5.4/10
16. Повелитель стихий (2010) - 5.33/10
17. Кукушка (2024) - 5.25/10
18. Знаки (2002) - 5.1/10
19. После нашей эры (2010) - 4.5/10
20. Братья Супер Марио в кино (2023) - 4.3/10
21. Козявка - 4.25/10
22. Братья (2024) - 4.0/10
23. Клетка 2 (2009) - 2.3/10
24. Девушка из воды (2006) - 2.0/10
Сериалы:
1. Фаллаут - 7.5/10
2. Аколит - 6.2/10
1. Навсикая из долины ветров (1984) - 7.8/10
2. Земляничный особняк (2021) - 7.6/10
3. Исцеление (1997) - 7.3/10
4. Таинственный лес (2004) - 7.25/10
5. Шестое чувство (1999) - 7.15/10
6. Визит (2015) - 7.1/10
7. Неуязвимый (2000) - 7.0/10
8. Пчеловод (2024) - 6.9/10
9. Крошки (2015) - 6.6/10
10. Клетка (2000) - 6.5/10
11. Оставь мир позади (2023) - 6.4/10
12. Пробуждение (1998) - 6.3/10
13. Одиночество бегуна на длинную дистанцию (1962) - 6.2/10
14. Явление (2008) - 5.5/10
15. Суккуб (2024) - 5.4/10
16. Повелитель стихий (2010) - 5.33/10
17. Кукушка (2024) - 5.25/10
18. Знаки (2002) - 5.1/10
19. После нашей эры (2010) - 4.5/10
20. Братья Супер Марио в кино (2023) - 4.3/10
21. Козявка - 4.25/10
22. Братья (2024) - 4.0/10
23. Клетка 2 (2009) - 2.3/10
24. Девушка из воды (2006) - 2.0/10
Сериалы:
1. Фаллаут - 7.5/10
2. Аколит - 6.2/10
Помните, был такой фильм «Падение империи»? Популярность его всё никак не даст мне покоя, и я решил соорудить ещё один разоблачительный текст, попутно пройдясь по всей фильмографии Алекса Гарленда. Интересный он режиссёр, жаль, что он ушёл в военный кинематограф – область, где он оказался совсем слаб.
Кстати, следующий фильм Гарленда тоже будет про войну. Очень надеюсь, что он проведёт работу над ошибками, которые и привели к тому, что «Падение империи» оказалось настолько унылой лентой. Надежды на это мало, ибо критики её бездумно захвалили. Но – вдруг?
Как так вышло, что «Падение империи» оказалось бессодержательным блокбастером, лишённым гарлендовского очарования, и как режиссёр отказался ото всех классических для своего творчества мотивов, читаем тут.
Осторожно, букв много.
Кстати, следующий фильм Гарленда тоже будет про войну. Очень надеюсь, что он проведёт работу над ошибками, которые и привели к тому, что «Падение империи» оказалось настолько унылой лентой. Надежды на это мало, ибо критики её бездумно захвалили. Но – вдруг?
Как так вышло, что «Падение империи» оказалось бессодержательным блокбастером, лишённым гарлендовского очарования, и как режиссёр отказался ото всех классических для своего творчества мотивов, читаем тут.
Осторожно, букв много.
«Земляничный особняк» (2021), реж. К. Олди и А. Бирни
Версия с картинками
Посмотрел я «Земляничный особняк» режиссёрского дуэта Кентакера Одли и Альберта Бирни. Презабавнейшая вещица – лампово-плёночная, цветастая, и наивная сказочность в ней соседствует с серьёзностью поднимаемых тем. Сюжет вкратце таков: будущем человеческую фантазию ставят на учёт, фантазировать просто так больше нельзя. Нафантазировал – будь любезен, заплати налог. А в сны вообще норовят запихать рекламу корпорации. Таков капиталистический мир, в нём все образы подсчитаны, занесены в реестр и успешно монетизируются. Главный герой, сборщик налогов на фантазию, решает воспрепятствовать происходящему.
Бунт против рациональной механичности культуры, в которой всё подчинено маркетинговому замыслу и каждый элементик имеет своё предназначенье, демонстрируется через форму фильма. Бунтует даже не столько сам главный герой – нет, он, конечно, пару раз сражается с какими-то злобными силами, но сражения эти больше похожи на мишуру – бунтует сам фильм. Бунтует через сказочность, через детскую простоту, через абсолютно вольное обращение с единством места и времени, через игнорирование классических канонов повествования. Завязка перемешана с развязкой, акты размыты, и никто никуда не торопится. Перерыв на чай весь фильм. Чтоб выпасть из капиталистического мира и нарушить его планы, не нужно делать ровным счётом ничего – спасение в безделии.
Абсурдизм «Земляничного особняка» совсем не тот, что у Линча или других холодных постмодернистов. Здесь есть структура, пусть и своеобразная, есть и «путь героя», есть романтическая линия, напоминающая своим духом святую простоту Аки Каурисмяки. Абсурд тут глупенько-детский, игровой. Матросы-мыши, лягушонок, играющий на саксофоне, люди, превращающиеся в свёклу… Калейдоскоп этот включается сразу, как только главный герой отказывается выполнять свои функции в качестве работника. И на контрасте с этим мир упорядоченной корпоративной фантазии, загнанной в тиски функциональности, выглядит тревожно. И самый действенный способ борьбы с этим – играть, веселиться и любить.
Главная визуальная особенность фильма – плёночный вид. Снимали фильм на цифру (кто ж даст денег на необходимое число плёночных дублей под такие задумки!), но потом перепечатали на 16-мм плёнку Kodak 50D. Это и обеспечило тот самый изумительный дримкор/VHS визуал, которым славны все 16-мм фильмы. Плёнка шуршит, зернит, светится и подмигивает внезапными ореолами. Детали происходящего в мягком размытии, приглушены, и взгляд обращается на зерно. Зерно проявляет себя, окутывает фильмичностью. Это, вкупе с дешёвейшими декорациями и условностями сюжета, акцентирует выдуманность происходящего – фильм проявляется как фильм. Фильмы ведь должны быть снами, говорит «Земляничный особняк».
Искреннее восхищение «Особняка» возможностями кино, позволяющего дать логике бой и даже выиграть его, сродни «Брату 3», только более сдержанное. И это располагает к себе. Такими и должны быть ленты о снах, потому что сны – это детство. Радость для киноманских глаз. Совершенно необязательная, как и любая радость.
Версия с картинками
Посмотрел я «Земляничный особняк» режиссёрского дуэта Кентакера Одли и Альберта Бирни. Презабавнейшая вещица – лампово-плёночная, цветастая, и наивная сказочность в ней соседствует с серьёзностью поднимаемых тем. Сюжет вкратце таков: будущем человеческую фантазию ставят на учёт, фантазировать просто так больше нельзя. Нафантазировал – будь любезен, заплати налог. А в сны вообще норовят запихать рекламу корпорации. Таков капиталистический мир, в нём все образы подсчитаны, занесены в реестр и успешно монетизируются. Главный герой, сборщик налогов на фантазию, решает воспрепятствовать происходящему.
Бунт против рациональной механичности культуры, в которой всё подчинено маркетинговому замыслу и каждый элементик имеет своё предназначенье, демонстрируется через форму фильма. Бунтует даже не столько сам главный герой – нет, он, конечно, пару раз сражается с какими-то злобными силами, но сражения эти больше похожи на мишуру – бунтует сам фильм. Бунтует через сказочность, через детскую простоту, через абсолютно вольное обращение с единством места и времени, через игнорирование классических канонов повествования. Завязка перемешана с развязкой, акты размыты, и никто никуда не торопится. Перерыв на чай весь фильм. Чтоб выпасть из капиталистического мира и нарушить его планы, не нужно делать ровным счётом ничего – спасение в безделии.
Абсурдизм «Земляничного особняка» совсем не тот, что у Линча или других холодных постмодернистов. Здесь есть структура, пусть и своеобразная, есть и «путь героя», есть романтическая линия, напоминающая своим духом святую простоту Аки Каурисмяки. Абсурд тут глупенько-детский, игровой. Матросы-мыши, лягушонок, играющий на саксофоне, люди, превращающиеся в свёклу… Калейдоскоп этот включается сразу, как только главный герой отказывается выполнять свои функции в качестве работника. И на контрасте с этим мир упорядоченной корпоративной фантазии, загнанной в тиски функциональности, выглядит тревожно. И самый действенный способ борьбы с этим – играть, веселиться и любить.
Главная визуальная особенность фильма – плёночный вид. Снимали фильм на цифру (кто ж даст денег на необходимое число плёночных дублей под такие задумки!), но потом перепечатали на 16-мм плёнку Kodak 50D. Это и обеспечило тот самый изумительный дримкор/VHS визуал, которым славны все 16-мм фильмы. Плёнка шуршит, зернит, светится и подмигивает внезапными ореолами. Детали происходящего в мягком размытии, приглушены, и взгляд обращается на зерно. Зерно проявляет себя, окутывает фильмичностью. Это, вкупе с дешёвейшими декорациями и условностями сюжета, акцентирует выдуманность происходящего – фильм проявляется как фильм. Фильмы ведь должны быть снами, говорит «Земляничный особняк».
Искреннее восхищение «Особняка» возможностями кино, позволяющего дать логике бой и даже выиграть его, сродни «Брату 3», только более сдержанное. И это располагает к себе. Такими и должны быть ленты о снах, потому что сны – это детство. Радость для киноманских глаз. Совершенно необязательная, как и любая радость.
«Не говори никому» (2024) реж. Джеймс Уоткинс
Версия с картинками
Ремейк одноимённого датского фильма, вышедшего на экраны пару лет назад. Оригинал был медленным триллером о вреде терпимости, настолько медленным, что раскрываться начинал только ближе к третьему акту. Сквозь него так и сочилась антимигрантская повестка, за смелость которой, да и в целом за оригинальность поднимаемой темы, можно было простить и никакущий первый акт, и не самых харизматичных актёров. Сюжет таков: соевая семейная пара с ребёнком знакомится с другой семейной парой (наглой да напористой) и едет к ним в гости в какую-то глушь. Вежливость гостей и их излишняя терпимость к эксцентричности наглых сельчан до добра не доводит. Основной посыл ленты – если чьё-то поведение вас не устраивает, то как минимум с этими людьми дел иметь никаких не надо, рассчитывать на то, что они поменяются, тоже не надо, равно как и не стоит пытаться их перевоспитать. Просто гоните их взашей. Иначе окажетесь на арене терпения и будете ожидаемо попущены.
Что же в ремейке? Первые два акта режиссёр Джеймс Уоткинс решил практически покадрово переснять. Идея сама по себе очень странная, и при просмотре не покидает ощущение, что смотришь буквально тот же самый фильм, но с другими актёрами. Знаете, как годах в 30-ых фильмы переводили на другие языки, просто переснимая их. Впрочем, пару сцен ремейк расширяет, к примеру, сцена в ресторане стала более неловкой и, как следствие, работающей лучше. Но вот третий акт Уоткинс зачем-то решил полностью переделать, заменив тягучую атмосферу беспомощности на маловразумительный экшн. Учитывая, что именно в третьем акте оригинала и содержалась основная ценность и основной смысл фильма, замена его привела к полной гибели всей концепции. Зачем нужно было это делать, неясно.
Макэвой, играющий одну из главных ролей, не старается вообще, остальные актёры и тому подавно. Визуал у фильма простенький, монтаж проблематичный, особенно в начале. Диалоги тоже не радуют – впрочем, в оригинале они тоже были не на высоте. Однако, если в просмотре оригинала есть хоть какой-то смысл, то вот ремейк рекомендовать не хочется никому. Не то что бы это совсем уж плохой фильм, нет, но просто лучше уж посмотреть оригинал.
4.2/10
Версия с картинками
Ремейк одноимённого датского фильма, вышедшего на экраны пару лет назад. Оригинал был медленным триллером о вреде терпимости, настолько медленным, что раскрываться начинал только ближе к третьему акту. Сквозь него так и сочилась антимигрантская повестка, за смелость которой, да и в целом за оригинальность поднимаемой темы, можно было простить и никакущий первый акт, и не самых харизматичных актёров. Сюжет таков: соевая семейная пара с ребёнком знакомится с другой семейной парой (наглой да напористой) и едет к ним в гости в какую-то глушь. Вежливость гостей и их излишняя терпимость к эксцентричности наглых сельчан до добра не доводит. Основной посыл ленты – если чьё-то поведение вас не устраивает, то как минимум с этими людьми дел иметь никаких не надо, рассчитывать на то, что они поменяются, тоже не надо, равно как и не стоит пытаться их перевоспитать. Просто гоните их взашей. Иначе окажетесь на арене терпения и будете ожидаемо попущены.
Что же в ремейке? Первые два акта режиссёр Джеймс Уоткинс решил практически покадрово переснять. Идея сама по себе очень странная, и при просмотре не покидает ощущение, что смотришь буквально тот же самый фильм, но с другими актёрами. Знаете, как годах в 30-ых фильмы переводили на другие языки, просто переснимая их. Впрочем, пару сцен ремейк расширяет, к примеру, сцена в ресторане стала более неловкой и, как следствие, работающей лучше. Но вот третий акт Уоткинс зачем-то решил полностью переделать, заменив тягучую атмосферу беспомощности на маловразумительный экшн. Учитывая, что именно в третьем акте оригинала и содержалась основная ценность и основной смысл фильма, замена его привела к полной гибели всей концепции. Зачем нужно было это делать, неясно.
Макэвой, играющий одну из главных ролей, не старается вообще, остальные актёры и тому подавно. Визуал у фильма простенький, монтаж проблематичный, особенно в начале. Диалоги тоже не радуют – впрочем, в оригинале они тоже были не на высоте. Однако, если в просмотре оригинала есть хоть какой-то смысл, то вот ремейк рекомендовать не хочется никому. Не то что бы это совсем уж плохой фильм, нет, но просто лучше уж посмотреть оригинал.
4.2/10
С 17 октября в прокат выходит один из фаворитов Берлинского кинофестиваля, мелодрама «Чёрный чай». Как минимум Мартину Скорсезе она, как следует из постера, понравилась.
Невероятное медитативное путешествие в мир экзотических стран (Кот-д’Ивуар, Кабо-Верде, «шоколадный квартал» и чайные плантации Гуанчжоу), утонченных отношений, поиска себя в чужом мире, красоты повседневной жизни узких улочек, маленьких лавочек, парикмахерских и ресторанчиков.
Фильм снял номинант на премию Оскар и ученик Марлена Хуциева (!) Абдеррахман Сиссако, автор знаменитой картины «Тимбукту».
В Санкт-Петербурге премьера завтра, 12 октября, в «Авроре». В Москве – 13-го.
Невероятное медитативное путешествие в мир экзотических стран (Кот-д’Ивуар, Кабо-Верде, «шоколадный квартал» и чайные плантации Гуанчжоу), утонченных отношений, поиска себя в чужом мире, красоты повседневной жизни узких улочек, маленьких лавочек, парикмахерских и ресторанчиков.
Фильм снял номинант на премию Оскар и ученик Марлена Хуциева (!) Абдеррахман Сиссако, автор знаменитой картины «Тимбукту».
В Санкт-Петербурге премьера завтра, 12 октября, в «Авроре». В Москве – 13-го.
Платформа 2 (2024), реж. Гальдер Гастелу-Уррутия
Версия с картинками и небольшими дополнениями
Не хочется тратить много времени на текст, так что сразу без лишних слов – «Платформа 2» это полная ахинея. Не то что бы оригинальный фильм был чем-то сверхъестественным, его успех – скорее результат случайной флуктуации интересов зрительских масс, которых в основном и привлекает чёткость и ясность концепции, критика богатеев и философия пабликов с цитатами волка. Всё это было в оригинальной «Платформе». Напомню, что картина та демонстрирует экспериментальную вертикальную тюрьму с кучей этажей, сквозь которые каждый день проходит платформа с едой. Если бы все ели столько, сколько им нужно для спокойной жизни, еды бы хватало всем, но вот беда – ничем не сдерживаемые обитатели верхних этажей обжираются так, что нижние сидят и голодают.
Испанец Гальдер Гастелу-Уррутия смог придумать до боли простую и иллюстративную концепцию, которая необременённым критическим мышлениям людям может показаться релевантной моделью нашего общества. Даже знаменитые «Смертельные гонки», к слову, где тоже в центре сюжета тюрьма-эксперимент, критиковали пассивность людей перед корпорациями куда яснее и тоньше, но всё же «Платформа» как-то да работала. В конце концов, дизайн был приличный, хоть и ворованный.
Что же в сиквеле? Та же самая концепция, только теперь люди ещё и пытаются самоорганизоваться, дабы еды таки хватало всем. Это понятно ещё в самом начале ленты. Далее попытки как-то рационализировать происходящее в фильме обречены на провал. Творится какой-то чушь и компот из видений, абстрактных речей не пойми о чём, бессмысленных действий и очень неуклюжего монтажа. Фильм, как собака, очень пытается что-то сказать, но не может.
Режиссёр, видимо, возомнил себя визионером, но ему не хватает то ли кинематографических умений, то ли интеллекта, то ли чувства стиля. А скорее всего этого вместе взятого. Тут полно религиозного символизма – но этот символизм ничего не символизирует. Интертекстуальность сама по себе это отличный инструмент для обогащения смыслами, ссылаться на образы и идеи из культуры – замечательно. Но товарищ Гастелу-Уррутия, к сожалению, вообще не разобрался, как это должно работать. Особенно плох монтаж, который только путает. Ну не особо ты мастеровитый режиссёр – ну не лезь в нелинейный монтаж, да ещё и в полной уверенности, что он-то уж превратит пацанский цитатник в настоящее искусство.
Фильм настолько сумбурно сделан, что теперь уже даже неясно, что он пытается критиковать. Тот же капитализм, как первая часть? Способности к самоорганизации, как «Треугольник печали» в последнем акте? Неясно. Режиссёр нарезал сценки из предыдущего фильма и аляповато их склеил, добавив ещё идиотско-пафосных детей, неистово символизирующих что-то доброе и вечное. Помните концовку первой части? Уррутиия решил, что была сильнейшая часть фильма, и набил похожими смехотворными сценами весь сиквел.
Вердикт. Если первая часть могла хоть экшном немного развлечь, то количество раздражающих попыток в символизм в сиквеле сводит и удовольствие от экшна на нет. Смотреть это попросту скучно. Лучше «Смертельные гонки» пересмотреть.
Версия с картинками и небольшими дополнениями
Не хочется тратить много времени на текст, так что сразу без лишних слов – «Платформа 2» это полная ахинея. Не то что бы оригинальный фильм был чем-то сверхъестественным, его успех – скорее результат случайной флуктуации интересов зрительских масс, которых в основном и привлекает чёткость и ясность концепции, критика богатеев и философия пабликов с цитатами волка. Всё это было в оригинальной «Платформе». Напомню, что картина та демонстрирует экспериментальную вертикальную тюрьму с кучей этажей, сквозь которые каждый день проходит платформа с едой. Если бы все ели столько, сколько им нужно для спокойной жизни, еды бы хватало всем, но вот беда – ничем не сдерживаемые обитатели верхних этажей обжираются так, что нижние сидят и голодают.
Испанец Гальдер Гастелу-Уррутия смог придумать до боли простую и иллюстративную концепцию, которая необременённым критическим мышлениям людям может показаться релевантной моделью нашего общества. Даже знаменитые «Смертельные гонки», к слову, где тоже в центре сюжета тюрьма-эксперимент, критиковали пассивность людей перед корпорациями куда яснее и тоньше, но всё же «Платформа» как-то да работала. В конце концов, дизайн был приличный, хоть и ворованный.
Что же в сиквеле? Та же самая концепция, только теперь люди ещё и пытаются самоорганизоваться, дабы еды таки хватало всем. Это понятно ещё в самом начале ленты. Далее попытки как-то рационализировать происходящее в фильме обречены на провал. Творится какой-то чушь и компот из видений, абстрактных речей не пойми о чём, бессмысленных действий и очень неуклюжего монтажа. Фильм, как собака, очень пытается что-то сказать, но не может.
Режиссёр, видимо, возомнил себя визионером, но ему не хватает то ли кинематографических умений, то ли интеллекта, то ли чувства стиля. А скорее всего этого вместе взятого. Тут полно религиозного символизма – но этот символизм ничего не символизирует. Интертекстуальность сама по себе это отличный инструмент для обогащения смыслами, ссылаться на образы и идеи из культуры – замечательно. Но товарищ Гастелу-Уррутия, к сожалению, вообще не разобрался, как это должно работать. Особенно плох монтаж, который только путает. Ну не особо ты мастеровитый режиссёр – ну не лезь в нелинейный монтаж, да ещё и в полной уверенности, что он-то уж превратит пацанский цитатник в настоящее искусство.
Фильм настолько сумбурно сделан, что теперь уже даже неясно, что он пытается критиковать. Тот же капитализм, как первая часть? Способности к самоорганизации, как «Треугольник печали» в последнем акте? Неясно. Режиссёр нарезал сценки из предыдущего фильма и аляповато их склеил, добавив ещё идиотско-пафосных детей, неистово символизирующих что-то доброе и вечное. Помните концовку первой части? Уррутиия решил, что была сильнейшая часть фильма, и набил похожими смехотворными сценами весь сиквел.
Вердикт. Если первая часть могла хоть экшном немного развлечь, то количество раздражающих попыток в символизм в сиквеле сводит и удовольствие от экшна на нет. Смотреть это попросту скучно. Лучше «Смертельные гонки» пересмотреть.
Дзен | Статьи
«Платформа 2» – плохой фильм, а Гастелу-Уррутия – плохой режиссёр
Статья автора «Синефил Тарковского» в Дзене ✍: Не хочется тратить много времени на текст, так что сразу без лишних слов – «Платформа 2» это полная ахинея.
Forwarded from Кефирные мысли
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM