Картина посвящёна Бадду Боттичеру, почившему режиссёру неплохих вестернов 50-ых годов. И она настолько старомодна, что её вполне мог снять сам Бадд, хотя даже в его работах ревизионизма было побольше. Но, возможно, старомодность – как раз то, чего в наши дни не хватает. В конце концов, «Умереть за доллар» – фильм неплохой, смотреть его начиная с середины второго акта становится интересно. Да и тандем Дефо и Вальца, сами понимаете. Им не нужны глубокие персонажи, чтоб быть харизматичными на экране, они сами – харизма.

6.0/10

Все, должно быть, уже в курсе скандала с «Айтой» – нежданно-негаданно Роскомнадзор решил запретить показ фильма на видеосервисах, потому как оный фильм, дескать, противоречит принципам единства общества. Что именно за принципы такие, неясно, но, по всей видимости, имеется в виду, что фильм в негативом свете показывает русских людей.

Мы про фильм писали – тривия там в том, что в отдаленной якутской деревне совершается насилие над школьницей, и местные, не долго думая, обвиняют в трагедии этнически русского полицейского.

В конце фильма напрямую проговаривается мораль о том, что недопустимо судить людей, основываясь на их этничности. Буквально напрямую проговаривается – и многие сочли способ подачи этой морали «в лоб» даже слишком приторно-очевидным. Дескать, не держит ли нас картина за дураков, которые без вербализации морали не могут догадаться, в чем смысл.

Женя Баженов, например, решил, что «эксперты», которые решили оградить народ от фильма, попросту не досмотрели его до конца. Но нет, по видимому, всё на самом деле куда хуже. Некоторые каналы, защищающие в данном случае РКН, выдали ход мыслей «экспертов» – раз на экране бо‌льшую часть времени показывается недоверие части персонажей к этнически русскому, то значит, фильм это пропагандирует.

Оказывается, в голове некоторых людей не укладывается тот очевидный факт, что если в фильме что-то показывается, то это не значит, что фильм это одобряет. Оказывается, некоторые люди настолько не эмпатичны к искусству, что не способны ни распознать отношение фильма действиям персонажей, ни понять смысл банальных трансформаций героев под воздействием каких-то внутрисюжетных событий, ни понять, что фильм – монтаж и время, и события в нём по ходу хронометража могут переинтерпретировать события предыдущие. Фильм нельзя воспринимать не как целое, а как просто сумму его частей и исходя из процентного соотношения этих частей делать вывод, какие из них наиболее важны. Целое – больше суммы. Банальные вещи, доступные любому даже обывателю, фильмы смотрящему раз в год. Но недоступные экспертам из РКН. Печально, воинствующая серость всегда опаснее обычной. Одно радует – шумиха фильм лишь пиарит.

А фильм смотрите, он неплох. Такой северный квазивестерн, искренний до наивности, тем и трогающий.

I'm just Ken. «Барби» отсмотрена – фильм определенно достойный осмысления. Удивительно некомфортный местами из-за того, что сложно нащупать границу между повесточкой и её деконструкцией. Гервиг вслед за Дейнерис, видимо, предлагает break the wheel и найти «средний путь» между феминизмом и патриархатом, ведь ни одна концепция не может быть идеально реализована в реальном мире – а раз так, то, может, и не надо?

Впрочем, и платоновский Барбилэнд слишком нереален, чтоб даже в виде мира идей существовать как задумано. И вместо идеального бесконечно проживания «лучшего дня» картина предлагает ценность смерти – а смерть это бытийная возможность. Люди > идеи, ведь идеи бессмертны, а значит нереальны.

По модели это вроде как околоподростковая комедия с большим количеством музыки, танцами, периодическим модным сломом четвёртой стены и прочими развлекательными штучками. Шумиха вокруг фильма сильно влияет на его восприятие, заставляя искать скрытые смыслы, но, скорее всего, занятие это бесполезное. Посыл картины максимально простой – не нужно стремиться стать кем-то, каждый человек ценен хотя бы потому, что способен испытывать боль и умирать. Навязываемые медиа стандарты – не только стандарты красоты, но и стандарты самореализации – всего лишь фантомы, а самореализовывать себя можно просто проживая эту жизнь, страдая и испытывая счастье. Быть обычным – нормально и хорошо, и средний человек может быть счастливым просто по факту того, что он средний, прямо как у Шекли в «Рассказе о странном происшествии со средним американцем». Ещё, что любопытно, «Барби» будто пытается намекнуть на то, что есть лишь два гендера.

Ещё немного есть про то, что не любовный интерес определяет человека, сущность человека лежит не в отношениях вне него, а заключена в нём самом. Гинопасхатия Кена трагична и, собственно, именно она и становится основной и единственной причиной катастрофы в Барбилэнде, да и, возможно, патриархата как такового. Патриархат тут предстаёт как попытка сублимации гинопасхатии и, в конечном итоге, фильм очень сочувственно к нему относится, потому в корне неверно представлять фильм как феминистическую агитку. Матриархат порождает патриархат, патриархат порождает матриахат и феминизм. Это колесо, которое нужно сломать отказом от осточертевших сверхидей. Не служите идеям, рождайте идеи.

Подаются эти простые посылы весело и задорно, а для тех, кому эти размышления неинтересны, в фильме есть Райан Гослинг, настолько хороший актёр, что он стал идеальным кандидатом на роль пластиковой куклы. Интересно по ходу просмотра пытаться понять, что именно делает его действительно большим артистом – вроде никаких перформансов не выдаёт, но ощущения от его появления на экране самые благостные. Каким-то неведомым образом ему удаётся транслировать своё удовольствие от съёмок. Гослинг – живой гимн кинематографии. Плюс для гиков есть фансервис в виде кучи, кучи отсылок, начиная от Кубрика и заканчивая рефновским «Только Бог простит».

Оскаровские перспективы картины очевидны как минимум в номинации за лучшую песню и, вполне возможно, Гослинг за её исполнение получит свою первую статуэтку. Вполне возможны номинации за монтаж, костюмы, продакшн дизайн и, что менее вероятно, за сценарий.

Идите в кино. «Официальную» озвучку от RHS я бы не рекомендовал по той причине, что там озвучены и песни, в других вариантах озвучки песни переведены субтитрами, что, конечно, куда предпочтительнее. Счастье слушать Гослинга в оригинале того стоит.

Сегодня последний день, когда вы можете поучаствовать в розыгрыше, не пропустите, а завтра уже в какое-то неизвестное время он закончится

Мотивы славы (1960)

Милый, но необязательный фильм от мощного режиссера Роланда Нима. Алек Гиннес играет прошедшего войну полковника, командующего батальоном. Он вспыльчивый, любит алкоголь и волынки, а вот бюрократию и устав не очень. И вот ему на замену присылают другого полковника с совершенно иным отношением ко службе.

Столкновение их характеров приводит к весьма болезненным для обоих поискам – где же лежит истинная военная честь, и есть ли в букве закона дух. Да и что вообще делать военным – после войны? Цепляться ли за алкоголь, или же же устав, всё, в конечном итоге, ни к чему хорошему этих людей уже не приведёт. Послевоенная жизнь шотландского батальона, похожая больше на театр без зрителей, попытки молодых и старых вояк наладить быт и просто жить – всё это трагично, на самом деле.

Алек Гиннесс – потрясающий актёр. К примеру, «Из первых уст» с ним, от того же режиссёра, вышедший за два года до сабжа, фантастически сильный скрытый гем. «Мотивы славы», конечно, таким назвать сложно. Фильм простой, говорит он немного, визуальностью не блещет. Но иногда важно не то, что говорит фильм, а как. И эта работа, она трогательно искренняя. Непонятно даже, в чём именно это выражается. Людям в ней вроде как и не очень плохо, и не очень хорошо, и обсуждают они по большей части незначительные вещи, мало предаваясь размышлениям. Но что-то под всем этим есть, что-то невидимое, что порывается наружу лишь к финалу ленты.

Британское массовое кино, выходившее параллельно с расцветом новой британской волны, определенно достойно просмотра. Необыкновенное оно.

6.45/10

Замечательная новость – военная драма Алексея Германа-младшего «Воздух» будет показана в основном конкурсе 36-го Токийского международного кинофестиваля, который пройдет с 23 октября по 1 ноября.

Мы фильм ждали, ждали, и вот наконец-то дождались. Два года прошло с премьеры прошлого фильма Германа-младшего, чудного камерного «Дела». Были большие переживания за проект, всё таки рождался он очень долго, но всё же фильм завершён и ждёт премьеры. Чтож, ждём премьеры в России.

Рекомендую канал об альтернативной кинокультуре.

Тут вы узнаете больше о ваших любимых режиссерах и их творениях. Какими фильмами они вдохновлялись и их мнения о работах коллег. К примеру, каким был в школьные годы Дэвид Линч и что думал Ингмар Бергман о “Таксисте“ Скорсезе. А также бывают и мемы по теме.

Подписывайтесь: https://tttttt.me/iconic_film_directors

It is Friday my kinocomrades

Кадр из чудесного «Вперёд, путешественник» с великой Бетт Дэвис в главной роли.
Кстати, мы тут все очень любим фильмы Золотого века Голливуда – если вы тоже, подписывайтесь на сей замечательный канал.

📽️💔🚢 Now, Voyager

Как был завоёван Запад (1962)

Трёхчасовой вестерн-эпос, повествующий о жизни нескольких поколений поселенцев. Временнная линия фильма охватывает период с 1839 по 1889 годы. Первые шаги на новой земле, мародёры, золотая лихорадка, гражданская война, строительство великих железных дорог – путь династии Прескоттов по Америке был долгим, тернистым и славным. Люди простые, небогатые, никогда не поднимавшиеся на вершину мира, и тем не менее история их полна «малого геройства».

Структурно фильм состоит из пяти эпизодов, разнесённых во времени. Они сняты разными режиссёрами, и каждый из них, по сути, представляет собой отдельную короткометражку. Один эпизод снял великий Джон Форд, три других – Генри Хэтэуэй. Наиболее динамичный эпизод, посвящённый строительству железной дороги, принадлежит относительно малоизвестному режиссёру Джорджу Маршаллу, снявшему неплохой нуар «Синий георгин».

Каждый сегмент раскрывает свою тему. Раскрывает не то что бы подробно, но всё же доля аналитики иногда появляется, особенно в третьем и четвёртом эпизоде, где речь идёт о несправедливости к коренным народам и бессмысленности братоубийственной войны. Первые два сегмента более развлекательные, а вот последний – это классический ковбойский сюжет о мести и ограблении поезда. По динамике фильм не очень ровный, некоторые эпизоды сильно провисают, и из-за хронометража он смотрится не то что бы очень легко. Но и без страданий – как минимум, визуальная часть картины радует постоянно.

Актёрский состав абсолютно ультимативен. Джеймс Стюарт, Грегори Пек, Джон Уэйн, Генри Фонда, Ричард Уидмарк и много новичков вроде Кэрролл Бейкер. Любо смотреть.

Фильм стал первым оригинальным художественным фильмом, снятым по панорамной технологии Cinerama, это такой неуклюжий протоIMAX – каждая треть кадра снималась на отдельную камеру, из-за чего в кадре заметны границы склейки плёнок. Вышло местами восхитительно красиво, да и бюджет у фильма огромный, и собрал он больше миллиарда по современному курсу. А ещё у картины восхитительная музыка.

6.6/10

Непостоянная рубрика «интересные кинособытия».

С 6 по 15 октября в Москве пройдет III Московский международный фестиваль архивных фильмов (расписание по ссылке). В этом году площадками фестиваля стали кинотеатры «Иллюзион», «Зотов.Кино» и Третьяковская галерея.

На церемонии открытия в «Иллюзионе» будут представлены сразу два фильма - отреставрированная версия картины «Дети века» (1915) Евгения Бауэра и сенсационная находка «Отравительница» (1906-1907) студии Pathé Frères с участием Макса Линдера.

Более широкий круг киноманов наверняка заинтересуют показы разной классики. Тут и «Человек-зверь» Жана Ренуара и «Леди исчезает» Альфреда Хичкока, и «Шуша» Де Сики, великие «Уродцы» Браунинга и, внимание, суперклассика комедии «Утиный суп» братьев Маркс – уникальная возможность причаститься безумия не меньшего, чем в «Всё, везде и сразу».

Ко всему прочему – бесплатные лекции от ведущих киноведов и сотрудников Госфильмофонда, уникальные материалы с кинопроб и много всяких других эксклюзивных штук.

Мы – киноманы, какой восторг!

Вот в этом ролике широко известный в узких кругах Иван Диденко демонстрирует стиль чтения смыслов, похожий на тот, что вёл цензоров из РКН в их гневе против «Айты». Назовем его буквализм в просмотре. Если на экране что-то демонстрируется – значит, фильм это безусловно одобряет.

Уже ни для кого не секрет, что в открывающей «Барби» сцене, отсылающей к «Керамической Одиссее» маленькие девочки разбивают своих кукол-пупсов, очевидно символизирующих младенцев и в целом институт материнства. Сцена жуткая, вызывает отторжение и с самого начала фильма даёт понять зрителю – что-то в образе Барби не так, да и в целом в «эмансипации» женщин в том виде, в котором, по мнению фильма, этот процесс транслируется куклами Барби. Эмансипация должна давать свободу, а не тоталитарно навязывать другой набор идеалов, противоположный «патриархальным».

Но некоторые зрители по какой-то причине не в состоянии представить, что не всё, что в фильме непосредственно демонстрируется, является правильным с точки зрения фильма. И что те негативные эмоции, которые какие-то сцены или сюжетные ходы могут вызывать, были задуманы создателями фильма. Как и в случае «Айты», вскрывающей ксенофобские настроения у жителей якутской деревеньки.

Ксенофобия – плохо, говорит нам «Айта» через показ этой ксенофобии. Убивать детей и отказываться быть матерями, потому что общество это навязывает – тоже не очень хорошо, говорит нам «Барби».

Попади цензурные механизмы в руки людей, которые не чувствуют морального комментария фильма к показываемым в нём событиям, они нам и, например, военные фильмы смотреть запретят, потому что там людей убивают. Не будьте как ребята из РКН, не смотрите фильмы буквально. И не забывайте, что фильмы – это искусство, организованное временем, и каждое последующее событие в фильме может перетолковывать предыдущие.

Посмотрел двух «Козлов отпущения», один 1959 года, другой 2012 года, и вот что имею вам сообщить.

Заходят как-то в бар два человека, бедный и богатый, а бармен берёт да путает их между собой. Потому что они друг на друга похожи как две капли воды. Богатый от своей жизни устал, бедному всё равно терять нечего, и вот они решают поменяться ролями.

Тот фильм, что постарше, немного дымчатый, расплывчатый и простовато-нежный. Порой он сосредотачивается на задумчивом лице Алека Гинесса, ангела-по-неволе, и будто бы замирает. Здесь больше внимания уделено взаимоотношениям внутри семьи.

Новый фильм подетальнее, поконкретнее. Диалоги более пространные, персонажи выглядят более «обычными». Актёры уступают – и Мэттью Риз не Алек Гинесс, и Айлин Эткинс, при всем уважении, не Бетти Дейвис. Зато тут есть Антон Лессер, будущий великий Мейстер, хорош.

Реалистичность, и в диалогах, и в актёрской игре – палка о двух концах. С одной стороны, в новом фильме и сюжет понятнее, и плотнее, с другой стороны растерялось очарование простоты. К тому же, между фильмами прошло полвека, а время действия их совпадает – непосредственность уступила место стилизации.

Разницу между фильмами можно описать как разницу между акварельным наброском пейзажа и его фотографией. И большинство людей в такой ситуации предпочтут именно рисунок, пусть даже он будет прост – да, в нем меньше деталей, и он менее реалистичный, но в нём есть отношение, теплота и поэтичность. Старый фильм не бог весть какой хороший, но он, без сомнения, куда более авторский. А вообще, про двойников есть фильмы и поинтереснее. Например, «Враг» Вильнёва.