Как трудно в Ленинграде – сказал Тарковский, а потом вмонтировал в финал «Путешествия времени», полного солнечного тепла свободной Италии, разрезающий все представления о сиюминутных трудностях русский сакральный снег. Может, Сокурову на Урал? Взять камеру и в снег, на белые крыши, встать в полный рост и снимать звёзды, водяного в речке, снимать время и сны.

Смотрим «Крецул» (спасибо @metrafilms) и размышляем об актуализации аппарата кинотеатра в сознании во время сидения на задних рядах.

Хороший камерный фильм, аккуратно сделанный, и, что главное, с вниманием к кадру. Ручная камера, но кадр очень структурирован. А иногда камера утыкается прямо в затылок героям, прямо как в «Сыне Саула», очень мило и интимно. Идите и смотрите.

А ещё у ребят до сих пор в прокате «Белый список» – может даже лучший русский фильм в этом году из увиденных. Кроме «Сказки», но она в другой категории. Тоже отличный вариант для похода в кино.

Помните, как музыка Корнелюка к предыдущей экранизации потрясала своей жуткой, намеренной пошлой пафосностью и примитивностью до глубины души? Как прекрасно она через своё приниженное качество передавала ощущение хтонической, безумной несуразности всего происходящего?
Может, и здесь что-то такое?

Дорогие москвичи!

10 декабря в Еврейском музее и центре толерантности состоится просмотр фильма «Белый шум» от арт-группы ППСС, работающих в направлении «психоделический реализм». Фильм повествует о завершающем этапе Гражданской войны в России, когда в Восточной Сибири войска под командованием барона Унгерна готовятся перейти границу и начать военные действия на территории Монголии.

Фильм представят сами участники дуэта ППСС: Павел Пепперштейн и Соня Стереостырски. Произведения их, как говорят, полны отсылок во всевозможной бунтарской и не очень культуре, так что должно быть интересно.

Билеты можно приобрести здесь.

Кто посмотрел "Слово Пацана"? Понравился сериал?

🤔 В чем минус телеграмм-каналов про кино?

— Многие из них зациклены на информативности. Бесконечное количество материалов про релизы фильмов, фото и видео со съёмок проектов переходят из одного канала в другой.

— В таком потоке информации нет места аналитическому обзору кинопродукции и событий киноиндустрии в целом.

🎬 Поможет упорядочить информационную анархию канал «независимый_эксперт», где краткие обзоры на фильмы и сериалы дают полноценное представление о качестве выпускаемого продукта.

Сегодня у меня был четвёртый день подряд просмотра кино на большом экране. Сходил на показ «Чувств Анны» от Анны Меликян.

Не сильно зацепило. Визуально приятно, даже очень, хоть и снято, видимо, на цифровую камеру. Особенно хороши модернистско-конструктивистские декорации, геометрично всё так. Статичные кадры даже слегка отдают германовским «Под электрическими облаками».

Кстати о нём. Как и в опусе Германа-младшего, действие тут происходит в будто бы будущем, но почти весь антураж построен либо на элементах современности (смартфоны, стримминг), либо на визуальных образах XX века (тот же модернизм). И парадоксальным образом эти элементы, вроде как к будущему никак не относящиеся, создают впечатление, что действие разворачивается именно в нём.

Образ будущего остался в прошлом, там его корни. Современность же, вместо того, чтоб тянуться в будущее, тянется в прошлое, подчас выдуманное. Что-то вроде тоскливого нового Ренессанса, только лишённого творческого начала. А уже существующие технологии, из романтической мечты превратившиеся в унылую реальность, вполне могут выглядеть фаталистично. Вокруг нас будущее, которое настало как-то не так. Безвременье какое-то. Как так вышло, что архитектура начала XX века создаёт футуристическое чувство, а современная, по крайней мере массовая архитектура нет?

Вторая парадоксальная штука – фильм снят в чёрно-белой гамме, которая вообще-то традиционно отсылает к чему-то ушедшему. Это ещё раз подчёркивает, что будущее ушло куда-то. Его больше не видно. Будущее в прошлом, а настоящее размывается в смешении времени. Задумался при просмотре, а как бы фильм выглядел, если бы был снят в цвете? Фальшиво бы он выглядел. Не было бы ощущения фантастичности. Чёрно-белая картинка, отсылая к прошлому, отсылает одновременно к чему-то настоящему, будто бы верифицирует показываемое. Потому что прошлое – оно настоящее, или хотя бы может казаться таковым, а во времени нынешнем остались лишь призраки. В поисках потерянного времени обращаемся в прошлое, потому что, раз уж оно было, то время всё таки существует. Но выходит ли? Может ли взгляд в ретро-оптике на настоящее увидеть в нём образ будущего? Может и да. А может, будущее – просто телевизионный трюк.

«Геше Вангьялан» – вполне себе интересная документалка, повествующая о жизненном пути большого буддистского учителя от Калмыкии до Америки. Попутно рассказывается о проблемах временно оккупированного Тибета, политики Киссинджера по всем этим вопросам и подобное. И – много, много текстур. Кожа, дерево, ткань, светлые пятна. Всё это можно с удовольствием разглядывать, даже если вам дела нет до проблем буддистских монахов. Красиво, сообразно, тактильно.

Команда авторов у фильма преимущественно российская, оператором, например, является ту Екатерина Орловская из «Кибердеревни». Чем не повод поддержать походом в кино.

Любите.

Ребята, кто из Москвы, где-то в Басманном тупике бесплатно показывают синематограф. В субботу будет «Солярис», не пропускайте.

Белый, белый день.

Умер наш Отар Иоселиани, обладатель трёх премией Венецианского кинофестиваля и ещё трёх – Берлинского.

Пока постов нету, предлагаю ознакомиться со статьёй одного из наиболее базовых исследователей искусства начала XX века, Виктора Шкловского, формалиста. Статья 1919 года, называется «Кинематограф как искусство» – и рассказывает она про искусство в целом, разбирая идею, давно ставшую общим местом, что никакого содержания произведения искусства не существует.

Статью пришлось перепечатывать вручную, ибо нигде в читабельном виде её найти не удалось. Перепечатывал, что важно, с сохранением орфографии и правописания. Так что можно сполна насладиться совершенно иной подчас, в сравнении с нынешней, расстановкой запятых, узнать, что раньше слово фильм писалось как фильма, в женском роде, увидеть удвоение буковки л в слове алюминиевый и много чего ещё. Интересно!

Резюмируя, для тех, кому лень читать:
Художественное произведение состоит из материала и формы, а не из формы и содержания. Содержания как такового нет. Следовательно, невозможен перевод. В том числе и перевод с языка литературы на язык кино. Невозможно экранизировать роман так, чтоб передать оный роман в кино. Экранизация — всегда фикция. Невозможно перенести на экран роман также, как невозможно сыграть на тромбоне Казанский собор.
И, что самое главное, искусство всегда не над­пись, а узор.

Запоминаем этого человека, включившего в топ лучших фильмов 2023 года от КиноПоиска «Убийцу». Человек, конечно, преимущественно литературный критик, но это его, конечно, не оправдывает.

А «Убийцу» можно как-то оправдать только через то, что своей серостью, унылостью, вторичностью и безыдейностью он как бы отражает наш нынешний век. Фильм такой пустой, потому что мы пустые. Можно, кстати, попробовать. Пытающийся имитировать мастерство, крутость и идеологичность холодного ремесленника персонаж Фассбендера на проверку оказывается маленьким халтурщиком, не способным ни доделать до конца работу, ни следовать своим планам и сохранить даже видимость убеждений.