Бывший прокурор
Суд признал запрещённой информацию на сайтах с анекдотами и ЯПлакал Чертановский районный суд Москвы признал запрещённой к распространению в России информацию, размещённую на сайтах yaplakal.com, anekdotovstreet.com и anekdoto.net. Решение было вынесено 23…
Telegram
Прокурорские будни
Решение о запрете «ЯПлакалъ» в России оспорила прокуратура Москвы.
По данным «Базы», на блокировку подали апелляцию после решения Чертановского районного суда Москвы о признании запрещённой информации на сайтах «ЯПлакалъ», anekdotovstreet и anekdoto.
В…
По данным «Базы», на блокировку подали апелляцию после решения Чертановского районного суда Москвы о признании запрещённой информации на сайтах «ЯПлакалъ», anekdotovstreet и anekdoto.
В…
Суд изъял Русагро
Хамовнический районный суд Москвы частично удовлетворил иск Генпрокуратуры к основателю «Русагро» Вадиму Мошковичу и бывшему гендиректору компании Максиму Басову. В доход государства обращены 65% акций «Русагро», принадлежавших Мошковичу, а также крупные денежные средства и другие активы.
Суд конфисковал более 651 млн акций «Русагро», 24 млн акций девелопера «Эталон», доли в уставных капиталах пяти организаций, а также средства на счетах Мошковича на сумму 10,5 млрд руб. Кроме того, в доход государства обращена валюта, найденная при обысках, - около 29 млн руб. Конфискованы также акции, принадлежавшие Максиму Басову.
При этом суд отказался изымать недвижимость супруги Мошковича Натальи Быковской. За ней сохранены квартира в Хамовниках и загородный дом.
По версии следствия, Мошкович получил активы коррупционным путем в 2004–2014 годах, когда занимал должность сенатора от Белгородской области. Следствие считает, что в этот период он продолжал заниматься предпринимательской деятельностью, а активы оформлял на родственников.
Мошкович и Басов были задержаны 26 марта прошлого года. Им предъявлены обвинения в мошенничестве в особо крупном размере и злоупотреблении полномочиями. По версии следствия, они убедили учредителя компании «Солнечные продукты» Владислава Бурова продать 85% акций холдинга по номинальной стоимости и заключить договор уступки прав требования. Взамен Мошкович и Басов якобы обещали погасить долги компаний и привлечь инвестиции, однако эти обязательства, по версии обвинения, не исполнили.
Хамовнический районный суд Москвы частично удовлетворил иск Генпрокуратуры к основателю «Русагро» Вадиму Мошковичу и бывшему гендиректору компании Максиму Басову. В доход государства обращены 65% акций «Русагро», принадлежавших Мошковичу, а также крупные денежные средства и другие активы.
Суд конфисковал более 651 млн акций «Русагро», 24 млн акций девелопера «Эталон», доли в уставных капиталах пяти организаций, а также средства на счетах Мошковича на сумму 10,5 млрд руб. Кроме того, в доход государства обращена валюта, найденная при обысках, - около 29 млн руб. Конфискованы также акции, принадлежавшие Максиму Басову.
При этом суд отказался изымать недвижимость супруги Мошковича Натальи Быковской. За ней сохранены квартира в Хамовниках и загородный дом.
По версии следствия, Мошкович получил активы коррупционным путем в 2004–2014 годах, когда занимал должность сенатора от Белгородской области. Следствие считает, что в этот период он продолжал заниматься предпринимательской деятельностью, а активы оформлял на родственников.
Мошкович и Басов были задержаны 26 марта прошлого года. Им предъявлены обвинения в мошенничестве в особо крупном размере и злоупотреблении полномочиями. По версии следствия, они убедили учредителя компании «Солнечные продукты» Владислава Бурова продать 85% акций холдинга по номинальной стоимости и заключить договор уступки прав требования. Взамен Мошкович и Басов якобы обещали погасить долги компаний и привлечь инвестиции, однако эти обязательства, по версии обвинения, не исполнили.
Суд изъял Ростовский ипподром у Alias Group по антикоррупционному иску Генпрокуратуры
Октябрьский районный суд Краснодара удовлетворил антикоррупционный иск Генпрокуратуры России к экс-губернатору Ростовской области Владимиру Чубу и его бывшему заместителю Ивану Станиславову. Суд признал, что их действия в начале 2000-х привели к незаконному выводу Ростовского ипподрома из федеральной собственности.
Как установила прокуратура, в 2000 году владелец «Юга Руси» Сергей Кислов через связи с региональным руководством инициировал банкротство госпредприятия из-за 200-тысячного долга перед водоканалом. Имущественный комплекс - стадион, 65 зданий, инженерные сети и 27 га земли в центре Ростова - был реализован за 7,5 миллиона рублей при фактической стоимости около 2 миллиардов. Генпрокуратура доказала, что новый собственник не вкладывал средства в развитие спортивного объекта, используя ипподром как залог при получении займов в кредитных учреждениях на общую сумму более 3 миллиарда рублей.
В 2024 году актив за 3,9 миллиарда рублей выкупил краснодарский холдинг Alias Group предпринимателя Бориса Юнанова. Представители компании Alias Group в суде настаивали на добросовестности. Мол, к моменту сделки ипподром 23 года находился в частной собственности без претензий со стороны Росимущества и прокуратуры, юридическая экспертиза рисков не выявила, банк принимал имущество в залог. Также они указывали, что объект холдингом был приобретен по рыночной цене.
Однако суд стал на сторону прокуратуры. Объект недвижимости обращен в доход государства, решение обращено к немедленному исполнению
Октябрьский районный суд Краснодара удовлетворил антикоррупционный иск Генпрокуратуры России к экс-губернатору Ростовской области Владимиру Чубу и его бывшему заместителю Ивану Станиславову. Суд признал, что их действия в начале 2000-х привели к незаконному выводу Ростовского ипподрома из федеральной собственности.
Как установила прокуратура, в 2000 году владелец «Юга Руси» Сергей Кислов через связи с региональным руководством инициировал банкротство госпредприятия из-за 200-тысячного долга перед водоканалом. Имущественный комплекс - стадион, 65 зданий, инженерные сети и 27 га земли в центре Ростова - был реализован за 7,5 миллиона рублей при фактической стоимости около 2 миллиардов. Генпрокуратура доказала, что новый собственник не вкладывал средства в развитие спортивного объекта, используя ипподром как залог при получении займов в кредитных учреждениях на общую сумму более 3 миллиарда рублей.
В 2024 году актив за 3,9 миллиарда рублей выкупил краснодарский холдинг Alias Group предпринимателя Бориса Юнанова. Представители компании Alias Group в суде настаивали на добросовестности. Мол, к моменту сделки ипподром 23 года находился в частной собственности без претензий со стороны Росимущества и прокуратуры, юридическая экспертиза рисков не выявила, банк принимал имущество в залог. Также они указывали, что объект холдингом был приобретен по рыночной цене.
Однако суд стал на сторону прокуратуры. Объект недвижимости обращен в доход государства, решение обращено к немедленному исполнению
Государство может получить "спящие" акции Микрона
Прокуратура подала иски к АО «Микрон» и регистратору АО «Реестр» об обращении части акций компании в доход государства. Речь идет о бумагах, которые принадлежали умершим миноритарным акционерам, чьи наследники не вступили в права.
По данным компании, всего прокуратура подала три иска. В «Элементе», в который входит «Микрон», утверждают, что спорные акции составляют менее 0,0004% капитала и не повлияют ни на деятельность предприятия, ни на корпоративное управление. При этом в самой компании считают, что «Микрон» не должен быть ответчиком по делу, поскольку такие акции не находятся на его балансе.
Суть спора связана с выморочным имуществом. Так называется наследство, которое после смерти владельца переходит государству или муниципалитету, если наследников нет, они отказались от наследства или не приняли его в установленном порядке.
Формально право государства на такое имущество возникает в силу закона и не требует отдельного судебного решения. Но на практике, чтобы списать акции со счетов умерших владельцев и внести новую запись в реестр акционеров, регистратору нужно надежное юридическое основание. Обычно таким основанием может быть нотариальный документ или решение суда. В случае с сотнями потенциально умерших акционеров нотариальный путь оказался бы слишком сложным, поэтому прокуратура выбрала судебный механизм.
Ранее сам «Микрон» уже пытался решить похожую проблему. В 2025 году компания обращалась в Арбитражный суд Москвы с иском к регистратору и просила признать бесхозяйными 44 080 обыкновенных акций, которые числились за 300 физическими лицами. Компания указывала, что по этим бумагам более десяти лет не было операций, владельцы не обновляли данные и не участвовали в собраниях. Однако суд отказал, указав, что такой иск не может быть предъявлен к регистратору.
Теперь проблема решается через иск прокуратуры. Если суд удовлетворит требования, это может создать механизм для дальнейшего перевода подобных «спящих» акций в собственность государства.
Прокуратура подала иски к АО «Микрон» и регистратору АО «Реестр» об обращении части акций компании в доход государства. Речь идет о бумагах, которые принадлежали умершим миноритарным акционерам, чьи наследники не вступили в права.
По данным компании, всего прокуратура подала три иска. В «Элементе», в который входит «Микрон», утверждают, что спорные акции составляют менее 0,0004% капитала и не повлияют ни на деятельность предприятия, ни на корпоративное управление. При этом в самой компании считают, что «Микрон» не должен быть ответчиком по делу, поскольку такие акции не находятся на его балансе.
Суть спора связана с выморочным имуществом. Так называется наследство, которое после смерти владельца переходит государству или муниципалитету, если наследников нет, они отказались от наследства или не приняли его в установленном порядке.
Формально право государства на такое имущество возникает в силу закона и не требует отдельного судебного решения. Но на практике, чтобы списать акции со счетов умерших владельцев и внести новую запись в реестр акционеров, регистратору нужно надежное юридическое основание. Обычно таким основанием может быть нотариальный документ или решение суда. В случае с сотнями потенциально умерших акционеров нотариальный путь оказался бы слишком сложным, поэтому прокуратура выбрала судебный механизм.
Ранее сам «Микрон» уже пытался решить похожую проблему. В 2025 году компания обращалась в Арбитражный суд Москвы с иском к регистратору и просила признать бесхозяйными 44 080 обыкновенных акций, которые числились за 300 физическими лицами. Компания указывала, что по этим бумагам более десяти лет не было операций, владельцы не обновляли данные и не участвовали в собраниях. Однако суд отказал, указав, что такой иск не может быть предъявлен к регистратору.
Теперь проблема решается через иск прокуратуры. Если суд удовлетворит требования, это может создать механизм для дальнейшего перевода подобных «спящих» акций в собственность государства.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Нейроюрист и Гарант теперь доступны в единой подписке
Яндекс и Гарант запустили единую подписку для юристов. Она объединяет доступ к модулю справочно-правовой системы Гарант-Лайт и Нейроюристу — ИИ-помощнику Яндекса для повседневных юридических задач.
Нейроюрист умеет отвечать на правовые вопросы, анализировать договоры и другие документы, подбирать судебную практику и сравнивать версии файлов. Ответы подкрепляются ссылками на материалы Гаранта, а отдельная регистрация в СПС не требуется.
Сервис работает по девяти направлениям права, включая трудовое, корпоративное, информационное право, интеллектуальную собственность, защиту прав потребителей, арбитражный и гражданский процесс.
В основе Нейроюриста — языковая модель Alice AI LLM, дообученная юристами. Пользователю не нужно писать сложные промпты: вопросы можно задавать в свободной форме или использовать готовые команды для частотных запросов.
Стоимость подписки начинается от 5 000 рублей в месяц.
Для новых пользователей действует специальное предложение: первый месяц — 1 рубль. В подписку входят от 50 запросов к Нейроюристу, а также дополнительно 20 запросов, доступных для всех пользователей Нейроюриста ежемесячно.
Реклама, ООО Яндекс ИНН 7736207543, erid:2VfnxyMPLwk
Яндекс и Гарант запустили единую подписку для юристов. Она объединяет доступ к модулю справочно-правовой системы Гарант-Лайт и Нейроюристу — ИИ-помощнику Яндекса для повседневных юридических задач.
Нейроюрист умеет отвечать на правовые вопросы, анализировать договоры и другие документы, подбирать судебную практику и сравнивать версии файлов. Ответы подкрепляются ссылками на материалы Гаранта, а отдельная регистрация в СПС не требуется.
Сервис работает по девяти направлениям права, включая трудовое, корпоративное, информационное право, интеллектуальную собственность, защиту прав потребителей, арбитражный и гражданский процесс.
В основе Нейроюриста — языковая модель Alice AI LLM, дообученная юристами. Пользователю не нужно писать сложные промпты: вопросы можно задавать в свободной форме или использовать готовые команды для частотных запросов.
Стоимость подписки начинается от 5 000 рублей в месяц.
Для новых пользователей действует специальное предложение: первый месяц — 1 рубль. В подписку входят от 50 запросов к Нейроюристу, а также дополнительно 20 запросов, доступных для всех пользователей Нейроюриста ежемесячно.
Реклама, ООО Яндекс ИНН 7736207543, erid:2VfnxyMPLwk
Генпрокурор раскритиковал Росимущество и приставов за работу с изъятыми активами
Генеральный прокурор Александр Гуцан заявил о системных проблемах в распоряжении активами, которые суды обращают в доход государства. Он раскритиковал Росимущество и Федеральную службу судебных приставов, указав, что изъятое имущество не всегда сохраняется, реализуется или вовлекается в экономический оборот.
Особое внимание Генпрокурор обратил на затягивание исполнения судебных решений по искам прокуроров. По его словам, недопустимы ситуации, когда имущественные комплексы после изъятия продолжают приносить доход прежним владельцам, используются третьими лицами или приходят в запустение из-за ненадлежащего содержания.
Гуцан назвал такие случаи дискредитацией всей ранее проведённой работы и предупредил, что виновные должностные лица должны понести ответственность. Надзор за обращением с изъятыми активами планируется усилить.
Проблема уже поднималась и Счётной палатой. По оценке ведомства, стоимость активов, конфискованных за последние пять-семь лет, превышает 100 млрд рублей, однако продать удалось лишь 8% от этого объёма. Проверка показала, что порядок передачи имущества от ФССП к Росимуществу нормативно не урегулирован, а сами объекты нередко передаются с обременениями. Кроме того, аудиторы выявили 48 разрушенных объектов, а более 69% жилых помещений, переданных в оперативное управление, фактически не используются.
Генеральный прокурор Александр Гуцан заявил о системных проблемах в распоряжении активами, которые суды обращают в доход государства. Он раскритиковал Росимущество и Федеральную службу судебных приставов, указав, что изъятое имущество не всегда сохраняется, реализуется или вовлекается в экономический оборот.
Особое внимание Генпрокурор обратил на затягивание исполнения судебных решений по искам прокуроров. По его словам, недопустимы ситуации, когда имущественные комплексы после изъятия продолжают приносить доход прежним владельцам, используются третьими лицами или приходят в запустение из-за ненадлежащего содержания.
Гуцан назвал такие случаи дискредитацией всей ранее проведённой работы и предупредил, что виновные должностные лица должны понести ответственность. Надзор за обращением с изъятыми активами планируется усилить.
Проблема уже поднималась и Счётной палатой. По оценке ведомства, стоимость активов, конфискованных за последние пять-семь лет, превышает 100 млрд рублей, однако продать удалось лишь 8% от этого объёма. Проверка показала, что порядок передачи имущества от ФССП к Росимуществу нормативно не урегулирован, а сами объекты нередко передаются с обременениями. Кроме того, аудиторы выявили 48 разрушенных объектов, а более 69% жилых помещений, переданных в оперативное управление, фактически не используются.
Верховный суд тестирует нейросети для разгрузки судей
Председатель Верховного суда Игорь Краснов сообщил о тестировании нейросетевых решений, которые должны помочь судьям избавиться от рутинных задач.
По словам Краснова, мировые судьи сегодня остаются самым доступным для граждан уровнем правосудия, но одновременно именно они стали одним из наиболее перегруженных элементов судебной системы. Через них проходит огромное количество повседневных споров, с которыми граждане чаще всего впервые обращаются в суд.
Глава ВС отметил, что проблему нельзя сводить только к нехватке финансирования или кадров. По его словам, необходимо преодолеть более глубокое противоречие: мировая юстиция изначально задумывалась как максимально близкое к человеку правосудие, но на практике все чаще сталкивается с чрезмерной нагрузкой, бюрократией и организационными сложностями.
Одной из первоочередных задач Краснов назвал формирование единого стандарта деятельности мировой юстиции. Речь идет о более единообразной организации работы мировых судей, чтобы снизить зависимость качества правосудия от конкретного региона, уровня оснащенности участка или кадровой ситуации.
Отдельное внимание председатель ВС уделил условиям работы судей. Он подчеркнул, что именно мировые судьи зачастую первыми сталкиваются с болью и ощущением несправедливости, которые заставляют людей обращаться в суд. Поэтому, по его словам, важно обеспечить им достойные условия труда. В этом направлении уже ведется работа по повышению оплаты и обеспечению служебным жильем.
Снизить нагрузку должна и цифровизация. Краснов сообщил, что сейчас тестируются наиболее приемлемые для российской судебной системы решения по автоматизации процессуальных задач. Они должны освободить судей от рутины и несвойственных обязанностей, не подменяя при этом саму судебную функцию.
Еще одно важное направление - интеграция судебных сервисов с порталом «Госуслуги». Верховный суд адаптирует возможности портала для электронного судопроизводства на всех уровнях, включая мировую юстицию. Уже с 1 июня планируется запустить возможность получения судебной корреспонденции через «Госуслуги». В дальнейшем через портал также могут появиться дистанционное участие в процессах и отдельный судебный раздел в личном кабинете пользователя.
При этом Краснов отдельно указал на необходимость усилить защиту судебной инфраструктуры от киберугроз. Чем больше судебных процессов и документов переводится в электронный формат, тем выше риски утечек данных, технических сбоев и атак на информационные системы.
Председатель Верховного суда Игорь Краснов сообщил о тестировании нейросетевых решений, которые должны помочь судьям избавиться от рутинных задач.
По словам Краснова, мировые судьи сегодня остаются самым доступным для граждан уровнем правосудия, но одновременно именно они стали одним из наиболее перегруженных элементов судебной системы. Через них проходит огромное количество повседневных споров, с которыми граждане чаще всего впервые обращаются в суд.
Глава ВС отметил, что проблему нельзя сводить только к нехватке финансирования или кадров. По его словам, необходимо преодолеть более глубокое противоречие: мировая юстиция изначально задумывалась как максимально близкое к человеку правосудие, но на практике все чаще сталкивается с чрезмерной нагрузкой, бюрократией и организационными сложностями.
Одной из первоочередных задач Краснов назвал формирование единого стандарта деятельности мировой юстиции. Речь идет о более единообразной организации работы мировых судей, чтобы снизить зависимость качества правосудия от конкретного региона, уровня оснащенности участка или кадровой ситуации.
Отдельное внимание председатель ВС уделил условиям работы судей. Он подчеркнул, что именно мировые судьи зачастую первыми сталкиваются с болью и ощущением несправедливости, которые заставляют людей обращаться в суд. Поэтому, по его словам, важно обеспечить им достойные условия труда. В этом направлении уже ведется работа по повышению оплаты и обеспечению служебным жильем.
Снизить нагрузку должна и цифровизация. Краснов сообщил, что сейчас тестируются наиболее приемлемые для российской судебной системы решения по автоматизации процессуальных задач. Они должны освободить судей от рутины и несвойственных обязанностей, не подменяя при этом саму судебную функцию.
Еще одно важное направление - интеграция судебных сервисов с порталом «Госуслуги». Верховный суд адаптирует возможности портала для электронного судопроизводства на всех уровнях, включая мировую юстицию. Уже с 1 июня планируется запустить возможность получения судебной корреспонденции через «Госуслуги». В дальнейшем через портал также могут появиться дистанционное участие в процессах и отдельный судебный раздел в личном кабинете пользователя.
При этом Краснов отдельно указал на необходимость усилить защиту судебной инфраструктуры от киберугроз. Чем больше судебных процессов и документов переводится в электронный формат, тем выше риски утечек данных, технических сбоев и атак на информационные системы.
Пенсии прокурорам и следователям назначат по новым правилам
18 мая вступило в силу постановление Правительства, которое меняет порядок исчисления выслуги лет для прокуроров и следователей при назначении пенсии.
Теперь в выслугу будут засчитываться периоды, когда прокуроры и следователи проходили военную службу по мобилизации, служили в войсках Росгвардии по мобилизации, заключали контракт в условиях мобилизации, военного положения или военного времени, а также участвовали в добровольческих формированиях, содействующих Вооруженным силам РФ или Росгвардии.
Эти периоды будут учитываться при определении права на пенсию за выслугу лет. Главное условие остается прежним: общая продолжительность службы с учетом таких периодов должна составлять не менее 20 лет.
18 мая вступило в силу постановление Правительства, которое меняет порядок исчисления выслуги лет для прокуроров и следователей при назначении пенсии.
Теперь в выслугу будут засчитываться периоды, когда прокуроры и следователи проходили военную службу по мобилизации, служили в войсках Росгвардии по мобилизации, заключали контракт в условиях мобилизации, военного положения или военного времени, а также участвовали в добровольческих формированиях, содействующих Вооруженным силам РФ или Росгвардии.
Эти периоды будут учитываться при определении права на пенсию за выслугу лет. Главное условие остается прежним: общая продолжительность службы с учетом таких периодов должна составлять не менее 20 лет.
Суд по иску прокуратуры изъял у экс-замминистра обороны России Цаликова активы на 5,5 млрд рублей
Никулинский районный суд Москвы полностью удовлетворил антикоррупционный иск Генеральной прокуратуры России к бывшему первому заместителю министра обороны страны Руслану Цаликову и членам его семьи. В доход государства обращено спорное имущество ответчиков общей стоимостью 5,523 миллиарда рублей.
Большую часть обращённой в доход государства собственности составляют активы ООО «Сандора» - около 3,4 млрд рублей: денежные средства на 3 млрд рублей на счетах в банке ПСБ и швейное оборудование балансовой стоимостью 391,7 млн рублей. Компания фигурирует в уголовном деле, по которому экс-замминистра обвиняется в организации преступного сообщества, растратившего 6 млрд рублей при поставках в войска товаров, закупавшихся по завышенным ценам через аффилированные фирмы.
Прокуратура заявила о многократном превышении стоимости активов над законными доходами. По версии ведомства, активы, среди которых объекты коммерческой и жилой недвижимости, земельные участки и здания в Подмосковье, а также в Северной Осетии, нажиты коррупционным путём. Всё это выявилось при надзоре за расследованием уголовного дела о хищениях при поставках вещевого имущества для армии.
В обоснование иска прокуратура сопоставила доходы: с 2012 по 2025 год официальный доход Цаликова составил 163,3 млн рублей, его жены - чуть больше 4 млн. За тот же период доходы его сыновей Даниэла и Заура составили 164,2 млн и 362,8 млн рублей, дочерей Елизаветы Гогичаевой и Юлии Гогаевой - 45,2 млн и 28,9 млн рублей. Надзорное ведомство вскрыло схему оформления коррупционных доходов на родственников, доверенных лиц и аффилированные компании. Объекты и средства на счетах фирм фактически находились во владении самого Цаликова.
Помимо самого Цаликова ответчиками по нему стали его сыновья Даниэл и Заур Цаликовы, дочери Елизавета Гогичаева и Юлия Гогаева, их супруги Чермен Гогичаев и Георгий Гогаев, мать бывшего пресс-секретаря Сергея Шойгу Россияны Марковской - Влада Марковская (на неё, по версии прокуратуры, Цаликов оформил три объекта на 73,2 млн рублей), предприниматель Тимур Исаков, а также компании «Сандора», «Тектум» и «Доминус Зед».
Накануне стало известно, что судебный процесс, который проходил в закрытом режиме из-за сведений о гособоронзаказах и персональных данных сотрудников Минобороны, завершен. Суд полностью удовлетворил требования прокуратуры, в доход государства обращены деньги, недвижимость и остальное имущество ответчиков.
Никулинский районный суд Москвы полностью удовлетворил антикоррупционный иск Генеральной прокуратуры России к бывшему первому заместителю министра обороны страны Руслану Цаликову и членам его семьи. В доход государства обращено спорное имущество ответчиков общей стоимостью 5,523 миллиарда рублей.
Большую часть обращённой в доход государства собственности составляют активы ООО «Сандора» - около 3,4 млрд рублей: денежные средства на 3 млрд рублей на счетах в банке ПСБ и швейное оборудование балансовой стоимостью 391,7 млн рублей. Компания фигурирует в уголовном деле, по которому экс-замминистра обвиняется в организации преступного сообщества, растратившего 6 млрд рублей при поставках в войска товаров, закупавшихся по завышенным ценам через аффилированные фирмы.
Прокуратура заявила о многократном превышении стоимости активов над законными доходами. По версии ведомства, активы, среди которых объекты коммерческой и жилой недвижимости, земельные участки и здания в Подмосковье, а также в Северной Осетии, нажиты коррупционным путём. Всё это выявилось при надзоре за расследованием уголовного дела о хищениях при поставках вещевого имущества для армии.
В обоснование иска прокуратура сопоставила доходы: с 2012 по 2025 год официальный доход Цаликова составил 163,3 млн рублей, его жены - чуть больше 4 млн. За тот же период доходы его сыновей Даниэла и Заура составили 164,2 млн и 362,8 млн рублей, дочерей Елизаветы Гогичаевой и Юлии Гогаевой - 45,2 млн и 28,9 млн рублей. Надзорное ведомство вскрыло схему оформления коррупционных доходов на родственников, доверенных лиц и аффилированные компании. Объекты и средства на счетах фирм фактически находились во владении самого Цаликова.
Помимо самого Цаликова ответчиками по нему стали его сыновья Даниэл и Заур Цаликовы, дочери Елизавета Гогичаева и Юлия Гогаева, их супруги Чермен Гогичаев и Георгий Гогаев, мать бывшего пресс-секретаря Сергея Шойгу Россияны Марковской - Влада Марковская (на неё, по версии прокуратуры, Цаликов оформил три объекта на 73,2 млн рублей), предприниматель Тимур Исаков, а также компании «Сандора», «Тектум» и «Доминус Зед».
Накануне стало известно, что судебный процесс, который проходил в закрытом режиме из-за сведений о гособоронзаказах и персональных данных сотрудников Минобороны, завершен. Суд полностью удовлетворил требования прокуратуры, в доход государства обращены деньги, недвижимость и остальное имущество ответчиков.
Вот теперь реально актуальные вопросы изучаются. Ещё бы по крипте такую же работу провели
https://xn--r1a.website/ImlawIT/530
https://xn--r1a.website/ImlawIT/530
Telegram
IT юрист
Верховный суд обобщит судебную практику по делам связанным с ИИ ⚖️
Верховный суд РФ начинает масштабное изучение судебной практики, связанной с применением искусственного интеллекта. Соответствующее поручение дал председатель ВС Игорь Краснов. Анализ затронет…
Верховный суд РФ начинает масштабное изучение судебной практики, связанной с применением искусственного интеллекта. Соответствующее поручение дал председатель ВС Игорь Краснов. Анализ затронет…
Верховный суд передал материалы по двум судьям в Генпрокуратуру для антикоррупционных исков
Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов поручил передать в Генпрокуратуру материалы в отношении двух судей, у которых, по предварительным данным, выявлены активы, не соответствующие официальным доходам. Речь идет о судье Верховного суда Карачаево-Черкесии Альбине Адзиновой и судье Арбитражного суда Москвы Дарье Федоровой.
Наибольшее внимание привлекла ситуация вокруг семьи Адзиновой. По данным СМИ, в 2016–2025 годах её родственники приобрели имущество более чем на 131 млн руб. При этом совокупный задекларированный доход семьи за тот же период составил около 66 млн руб., а сама судья официально заработала 15,2 млн руб.
Среди активов, оформленных на родственников, называются 10 автомобилей, включая Mercedes-Benz GLE 300 стоимостью 6,6 млн руб., Mercedes-Benz GLA 200 за 2,7 млн руб. и Mercedes-Benz E 200 также за 2,7 млн руб. Кроме того, в перечне имущества фигурируют пять жилых домов, девять квартир, пять нежилых помещений и десять земельных участков.
Адзинова занимает должность судьи Верховного суда КЧР с 2011 года и ранее претендовала на пост заместителя председателя республиканского Верховного суда.
Вторым фигурантом стала судья Арбитражного суда Москвы Дарья Федорова, назначенная на должность указом президента в декабре 2018 года. В отношении неё также, как сообщается, выявлены активы, не соответствующие доходам, однако подробности пока не раскрываются.
Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов поручил передать в Генпрокуратуру материалы в отношении двух судей, у которых, по предварительным данным, выявлены активы, не соответствующие официальным доходам. Речь идет о судье Верховного суда Карачаево-Черкесии Альбине Адзиновой и судье Арбитражного суда Москвы Дарье Федоровой.
Наибольшее внимание привлекла ситуация вокруг семьи Адзиновой. По данным СМИ, в 2016–2025 годах её родственники приобрели имущество более чем на 131 млн руб. При этом совокупный задекларированный доход семьи за тот же период составил около 66 млн руб., а сама судья официально заработала 15,2 млн руб.
Среди активов, оформленных на родственников, называются 10 автомобилей, включая Mercedes-Benz GLE 300 стоимостью 6,6 млн руб., Mercedes-Benz GLA 200 за 2,7 млн руб. и Mercedes-Benz E 200 также за 2,7 млн руб. Кроме того, в перечне имущества фигурируют пять жилых домов, девять квартир, пять нежилых помещений и десять земельных участков.
Адзинова занимает должность судьи Верховного суда КЧР с 2011 года и ранее претендовала на пост заместителя председателя республиканского Верховного суда.
Вторым фигурантом стала судья Арбитражного суда Москвы Дарья Федорова, назначенная на должность указом президента в декабре 2018 года. В отношении неё также, как сообщается, выявлены активы, не соответствующие доходам, однако подробности пока не раскрываются.
Генпрокуратура заявила о 100 фиктивных процессах по делу экс-судьи Хахалевой
Генпрокуратура раскрыла новые обстоятельства в деле бывшей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой. По версии ведомства, семья экс-судьи получила более 12,5 тыс. га земли через серию искусственных судебных процессов.
Речь идет об иске Генпрокуратуры, связанном с нарушением антикоррупционных запретов и обязанностей судей. По данным ведомства, в 2010–2016 годах в Новопокровском районном суде было инициировано около 100 фиктивных споров. Их результатом, как утверждает истец, стало оформление земель в пользу бывшего супруга Хахалевой Роберта Хахалева и аффилированных с ним лиц.
Генпрокуратура считает, что Елена Хахалева способствовала принятию судебных решений, которые позволили её семье реализовать схему по завладению территориями сельскохозяйственного назначения в Новопокровском районе. В незаконных схемах, по версии ведомства, участвовали и другие члены семьи, включая сестру экс-судьи - судью Арбитражного суда Краснодарского края Наталию Хахалеву.
Отдельный эпизод касается попытки вывода активов за рубеж. Как заявил представитель Генпрокуратуры, Роберт Хахалев в 2022 году переоформил недвижимость по фиктивным договорам купли-продажи на подконтрольную агрофирму «Незамаевское». По версии истца, это создавало видимость законности происхождения активов на сумму более 1 млрд рублей.
Ведомство также заявило, что с 1993 по 2000 год Елена Хахалева вместе с криминальным авторитетом Ревазом Бухникашвили, известным как Пецо, занималась розничной торговлей спортивными товарами.
Ответчики требования Генпрокуратуры не признают. Следующее заседание по делу назначено на 1 июня.
Елена Хахалева стала фигурантом уголовного дела о хищении 1 млн рублей в 2022 году. Высшая квалификационная коллегия судей досрочно лишила её полномочий. В рамках иска Генпрокуратуры об обращении имущества в доход государства активы экс-судьи и её родственников были арестованы. Сама Хахалева находится в международном розыске.
Генпрокуратура раскрыла новые обстоятельства в деле бывшей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой. По версии ведомства, семья экс-судьи получила более 12,5 тыс. га земли через серию искусственных судебных процессов.
Речь идет об иске Генпрокуратуры, связанном с нарушением антикоррупционных запретов и обязанностей судей. По данным ведомства, в 2010–2016 годах в Новопокровском районном суде было инициировано около 100 фиктивных споров. Их результатом, как утверждает истец, стало оформление земель в пользу бывшего супруга Хахалевой Роберта Хахалева и аффилированных с ним лиц.
Генпрокуратура считает, что Елена Хахалева способствовала принятию судебных решений, которые позволили её семье реализовать схему по завладению территориями сельскохозяйственного назначения в Новопокровском районе. В незаконных схемах, по версии ведомства, участвовали и другие члены семьи, включая сестру экс-судьи - судью Арбитражного суда Краснодарского края Наталию Хахалеву.
Отдельный эпизод касается попытки вывода активов за рубеж. Как заявил представитель Генпрокуратуры, Роберт Хахалев в 2022 году переоформил недвижимость по фиктивным договорам купли-продажи на подконтрольную агрофирму «Незамаевское». По версии истца, это создавало видимость законности происхождения активов на сумму более 1 млрд рублей.
Ведомство также заявило, что с 1993 по 2000 год Елена Хахалева вместе с криминальным авторитетом Ревазом Бухникашвили, известным как Пецо, занималась розничной торговлей спортивными товарами.
Ответчики требования Генпрокуратуры не признают. Следующее заседание по делу назначено на 1 июня.
Елена Хахалева стала фигурантом уголовного дела о хищении 1 млн рублей в 2022 году. Высшая квалификационная коллегия судей досрочно лишила её полномочий. В рамках иска Генпрокуратуры об обращении имущества в доход государства активы экс-судьи и её родственников были арестованы. Сама Хахалева находится в международном розыске.
ВККС прекратила отставку бывшего судьи Верховного суда Виктора Момотова
Отставка прекращена на основании пункта 6 статьи 15 закона «О статусе судей». Эта норма применяется, в частности, в случаях нарушения судьей установленных запретов и ограничений, совершения поступков, умаляющих авторитет судебной власти, либо несоблюдения требований судейской этики.
Прекращение отставки означает, что бывший судья лишается ряда гарантий, связанных с этим статусом, включая гарантии неприкосновенности, а также часть материального и социального обеспечения.
Основанием для рассмотрения вопроса в ВККС стало вступившее в силу решение по иску Генпрокуратуры о конфискации имущества Момотова и связанных с ним лиц. В конце апреля Мосгорсуд признал законным обращение в доход государства почти 100 объектов недвижимости общей стоимостью более 10 млрд рублей.
Как следует из доклада на заседании, из судебного решения о конфискации следует, что Момотов не соблюдал ограничения и запреты, установленные для судей, а также нормы Кодекса судейской этики.
Сам Момотов присутствовал на заседании ВККС и заявил, что, будучи судьей, не занимался предпринимательской деятельностью. Он подчеркнул, что 16 лет работал в Верховном суде, а его образ жизни и доходы, по его словам, не свидетельствовали о наличии скрытого бизнеса или значительных активов. Также бывший судья извинился за то, что ситуация, по его словам, невольно затронула репутацию судебной власти.
По версии Генпрокуратуры, Момотов использовал схему сокрытия активов, оформляя недвижимость и бизнес на доверенных и подконтрольных лиц. Надзорное ведомство утверждало, что активы были приобретены на средства неизвестного происхождения, а сам бывший судья контролировал бизнес, покрывал оказание незаконных услуг и вмешивался в судебные процессы в интересах своих партнеров.
Виктор Момотов работал в Верховном суде с 2010 года. С 2016 года он также возглавлял Совет судей РФ. В конце сентября прошлого года ВККС удовлетворила его заявление об отставке и прекратила полномочия судьи.
Отставка прекращена на основании пункта 6 статьи 15 закона «О статусе судей». Эта норма применяется, в частности, в случаях нарушения судьей установленных запретов и ограничений, совершения поступков, умаляющих авторитет судебной власти, либо несоблюдения требований судейской этики.
Прекращение отставки означает, что бывший судья лишается ряда гарантий, связанных с этим статусом, включая гарантии неприкосновенности, а также часть материального и социального обеспечения.
Основанием для рассмотрения вопроса в ВККС стало вступившее в силу решение по иску Генпрокуратуры о конфискации имущества Момотова и связанных с ним лиц. В конце апреля Мосгорсуд признал законным обращение в доход государства почти 100 объектов недвижимости общей стоимостью более 10 млрд рублей.
Как следует из доклада на заседании, из судебного решения о конфискации следует, что Момотов не соблюдал ограничения и запреты, установленные для судей, а также нормы Кодекса судейской этики.
Сам Момотов присутствовал на заседании ВККС и заявил, что, будучи судьей, не занимался предпринимательской деятельностью. Он подчеркнул, что 16 лет работал в Верховном суде, а его образ жизни и доходы, по его словам, не свидетельствовали о наличии скрытого бизнеса или значительных активов. Также бывший судья извинился за то, что ситуация, по его словам, невольно затронула репутацию судебной власти.
По версии Генпрокуратуры, Момотов использовал схему сокрытия активов, оформляя недвижимость и бизнес на доверенных и подконтрольных лиц. Надзорное ведомство утверждало, что активы были приобретены на средства неизвестного происхождения, а сам бывший судья контролировал бизнес, покрывал оказание незаконных услуг и вмешивался в судебные процессы в интересах своих партнеров.
Виктор Момотов работал в Верховном суде с 2010 года. С 2016 года он также возглавлял Совет судей РФ. В конце сентября прошлого года ВККС удовлетворила его заявление об отставке и прекратила полномочия судьи.
Бывший прокурор
Генпрокуратура заявила о 100 фиктивных процессах по делу экс-судьи Хахалевой Генпрокуратура раскрыла новые обстоятельства в деле бывшей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой. По версии ведомства, семья экс-судьи получила более 12,5 тыс. га земли…
Бывший муж Елены Хахалевой согласился передать имущество государству
В деле об изъятии имущества бывшей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой и ее родственников произошел неожиданный поворот. Ее бывший супруг Роберт Хахалев заявил о готовности добровольно передать государству часть активов, указанных в иске Генпрокуратуры.
Как сообщает «Коммерсантъ», соответствующее ходатайство в суде обнародовал адвокат Хахалева. Участников процесса оно сильно удивило. Судья сначала предложил, чтобы ответчик лично явился в суд и подтвердил свою позицию под запись. Однако представитель Хахалева пояснил, что у него есть доверенность с правом признания иска.
В заявлении Роберт Хахалев указал, что не возражает против обращения имущества в доход государства и не намерен обжаловать соответствующее решение. При этом он считает, что претензии государства к Елене Хахалевой, в отношении которой ранее было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, не должны автоматически распространяться на него.
Брак Роберта и Елены Хахалевых был расторгнут еще в 2004 году. С 2006 года бизнесмен, по его словам, состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной и воспитывает троих несовершеннолетних детей.
Тем не менее Хахалев согласился с изъятием имущества, зарегистрированного лично на него, а также на Елену Хахалеву, ее мать, сестру и сына. Он также не возражает против изъятия активов, оформленных на его гражданскую жену и ряд других лиц.
Одновременно бизнесмен попросил суд проявить гуманизм и оставить его близким единственное жилье.
По остальным ответчикам, которых Генпрокуратура считает номинальными владельцами недвижимости и семейного бизнеса, Хахалев предложил суду самостоятельно оценить обстоятельства. При этом он отметил, что в случае конфискации имущества часть людей может оказаться «несправедливо пострадавшими».
Суд приобщил ходатайство к материалам дела. Решение по нему будет принято позднее.
В деле об изъятии имущества бывшей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой и ее родственников произошел неожиданный поворот. Ее бывший супруг Роберт Хахалев заявил о готовности добровольно передать государству часть активов, указанных в иске Генпрокуратуры.
Как сообщает «Коммерсантъ», соответствующее ходатайство в суде обнародовал адвокат Хахалева. Участников процесса оно сильно удивило. Судья сначала предложил, чтобы ответчик лично явился в суд и подтвердил свою позицию под запись. Однако представитель Хахалева пояснил, что у него есть доверенность с правом признания иска.
В заявлении Роберт Хахалев указал, что не возражает против обращения имущества в доход государства и не намерен обжаловать соответствующее решение. При этом он считает, что претензии государства к Елене Хахалевой, в отношении которой ранее было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, не должны автоматически распространяться на него.
Брак Роберта и Елены Хахалевых был расторгнут еще в 2004 году. С 2006 года бизнесмен, по его словам, состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной и воспитывает троих несовершеннолетних детей.
Тем не менее Хахалев согласился с изъятием имущества, зарегистрированного лично на него, а также на Елену Хахалеву, ее мать, сестру и сына. Он также не возражает против изъятия активов, оформленных на его гражданскую жену и ряд других лиц.
Одновременно бизнесмен попросил суд проявить гуманизм и оставить его близким единственное жилье.
По остальным ответчикам, которых Генпрокуратура считает номинальными владельцами недвижимости и семейного бизнеса, Хахалев предложил суду самостоятельно оценить обстоятельства. При этом он отметил, что в случае конфискации имущества часть людей может оказаться «несправедливо пострадавшими».
Суд приобщил ходатайство к материалам дела. Решение по нему будет принято позднее.
Что это за шары на стенде Генпрокуратуры на ПМЭФ? С предсказаниями?
ВС указал что снимки Google Earth не являются надёжными доказательствами в уголовном деле
Верховный суд РФ направил на новое апелляционное рассмотрение уголовное дело о мошенничестве с земельным участком в Адыгее. Одной из ключевых претензий ВС стало то, как нижестоящие суды оценили доказательства, полученные с использованием Google Earth Pro.
Фигурант дела был признан виновным в незаконном приобретении муниципального земельного участка. По версии обвинения, сначала он арендовал землю, затем представил в Росреестр недостоверные сведения о наличии на участке хозяйственной постройки, зарегистрировал право собственности на строение и после этого выкупил землю у муниципалитета на льготных условиях. Суд назначил ему три года лишения свободы условно.
При вынесении приговора суд сослался, в том числе, на протокол осмотра, составленный следователем с использованием Google Earth Pro. С помощью сервиса были изучены исторические снимки спорного участка, на которых хозяйственная постройка не просматривалась. Эти данные суды апелляционной и кассационной инстанций сочли достаточными и оставили приговор без изменения.
Защита, однако, настаивала, что такой подход был ошибочным. Адвокат указывал, что сведения из Google Earth Pro не могут автоматически восприниматься как бесспорное доказательство, тем более если они противоречат другим материалам дела. В жалобе также отмечалось, что сервис не относится к информационным системам, используемым Генпрокуратурой РФ, а данные подобных картографических ресурсов могут не совпадать с фактическим состоянием объектов на местности.
Верховный суд согласился, что нижестоящие суды не устранили существенные противоречия в доказательствах. В частности, без надлежащей оценки остались показания покупательницы спорного участка, которая заявила, что хозяйственная постройка на земле была. Эти сведения подтвердил и другой свидетель.
Кроме того, защита представила выписки из ЕГРН, из которых следовало, что на соседних участках были зарегистрированы хозяйственные постройки, однако на исторических снимках Google Earth они также не отображались. По мнению ВС, это имело значение для оценки надежности снимков, но суд в приговоре фактически не разобрал этот аргумент.
Отдельно Верховный суд обратил внимание на показания специалистов, допрошенных в заседании. Они поставили под сомнение как способ получения фотофайлов, представленных следствием в качестве исторических изображений, так и соблюдение методики фиксации объектов при оформлении протокола осмотра. Эти показания также не получили должной оценки.
ВС подчеркнул, что при наличии противоречивых доказательств суд обязан объяснить, почему одним сведениям он доверяет, а другие отвергает. В данном деле этого сделано не было. В результате апелляционное и кассационное определения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.
Верховный суд РФ направил на новое апелляционное рассмотрение уголовное дело о мошенничестве с земельным участком в Адыгее. Одной из ключевых претензий ВС стало то, как нижестоящие суды оценили доказательства, полученные с использованием Google Earth Pro.
Фигурант дела был признан виновным в незаконном приобретении муниципального земельного участка. По версии обвинения, сначала он арендовал землю, затем представил в Росреестр недостоверные сведения о наличии на участке хозяйственной постройки, зарегистрировал право собственности на строение и после этого выкупил землю у муниципалитета на льготных условиях. Суд назначил ему три года лишения свободы условно.
При вынесении приговора суд сослался, в том числе, на протокол осмотра, составленный следователем с использованием Google Earth Pro. С помощью сервиса были изучены исторические снимки спорного участка, на которых хозяйственная постройка не просматривалась. Эти данные суды апелляционной и кассационной инстанций сочли достаточными и оставили приговор без изменения.
Защита, однако, настаивала, что такой подход был ошибочным. Адвокат указывал, что сведения из Google Earth Pro не могут автоматически восприниматься как бесспорное доказательство, тем более если они противоречат другим материалам дела. В жалобе также отмечалось, что сервис не относится к информационным системам, используемым Генпрокуратурой РФ, а данные подобных картографических ресурсов могут не совпадать с фактическим состоянием объектов на местности.
Верховный суд согласился, что нижестоящие суды не устранили существенные противоречия в доказательствах. В частности, без надлежащей оценки остались показания покупательницы спорного участка, которая заявила, что хозяйственная постройка на земле была. Эти сведения подтвердил и другой свидетель.
Кроме того, защита представила выписки из ЕГРН, из которых следовало, что на соседних участках были зарегистрированы хозяйственные постройки, однако на исторических снимках Google Earth они также не отображались. По мнению ВС, это имело значение для оценки надежности снимков, но суд в приговоре фактически не разобрал этот аргумент.
Отдельно Верховный суд обратил внимание на показания специалистов, допрошенных в заседании. Они поставили под сомнение как способ получения фотофайлов, представленных следствием в качестве исторических изображений, так и соблюдение методики фиксации объектов при оформлении протокола осмотра. Эти показания также не получили должной оценки.
ВС подчеркнул, что при наличии противоречивых доказательств суд обязан объяснить, почему одним сведениям он доверяет, а другие отвергает. В данном деле этого сделано не было. В результате апелляционное и кассационное определения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.