Хотя - как уже не раз говорилось - сделать это сейчас можно намного проще, нежели даже в недалеком прошлом. Например, не надо никого "раскулачивать", "лишать собственности" - собственность и так уже находится в управлении у указанных выше высокобюрократизированных "суперфондов", которые уже сами не имеют понятия о том, чем управляют. (Т.е., эта собственность отчуждена не только от рабочих, но и - по сути - от капиталистов.) Поэтому тут даже "систему" практически не придется трогать - надо будет только изменить механизм целеполагания. (Перевести его с цели "получения прибыли" на цель "обеспечение населения благами". Что много проще, нежели - например - выстраивать индустриальное производство вместо традиционного, как в СССР.)
Но нет: никто не готов к подобным действиям. Почему? Ну, во-первых, потому, что реально в пресловутом "капитализме империалистического ядра" жизнь "народных масс" в целом неплоха. Точнее, конечно, она плоха - была бы неплоха, не было бы такого уровня невротизации - но не настолько, что ради устранения этой "плохости" можно было бы пожертвовать чем-то серьезным. (Про жизнь говорить нечего - тут даже малейшее столкновение с репрессивной машиной вызывает страх!) Понятно, что сравнивать это с прошлым - в котором человек массы тысячелетиями существовал на уровне жизни и смерти - такое положение смешно.
Это - с одной стороны. С другой - современный обитатель и "империалистического центра" и "империалистической периферии" находится в состоянии максимального отчуждения. (Как уже не раз говорилось, это отчуждение охватывает уже не только рабочее место, но и быт - то есть, то, что у "классического пролетария" было территорией свободы.) Подобное состояние чревато тем, что полностью лишает этого самого "обитателя" практики самостоятельного коллективного действия. Условно говоря: если бы "переход к социализму" был бы кем-то организован, то массы могли бы (теоретически) присоединиться к оному. Но посколько организаторов нет - все (именно что ВСЕ) современные люди привыкли работать в рамках "внешней организации процессов" - то понятное дело, ничего подобного не происходит. (Указанное прекрасно подтверждается на примере т.н. "цветных революций", в которых люди достаточно охотно участвуют в организованных процессах даже при некоторой угрозе репрессий. Но вне этого - нет!)
Ну, и третий момент, который необходимо нам учитывать - это то, что в современном мире само понятие "социализма" является крайне дискредитированным. В том смысле, что "социалистические элементы" воспринимаются чем-то хорошим - см., опять же, про "просоциалистические настроения молодежи" - но вот социализм это плохо. Это - "совок", это - "гулаг", это - "дефицит". По крайней мере на постсоветском пространстве наличествует именно указанная ассоциация. Правда, тут сразу же стоит сказать, что данная ассоциация абсолютна прежде всего, для "советских поколений". А конкретно - для лиц 1960 г.р., которые "вступали в жизнь" в 1980 годах со всеми вытекающими последствиями. (Для более старших и более младших данный эффект проявляется гораздо слабее.)
Собственно, эти люди - то есть, те, кто с одной стороны в юности-молодости застал уже "искаженную модель" советского социализма времен Перестройки, а с другой - кто был уже достаточно взрослым для того, чтобы поучаствовать в "разделе совка", и получить отсюда хоть какие-то блага, и являются главными противниками социалистического развития. Если же прибавить сюда то, что как раз они в наименьшей мере подвержены "эффекту сверхотчуждения" - т.е., имеют определенные навыки самостоятельных действий - то становится понятным, почему "антисоциалистическая борьба" до сих пор оказывается эффективной.
Но нет: никто не готов к подобным действиям. Почему? Ну, во-первых, потому, что реально в пресловутом "капитализме империалистического ядра" жизнь "народных масс" в целом неплоха. Точнее, конечно, она плоха - была бы неплоха, не было бы такого уровня невротизации - но не настолько, что ради устранения этой "плохости" можно было бы пожертвовать чем-то серьезным. (Про жизнь говорить нечего - тут даже малейшее столкновение с репрессивной машиной вызывает страх!) Понятно, что сравнивать это с прошлым - в котором человек массы тысячелетиями существовал на уровне жизни и смерти - такое положение смешно.
Это - с одной стороны. С другой - современный обитатель и "империалистического центра" и "империалистической периферии" находится в состоянии максимального отчуждения. (Как уже не раз говорилось, это отчуждение охватывает уже не только рабочее место, но и быт - то есть, то, что у "классического пролетария" было территорией свободы.) Подобное состояние чревато тем, что полностью лишает этого самого "обитателя" практики самостоятельного коллективного действия. Условно говоря: если бы "переход к социализму" был бы кем-то организован, то массы могли бы (теоретически) присоединиться к оному. Но посколько организаторов нет - все (именно что ВСЕ) современные люди привыкли работать в рамках "внешней организации процессов" - то понятное дело, ничего подобного не происходит. (Указанное прекрасно подтверждается на примере т.н. "цветных революций", в которых люди достаточно охотно участвуют в организованных процессах даже при некоторой угрозе репрессий. Но вне этого - нет!)
Ну, и третий момент, который необходимо нам учитывать - это то, что в современном мире само понятие "социализма" является крайне дискредитированным. В том смысле, что "социалистические элементы" воспринимаются чем-то хорошим - см., опять же, про "просоциалистические настроения молодежи" - но вот социализм это плохо. Это - "совок", это - "гулаг", это - "дефицит". По крайней мере на постсоветском пространстве наличествует именно указанная ассоциация. Правда, тут сразу же стоит сказать, что данная ассоциация абсолютна прежде всего, для "советских поколений". А конкретно - для лиц 1960 г.р., которые "вступали в жизнь" в 1980 годах со всеми вытекающими последствиями. (Для более старших и более младших данный эффект проявляется гораздо слабее.)
Собственно, эти люди - то есть, те, кто с одной стороны в юности-молодости застал уже "искаженную модель" советского социализма времен Перестройки, а с другой - кто был уже достаточно взрослым для того, чтобы поучаствовать в "разделе совка", и получить отсюда хоть какие-то блага, и являются главными противниками социалистического развития. Если же прибавить сюда то, что как раз они в наименьшей мере подвержены "эффекту сверхотчуждения" - т.е., имеют определенные навыки самостоятельных действий - то становится понятным, почему "антисоциалистическая борьба" до сих пор оказывается эффективной.
🦄3
Кстати, на Западе имеется тот же эффект. Только там 1990 годы были не просто "временем возможностей" - то есть, можно было получить собственность, а можно было и шиш с маслом (а можно - и пулю в голову или нож под ребро) - а являлись периодом максимального "частного благополучия". Потому, что получив возможность пожрать "советское наследство", Запад на какое-то время смог вступить в период бескризисного существования. (Даже "азиатский кризис" 2008 года затронул скорее ... ну да, азиатские страны. А "ядро" смогло прекрасно пережить указанную проблему.) Если же прибавить сюда то, что именно в этот период началось активное раскручивание "кредитной экономики" - то есть, проедание уже своего будущего - то нетрудно догадаться, что лица, кои в данный период были "на коне", неизбежно окажутся носителями господствующих тогда представлений. То есть, опять же, антисоветизма и антикоммунизма.
Именно из указанных выше моментов и вытекает текущая неспособность общества к социалистическим преобразованиям. В том смысле, что с одной стороны люди не особо-то и страдают - то есть, находятся не в том состоянии, в котором готовы на все. С другой - они банально не могут организоваться. (Потому, что не привыкли это делать в заорганизованном до пределов мире, да и вообще, этот навык давно уже не приносил особых дивидендов.) С третьей же - считают, что "социализм - это гулаг", "социализм - это дефицит" и проч. (И поскольку весь их опыт говорит о том, что "без социализма лучше", то разумеется, они не только не готовы чего-то менять, но готовы уничтожить любого, кто только заикнется о переменах.)
Так что да: народ - именно что "народ", т.е., основная масса населения - социализма на самом деле не хочет! Хотя - еще раз напомню - вполне может в этот социализм, и разумеется, жизнь этой массы от данного социализма только улучшится! (Хотя бы из-за резкого роста предсказуемости будущего.) Иначе говоря: ситуация сейчас обратная той, что была в начале века, когда, с одной стороны, люди были готовы менять мир. А с другой - мир был плохо готов к переменам. Поэтому-то "старые рецепты" не работают.
Но это не значит, что ничего изменить невозможно. (Ну да: мир-то находится в кризисе, и этот кризис ДОЛЖЕН разрешиться. Причем в ближайшее время - до условного 2050 года.) Нет, конечно - все возможно. Однако об этом надо говорить уже отдельно...
Именно из указанных выше моментов и вытекает текущая неспособность общества к социалистическим преобразованиям. В том смысле, что с одной стороны люди не особо-то и страдают - то есть, находятся не в том состоянии, в котором готовы на все. С другой - они банально не могут организоваться. (Потому, что не привыкли это делать в заорганизованном до пределов мире, да и вообще, этот навык давно уже не приносил особых дивидендов.) С третьей же - считают, что "социализм - это гулаг", "социализм - это дефицит" и проч. (И поскольку весь их опыт говорит о том, что "без социализма лучше", то разумеется, они не только не готовы чего-то менять, но готовы уничтожить любого, кто только заикнется о переменах.)
Так что да: народ - именно что "народ", т.е., основная масса населения - социализма на самом деле не хочет! Хотя - еще раз напомню - вполне может в этот социализм, и разумеется, жизнь этой массы от данного социализма только улучшится! (Хотя бы из-за резкого роста предсказуемости будущего.) Иначе говоря: ситуация сейчас обратная той, что была в начале века, когда, с одной стороны, люди были готовы менять мир. А с другой - мир был плохо готов к переменам. Поэтому-то "старые рецепты" не работают.
Но это не значит, что ничего изменить невозможно. (Ну да: мир-то находится в кризисе, и этот кризис ДОЛЖЕН разрешиться. Причем в ближайшее время - до условного 2050 года.) Нет, конечно - все возможно. Однако об этом надо говорить уже отдельно...
🦄2
Мы противостоим не Европе...
На самом деле мы, Россия, противостоим не Европе, как таковой. Не Британии, Франции или Германии, и даже не "объединенному Западу во главе с США". Тем более, что никакого "объединенного Запада" на самом деле нет - и не было никогда. (Французы всегда "собачились" с немцами и с британцами, британцы - с французами и немцами, ну и далее по списку.) Мы противостоим - прежде всего - "европейскому империализму", "западному империализму во главе с империализмом США". То есть, стремлению крупного капитала из США и государств западной Европы превратить нашу страну в полуколонию, а то и просто в колонию.
В территорию, где хозяйничал бы исключительно этот самый крупный западный капитал, который бы целиком и полностью выкачивал отсюда ресурсы - полезные ископаемые и человеческий труд - не давая ничего взамен. (Ну, или давая много меньше того, что забрал - это именуется неэквивалентный обмен.) Собственно, именно подобная схема применялась европейским крупным капиталом где-то с 18 столетия, в результате чего к начале столетия 20 в мире вообще осталось минимум неевропейских стран, где было бы чего-то иное. (Россия входила в их число, однако политика последнего российского императора привела к значительному "продвижению" нашей страны в сторону положения полуколонии.)
То есть, нет, никто тут, в России не испытывает особого зла по поводу существования Франции или Германии, Швеции или даже Великобритании - а так же Польши, Чехии и прочих европейских государств. Наоборот - как уже не раз говорилось, русские реально очень сильно любят все, что находится к Западу какой-то аномальной любовью, буквально обожествляя "старые камни" европейских мостовых и нежно храня в памяти все эти европейские события начиная с Римской Эпохи. (Хотя, что там Рим - тут и Античную Грецию помнят и ценят так, как не ценят ее сами греки! И всех этих Платонов и Аристотелей вместе с Геродотами и Гераклитами тщательно перечитывают и спорят о них на форумах и в соцсетях.)
Но эта любовь к европейцам, условно говоря, "живущим в своей Европе, делающим там свои европейские дела - от разработки ткацких станков до сочинения поэм - и даже занимающихся своими европейскими разборками с выяснением: кто имеет право на владение какими нибудь Эльзасами и Брабантами" прекращается в тот момент, когда оные европейцы "начинают нести свет своей культуры на Восток". То есть - как сказано выше - занимаются превращением всех незападных земель в территории, с которых можно вывозить все ценное. (И наоборот - сбрасывать туда все вредное и ненужное. Начиная с преступников и негодяев и заканчивая промышленными отходами.)
Вот тогда да, возникает некое отторжение этого действа. Начиная с "мягкого" - в виде известных мемов о "гейропе", о том, что "там ЛГБТ и BLM", там "нет традиционных ценностей и религии", что там "аборты и детей отбирают", ну и что "там страшные мигранты, что всех насилуют". (На самом деле большая часть этих "страшилок" - именно что страшилки. Даже с пресловутыми мигрантами - которые "концентрируются" в нескольких местах, в целом же для европейских стран особой "мигрантской опасности" нет.) Ну, и заканчивая жестким - вплоть до призывов "ударить по Лондону и Парижу", ну и т.п.
Еще раз: изначально в России никто - за исключением немногих маргиналов - не только не был настроен антиевропейски! А точнее - наоборот! Даже несмотря на то, что Европа всегда подчеркивала - еще раз, всегда, начиная с позапрошлого века и более ранних времен - "вторичность России", то, что наша страна должна смотреть на Запад, как ученик на мудрого учителя, слушать его мудрость и никогда не перечить. Так вот - даже эта самая "идея вторичности" не сильно снижала российское западнолюбие! Да, тут - по сути - соглашались со сказанным, с тем, что "мы отстали", что "нам надо догонять и учиться". (С этим соглашались и в царское время, и в советское, ну, а в постсоветское оное стало базовым императивом.)
На самом деле мы, Россия, противостоим не Европе, как таковой. Не Британии, Франции или Германии, и даже не "объединенному Западу во главе с США". Тем более, что никакого "объединенного Запада" на самом деле нет - и не было никогда. (Французы всегда "собачились" с немцами и с британцами, британцы - с французами и немцами, ну и далее по списку.) Мы противостоим - прежде всего - "европейскому империализму", "западному империализму во главе с империализмом США". То есть, стремлению крупного капитала из США и государств западной Европы превратить нашу страну в полуколонию, а то и просто в колонию.
В территорию, где хозяйничал бы исключительно этот самый крупный западный капитал, который бы целиком и полностью выкачивал отсюда ресурсы - полезные ископаемые и человеческий труд - не давая ничего взамен. (Ну, или давая много меньше того, что забрал - это именуется неэквивалентный обмен.) Собственно, именно подобная схема применялась европейским крупным капиталом где-то с 18 столетия, в результате чего к начале столетия 20 в мире вообще осталось минимум неевропейских стран, где было бы чего-то иное. (Россия входила в их число, однако политика последнего российского императора привела к значительному "продвижению" нашей страны в сторону положения полуколонии.)
То есть, нет, никто тут, в России не испытывает особого зла по поводу существования Франции или Германии, Швеции или даже Великобритании - а так же Польши, Чехии и прочих европейских государств. Наоборот - как уже не раз говорилось, русские реально очень сильно любят все, что находится к Западу какой-то аномальной любовью, буквально обожествляя "старые камни" европейских мостовых и нежно храня в памяти все эти европейские события начиная с Римской Эпохи. (Хотя, что там Рим - тут и Античную Грецию помнят и ценят так, как не ценят ее сами греки! И всех этих Платонов и Аристотелей вместе с Геродотами и Гераклитами тщательно перечитывают и спорят о них на форумах и в соцсетях.)
Но эта любовь к европейцам, условно говоря, "живущим в своей Европе, делающим там свои европейские дела - от разработки ткацких станков до сочинения поэм - и даже занимающихся своими европейскими разборками с выяснением: кто имеет право на владение какими нибудь Эльзасами и Брабантами" прекращается в тот момент, когда оные европейцы "начинают нести свет своей культуры на Восток". То есть - как сказано выше - занимаются превращением всех незападных земель в территории, с которых можно вывозить все ценное. (И наоборот - сбрасывать туда все вредное и ненужное. Начиная с преступников и негодяев и заканчивая промышленными отходами.)
Вот тогда да, возникает некое отторжение этого действа. Начиная с "мягкого" - в виде известных мемов о "гейропе", о том, что "там ЛГБТ и BLM", там "нет традиционных ценностей и религии", что там "аборты и детей отбирают", ну и что "там страшные мигранты, что всех насилуют". (На самом деле большая часть этих "страшилок" - именно что страшилки. Даже с пресловутыми мигрантами - которые "концентрируются" в нескольких местах, в целом же для европейских стран особой "мигрантской опасности" нет.) Ну, и заканчивая жестким - вплоть до призывов "ударить по Лондону и Парижу", ну и т.п.
Еще раз: изначально в России никто - за исключением немногих маргиналов - не только не был настроен антиевропейски! А точнее - наоборот! Даже несмотря на то, что Европа всегда подчеркивала - еще раз, всегда, начиная с позапрошлого века и более ранних времен - "вторичность России", то, что наша страна должна смотреть на Запад, как ученик на мудрого учителя, слушать его мудрость и никогда не перечить. Так вот - даже эта самая "идея вторичности" не сильно снижала российское западнолюбие! Да, тут - по сути - соглашались со сказанным, с тем, что "мы отстали", что "нам надо догонять и учиться". (С этим соглашались и в царское время, и в советское, ну, а в постсоветское оное стало базовым императивом.)
Но западному империализму этого было недостаточно. Более того - ему было недостаточно даже то, что "тут" принимали неэквивалентный обмен как норму и позволяли вывозить нефть, газ и прочие ценные ресурсы за крайне переоценный западный "ширпотреб". (А то - и вообще за "право покупать активы за рубежом".) Нет, ему - империализму - это показалось недостаточным, он мог удовлетвориться только одним - тем, о чем сказано выше. (Не только по отношению к России, разумеется.)
И поэтому ... ну да, был сформирован текущий конфликт. В том числе. (Потому, что на самом деле не только он один служил цели "повержения России" и превращению ее в полуколонию или даже колонию - а точнее, совокупность колоний.) И вот этот момент - по сути своей - и задал "антиевропейский вектор" в современном российской общественном сознании. (Еще раз: Россию унижали десятками лет - ничего не было. Из России выводили ресурсы и капиталы - ничего не было. Для того, чтобы "чего-то было", надо было дойти до предела - до устройства прямой угрозы российскому существованию, до признания необходимости лишения ее суверенитета.)
Что отсюда следует? Да много чего! Начиная с того, что - как уже было сказано - никакого "отрицания Европы" в России нет до сих пор, все эти "сетевые мемы" про гейропу и проч. остаются именно что "сетевыми мемами", т.е., большинство населения вне "политических помоек" их просто не знает. (Если честно, то я IRL вообще не встречал чего-то подобного.) Но даже в этом случае все это рассматривается как повод к изоляции - но не к захвату или уничтожению. (А точнее - повод к незахвату, ибо "зачем нам нужны эти пида..сы".)
И заканчивая тем, что на самом деле под тем, что именуется "антиевропейством" скрывается антиимпериализм. Разумеется, прямо выступить против империализма текущая российская верхушка - которая выросла на идее "встраивания в него" - не может. (Хотя и это уже встречается периодически.) Отсюда - и вся эта лабуда с "традиционными ценностями", которых якобы нет на Западе. (На деле этих ценностей там - намного больше, нежели тут. Причем, не только в США - где пресловутые реднеки и проч. в плане религиозности, семьелюбия и ненависти к "левакам" дадут огромную фору России. Но и в Европе, где наличествуют реальные антилиберальные силы, вроде пресловутого "Национального фронта" Франции или АДГ в Германии.)
То есть, на самом деле "отрицая европейство", "западничество", россияне отрицают именно что империалистический характер того "мира", который хотят устроить западные представители крупного капитала - а вовсе не какую-то культуру или "нацию/нации". (И даже - не "евролиберальный проект", как таковой.) На этом фоне все возмущения данным явлением становятся или просто смешными/глупыми. (Ну да, ожидать, что жители страны, которую решат принести в жертву ради "европейского благополучия" - в смысле, благополучия крупного западного бизнеса - будут любить этот "бизнес", просто смешно.)
Или - просто преступными, потому, что есть такие личности, которые прекрасно понимают суть данного конфликта, но надеются получить от колонизации России какие-то плюшки. Всё! Т.е., или глупость, или предательство. Других причин для возмущения тем, что "Россия отвернулась от Европы" нет и быть не может. (Потому, что - еще раз - никто ни от чего не отворачивался, речь идет о простой защите своего существования.)
И поэтому ... ну да, был сформирован текущий конфликт. В том числе. (Потому, что на самом деле не только он один служил цели "повержения России" и превращению ее в полуколонию или даже колонию - а точнее, совокупность колоний.) И вот этот момент - по сути своей - и задал "антиевропейский вектор" в современном российской общественном сознании. (Еще раз: Россию унижали десятками лет - ничего не было. Из России выводили ресурсы и капиталы - ничего не было. Для того, чтобы "чего-то было", надо было дойти до предела - до устройства прямой угрозы российскому существованию, до признания необходимости лишения ее суверенитета.)
Что отсюда следует? Да много чего! Начиная с того, что - как уже было сказано - никакого "отрицания Европы" в России нет до сих пор, все эти "сетевые мемы" про гейропу и проч. остаются именно что "сетевыми мемами", т.е., большинство населения вне "политических помоек" их просто не знает. (Если честно, то я IRL вообще не встречал чего-то подобного.) Но даже в этом случае все это рассматривается как повод к изоляции - но не к захвату или уничтожению. (А точнее - повод к незахвату, ибо "зачем нам нужны эти пида..сы".)
И заканчивая тем, что на самом деле под тем, что именуется "антиевропейством" скрывается антиимпериализм. Разумеется, прямо выступить против империализма текущая российская верхушка - которая выросла на идее "встраивания в него" - не может. (Хотя и это уже встречается периодически.) Отсюда - и вся эта лабуда с "традиционными ценностями", которых якобы нет на Западе. (На деле этих ценностей там - намного больше, нежели тут. Причем, не только в США - где пресловутые реднеки и проч. в плане религиозности, семьелюбия и ненависти к "левакам" дадут огромную фору России. Но и в Европе, где наличествуют реальные антилиберальные силы, вроде пресловутого "Национального фронта" Франции или АДГ в Германии.)
То есть, на самом деле "отрицая европейство", "западничество", россияне отрицают именно что империалистический характер того "мира", который хотят устроить западные представители крупного капитала - а вовсе не какую-то культуру или "нацию/нации". (И даже - не "евролиберальный проект", как таковой.) На этом фоне все возмущения данным явлением становятся или просто смешными/глупыми. (Ну да, ожидать, что жители страны, которую решат принести в жертву ради "европейского благополучия" - в смысле, благополучия крупного западного бизнеса - будут любить этот "бизнес", просто смешно.)
Или - просто преступными, потому, что есть такие личности, которые прекрасно понимают суть данного конфликта, но надеются получить от колонизации России какие-то плюшки. Всё! Т.е., или глупость, или предательство. Других причин для возмущения тем, что "Россия отвернулась от Европы" нет и быть не может. (Потому, что - еще раз - никто ни от чего не отворачивался, речь идет о простой защите своего существования.)
Про людей с той стороны
На самом деле все просто: если - как было сказано в прошлом посте - Россия в текущей ситуации противостоит вовсе не Европе в привычном нам понимании. (То есть, не совокупности всех этих "европейских наций" - немцев, французов, британцев и т.п. вместе или по отдельности.) Россия противостоит европейскому - а точнее, западному - империализму. То есть, особой системе социально-экономических отношений, которая основана на неэквивалентном обмене между различными странами. (В данном случае можно говорить именно так! Нет, я знаю точное определение, и не надо мне его приводить!)
Который в предельном варианте сводится к чистому ограблению: "империалистическое ядро" получает все, а "периферия" - ничего, только теряет. Это - колония. В случае полуколонии ситуация помягче, но смысл тот же самый. Итог: "ядро" богатеет, периферия беднеет. В самом худшем случае - когда "ядро" не просто контролирует периферию, но, по сути, определяет там все нормы и порядки - данная ситуация может привести к очень плохим последствиям. (Классический пример - голод в Индии при британском владычестве.
Последний раз - в 1943 году, когда Британия прямо вывозила рис из Бенгалии для создания своей "подушки безопасности на случай военных действий", а так же старались "не допустить попадание продовольствия в руки японцев". Итог - более 3 млн. погибших в лучшем случае.) Надо ли говорить, что подобная система как минимум не является благом для стран, не попадающих в "ядро". С другой стороны, попасть в это "ядро" практически нереально было еще в начале 20 века. Считается, что последней, кому это "удалось", была Германия.
Но на самом деле Германии как раз и не "удалось" это - несмотря на две Мировые войны, устроенные ей. Потому, что свою "колониальную ренту" она получает опосредованно - и находится в подобном плане целиком и полностью в руках иных государств. Но это - уже отдельная тема. Пока же можно только сказать, что, в любом случае, участь "стать ядром" России не грозит. И поэтому любые "проядерные" действия a priori ведут к ухудшению положения нашей страны. И наоборот - все, что ослабляет империалистическую систему, что разрушает ее единство и мешает ее функционированию есть для нас чистое и несомненное благо.
Это - ИМХО, более чем очевидный момент. Но так же очевидно, что указанное является "статистической закономерностью", т.е., относится к "основной массе населения". А точнее даже: к основной массе населения в плане обеспечения их основных потребностей. Потому, что, во-первых, при неоколониальном и колониальном типе общества всегда наличествуют некоторые "экологические ниши", которые дают не только возможность неплохой жизни для попавших в нее. Но обеспечивают порой невероятные возможности даже для "аналога из ядра".
Это - опять-таки - хорошо видно по истории той же Индии, в которой можно увидеть "британизированных" индийцев, особый слой людей, которые работали с британской администрацией и обеспечивали большую часть ее деятельности. При этом указанный "слой" не только имел достаточно высокий уровень жизни, а так же реальную социальную защищенность. (Например, в период указанного голода его обеспечивали пайками.) Но и мог себе позволить неплохо "развиваться духовно", соединяя "традиционные индийские практики" и западную университетскую культуру.
Да, кстати, эти самые "традиционные индийские практики" были, собственно, и придуманы "британизированными" индийцами вместе с "индианизированными британцами" - т.е., британцами, родившимися в Индии или очень много времени проведшими там. И, собственно, весь т.н. "индийский оккультизм" - это именно оно самое. (Аутентичные религиозные и магические практики известны только специалистам.) Впрочем, не будем углубляться так далеко, потому, что нам важно одно: то, что даже при самой оголтелой колониальной политике есть те жители колонии, кто устраивается не просто хорошо, но очень хорошо. Во всех смыслах.
На самом деле все просто: если - как было сказано в прошлом посте - Россия в текущей ситуации противостоит вовсе не Европе в привычном нам понимании. (То есть, не совокупности всех этих "европейских наций" - немцев, французов, британцев и т.п. вместе или по отдельности.) Россия противостоит европейскому - а точнее, западному - империализму. То есть, особой системе социально-экономических отношений, которая основана на неэквивалентном обмене между различными странами. (В данном случае можно говорить именно так! Нет, я знаю точное определение, и не надо мне его приводить!)
Который в предельном варианте сводится к чистому ограблению: "империалистическое ядро" получает все, а "периферия" - ничего, только теряет. Это - колония. В случае полуколонии ситуация помягче, но смысл тот же самый. Итог: "ядро" богатеет, периферия беднеет. В самом худшем случае - когда "ядро" не просто контролирует периферию, но, по сути, определяет там все нормы и порядки - данная ситуация может привести к очень плохим последствиям. (Классический пример - голод в Индии при британском владычестве.
Последний раз - в 1943 году, когда Британия прямо вывозила рис из Бенгалии для создания своей "подушки безопасности на случай военных действий", а так же старались "не допустить попадание продовольствия в руки японцев". Итог - более 3 млн. погибших в лучшем случае.) Надо ли говорить, что подобная система как минимум не является благом для стран, не попадающих в "ядро". С другой стороны, попасть в это "ядро" практически нереально было еще в начале 20 века. Считается, что последней, кому это "удалось", была Германия.
Но на самом деле Германии как раз и не "удалось" это - несмотря на две Мировые войны, устроенные ей. Потому, что свою "колониальную ренту" она получает опосредованно - и находится в подобном плане целиком и полностью в руках иных государств. Но это - уже отдельная тема. Пока же можно только сказать, что, в любом случае, участь "стать ядром" России не грозит. И поэтому любые "проядерные" действия a priori ведут к ухудшению положения нашей страны. И наоборот - все, что ослабляет империалистическую систему, что разрушает ее единство и мешает ее функционированию есть для нас чистое и несомненное благо.
Это - ИМХО, более чем очевидный момент. Но так же очевидно, что указанное является "статистической закономерностью", т.е., относится к "основной массе населения". А точнее даже: к основной массе населения в плане обеспечения их основных потребностей. Потому, что, во-первых, при неоколониальном и колониальном типе общества всегда наличествуют некоторые "экологические ниши", которые дают не только возможность неплохой жизни для попавших в нее. Но обеспечивают порой невероятные возможности даже для "аналога из ядра".
Это - опять-таки - хорошо видно по истории той же Индии, в которой можно увидеть "британизированных" индийцев, особый слой людей, которые работали с британской администрацией и обеспечивали большую часть ее деятельности. При этом указанный "слой" не только имел достаточно высокий уровень жизни, а так же реальную социальную защищенность. (Например, в период указанного голода его обеспечивали пайками.) Но и мог себе позволить неплохо "развиваться духовно", соединяя "традиционные индийские практики" и западную университетскую культуру.
Да, кстати, эти самые "традиционные индийские практики" были, собственно, и придуманы "британизированными" индийцами вместе с "индианизированными британцами" - т.е., британцами, родившимися в Индии или очень много времени проведшими там. И, собственно, весь т.н. "индийский оккультизм" - это именно оно самое. (Аутентичные религиозные и магические практики известны только специалистам.) Впрочем, не будем углубляться так далеко, потому, что нам важно одно: то, что даже при самой оголтелой колониальной политике есть те жители колонии, кто устраивается не просто хорошо, но очень хорошо. Во всех смыслах.
Разумеется, это есть и у нас. Причем, в "двух вариантах": актуальном и потенциальном. В "актуальном варианте" это - те, кто, условно говоря, "сидит на потоке". На потоке ценностей, который вывозятся из РФ на Запад - прежде всего, в Европу. (Да, после 2022 года оное сократилось в разы, но разумеется, не полностью.) Причем, это не только условные "работники нефтянки", а так же классические компрадоры - которые завозят "сюда" импортные товары и выводят отсюда денежные потоки. Это еще и множество людей, связанных теми или иными "проектами" - научными, производственными, культурными - с Европой. Которые реально живут очень хорошо - так, как вообще никогда не жили до этого!
Еще раз: данный слой сложно классифицировать "классическими помощниками колонизаторов" - то есть, теми, кто сознательно выступает на стороне империалистического центра, кто поддерживает выкачку ресурсов и проч. Нет, они честно работают, делают вроде как благое дело - так же, как и в Индии были те, кто учил детей (на основе британской педагогики), лечил людей, строил дороги и писал книги. Однако эта "честная работа", во-первых, может осуществляться только в условиях колониальной или полуколониальной системы. А, во-вторых, она эту "систему" поддерживает. (Например, индийские педагоги, которые прививали индийцам мысль о том, что британская культура по умолчанию выше всех остальных культур - даже если не думали про это, а просто считали, что "передают знания".)
И поэтому все эти люди, volens nolens, но выступают на "той стороне". На стороне империализма. При том, что в большинстве своем они не задумываются об этом, а часто вообще, считают себя патриотами, работающими на благо Родины. (В Индии было то же самое.) Но субъективное мнение - оно, если честно, последнее, что значит в этом мире. Важны объективные связи, и если они - "проимпериалистические по определению", то субъект все равно окажется в "лагере империалистов". Даже если он хороший, честный человек, любящий Россию.
Ну, и еще интересное: как уже говорилось, примерно такая же ситуация была в России условных 1910 годов. Когда - вследствие политики последнего российского императора - страна попала во все более раскручивающуюся неоколониальную воронку. (В том смысле, что доля иностранного капитала внутри все возрастала, а в перспективных отраслях - приближалась к 100%.) С теми же результатами - в том числе и с формированием достаточно мощного (хотя и ничтожного относительно общей численности населения) "образованного слоя", целиком и полностью связанного с Европой.
Эти люди - которые учились в "европеиизированных университетах", которые могли с достаточной легкостью выезжать в Париж и Берлин, которые читали европейские книги и журналы, одевались в соответствии с европейской модой, имели все европейские "достижения цивилизации" от унитаза до телефона... ну и т.д. и т.п. - объективно находились в том положении, о котором сказано выше. То есть, были "инструментом империалистической эксплуатации" со стороны Запада. И поэтому когда "все началось", т.е., когда Россия "наконец-то" - после практически 20 лет активного нарастания полуколониального положения - начала сыпаться, превращаясь в "чистый субстрат", который мог быть "съеден" Западом без помех, они однозначно выступили на "той стороне".
Да, при этом субъективно оные личности могли любить Россию чистую любовью, могли быть патриотами, готовыми принести свою жизнь в жертву России и т.п. Но это все - не играло никакого значения. Потому, что объективно - они были против независимого существования России, за неоколониализм, переходящих в колониализм. И поэтому их - тех, кто потом назвался "белыми" - стоит ставить в один ряд с "сипаями", текущими "креаклами-релокантами" и проч. подобными категориями. То есть, с теми, кто ОБЪЕКТИВНО, в силу своего социально-экономического положения, оказывается "на той стороне".
Еще раз: данный слой сложно классифицировать "классическими помощниками колонизаторов" - то есть, теми, кто сознательно выступает на стороне империалистического центра, кто поддерживает выкачку ресурсов и проч. Нет, они честно работают, делают вроде как благое дело - так же, как и в Индии были те, кто учил детей (на основе британской педагогики), лечил людей, строил дороги и писал книги. Однако эта "честная работа", во-первых, может осуществляться только в условиях колониальной или полуколониальной системы. А, во-вторых, она эту "систему" поддерживает. (Например, индийские педагоги, которые прививали индийцам мысль о том, что британская культура по умолчанию выше всех остальных культур - даже если не думали про это, а просто считали, что "передают знания".)
И поэтому все эти люди, volens nolens, но выступают на "той стороне". На стороне империализма. При том, что в большинстве своем они не задумываются об этом, а часто вообще, считают себя патриотами, работающими на благо Родины. (В Индии было то же самое.) Но субъективное мнение - оно, если честно, последнее, что значит в этом мире. Важны объективные связи, и если они - "проимпериалистические по определению", то субъект все равно окажется в "лагере империалистов". Даже если он хороший, честный человек, любящий Россию.
Ну, и еще интересное: как уже говорилось, примерно такая же ситуация была в России условных 1910 годов. Когда - вследствие политики последнего российского императора - страна попала во все более раскручивающуюся неоколониальную воронку. (В том смысле, что доля иностранного капитала внутри все возрастала, а в перспективных отраслях - приближалась к 100%.) С теми же результатами - в том числе и с формированием достаточно мощного (хотя и ничтожного относительно общей численности населения) "образованного слоя", целиком и полностью связанного с Европой.
Эти люди - которые учились в "европеиизированных университетах", которые могли с достаточной легкостью выезжать в Париж и Берлин, которые читали европейские книги и журналы, одевались в соответствии с европейской модой, имели все европейские "достижения цивилизации" от унитаза до телефона... ну и т.д. и т.п. - объективно находились в том положении, о котором сказано выше. То есть, были "инструментом империалистической эксплуатации" со стороны Запада. И поэтому когда "все началось", т.е., когда Россия "наконец-то" - после практически 20 лет активного нарастания полуколониального положения - начала сыпаться, превращаясь в "чистый субстрат", который мог быть "съеден" Западом без помех, они однозначно выступили на "той стороне".
Да, при этом субъективно оные личности могли любить Россию чистую любовью, могли быть патриотами, готовыми принести свою жизнь в жертву России и т.п. Но это все - не играло никакого значения. Потому, что объективно - они были против независимого существования России, за неоколониализм, переходящих в колониализм. И поэтому их - тех, кто потом назвался "белыми" - стоит ставить в один ряд с "сипаями", текущими "креаклами-релокантами" и проч. подобными категориями. То есть, с теми, кто ОБЪЕКТИВНО, в силу своего социально-экономического положения, оказывается "на той стороне".
Разумеется, это не значит, что эти люди есть "абсолютные враги" и проч. как личности - конечно же нет. Речь идет именно о социальных ролях, смена которых может резко изменить "знак". (Например, многие белые после поражения оказались гражданами СССР - и вели себя соответственно. То есть, приносили России лишь пользу.) Но вот оценка самих этих "ролей" должна быть однозначной...
За миллиард лет до конца света. Часть первая
В 1976 году у братьев Стругацких вышла небольшая повесть "За миллиард лет до конца света". (Писать ее они начали в 1974 году, но это не суть важно.) В этой повести братья рисуют забавную картины: вот живет себе некий ученый, занимается исключительно наукой и находится на границе того, чтобы сделать эпохальное открытие. Но как раз на этой самой "границе" с ним начинают происходить странные вещи: начиная с появления в квартире привлекательной женщины и заканчивая попаданием под уголовное расследование. В итог, разумеется, никакого открытия не делается...
Самое же интересное: примерно то же самое происходит и с другими учеными и инженерами, которые так же начинают испытывать действие различных (и положительных, и отрицательных) непредвиденных обстоятельств как раз в "момент подхода" к чему-то серьезному. После того, как это становится понятным, для объяснения данного эффекта начинают создаваться различные гипотезы - вплоть до влияния инопланетян. Но, в конечном итоге, побеждает идея о том, что все это - следствие вовсе не чьего-то злого умысла, а свойство самой Вселенной. Которая не терпит "сверхразвития", и поэтому блокирует тех, кто слишком далеко забрался по "когнитивной лестнице".
И поэтому в указанной первой половине 1970 годов - когда человечество вплотную приблизилось к тому, чтобы раскрыть все тайны мироздания - этот самый закон начинает действовать особенно жестко. Точнее, он и до этого работал, как это там сказано: "...До нас этот закон не проявлялся никак. Точнее, мы ничего об этом не слыхали. Хотя, может быть, не случайно Ньютон впал в толкование апокалипсиса, а Архимеда зарубил пьяный солдат… " Но "до" это было случайное проявление, против отдельных "сверходаренных личностей", а вот сейчас (в 1974-76 годах) он становится массовым...
Ну, там еще про то, что ничего страшного в этом нет, что в будущем человечество сумеет "приручить" данную закономерность и использовать ее в своих целях, как это случилось с радиоактивностью и т.д. Но, в целом - "сейчас" она выглядит непреодолимой силой, и поэтому братья даже в своей повести не решаются выступить против нее. Разумеется, тут можно сказать, что все это - лишь художественное произведение, лишь игра Стругацких с постмодерном - как в той же "Улитке на склоне" - с переворачиванием нормы. ("Закон природы" вместо ожидаемого объяснения через "тайные силы мира" и проч.) Но на деле - за всем этим стоит крайне интересная ситуация.
Которая состоит в том, что к концу 1960-нач. 1970 годов в СССР - в котором жили и работали братья, и для жителей которого писали - наблюдалась невероятная до этого картина. В том смысле, что - впервые в истории - не только Союза, но и России вообще ВСЕ стоящие перед страной серьезные проблемы были решены. Нет, конечно, это не значило, что жизнь в стране стала легкой и безоблачной - однако на фоне тех условий, в котором жил "Русский мир" в течение столетий, то, что наличествовало, выглядело смешным. Ну, в самом деле, что было важным для России начиная с момента ее образования в 15 веке?( Свернуть )
а) Безопасность. Это - самое главное, по сути, само поднятие Москвы и концентрация земель вокруг нее строилось на том, что именно это позволило защитить оные от внешних нашествий. (А вот Великий Новгород - альтернативный путь - сделать это не мог, несмотря на гораздо большее богатство.) Но понятно, что даже с учетом возможности защиты проблема была очень острой и в 15 столетии, и в 17 веке, и в 18, и в 19, и в 20! Все это время нашей стране угрожали реальные внешние враги - начиная с татар и заканчивая Третьим Рейхом. И все это время Россия вынуждена была вести войны против данных врагов и тратить на оное огромные ресурсы - прежде всего, человеческие. (Большая часть "лучших людей" была вынуждена становиться военными!)
В 1976 году у братьев Стругацких вышла небольшая повесть "За миллиард лет до конца света". (Писать ее они начали в 1974 году, но это не суть важно.) В этой повести братья рисуют забавную картины: вот живет себе некий ученый, занимается исключительно наукой и находится на границе того, чтобы сделать эпохальное открытие. Но как раз на этой самой "границе" с ним начинают происходить странные вещи: начиная с появления в квартире привлекательной женщины и заканчивая попаданием под уголовное расследование. В итог, разумеется, никакого открытия не делается...
Самое же интересное: примерно то же самое происходит и с другими учеными и инженерами, которые так же начинают испытывать действие различных (и положительных, и отрицательных) непредвиденных обстоятельств как раз в "момент подхода" к чему-то серьезному. После того, как это становится понятным, для объяснения данного эффекта начинают создаваться различные гипотезы - вплоть до влияния инопланетян. Но, в конечном итоге, побеждает идея о том, что все это - следствие вовсе не чьего-то злого умысла, а свойство самой Вселенной. Которая не терпит "сверхразвития", и поэтому блокирует тех, кто слишком далеко забрался по "когнитивной лестнице".
И поэтому в указанной первой половине 1970 годов - когда человечество вплотную приблизилось к тому, чтобы раскрыть все тайны мироздания - этот самый закон начинает действовать особенно жестко. Точнее, он и до этого работал, как это там сказано: "...До нас этот закон не проявлялся никак. Точнее, мы ничего об этом не слыхали. Хотя, может быть, не случайно Ньютон впал в толкование апокалипсиса, а Архимеда зарубил пьяный солдат… " Но "до" это было случайное проявление, против отдельных "сверходаренных личностей", а вот сейчас (в 1974-76 годах) он становится массовым...
Ну, там еще про то, что ничего страшного в этом нет, что в будущем человечество сумеет "приручить" данную закономерность и использовать ее в своих целях, как это случилось с радиоактивностью и т.д. Но, в целом - "сейчас" она выглядит непреодолимой силой, и поэтому братья даже в своей повести не решаются выступить против нее. Разумеется, тут можно сказать, что все это - лишь художественное произведение, лишь игра Стругацких с постмодерном - как в той же "Улитке на склоне" - с переворачиванием нормы. ("Закон природы" вместо ожидаемого объяснения через "тайные силы мира" и проч.) Но на деле - за всем этим стоит крайне интересная ситуация.
Которая состоит в том, что к концу 1960-нач. 1970 годов в СССР - в котором жили и работали братья, и для жителей которого писали - наблюдалась невероятная до этого картина. В том смысле, что - впервые в истории - не только Союза, но и России вообще ВСЕ стоящие перед страной серьезные проблемы были решены. Нет, конечно, это не значило, что жизнь в стране стала легкой и безоблачной - однако на фоне тех условий, в котором жил "Русский мир" в течение столетий, то, что наличествовало, выглядело смешным. Ну, в самом деле, что было важным для России начиная с момента ее образования в 15 веке?( Свернуть )
а) Безопасность. Это - самое главное, по сути, само поднятие Москвы и концентрация земель вокруг нее строилось на том, что именно это позволило защитить оные от внешних нашествий. (А вот Великий Новгород - альтернативный путь - сделать это не мог, несмотря на гораздо большее богатство.) Но понятно, что даже с учетом возможности защиты проблема была очень острой и в 15 столетии, и в 17 веке, и в 18, и в 19, и в 20! Все это время нашей стране угрожали реальные внешние враги - начиная с татар и заканчивая Третьим Рейхом. И все это время Россия вынуждена была вести войны против данных врагов и тратить на оное огромные ресурсы - прежде всего, человеческие. (Большая часть "лучших людей" была вынуждена становиться военными!)
И "вдруг", с достижением пресловутого "паритета" эта опасность исчезла. В то смысле, что США - которые были главным противником России после Второй Мировой войны, и которые еще в начале 1960 годов готовили многочисленные планы "упреждающего удара" по советской территории, "вдруг поняли", что по ним может в ответ не просто "прилететь". А "прилететь" конкретно, так, что от всей Великой Америки останутся только радиоактивные руины. И на этом фоне Штаты стали намного "податливее" - начиная с завершения Вьетнамской войны и заканчивая "Политикой Разрядки". То есть, "вдруг" стало очевидным, что нет, 22 июня 1941 года завтра не повторится, и что звуки "воздушной тревоги" означают не начало ядерной атаки, а простую и бессмысленную проверку оповещения.
б) Сытость. Как уже говорилось, Россия - это страна дефицитная изначально, а в "эпоху традиции" это значило одно: страна голодная. Потому, что количество прибавочного продукта тут было невелико, и любое его изъятие у "производителей" означало значительное ухудшение жизни. В итоге - как только внешнее давление начало требовать все большей защиты (где-то с начала 19 века), как голод стал обыденностью. (До этого он так же периодически - раз в 25-30 лет - встречался из-за кошмарных природных условий. Но после указанной даты он стал происходить каждые лет 10-15!)
И выбраться из данной ловушки удалось только после Второй Мировой войны. Когда модернизация сельского хозяйства и перевод его на индустриальные рельсы - механизация, электрификация, химизация - привели к ликвидации зависимости от природы с одной стороны. А с другой - главным источником "прибавочного продукта" стала индустрия с намного большей производительностью. (И много меньшей зависимостью от естественных условий.) Правда, тут еще наложилась война - если бы не она, то "эпоха сытости" наступила бы в начале 1940 годов, а не в конце 1950-х! Но тут уж ничего не поделаешь.
в) Бесправие. В том смысле, что "жесткость" условий жизни в России вело к тому, что подавляющая часть населения практически не имела прав. Конечно, тут сразу же возникнут разглагольствования о том, "как милосердна была судебная система до Революции", и "как присяжные отпускали даже явных убийц", ну и прочее про "число смертных приговоров". Однако суть в том, что все указанное действительно было - для 10% в лучшем случае населения, т.н. "образованных классов". Для крестьян же нормой являлось "административное наказание" - скажем, розгами. (При котором могли запороть до смерти!) Отменили оное - если что - только в 1904 году. Или - та же административная ссылка в Сибирь! (До которой еще надо было дойти - шли пешком и многие не доходили.)
Ну, и про то, что "без денег" никакое - даже самое очевидное - доказательство невиновности было невозможно, говорить нечего. (Если что, то юристы в РИ относились к САМЫМ ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМЫМ профессиям.) Однако формальное законодательство - это еще не самое страшное! Потому, что существовало и "неформальное бесправие" - например, работники неявно были полностью во власти работодателей, жены - во власти мужей, а дети - во власти родителей. И вот эту "систему" изменить оказалось много сложнее, нежели "формальные законы". (Еще в 1930 годы большая часть отношений на селе решалась через ... обычное право. Собственно, и колхозам тогда относились, как к сельским общинам со всеми особенностями - изменение началось лишь перед войной, ну и т.д.)
То есть, реальное введение большинства в "правовое пространство" началось - опять-таки - лишь после Второй Мировой войны. Что очень резко изменило "уровень прав" в обществе. (Еще раз: вопрос не о формальном законодательстве, а о том, как к нему относятся.)
б) Сытость. Как уже говорилось, Россия - это страна дефицитная изначально, а в "эпоху традиции" это значило одно: страна голодная. Потому, что количество прибавочного продукта тут было невелико, и любое его изъятие у "производителей" означало значительное ухудшение жизни. В итоге - как только внешнее давление начало требовать все большей защиты (где-то с начала 19 века), как голод стал обыденностью. (До этого он так же периодически - раз в 25-30 лет - встречался из-за кошмарных природных условий. Но после указанной даты он стал происходить каждые лет 10-15!)
И выбраться из данной ловушки удалось только после Второй Мировой войны. Когда модернизация сельского хозяйства и перевод его на индустриальные рельсы - механизация, электрификация, химизация - привели к ликвидации зависимости от природы с одной стороны. А с другой - главным источником "прибавочного продукта" стала индустрия с намного большей производительностью. (И много меньшей зависимостью от естественных условий.) Правда, тут еще наложилась война - если бы не она, то "эпоха сытости" наступила бы в начале 1940 годов, а не в конце 1950-х! Но тут уж ничего не поделаешь.
в) Бесправие. В том смысле, что "жесткость" условий жизни в России вело к тому, что подавляющая часть населения практически не имела прав. Конечно, тут сразу же возникнут разглагольствования о том, "как милосердна была судебная система до Революции", и "как присяжные отпускали даже явных убийц", ну и прочее про "число смертных приговоров". Однако суть в том, что все указанное действительно было - для 10% в лучшем случае населения, т.н. "образованных классов". Для крестьян же нормой являлось "административное наказание" - скажем, розгами. (При котором могли запороть до смерти!) Отменили оное - если что - только в 1904 году. Или - та же административная ссылка в Сибирь! (До которой еще надо было дойти - шли пешком и многие не доходили.)
Ну, и про то, что "без денег" никакое - даже самое очевидное - доказательство невиновности было невозможно, говорить нечего. (Если что, то юристы в РИ относились к САМЫМ ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМЫМ профессиям.) Однако формальное законодательство - это еще не самое страшное! Потому, что существовало и "неформальное бесправие" - например, работники неявно были полностью во власти работодателей, жены - во власти мужей, а дети - во власти родителей. И вот эту "систему" изменить оказалось много сложнее, нежели "формальные законы". (Еще в 1930 годы большая часть отношений на селе решалась через ... обычное право. Собственно, и колхозам тогда относились, как к сельским общинам со всеми особенностями - изменение началось лишь перед войной, ну и т.д.)
То есть, реальное введение большинства в "правовое пространство" началось - опять-таки - лишь после Второй Мировой войны. Что очень резко изменило "уровень прав" в обществе. (Еще раз: вопрос не о формальном законодательстве, а о том, как к нему относятся.)
То есть, еще раз: к условным 1960 годам советское общество "внезапно" оказалось в условиях, когда все то, о чем только можно мечтать - начиная с получения комфортабельного жилья и заканчивая возможностью жениться по любви - оказалось достигнутым. Надо ли говорить, насколько высокий уровень социального - да и вообще любого - оптимизма это вызвало. А если прибавить сюда, что именно в это время были решены и многие "общечеловеческие" проблемы - от проблем с инфекционными болезнями до проблем с колониальным угнетением - то, думаю, понятным станет тот невероятный подъем, который охватил все общество.
Точнее, конечно - нет, не станет. Мы - дети поражения, видевшие в своей жизни только непрерывные обломы и откаты, число тех, кто застал 1960 годы в сознательном возрасте (самые "молодые" - 1940 гг. рождения) сейчас невелико. (Уже люди 1950 г.р. пришли в жизни в иную эпоху - об этом будет сказано несколько позднее.) Так что нам остается только "логическим образом" попытаться представить: что было "тогда". В период Великого Всеобщего Счастья.
Однако те, кто знает законы диалектики, может легко понять: что же наступило после этой эпохи. А точнее - после того, как люди "наелись счастьем", привыкли к нему и начали воспринимать его, как что-то обыденное. Но об этом будет сказано уже в следующем посте...
Точнее, конечно - нет, не станет. Мы - дети поражения, видевшие в своей жизни только непрерывные обломы и откаты, число тех, кто застал 1960 годы в сознательном возрасте (самые "молодые" - 1940 гг. рождения) сейчас невелико. (Уже люди 1950 г.р. пришли в жизни в иную эпоху - об этом будет сказано несколько позднее.) Так что нам остается только "логическим образом" попытаться представить: что было "тогда". В период Великого Всеобщего Счастья.
Однако те, кто знает законы диалектики, может легко понять: что же наступило после этой эпохи. А точнее - после того, как люди "наелись счастьем", привыкли к нему и начали воспринимать его, как что-то обыденное. Но об этом будет сказано уже в следующем посте...
За миллиард лет до конца света. Часть вторая
Итак, как было сказано в прошлом посте, к середине 1960 годов советское общество достигла вершины своего возможного счастья. Точнее, конечно - этой вершины достигло всё человечество в целом, но для нашей страны указанный момент выразился наиболее ярко. Потому, что буквально за 10 лет тут случились перемены колоссального масштаба - начиная с получения пресловутого "паритета". (Т.е., невозможности нанесения по СССР удара без того, что "ударяющая сторона" не превратилась бы в груды радиоактивных развалин.) И заканчивая развертыванием массового жилищного строительства, превратившего "комфортное жилье для всех" из отдаленной мечты в осязаемую реальность.
Главное же: к середине 1960 годов советское общество - наконец-то - стало "обществом городским", урбанизированным, индустриальным. Точнее, конечно - определенные архаизмы "эпохи традиции" тут оставались, но они были именно что архаизмами, постепенно исчезающими. Вне того, хотелось ли это кому или нет. (Как не странно - но многим не хотелось, но об этом будет чуть ниже.) Пока же стоит сказать, что в любом случае тут важно то, что если вначале подобное положение казалось новым, удивительным и прекрасным: люди ходили по улицам (не по грязи, как раньше!), покупали продукты в магазинах, ужинали в кафе, смотрели кино, посещали выставки и поэтические вечера, ну и т.д. и т.п. (В то время, как их родители в их возрасте вкалывали с утра до вечера - и на работе, и в "домашнем хозяйстве": даже в городе в тех же 1920 годах надо было топить печи, носить воду ведрами, часто печь хлеб и все такое.)
Так вот: если вначале все это вызывало восхищение - и горячая вода, и возможность спорить об искусстве, и способность одним движением руки делать ранее тяжелую физическую работу - то со временем все это стало обыденностью. И захотелось "чего-то большего". Не важно - колонизации Марса, написания гениального романа, большой и светлой любви или совершения эпохального научного открытия. Причем, показалось, что все это - вот тут, рядом, что до коммунизма, космических городов или еще какого-то "созданного руками чуда" - рукой подать. (Как там у тех же Стругацких - НИИЧАВО, институт, где работают волшебники и маги, и где творятся реальные чудеса с невероятной легкостью, в промежутках между справлением Нового Года и рисованием стенгазеты "За передовую магию".) Но - именно что казалось.
Потому, что реально указанная выше "необычайная легкость бытия", которая на первый взгляд свалилась на СССР, как снег на голову, в реальности была заработана тяжелым трудом и кровью в предыдущие десятилетия. Начиная с победы в Гражданской войне 1918-22 годов - которая по факту была войной за национальную независимость страны - через индустриализацию 1920-40 годов и, разумеется, победу во Второй Мировой войне над самым опасным в истории противником. Хотя нет - еще было тяжелое послевоенное восстановление, завершившееся где-то началу 1950 годов. Именно во всем этом была выкована та "основа", которая и позволила резко увеличить производительность труда со всеми вытекающими отсюда последствиями - от массовых квартир до возможности копать канавы экскаватором, а не лопатой. А равно - и социальная устойчивость общества, давшая возможность обеспечить его работу без применения репрессий. То есть, то, что и создало "блестящие 1960".
Более того: именно теми трудовыми и боевыми подвигами, которые совершили советские люди в 1920-40 годах было обеспечено не только отсутствие опасности нападения на Россию извне, но и изменение, по сути, "вектора развития" мира с колониального на неколониальный. (Пуская и временное - потом был возврат к неоколониализму.) Что - в свою очередь - привело к смене "передигмы" с "силовой конкуренции" на конкуренцию научно-техническую. При которой ведется соревнование не в том, кто убьет больше людей, а кто быстрее полетит на Луну. То есть: "противостояние двух сверхдержав" вызвало реальный научный взрыв, который - помимо всего прочего - так же стал основанием для "оптимизма 1960 годов".
Итак, как было сказано в прошлом посте, к середине 1960 годов советское общество достигла вершины своего возможного счастья. Точнее, конечно - этой вершины достигло всё человечество в целом, но для нашей страны указанный момент выразился наиболее ярко. Потому, что буквально за 10 лет тут случились перемены колоссального масштаба - начиная с получения пресловутого "паритета". (Т.е., невозможности нанесения по СССР удара без того, что "ударяющая сторона" не превратилась бы в груды радиоактивных развалин.) И заканчивая развертыванием массового жилищного строительства, превратившего "комфортное жилье для всех" из отдаленной мечты в осязаемую реальность.
Главное же: к середине 1960 годов советское общество - наконец-то - стало "обществом городским", урбанизированным, индустриальным. Точнее, конечно - определенные архаизмы "эпохи традиции" тут оставались, но они были именно что архаизмами, постепенно исчезающими. Вне того, хотелось ли это кому или нет. (Как не странно - но многим не хотелось, но об этом будет чуть ниже.) Пока же стоит сказать, что в любом случае тут важно то, что если вначале подобное положение казалось новым, удивительным и прекрасным: люди ходили по улицам (не по грязи, как раньше!), покупали продукты в магазинах, ужинали в кафе, смотрели кино, посещали выставки и поэтические вечера, ну и т.д. и т.п. (В то время, как их родители в их возрасте вкалывали с утра до вечера - и на работе, и в "домашнем хозяйстве": даже в городе в тех же 1920 годах надо было топить печи, носить воду ведрами, часто печь хлеб и все такое.)
Так вот: если вначале все это вызывало восхищение - и горячая вода, и возможность спорить об искусстве, и способность одним движением руки делать ранее тяжелую физическую работу - то со временем все это стало обыденностью. И захотелось "чего-то большего". Не важно - колонизации Марса, написания гениального романа, большой и светлой любви или совершения эпохального научного открытия. Причем, показалось, что все это - вот тут, рядом, что до коммунизма, космических городов или еще какого-то "созданного руками чуда" - рукой подать. (Как там у тех же Стругацких - НИИЧАВО, институт, где работают волшебники и маги, и где творятся реальные чудеса с невероятной легкостью, в промежутках между справлением Нового Года и рисованием стенгазеты "За передовую магию".) Но - именно что казалось.
Потому, что реально указанная выше "необычайная легкость бытия", которая на первый взгляд свалилась на СССР, как снег на голову, в реальности была заработана тяжелым трудом и кровью в предыдущие десятилетия. Начиная с победы в Гражданской войне 1918-22 годов - которая по факту была войной за национальную независимость страны - через индустриализацию 1920-40 годов и, разумеется, победу во Второй Мировой войне над самым опасным в истории противником. Хотя нет - еще было тяжелое послевоенное восстановление, завершившееся где-то началу 1950 годов. Именно во всем этом была выкована та "основа", которая и позволила резко увеличить производительность труда со всеми вытекающими отсюда последствиями - от массовых квартир до возможности копать канавы экскаватором, а не лопатой. А равно - и социальная устойчивость общества, давшая возможность обеспечить его работу без применения репрессий. То есть, то, что и создало "блестящие 1960".
Более того: именно теми трудовыми и боевыми подвигами, которые совершили советские люди в 1920-40 годах было обеспечено не только отсутствие опасности нападения на Россию извне, но и изменение, по сути, "вектора развития" мира с колониального на неколониальный. (Пуская и временное - потом был возврат к неоколониализму.) Что - в свою очередь - привело к смене "передигмы" с "силовой конкуренции" на конкуренцию научно-техническую. При которой ведется соревнование не в том, кто убьет больше людей, а кто быстрее полетит на Луну. То есть: "противостояние двух сверхдержав" вызвало реальный научный взрыв, который - помимо всего прочего - так же стал основанием для "оптимизма 1960 годов".
Однако данный порыв был конечен. И - к сожалению - он ПРОСТО ОБЯЗАН был при "прочих равных условиях" перейти в спад. По совершенно банальным причинам: во-первых, в условиях, когда "все хорошо", поддерживать какое-то "сверхнапряжение" становится ненужным. (Ну да, можно расслабиться, отдохнуть. То есть, вкладывать меньше, нежели брать - с понятными последствиями.) Во-вторых же, в обществе с достаточно низким уровнем конкурентности - которым был СССР - снижение давления со стороны государства (см. "во-первых") привело "растаскиванию ресурсов" по различным проектам. (Иначе говоря: вместо одной общей цели возникло множество целей локальных.) Что, разумеется, не могло не сказаться на общей эффективности.
Отсюда и вытекает явление, которое, в целом, описано у братьев Стругацких в повести "За миллиард лет до конца света". В том смысле, что да: после колоссальных достижений 1960 годов в научной сфере - так же, как и во всех остальных сферах - случился некий "спектр" мелких, но тем не менее, тормозящих развитие событий! Кто-то банально запил! Кто-то - ушел в быт, в "семейное счастье", в обустройство квартир и дач, в добычу "дефицита". Кто-то занялся "карьерой" - то есть, начал стремиться занять более высокое место в иерархии. Кто-то начал полуподпольно "поднимать деньги" - писать диссертации на заказ, например. Кто-то увлекся религией, искусством. Ну и т.д. и т.п.
То есть, пресловутые "маги из Понедельника", люди, которым заниматься работой интереснее, нежели "глушить себя водкою, бессмысленно дрыгать ногами, играть в фанты и заниматься флиртом разных степеней лёгкости", кончились. Не выдержали "испытания сытой и спокойной жизнью". И - если честно - выдержать не могли, ибо сами представляли собой (как уже сказано выше) результат действий "прошлого поколения", которое при этом отрицали. (Вместе с "единой целью" и проч. атрибутами мобилизационной экономики.) Можно сказать, что они - в своем "антисталинизме" - выступали против самих себя, но при это - что самое главное - не могли не выступать так. (Не могли не быть антисталинистами!)
Поэтому да: "конец света" должен был наступить. Причем, не через миллиард лет - а всего через 20, если брать вторую половину 1960 годов. (Реально "ростки рыночных отношений" появились в науке еще в 1988-89 годах.) Да, кстати - это именно бывшие "маги" в значительной степени занимались "приватизацией науки". (В особенности если кто занял хорошую должность.) Ну, и не науки тоже - см. пример приснопамятного Бориса Абрамовича, д.т.н. и прочее. (Хотя он, все же, в разряд "магов" не попадает по возрасту - молодой слишком. Но не суть важно.)
Важно то, что - еще раз - на данном примере можно прекрасно увидеть, как работает диалектика. То есть - как из победы получается поражение, а из достижения - провал. Потому, что - как уже было сказано - если бы не слишком блестящие успехи СССР 1950-60 годов, то, возможно, удалось бы удержать общество в рамках прежних моделей. (То есть, удалось бы провести более мягкую "демобилизацию".) Возможно. А возможно - и нет. Потому, что в этом случае не было бы такого мощного сдерживающего фактора для Запада, и он - все же - рискнул бы нанести удар. (И тогда нас всех ждали бы радиоактивные руины.)
Так что, скорее всего, избежать данной ловушки было невозможно. И пресловутые "веселые девяностые" - как любил говорить Иван Антонович Ефремов - являлись неизбежным этапом развития советского общества. А то - и вообще неизбежным этапом мирового движения к коммунизму. Тем более, что описанная выше диалектическая закономерность работает и в "обратную сторону": то есть, поражение может стать источником победы. (Точнее, она в любом случае "двузвенна": "отрицание отрицания", спиральное движение.) Но о данном вопросе надо говорить уже отдельно...
Отсюда и вытекает явление, которое, в целом, описано у братьев Стругацких в повести "За миллиард лет до конца света". В том смысле, что да: после колоссальных достижений 1960 годов в научной сфере - так же, как и во всех остальных сферах - случился некий "спектр" мелких, но тем не менее, тормозящих развитие событий! Кто-то банально запил! Кто-то - ушел в быт, в "семейное счастье", в обустройство квартир и дач, в добычу "дефицита". Кто-то занялся "карьерой" - то есть, начал стремиться занять более высокое место в иерархии. Кто-то начал полуподпольно "поднимать деньги" - писать диссертации на заказ, например. Кто-то увлекся религией, искусством. Ну и т.д. и т.п.
То есть, пресловутые "маги из Понедельника", люди, которым заниматься работой интереснее, нежели "глушить себя водкою, бессмысленно дрыгать ногами, играть в фанты и заниматься флиртом разных степеней лёгкости", кончились. Не выдержали "испытания сытой и спокойной жизнью". И - если честно - выдержать не могли, ибо сами представляли собой (как уже сказано выше) результат действий "прошлого поколения", которое при этом отрицали. (Вместе с "единой целью" и проч. атрибутами мобилизационной экономики.) Можно сказать, что они - в своем "антисталинизме" - выступали против самих себя, но при это - что самое главное - не могли не выступать так. (Не могли не быть антисталинистами!)
Поэтому да: "конец света" должен был наступить. Причем, не через миллиард лет - а всего через 20, если брать вторую половину 1960 годов. (Реально "ростки рыночных отношений" появились в науке еще в 1988-89 годах.) Да, кстати - это именно бывшие "маги" в значительной степени занимались "приватизацией науки". (В особенности если кто занял хорошую должность.) Ну, и не науки тоже - см. пример приснопамятного Бориса Абрамовича, д.т.н. и прочее. (Хотя он, все же, в разряд "магов" не попадает по возрасту - молодой слишком. Но не суть важно.)
Важно то, что - еще раз - на данном примере можно прекрасно увидеть, как работает диалектика. То есть - как из победы получается поражение, а из достижения - провал. Потому, что - как уже было сказано - если бы не слишком блестящие успехи СССР 1950-60 годов, то, возможно, удалось бы удержать общество в рамках прежних моделей. (То есть, удалось бы провести более мягкую "демобилизацию".) Возможно. А возможно - и нет. Потому, что в этом случае не было бы такого мощного сдерживающего фактора для Запада, и он - все же - рискнул бы нанести удар. (И тогда нас всех ждали бы радиоактивные руины.)
Так что, скорее всего, избежать данной ловушки было невозможно. И пресловутые "веселые девяностые" - как любил говорить Иван Антонович Ефремов - являлись неизбежным этапом развития советского общества. А то - и вообще неизбежным этапом мирового движения к коммунизму. Тем более, что описанная выше диалектическая закономерность работает и в "обратную сторону": то есть, поражение может стать источником победы. (Точнее, она в любом случае "двузвенна": "отрицание отрицания", спиральное движение.) Но о данном вопросе надо говорить уже отдельно...
Понял наконец, что мне не нравится в этом самом "казусе Долиной". А именно: то, что происходит связка конкретного юридического случая - связанного с, собственно, Долиной - и целого ряда других "случаев". (Число которых некоторые заинтересованные лица "довели", якобы, до 3000. Правда, без указания на то, за какой это период.)
Потому, что "дело Долиной" на самом деле сложное, и в нем может быть все, что угодно - включая применение "телефонного права". Но вот в остальных "3000 случаях" - из которых какие-то ссылки даются на 5-6 конкретных дел - этого "права" даже близко не прослеживается. То есть, там наличествуют не народные артисты, и даже не "тещи прокуроров", а обычные пенсионерки. Которые В ПРИНЦИПЕ не могут оказать давления на суд.
И вот это все выглядит очень и очень странным. Нет, не наличие конкретных дел - а указанная "связка", которую как-то быстро вытащили под "дело Долиной". Если же учесть массовость распространения этой информации через ряд блогеров (прежде всего, телеграмщиков), то... Впрочем, подробно я об этом всем напишу несколько позднее.
Пока же просто один факт: в этом году на "первичном рынке" зависло порядка 350 000 не проданных квартир...
Потому, что "дело Долиной" на самом деле сложное, и в нем может быть все, что угодно - включая применение "телефонного права". Но вот в остальных "3000 случаях" - из которых какие-то ссылки даются на 5-6 конкретных дел - этого "права" даже близко не прослеживается. То есть, там наличествуют не народные артисты, и даже не "тещи прокуроров", а обычные пенсионерки. Которые В ПРИНЦИПЕ не могут оказать давления на суд.
И вот это все выглядит очень и очень странным. Нет, не наличие конкретных дел - а указанная "связка", которую как-то быстро вытащили под "дело Долиной". Если же учесть массовость распространения этой информации через ряд блогеров (прежде всего, телеграмщиков), то... Впрочем, подробно я об этом всем напишу несколько позднее.
Пока же просто один факт: в этом году на "первичном рынке" зависло порядка 350 000 не проданных квартир...
Ну, и да: еще об известном "казусе". (Нет, не юридическом)
Если кто помнит, то два года назад Россия переживала "катастрофическое отсутствие яиц". Да, именно что "катастрофическое", потому, что сам господин президент говорил об этом с экрана, а правительство готовило экстренные меры - вроде закупки оного продукта за рубежом. (В январе 2024 года в Россию ввезли более 100 млн. штук яиц.)
Так вот: как и с чего все это началось? На самом деле никакого секрета тут нет: началось все с того, что "яйцепромышленники" начали жаловаться на низкие цены. Поднять которые не могли по двум причинам: во-первых, предприятий яйцепрома много, а "картельный сговор" запрещен законом. Во-вторых, если кто-то не поднял бы цены, то он "сорвал бы банк" в виде огромного рынка. Поэтому нет, "так просто" взять - и увеличить стоимость тут было невозможно.
Но был другой путь, который и был реализован. В том смысле, что был поднят огромный "хайп" по поводу якобы существующей в "яйцепроме" катастрофе, связанной с "разрывом хозяйственных связей". (Легенда: "оплодотворенные яйца получаем из Европы, а она их перестала поставлять".) Этот "хайп" начал активно разгоняться по всем этим вашим интернетами, возможно - с синхронным прекращением отгрузки продукта какими-то отдельными поставщиками. И всё!
Создалась "катастрофическая ситуация", при котором яйца сметали с прилавков десятками и сотнями, в магазинах демонстрировались пустые полки, а цена на данный продукт поднялась раз пять. (Реально видел в магазине яйцо с ценой в 270, что ли, рублей за десяток!) На этом фоне: а) не поднять цен стало невозможно; б) государство УЖЕ не интересовало: кто там увеличил стоимость продукции на 20-30%, потому, что по сравнению со 100-500% это выглядело смешным.
В общем, бинго! Итог - в январе-феврале, как раз тогда, когда в Россию активно завозилось "импортное яйцо", на свалки были выкинуты те же сотни миллионов его "отечественных собратьев" с истекших сроком годности. Впрочем, если честно, то на фоне той маржи, что сорвали и производители, и ритейлеры это все было досадной мелочью.
Ну, а цены... а цены, разумеется, спустились до условных 120-130% "докатастрофических". (И что характерно - держатся на этом уровне уже два года, несмотря на то, что все остальное активно дорожает. Впрочем, вчера в "Ашане" я видел яйца по 45 рублей за десяток!)
Что тут - ИМХО - самое важное? А то, что - как уже было сказано выше - главным инструментом для создания паники стал интернет, а точнее - пресловутые блогеры. И не просто блогеры, а "блогеры-топы", которые и запустили эффект на много миллиардов рублей. (При затратах - в лучшем случае - в пару миллионов.) Однако сами по себе "топы-миллионники" вряд ли сумели бы сделать это, если бы у них не перехватили эстафету сотни тысяч, наверное, "бесплатных вспропальщиков" - т.е., тех, кто любит вопить о том, что "сегодня Россия гибнет особенно активно".
Вот эта "аудитория" ЗАБЕСПЛАТНО обеспечила реально практически полный охват всего инофпространства! (То есть, на деле не потребовалось покупать ее даже "за малый прайс".) Со всеми вытекающими последствиями...
Ну, а выводы? А выводы будут отдельно, хотя, конечно, главное стоит сказать и тут: не уподобляйтесь!
Если кто помнит, то два года назад Россия переживала "катастрофическое отсутствие яиц". Да, именно что "катастрофическое", потому, что сам господин президент говорил об этом с экрана, а правительство готовило экстренные меры - вроде закупки оного продукта за рубежом. (В январе 2024 года в Россию ввезли более 100 млн. штук яиц.)
Так вот: как и с чего все это началось? На самом деле никакого секрета тут нет: началось все с того, что "яйцепромышленники" начали жаловаться на низкие цены. Поднять которые не могли по двум причинам: во-первых, предприятий яйцепрома много, а "картельный сговор" запрещен законом. Во-вторых, если кто-то не поднял бы цены, то он "сорвал бы банк" в виде огромного рынка. Поэтому нет, "так просто" взять - и увеличить стоимость тут было невозможно.
Но был другой путь, который и был реализован. В том смысле, что был поднят огромный "хайп" по поводу якобы существующей в "яйцепроме" катастрофе, связанной с "разрывом хозяйственных связей". (Легенда: "оплодотворенные яйца получаем из Европы, а она их перестала поставлять".) Этот "хайп" начал активно разгоняться по всем этим вашим интернетами, возможно - с синхронным прекращением отгрузки продукта какими-то отдельными поставщиками. И всё!
Создалась "катастрофическая ситуация", при котором яйца сметали с прилавков десятками и сотнями, в магазинах демонстрировались пустые полки, а цена на данный продукт поднялась раз пять. (Реально видел в магазине яйцо с ценой в 270, что ли, рублей за десяток!) На этом фоне: а) не поднять цен стало невозможно; б) государство УЖЕ не интересовало: кто там увеличил стоимость продукции на 20-30%, потому, что по сравнению со 100-500% это выглядело смешным.
В общем, бинго! Итог - в январе-феврале, как раз тогда, когда в Россию активно завозилось "импортное яйцо", на свалки были выкинуты те же сотни миллионов его "отечественных собратьев" с истекших сроком годности. Впрочем, если честно, то на фоне той маржи, что сорвали и производители, и ритейлеры это все было досадной мелочью.
Ну, а цены... а цены, разумеется, спустились до условных 120-130% "докатастрофических". (И что характерно - держатся на этом уровне уже два года, несмотря на то, что все остальное активно дорожает. Впрочем, вчера в "Ашане" я видел яйца по 45 рублей за десяток!)
Что тут - ИМХО - самое важное? А то, что - как уже было сказано выше - главным инструментом для создания паники стал интернет, а точнее - пресловутые блогеры. И не просто блогеры, а "блогеры-топы", которые и запустили эффект на много миллиардов рублей. (При затратах - в лучшем случае - в пару миллионов.) Однако сами по себе "топы-миллионники" вряд ли сумели бы сделать это, если бы у них не перехватили эстафету сотни тысяч, наверное, "бесплатных вспропальщиков" - т.е., тех, кто любит вопить о том, что "сегодня Россия гибнет особенно активно".
Вот эта "аудитория" ЗАБЕСПЛАТНО обеспечила реально практически полный охват всего инофпространства! (То есть, на деле не потребовалось покупать ее даже "за малый прайс".) Со всеми вытекающими последствиями...
Ну, а выводы? А выводы будут отдельно, хотя, конечно, главное стоит сказать и тут: не уподобляйтесь!
Если честно, то тот момент, что "Долингейт" есть информационная спецоперация должно было быть понятным сразу же после ее начала: дело в том, что само "дело Долиной" - то есть, возвращение ей квартиры с сохранение денег - было еще в конце марта! И с тех пор уже прилично забылось. Поэтому "неожиданное" его вытаскивание на свет в конце сентября УЖЕ само по себе должно было насторожить.
Причем, не только потому, что его "подняли" после шести месяцев забвения, но и потому, что случилось это как раз в тот момент, в которые были начаты все прошлые "спецоперации", т.е., информационные кампании, направленные на повышение цен. (С яйцами, маслом и т.д.) Но если честно, то до определенного момента это мало кто осознавал. (Я, например, вообще пропускал "мимо ушей", как все, связанное со звездами.)
И лишь к началу ноября стало понятно: что это такое. Потому, что - с одной стороны - количество "Долиной" в сети стало чрезмерно: на эту тему начали писать даже те, кто вообще ни с какими "звездами" не ассоциировался. С другой - поднялась волна публикаций о том, что "все это важно каждому", с приведением "ужасных цифр" в "3000 оспоренных сделок".
Если честно, то я не проверял указанное число, поэтому не могу сказать: наличествует в реальности оно, придумано или натянуто каким-то иным образом. Потому, что в реальности это не важно: при общем количестве "сделок с недвижимостью" в РФ порядка 4 млн. в год даже указанные 3 тысячи составляют всего 0,075% от их числа. Не сказать, чтобы огромная доля. Впрочем, еще более важно то, что никакой связи с "делом Долиной" в них нет: подобные "казусы" были - как пишут сами же участвующие в кампании - и в 2024, и в 2023 годах, и ранее.
Так что, в любом случае первое, что стоит сделать разумному человеку - это понять, что "казус Долиной" есть совершенно особый, "отдельный от остального мира" случай, относящейся к реальности, где сделка на сумму большую, нежели "средний человек" заработает за всю жизнь (112 млн. рублей. Если что, то при средней зарплате в 100 тыс. рублей за максимально возможное время трудовой деятельности в 50 лет можно заработать всего 60 млн. рублей. Т.е. примерно в 2 раза меньше, нежели стоила "квартира Долиной".) И что единственная мысль, которую можно вывести отсюда - это то, что "популярные артисты ничем не отличаются от олигархов по своей социальной роли". Но, понятно, оное есть уже совершенно иная тема.
Если же брать "те самые 3000 оспоренных сделок", то, ИМХО, их так же надо разбирать по отдельности. И не просто так разбирать, а разбирать, обладая юридическим образованием. (Что к блогерам - понятное дело - не относится.) Равно как - по идее - надо разбирать и 3997000 "не оспоренных сделок" и проч.
В общем, да: юристы - они не даром учатся пять лет, а потом еще всю жизнь практику набирают. Поэтому думать, что кто-то "со стороны" может с легкостью сказать: что же неверного в нашей юридической системе и т.д. -разумеется, неверно. Впрочем, это и так должно быть понятным.
Равно как должно быть понятным, что поразительная "блогерская солидарность" не может возникнуть сама по себе, что без вовлечения "топов" никакая идея охватить сетевое пространство не может. А "топ" - это всегда платная сволочь, и "платная" хорошо. (Достичь "числа читателей блога" в миллион и выше невозможно без грамотно спланированной раскрутки. Впрочем, что тут миллион - без раскрутки с вложениями, "сеточками" и проч. даже 100 тыс. не достигнешь.) Что совершенно очевидно указывает на наличие заказа в данной "операции".
При этом, ИМХО, совершенно не важно "кто заказчик". (Хотя даже в Вики пишут, что уже с октября рынок "первички" оживился, и застройщики вновь начали поднимать цены на квартиры.) Важно то, что - как и любой "интернет-хайп" - та волна, что была поднята на "теме Долиной", не может иметь положительного значения для большинства. В принципе. Потому, что коммерция - она всегда про то, что один выигрывает, а большинство проигрывает. Так что вывод отсюда один: видишь хайп - понимай его деструктивность в принципе.
Причем, не только потому, что его "подняли" после шести месяцев забвения, но и потому, что случилось это как раз в тот момент, в которые были начаты все прошлые "спецоперации", т.е., информационные кампании, направленные на повышение цен. (С яйцами, маслом и т.д.) Но если честно, то до определенного момента это мало кто осознавал. (Я, например, вообще пропускал "мимо ушей", как все, связанное со звездами.)
И лишь к началу ноября стало понятно: что это такое. Потому, что - с одной стороны - количество "Долиной" в сети стало чрезмерно: на эту тему начали писать даже те, кто вообще ни с какими "звездами" не ассоциировался. С другой - поднялась волна публикаций о том, что "все это важно каждому", с приведением "ужасных цифр" в "3000 оспоренных сделок".
Если честно, то я не проверял указанное число, поэтому не могу сказать: наличествует в реальности оно, придумано или натянуто каким-то иным образом. Потому, что в реальности это не важно: при общем количестве "сделок с недвижимостью" в РФ порядка 4 млн. в год даже указанные 3 тысячи составляют всего 0,075% от их числа. Не сказать, чтобы огромная доля. Впрочем, еще более важно то, что никакой связи с "делом Долиной" в них нет: подобные "казусы" были - как пишут сами же участвующие в кампании - и в 2024, и в 2023 годах, и ранее.
Так что, в любом случае первое, что стоит сделать разумному человеку - это понять, что "казус Долиной" есть совершенно особый, "отдельный от остального мира" случай, относящейся к реальности, где сделка на сумму большую, нежели "средний человек" заработает за всю жизнь (112 млн. рублей. Если что, то при средней зарплате в 100 тыс. рублей за максимально возможное время трудовой деятельности в 50 лет можно заработать всего 60 млн. рублей. Т.е. примерно в 2 раза меньше, нежели стоила "квартира Долиной".) И что единственная мысль, которую можно вывести отсюда - это то, что "популярные артисты ничем не отличаются от олигархов по своей социальной роли". Но, понятно, оное есть уже совершенно иная тема.
Если же брать "те самые 3000 оспоренных сделок", то, ИМХО, их так же надо разбирать по отдельности. И не просто так разбирать, а разбирать, обладая юридическим образованием. (Что к блогерам - понятное дело - не относится.) Равно как - по идее - надо разбирать и 3997000 "не оспоренных сделок" и проч.
В общем, да: юристы - они не даром учатся пять лет, а потом еще всю жизнь практику набирают. Поэтому думать, что кто-то "со стороны" может с легкостью сказать: что же неверного в нашей юридической системе и т.д. -разумеется, неверно. Впрочем, это и так должно быть понятным.
Равно как должно быть понятным, что поразительная "блогерская солидарность" не может возникнуть сама по себе, что без вовлечения "топов" никакая идея охватить сетевое пространство не может. А "топ" - это всегда платная сволочь, и "платная" хорошо. (Достичь "числа читателей блога" в миллион и выше невозможно без грамотно спланированной раскрутки. Впрочем, что тут миллион - без раскрутки с вложениями, "сеточками" и проч. даже 100 тыс. не достигнешь.) Что совершенно очевидно указывает на наличие заказа в данной "операции".
При этом, ИМХО, совершенно не важно "кто заказчик". (Хотя даже в Вики пишут, что уже с октября рынок "первички" оживился, и застройщики вновь начали поднимать цены на квартиры.) Важно то, что - как и любой "интернет-хайп" - та волна, что была поднята на "теме Долиной", не может иметь положительного значения для большинства. В принципе. Потому, что коммерция - она всегда про то, что один выигрывает, а большинство проигрывает. Так что вывод отсюда один: видишь хайп - понимай его деструктивность в принципе.
P.S. Ну, и да, для левых специально: как это можно не замечать, что "долинский хайп" разгоняют условный "царьградские" - со всеми вытекающими последствиями?
Почему сохранилась Россия?
На самом деле развитие общества - это крайне контринтуитивная вещь. В том смысле, что в ней никогда нельзя предугадать чего-то "чутьем", "на основании здравого смысла". Скорее наоборот: "здравый смысл" в данной области дает практически всегда результат, обратный реальному. (То есть, получается не то, что предсказываешь, а нечто противоположное.) Именно так случилось в 1960 годы - которые обещали длительный подъем и "бесконечный Полдень" человечества, но в итоге перешли в "пессимизм" конца 1970-1980 годов, ну и т.д. С экономическими кризисами, торможением прогресса, неолиберальной реакцией ("правым поворотом"), ростом локальных войн и угрозы войны глобальной. (Последнее - несмотря на то, что на рубеже 1960/70 был "режим разрядки", ну а в на рубеже 1980/90 - вообще "мир, дружба, жвачка"!)
Это предположение прямо противоречит "линейному развитию событий" - которая господствует на "бытовых масштабах". (Где, как правило, улучшение вызывает улучшение, богатство ведет к богатству и т.п.) Но полностью соответствует диалектическому, спиральному движению, характерному для больших, сложных систем. В которых именно подобное - то есть, некое падение вместо ожидаемого взлета тогда, когда все кажется прекрасным - есть норма. И наоборот: тогда, когда кажется, что все - наступил конец - "вдруг оказывается", что нет, на самом деле не так все страшно. В этом смысле можно вспомнить конец 1990-нач. 2000 годов, которые были полной противоположностью 1960 годам для нашей страны. Потому, что если в 1960 годах казалось, что впереди только свет, любовь, творчество и освоение Космоса вплоть до Альфы Центавра, то в 1990 годах все выглядело так, будто бы Россия стала худшим местом на Земном шаре. Хуже Африки!
Причем, это касалось и "внутреннего ощущения" - ИМХО, на "рубеже тысячелетий" единственным разумным видом будущего виделось "свалить отсюда куда угодно". (Хоть в ту же Африку, потому, что - см. сказанное выше - нет нигде такого уровня страданий, как в РФ.) И ощущения "внешнего": именно к концу 1990 годов на Западе отказались от идеи "затаившегося медведя", и поверили в то, что Россию и ее интересы можно просто игнорировать - все равно проглотят. (Отсюда - бомбардировка Югославии, например.) На этом фоне популярными были прогнозы, которые предсказывали finis Rutenia в ближайшее время. (И уж конечно - жалкое существование остатков русского населения на обломках этой самое "рутении") Причем - что забавно - данные прогнозы любили делать патриоты. (Либералы прогнозов не делали - им было неприятно, что проклятая страна просуществует еще лет пять-десять, а не обрушится на следующий день.)
Однако в действительности все пошло совершенно не так, как планировалось. В том смысле, что Россия выжила - причем, несмотря на то, что "на верху" остались те же самые люди, что были в 1990 годы. (Замену "лидера" можно не рассматривать всерьез из-за декоративности данной фигуры.) То есть, так же, как двигать СССР к катастрофе начали "те самые" люди из 1960 годов, которые вначале обеспечивали его взлет - пресловутые "маги из Понедельника", они же "шаловливые мальчики" Ефремова. (Да, это про одно и то же поколение - для Ивана Антоновича 1908 г.р. эти люди 1940-х г.р. и даже 1930-х г.р. реально были "мальчиками". В конце концов, Аркадий Стругацкий 1933 г.р. всего на три года старше его сына Алана 1936 г.р.) Так вот: так же как двигать СССР к катастрофе начали те же самые люди из 1960 годов, которые были - как могло показаться - наиболее приспособлены к построению коммунизма, так и "отодвигать" Россию от катастрофы стали те, кто - как было очевидно всем - должны были ее угробить.
На самом деле развитие общества - это крайне контринтуитивная вещь. В том смысле, что в ней никогда нельзя предугадать чего-то "чутьем", "на основании здравого смысла". Скорее наоборот: "здравый смысл" в данной области дает практически всегда результат, обратный реальному. (То есть, получается не то, что предсказываешь, а нечто противоположное.) Именно так случилось в 1960 годы - которые обещали длительный подъем и "бесконечный Полдень" человечества, но в итоге перешли в "пессимизм" конца 1970-1980 годов, ну и т.д. С экономическими кризисами, торможением прогресса, неолиберальной реакцией ("правым поворотом"), ростом локальных войн и угрозы войны глобальной. (Последнее - несмотря на то, что на рубеже 1960/70 был "режим разрядки", ну а в на рубеже 1980/90 - вообще "мир, дружба, жвачка"!)
Это предположение прямо противоречит "линейному развитию событий" - которая господствует на "бытовых масштабах". (Где, как правило, улучшение вызывает улучшение, богатство ведет к богатству и т.п.) Но полностью соответствует диалектическому, спиральному движению, характерному для больших, сложных систем. В которых именно подобное - то есть, некое падение вместо ожидаемого взлета тогда, когда все кажется прекрасным - есть норма. И наоборот: тогда, когда кажется, что все - наступил конец - "вдруг оказывается", что нет, на самом деле не так все страшно. В этом смысле можно вспомнить конец 1990-нач. 2000 годов, которые были полной противоположностью 1960 годам для нашей страны. Потому, что если в 1960 годах казалось, что впереди только свет, любовь, творчество и освоение Космоса вплоть до Альфы Центавра, то в 1990 годах все выглядело так, будто бы Россия стала худшим местом на Земном шаре. Хуже Африки!
Причем, это касалось и "внутреннего ощущения" - ИМХО, на "рубеже тысячелетий" единственным разумным видом будущего виделось "свалить отсюда куда угодно". (Хоть в ту же Африку, потому, что - см. сказанное выше - нет нигде такого уровня страданий, как в РФ.) И ощущения "внешнего": именно к концу 1990 годов на Западе отказались от идеи "затаившегося медведя", и поверили в то, что Россию и ее интересы можно просто игнорировать - все равно проглотят. (Отсюда - бомбардировка Югославии, например.) На этом фоне популярными были прогнозы, которые предсказывали finis Rutenia в ближайшее время. (И уж конечно - жалкое существование остатков русского населения на обломках этой самое "рутении") Причем - что забавно - данные прогнозы любили делать патриоты. (Либералы прогнозов не делали - им было неприятно, что проклятая страна просуществует еще лет пять-десять, а не обрушится на следующий день.)
Однако в действительности все пошло совершенно не так, как планировалось. В том смысле, что Россия выжила - причем, несмотря на то, что "на верху" остались те же самые люди, что были в 1990 годы. (Замену "лидера" можно не рассматривать всерьез из-за декоративности данной фигуры.) То есть, так же, как двигать СССР к катастрофе начали "те самые" люди из 1960 годов, которые вначале обеспечивали его взлет - пресловутые "маги из Понедельника", они же "шаловливые мальчики" Ефремова. (Да, это про одно и то же поколение - для Ивана Антоновича 1908 г.р. эти люди 1940-х г.р. и даже 1930-х г.р. реально были "мальчиками". В конце концов, Аркадий Стругацкий 1933 г.р. всего на три года старше его сына Алана 1936 г.р.) Так вот: так же как двигать СССР к катастрофе начали те же самые люди из 1960 годов, которые были - как могло показаться - наиболее приспособлены к построению коммунизма, так и "отодвигать" Россию от катастрофы стали те, кто - как было очевидно всем - должны были ее угробить.
В конце концов, даже сейчас вряд ли можно найти кого-то "наверху", кто не был бы связан с грабительской политикой приватизации и разграбления страны. Кто не был бы завязан в неких "схемах" вывода из нее денег, кто не желал бы в "глубине души" стать "настоящим европейцем", кто не трепетал бы перед Европой, не поклонялся бы ее "старым камням" и не считал бы лучшей политикой "Европу от Атлантики до Урала". Собственно, вряд ли кто будет спорить с тем, что ВСЯ текущая "администрация" изначально рекрутировалась, как "могильщики совка", как либералы-западники (да! именно так, включая тех, кто считается "патриотом"), что они рассматривали Россию исключительно, как инструмент - точнее, в лучшем случае, как инструмент, в худшем как субстрат - для того, чтобы обеспечить некое "европейское будущее" себе и своим семьям. (Еще раз о лучшем и худшем: те, то смотрели на РФ, как на инструмент, a priori признавали за ней существование в будущем - хотя бы как источник своих богатств. Те же, кто видел в ней субстрат, принимали возможность ее уничтожения и конвертирования в свое положение на Западе.)
С т.з. "линейной психологии" и вытекающей из нее линейной же социологии - оные личности должны были добить страну. (Что и принималось негласно практически всеми думающими людьми и "тут", и "там".) Но... как мы знаем, все пошло совершенно по иному. Потому, что любые человеческие желания и "хотелки" - даже если это желания и хотелки "олигархов" или министров - на деле НЕ ЗНАЧАТ НИЧЕГО. (И в этом плане ничем не отличаются от желаний и "хотелок" слесарей и офисных клерков.) Значат - системные связи, системные отношения. Которые - как не странно, хотя нет, конечно, совершенно не странно - "сдвинули" движение страны от "курса на исчезновение" к "курсу на выживание".
Почему? Да по тем же закономерностям, по которым в 1960 годы страна была направлена на "путь смерти". В том смысле, что тогда "вдруг всем стало понятно", что стабильность общества близка к бесконечности, поэтому можно сколько угодно "играть" на этом поле. (Проще говоря: можно делать все, что угодно - угробить государство не получится. Причем, это касается и руководства, и народа.) В 1990-2000 годы же - как уже сказано выше - возобладала противоположная мысль: то, что страна слаба и может рухнуть в любой момент. Разумеется, страну "этим людям" - по крайней мере, тем, кто прорвался наверх (как минимум) - было не жалко. Но вот понимание, что с обрушением государственных конструкций накроется медным тазом и их положение - было. (Тем более, что повешенный Саддам, и так же впоследствие изуродованный Каддафи прекрасно показывали: что бывает с "элитой", которая потеряла страну.)
То есть, да: именно "слабость России" стала источником ее - как минимум - "непадения". Потому, что будь она сильнее в представлении людей - как было, например, в конце 1980 годов - то ее вряд ли кто стал бы жалеть. Скорее наоборот - тут даже не требовалось бы личной (финансовой) заинтересованности в finis Rutenia, тут многие бы просто решили, что "из бесконечной бочки можно черпать бесконечно" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но тут речь шла о возможности уничтожить основу своего существования, и поэтому - по принципу Ле Шателье - "стабилизирующие факторы" перевесили факторы дестабилизирующие. (Разумеется, в реальности ситуация была гораздо сложнее: например, надо учитывать тот факт, что Европа оказалась "неготова" принять российскую "элиту" к себе "в целом виде". Но это в данном случае неважно.)
Важно то, что, именно поражение - приведшее к пониманию о "хрупкости России", о том, что ее необходимо сохранять - стала основанием для перелома отношения к ней. То есть, на данном примере мы можем очень хорошо увидеть именно что диалектичность социальных процессов, подчиняемость их спиральной, а не линейной логике. Но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно...
С т.з. "линейной психологии" и вытекающей из нее линейной же социологии - оные личности должны были добить страну. (Что и принималось негласно практически всеми думающими людьми и "тут", и "там".) Но... как мы знаем, все пошло совершенно по иному. Потому, что любые человеческие желания и "хотелки" - даже если это желания и хотелки "олигархов" или министров - на деле НЕ ЗНАЧАТ НИЧЕГО. (И в этом плане ничем не отличаются от желаний и "хотелок" слесарей и офисных клерков.) Значат - системные связи, системные отношения. Которые - как не странно, хотя нет, конечно, совершенно не странно - "сдвинули" движение страны от "курса на исчезновение" к "курсу на выживание".
Почему? Да по тем же закономерностям, по которым в 1960 годы страна была направлена на "путь смерти". В том смысле, что тогда "вдруг всем стало понятно", что стабильность общества близка к бесконечности, поэтому можно сколько угодно "играть" на этом поле. (Проще говоря: можно делать все, что угодно - угробить государство не получится. Причем, это касается и руководства, и народа.) В 1990-2000 годы же - как уже сказано выше - возобладала противоположная мысль: то, что страна слаба и может рухнуть в любой момент. Разумеется, страну "этим людям" - по крайней мере, тем, кто прорвался наверх (как минимум) - было не жалко. Но вот понимание, что с обрушением государственных конструкций накроется медным тазом и их положение - было. (Тем более, что повешенный Саддам, и так же впоследствие изуродованный Каддафи прекрасно показывали: что бывает с "элитой", которая потеряла страну.)
То есть, да: именно "слабость России" стала источником ее - как минимум - "непадения". Потому, что будь она сильнее в представлении людей - как было, например, в конце 1980 годов - то ее вряд ли кто стал бы жалеть. Скорее наоборот - тут даже не требовалось бы личной (финансовой) заинтересованности в finis Rutenia, тут многие бы просто решили, что "из бесконечной бочки можно черпать бесконечно" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но тут речь шла о возможности уничтожить основу своего существования, и поэтому - по принципу Ле Шателье - "стабилизирующие факторы" перевесили факторы дестабилизирующие. (Разумеется, в реальности ситуация была гораздо сложнее: например, надо учитывать тот факт, что Европа оказалась "неготова" принять российскую "элиту" к себе "в целом виде". Но это в данном случае неважно.)
Важно то, что, именно поражение - приведшее к пониманию о "хрупкости России", о том, что ее необходимо сохранять - стала основанием для перелома отношения к ней. То есть, на данном примере мы можем очень хорошо увидеть именно что диалектичность социальных процессов, подчиняемость их спиральной, а не линейной логике. Но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно...
Почему русофобы - идиоты
У Иванова-Петрова встретилось высказывание, которое показалось мне эталонным примером русофобии. Вот оно: "...Ох уж это мне россиянское холопьё... Оно постоянно пытается отгородиться от мира. "не надь нам этой грамотности, науки, интернета, у нас свой путь, православие, бороды и духовность". И почему-то неизменно оказывается что у бездуховных откуда-то появляются новые технологии и их надо догонять, отставив в сторону духовности, потому что православие против пушек помогает слабо. Но холопьё никогда ничему не учится..."
Ссылку не даю, ибо незачем. Потому, что в реальности указанная "идея": а) встречается у очень многих западников - не важно, какого толка; б) при этом она является прекрасным примером "абсолютно ошибочного представления". (Т.е., представления, не имеющего к реальности ни малейшего отношения.) в) люди, ее высказывающие, убеждены в том, что они "умны и эрудированы". Последнее, если честно, доставляет более всего, но перейдем к деталям.
Которые состоят в том, что, во-первых, Россия никогда не пыталась "отгородиться от мира". Скорее наоборот - это мир, т.е., Европа, постоянно пытался отгородиться от России. Так было и во времена Ивана Грозного - когда пресловутая Ганза выставила достаточно жесткие условия на торговлю с нашей страной. (Например, ограничила взаимодействие только ливонскими портами в Риге, Ревеле и Нарве, а так же требованием пользоваться только ганзейскими судами, запретила поставки в Россию оружия и цветных металлов, и т.д.) Так было при Наполеоне. ("Континентальная блокада", которая стала - если что - причиной войны 1812 года.) Так было в советское время - когда ограничения вводились неоднократно. (Начиная с блокады 1919 года и заканчивая "Железным занавесом" 1946 года. Да, последний был запущен именно Западом - сам термин придумал, кстати, Черчилль - а вовсе на СССР.)
Причина данного действия - в общем-то - понятна: Россию ВСЕГДА рассматривали в качестве "еды", добычи, потенциальной колонии. (И наиболее активны в этом были "наши соседи": поляки, немцы.) Ну, а колонии - как нетрудно догадаться - технологии ни к чему! И вообще, ее не стоит допускать в "приличное общество", потому, что это не люди, а так себе... Но как же тогда Россия обходилась? А просто: у европейских колонизаторов имелась - и имеется сейчас (если вести речь об "Европе" в обобщенном смысле) одна "ахиллесова пята". Состоящая в том, что "хищников" всегда слишком много, что между ними всегда имеются противоречия ("кто же будет конкретно жрать жертву"), и поэтому можно дождаться ситуации, при которой одни "хищник" может сыграть против другого.
Собственно, так было и при Иване Грозном - когда торговые отношения были переданы от оборзевшей Ганзы Британии. (С этого времени, кстати, пресловутый "союз" пришел в упадок, и скоро сдох.) Так было при Петре, который сделал ставку на Голландию и Британию против Франции и Швеции. (Там вообще был клубок змей в виде войны за Испанское наследство.) Так было при большевиках, которые очень грамотно воспользовались послевоенной (после ПМВ) ситуацией, а впоследствие - Великой Депрессией. И потому получили необходимые себе технологии...
То есть, еще раз: если мы возьмем Россию, то никакого "отгорожения от всего мира" мы в ней не увидим. Наоборот: мы увидим стремление к сотрудничеству, к получению знаний и технологий. (Оное наличествовало и у Ивана III, и у его внука, и у Алексея Михайловича, и у Петра Алексеевича, и у последующих императоров, и у коммунистов - начиная с Ленина и заканчивая Брежневым. И вообще, найти сторонника "изоляционизма" в российской истории практически невозможно...) Все "отгорожение" - это или попытки самой Европы отгородить себя, дабы не допускать технологического развития нашей страны.
У Иванова-Петрова встретилось высказывание, которое показалось мне эталонным примером русофобии. Вот оно: "...Ох уж это мне россиянское холопьё... Оно постоянно пытается отгородиться от мира. "не надь нам этой грамотности, науки, интернета, у нас свой путь, православие, бороды и духовность". И почему-то неизменно оказывается что у бездуховных откуда-то появляются новые технологии и их надо догонять, отставив в сторону духовности, потому что православие против пушек помогает слабо. Но холопьё никогда ничему не учится..."
Ссылку не даю, ибо незачем. Потому, что в реальности указанная "идея": а) встречается у очень многих западников - не важно, какого толка; б) при этом она является прекрасным примером "абсолютно ошибочного представления". (Т.е., представления, не имеющего к реальности ни малейшего отношения.) в) люди, ее высказывающие, убеждены в том, что они "умны и эрудированы". Последнее, если честно, доставляет более всего, но перейдем к деталям.
Которые состоят в том, что, во-первых, Россия никогда не пыталась "отгородиться от мира". Скорее наоборот - это мир, т.е., Европа, постоянно пытался отгородиться от России. Так было и во времена Ивана Грозного - когда пресловутая Ганза выставила достаточно жесткие условия на торговлю с нашей страной. (Например, ограничила взаимодействие только ливонскими портами в Риге, Ревеле и Нарве, а так же требованием пользоваться только ганзейскими судами, запретила поставки в Россию оружия и цветных металлов, и т.д.) Так было при Наполеоне. ("Континентальная блокада", которая стала - если что - причиной войны 1812 года.) Так было в советское время - когда ограничения вводились неоднократно. (Начиная с блокады 1919 года и заканчивая "Железным занавесом" 1946 года. Да, последний был запущен именно Западом - сам термин придумал, кстати, Черчилль - а вовсе на СССР.)
Причина данного действия - в общем-то - понятна: Россию ВСЕГДА рассматривали в качестве "еды", добычи, потенциальной колонии. (И наиболее активны в этом были "наши соседи": поляки, немцы.) Ну, а колонии - как нетрудно догадаться - технологии ни к чему! И вообще, ее не стоит допускать в "приличное общество", потому, что это не люди, а так себе... Но как же тогда Россия обходилась? А просто: у европейских колонизаторов имелась - и имеется сейчас (если вести речь об "Европе" в обобщенном смысле) одна "ахиллесова пята". Состоящая в том, что "хищников" всегда слишком много, что между ними всегда имеются противоречия ("кто же будет конкретно жрать жертву"), и поэтому можно дождаться ситуации, при которой одни "хищник" может сыграть против другого.
Собственно, так было и при Иване Грозном - когда торговые отношения были переданы от оборзевшей Ганзы Британии. (С этого времени, кстати, пресловутый "союз" пришел в упадок, и скоро сдох.) Так было при Петре, который сделал ставку на Голландию и Британию против Франции и Швеции. (Там вообще был клубок змей в виде войны за Испанское наследство.) Так было при большевиках, которые очень грамотно воспользовались послевоенной (после ПМВ) ситуацией, а впоследствие - Великой Депрессией. И потому получили необходимые себе технологии...
То есть, еще раз: если мы возьмем Россию, то никакого "отгорожения от всего мира" мы в ней не увидим. Наоборот: мы увидим стремление к сотрудничеству, к получению знаний и технологий. (Оное наличествовало и у Ивана III, и у его внука, и у Алексея Михайловича, и у Петра Алексеевича, и у последующих императоров, и у коммунистов - начиная с Ленина и заканчивая Брежневым. И вообще, найти сторонника "изоляционизма" в российской истории практически невозможно...) Все "отгорожение" - это или попытки самой Европы отгородить себя, дабы не допускать технологического развития нашей страны.
Или ... ну да, противодействие попыткам "умной нации покорить глупую". То есть, присоединить Россию к "европейскому миру" в качестве колонии или полуколонии. Вот это самое "открытие страны" - ну, наподобие того, как "открылась" в свое время Индия или "открылся" Китай после Опиумных войн - действительно отсутствовало. (И это очень огорчало западных деятелей, мечтавших о "фритрейдерстве" на российских рынках, например.) Но понятно, что указанное - это несколько иное.
А так - в научном, технологическом или даже культурном смысле Россия была, наверное, одной из самых открытых "незападных стран" в мире! Которая активно воспринимала все научные, технологические и культурные новшества и Европы, и Азии. (Да - если брать, например, послемонгольский период, то можно увидеть, что русские заимствовали множество новшеств оттуда. Начиная с вооружения и заканчивая, например, системой ямской почты.) В общем, да, как писал поэт: "...нам внятно всё — и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений…" И не только германский.
Т.о. обвинение России со стороны русофобов в том, что она "выбирает свой путь, бороды и духовность" не просто ошибочны! Они глупы абсолютно, они вообще не имеют никакого отношения к реальности. (Еще раз: страну, в которой как минимум, дважды - при Петре и при большевиках - проводили кардинальные модернизации, считать косной... простите, это верх невежества.) Не говоря уж про самое смешное: про то, что пресловутые "борода и духовность" - это ... признак современного Запада.
Ну да: там реально с 1960-70 годов пошел этот "поиск духовного пути", все эти "восточные практики" - начиная с йоги и заканчивая гремучей смесью под названием New Age. Там же и зародилась пресловутая "мода на бороду, как на символ духовного возрождения". ( Господин Дугин - если что - брал все свои "идеи" именно с западного "традиционализма", с Эволы и Элиаде, Генон и Хаусхофер.) И вообще, вся эта "русская новая правая" представляет собой именно что "западно-ориентированный продукт", прямую апелляцию к неоконсервативным практикам, которые пытались - и пытаются - развернуть в Европе и США в 1920-30 (думаю, все понимают - про что это), 1960-70, а так же 2000-2020 годы.
То есть, "борода и духовность русский правых" - это чистая "экспортная модель", причем сами "новые русские правые" постоянно об этом говорят, постоянно заявляют, что они являются союзниками европейских "неоконсерваторов", и готовы вместе с ними бороться с проклятым "коммунизмом" и прочей "левизной". Вот только для западных правых эти самый "новые русские консерваторы" всегда остаются "едой", субстратом, который не имеет никакого смысла - кроме смысла быть "съеденным". Но это, если честно, проблема этих самых "новых русских правых" - а не России.
Потому, что последняя особого интереса ко всей этой "дугинщине" не проявляет. (Если что, то популярность подобного "эзотерико-религиозного консерватизма" у нас много меньше, нежели в США или Европе. Где наличествует определенная вполне влиятельная группа их сторонников - см. феномен "трампизма" и прочих АдГ. У нас же - один Малофеев со своим "Царьградом", да и то, сложно сказать, насколько там все искренне.) И если честно, то подобная ситуация была у нас всегда - скажем, феномен "черносотенцев", которые прекрасно жили на "госообеспечении", но после свержения монархии буквально растворились за несколько дней, так же много чего показывает.
Впрочем, умному человеку это и так понятно. А русофобу...
P.S. Ну, и по поводу различных "открытий и изобретений", которых, якобы, Россия произвела меньше, нежели западные страны. Тут на самом деле две стороны: во-первых, следует понимать, что "Запад" - он большой. А раньше - был еще больше: в условном 1900 году в Европе жило 25% населения Земли. (400 млн. человек. В России - 136 млн. человек.) А, во-вторых, к этим 400 млн. надо прибавить еще население колоний и полуколоний, которые обеспечивали ресурсами и деньгами Западный Мир. Потому, что одна только Британская Империя имела численность в 412 млн. человек! (В 3 раза больше России.) Но об этом будет сказано несколько позднее.
А так - в научном, технологическом или даже культурном смысле Россия была, наверное, одной из самых открытых "незападных стран" в мире! Которая активно воспринимала все научные, технологические и культурные новшества и Европы, и Азии. (Да - если брать, например, послемонгольский период, то можно увидеть, что русские заимствовали множество новшеств оттуда. Начиная с вооружения и заканчивая, например, системой ямской почты.) В общем, да, как писал поэт: "...нам внятно всё — и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений…" И не только германский.
Т.о. обвинение России со стороны русофобов в том, что она "выбирает свой путь, бороды и духовность" не просто ошибочны! Они глупы абсолютно, они вообще не имеют никакого отношения к реальности. (Еще раз: страну, в которой как минимум, дважды - при Петре и при большевиках - проводили кардинальные модернизации, считать косной... простите, это верх невежества.) Не говоря уж про самое смешное: про то, что пресловутые "борода и духовность" - это ... признак современного Запада.
Ну да: там реально с 1960-70 годов пошел этот "поиск духовного пути", все эти "восточные практики" - начиная с йоги и заканчивая гремучей смесью под названием New Age. Там же и зародилась пресловутая "мода на бороду, как на символ духовного возрождения". ( Господин Дугин - если что - брал все свои "идеи" именно с западного "традиционализма", с Эволы и Элиаде, Генон и Хаусхофер.) И вообще, вся эта "русская новая правая" представляет собой именно что "западно-ориентированный продукт", прямую апелляцию к неоконсервативным практикам, которые пытались - и пытаются - развернуть в Европе и США в 1920-30 (думаю, все понимают - про что это), 1960-70, а так же 2000-2020 годы.
То есть, "борода и духовность русский правых" - это чистая "экспортная модель", причем сами "новые русские правые" постоянно об этом говорят, постоянно заявляют, что они являются союзниками европейских "неоконсерваторов", и готовы вместе с ними бороться с проклятым "коммунизмом" и прочей "левизной". Вот только для западных правых эти самый "новые русские консерваторы" всегда остаются "едой", субстратом, который не имеет никакого смысла - кроме смысла быть "съеденным". Но это, если честно, проблема этих самых "новых русских правых" - а не России.
Потому, что последняя особого интереса ко всей этой "дугинщине" не проявляет. (Если что, то популярность подобного "эзотерико-религиозного консерватизма" у нас много меньше, нежели в США или Европе. Где наличествует определенная вполне влиятельная группа их сторонников - см. феномен "трампизма" и прочих АдГ. У нас же - один Малофеев со своим "Царьградом", да и то, сложно сказать, насколько там все искренне.) И если честно, то подобная ситуация была у нас всегда - скажем, феномен "черносотенцев", которые прекрасно жили на "госообеспечении", но после свержения монархии буквально растворились за несколько дней, так же много чего показывает.
Впрочем, умному человеку это и так понятно. А русофобу...
P.S. Ну, и по поводу различных "открытий и изобретений", которых, якобы, Россия произвела меньше, нежели западные страны. Тут на самом деле две стороны: во-первых, следует понимать, что "Запад" - он большой. А раньше - был еще больше: в условном 1900 году в Европе жило 25% населения Земли. (400 млн. человек. В России - 136 млн. человек.) А, во-вторых, к этим 400 млн. надо прибавить еще население колоний и полуколоний, которые обеспечивали ресурсами и деньгами Западный Мир. Потому, что одна только Британская Империя имела численность в 412 млн. человек! (В 3 раза больше России.) Но об этом будет сказано несколько позднее.
Немного новостей:
- Украинский дрон нанес удар по передвижному цирку в Твери. Цирк-шапито «Золото Африки» стоял на парковке возле торгового центра «Тандем». К счастью, артисты и животные не пострадали, но купол шапито поврежден необратимо.
- Мама-блогер из Саратова засунула сына в вакуумный пакет и откачала воздух пылесосом. Ребёнок кричал «Мама!», пока не смог дышать. Ребёнок жив, с ним всё хорошо.
Что тут интересно. Ну, во-первых, то, что невозможно проверить: создано ли это ИИ или произошло в реальности. (То есть, конечно, гугление показывает, что оное - реальные события. Но вот по "структуре информации" - не привлекая внешние источники - понять это невозможно.)
Впрочем, что тут говорить: сообщения пресловутой "Панорамы" уже неоднократно воспринимались, как реальные события. Потому, что реальные люди в современном мире иногда (зачеркнуто) часто ведут себя так, что никакая фантазия это не переплюнет. И да, ИМХО, тут даже не то, что "когда интернета не было, лишь близкие знали, что ту - дурак, а теперь это знает весь мир". Конечно, данный фактор существует, но только им дело не ограничивается.
Потому, что есть еще один - гораздо более важный - момент. Состоящий в том, что в современном мире барьер, ограничивающий "мир фантазии" и "мир реальности" крайне тонкий. Намного более тонкий, нежели лет 40 назад или ранее. В том смысле, что сорок лет назад люди долго думали над тем, надо ли реализовывать ту или иную мысль. А сейчас - не думают вообще. Пришла в голову "прикольная идея" - надо сразу же приводить ее в жизнь. Быть "активным и инициативным" - как учат современные мыслители.
Поэтому-то украинские операторы и посылают свой дрон в цирк: ну да, там много народу можно убить, это же классно! А зачем убивать народ в цирке? - такого вопроса у них не возникает. Они убивают - и это прикольно. (Кстати - к великому счастью - у них не возникает и вопросов о том, можно ли убить дроном людей в цирке, ну и вообще везде. Потому, что если бы они планировали свои действия хоть как-то рационально, то жертв было бы больше. Но - еще раз, к великому счастью - они действуют так же, как в компьютерных игрушках: видят цель и хотят ее разрушить.)
Так же указанная горе-мамаша не задумывается особо о том, что она совершает уголовное преступление, надев на голову сыну пакет. Про то, что она вызывает страдание у любящего ее человека, можно даже не поминать: для подобных личностей указанный момент не существует. (Она даже не задумывается: может ли ребенок вообще страдать, для нее нет никакого чувствующего субъекта, кроме нее самой.) Нет, она хочет хайпа - потому, что "хайп - это круто". Ну, и получает его. (Если ее - по какой-то причине - не лишат родительских прав, то следующий раз она вполне сознательно выбросит ребенка в окно - если это покажется ей прикольным.)
В общем, да, "активность и инициативность", "инициативность и активность" - и так до последнего человека...
- Украинский дрон нанес удар по передвижному цирку в Твери. Цирк-шапито «Золото Африки» стоял на парковке возле торгового центра «Тандем». К счастью, артисты и животные не пострадали, но купол шапито поврежден необратимо.
- Мама-блогер из Саратова засунула сына в вакуумный пакет и откачала воздух пылесосом. Ребёнок кричал «Мама!», пока не смог дышать. Ребёнок жив, с ним всё хорошо.
Что тут интересно. Ну, во-первых, то, что невозможно проверить: создано ли это ИИ или произошло в реальности. (То есть, конечно, гугление показывает, что оное - реальные события. Но вот по "структуре информации" - не привлекая внешние источники - понять это невозможно.)
Впрочем, что тут говорить: сообщения пресловутой "Панорамы" уже неоднократно воспринимались, как реальные события. Потому, что реальные люди в современном мире иногда (зачеркнуто) часто ведут себя так, что никакая фантазия это не переплюнет. И да, ИМХО, тут даже не то, что "когда интернета не было, лишь близкие знали, что ту - дурак, а теперь это знает весь мир". Конечно, данный фактор существует, но только им дело не ограничивается.
Потому, что есть еще один - гораздо более важный - момент. Состоящий в том, что в современном мире барьер, ограничивающий "мир фантазии" и "мир реальности" крайне тонкий. Намного более тонкий, нежели лет 40 назад или ранее. В том смысле, что сорок лет назад люди долго думали над тем, надо ли реализовывать ту или иную мысль. А сейчас - не думают вообще. Пришла в голову "прикольная идея" - надо сразу же приводить ее в жизнь. Быть "активным и инициативным" - как учат современные мыслители.
Поэтому-то украинские операторы и посылают свой дрон в цирк: ну да, там много народу можно убить, это же классно! А зачем убивать народ в цирке? - такого вопроса у них не возникает. Они убивают - и это прикольно. (Кстати - к великому счастью - у них не возникает и вопросов о том, можно ли убить дроном людей в цирке, ну и вообще везде. Потому, что если бы они планировали свои действия хоть как-то рационально, то жертв было бы больше. Но - еще раз, к великому счастью - они действуют так же, как в компьютерных игрушках: видят цель и хотят ее разрушить.)
Так же указанная горе-мамаша не задумывается особо о том, что она совершает уголовное преступление, надев на голову сыну пакет. Про то, что она вызывает страдание у любящего ее человека, можно даже не поминать: для подобных личностей указанный момент не существует. (Она даже не задумывается: может ли ребенок вообще страдать, для нее нет никакого чувствующего субъекта, кроме нее самой.) Нет, она хочет хайпа - потому, что "хайп - это круто". Ну, и получает его. (Если ее - по какой-то причине - не лишат родительских прав, то следующий раз она вполне сознательно выбросит ребенка в окно - если это покажется ей прикольным.)
В общем, да, "активность и инициативность", "инициативность и активность" - и так до последнего человека...