Про загнивание капитализма

Сейчас фраза про "загнивание капитализма" воспринимается в единственно возможном ключе - в качестве саркастического ответа закапиталистов любому, кто смеет сомневаться в благости и стабильности единственно верного мироустройства. Подобный контекст стал настолько привычным, что даже самые активные левые давно уже забыли данную фразу. (То есть, никто даже не сомневается в том, что никакого "загнивания" у капитализма нет. Т.е., какие-то кризисы, конечно, есть, но это все не то.)

Но как же дело обстоит в реальности? (Потому, что - как уже не раз говорилось - "общепринятое есть ошибочное по умолчанию".) А в реальности дело обстоит крайне интересно. В том ключе, что "советская пропаганда тогда нам говорила правду" - на самом деле она ВСЕГДА говорила правду. Конечно, не всю - умолчание было главным приемом "советского метода работы с информацией" - но то, что говорилось, однозначно имело отношение к реальности. (В отличие от пропаганды западной, в которой "абсолютная ложь" - т.е., чисто придуманные, не имеющие связи с реальным миром "факты" - всегда была одной из главных инструментов.) И капитализм - весь, не только "западный", потому, что "незападного" капитализма быть не может по определению - находится не просто в кризисе, а в "критическом кризисе" очень давно.

Более того: указанное состояние он испытывает очень давно - где-то с 1970 годов. (Как раз с того времени, когда в советской печати и начали говорить про "загнивание".) И это "загнивание" наблюдается практически во всех сферах - от демографической до научно-технической. Другое дело, что как раз указанные моменты приводят к тому, что буйным цветом начинает "цвести" то, что кажется нам - т.е., советским и постсоветским обывателям - крайне важным: потребительский и "развлекательный" сектор. Но это - именно что симптомы распада, симптому тупика "в базисе", в производстве и воспроизводстве.

Собственно, и в "живой природе" мы видим то же самое: гибель одного - скажем, животного или растения - на короткий (относительно) момент приводит к "пиру разложения". В том смысле, что на мертвом теле активно воспроизводятся различные "падальщики": насекомые, бактерии, растения, грибы. Но это - "одноактное действо": пройдет некоторое время, и все, запасы питательных веществ, бывших в трупе, закончатся, и этот "пир" прекратится. (Собственно, именно "одноактность", отсутствие воспроизводства и есть отличие мертвого от живого.) Впрочем, не будем углубляться так далеко, и просто отметим тот простой и очевидный - и неоднократно уже приводимый - факт, что воспроизводство собственного населения в т.н. "развитых странах" (странах империалистического ядра) обвалилось уже в конце 1970 годов.

Причем, обвалилось достаточно резко: еще в начале десятилетия вовсю говорили о "грядущем перенаселении Земли", в конце же ... нет, говорить продолжили. Вот только демографические данные начали свидетельствовать о том, что рождаемость стала ниже простого воспроизводства. Почему? Ну, в данном случае это не важно! (Хотя никакой тайны тут нет.) Важно то, что ЭТО случилось. И что именно ЭТО, по сути, подорвало один из базисов капитализма: "неограниченный рынок рабочей силы". (Вследствие чего "рабочие руки" не имеют "минимальной цены", важен только капитал!) То есть, только этот момент УЖЕ свидетельствовал о том, что капитализма больше не будет. Нет, не сразу - а лет через 30-40, когда начнется активное выбытие "рожденной прежде" рабочей силы. (Т.е., в 2000-2010 годах.)

Но - это было именно что ГАРАНТИРОВАННОЕ события. (Конечно, был небольшой шанс на то, что "рождаемость запустят" активными выплатами. Однако даже в этом случае оное было бы УЖЕ НЕ КАПИТАЛИЗМ, ибо капитализм - это "тогда, когда рабочий сам по себе не стоит ничего".) Тем более, что помимо провала рождаемости с конца 1970 годов наблюдаются и иные "провалы". Начиная с банальных экономических кризисов - если что, то все 1980 годы "цивилизованный мир" трясло не по детски. (Скажем, США дважды за десятилетие "уходили в минус" - в 1980 и 1982 году. Ну и да, в 1991 - хотя это уже не восьмидесятые, но близко.) И заканчивая деиндустриализацией: если что, то пресловутый "Стальной пояс" тех же Штатов стал "Ржавым поясом" именно в конце 1970 годов.

То же самое можно сказать и про другие страны. Например, Великобритания во время "политики тетчеризма" не только избавилась от значительной доли промышленности, не только сократила рождаемость до минимума (СКР 1,6 для 1977 года), но и провела значительное сокращение своего знаменитого флота. (Фоклендская война приостановила данный процесс, но не более.) Впрочем, Фоклендская война вообще показала, что реальные возможности "крупных держав" к ведению боевых действий сильно ограничены, и с тех пор последние велись чуть ли не исключительно "против папуасов". (Против того же Ирака воевать решились ТОЛЬКО при полной поддержке ООН и, фактически, всего мира, включая СССР.)

Короче, да: капитализм к 1980 годам стал откровенно "не торт". Настолько "не торт", что тогда начали реально говорить о "последнем кризисе". (И да: как уже не раз говорилось, "правый поворот" конца 1970 - нач. 1980 годов не решил ни одной проблемы, а точнее наоборот.) Спасение пришло откуда не ждали! Ну да: под мудрым руководством творческой интеллигенции позднесоветские люди с радостью уничтожили свою страну - и тем самым дали "новый шанс" уже находящемуся в глубоком кризисе капитализму! Еще раз напомню: в приснопамятном 1991 году в США был "экономический рост" в -0,11%, у Британии - 1,1%.) Они не только подарили Западу свой рынок, не только дали дармовое сырье и рабочие руки, но и "показали безальтернативность капиталистического пути" - как это предсказал "пророк цивилизации" г-н Фукуяма!

Впрочем, хватило не на долго - уже к концу 1990 годов начались новые серьезные проблемы. Да и вообще - как уже было сказано, базовых вопросов существования (точнее, уже смерти) капитализма гибель СССР не затронула. Поэтому да: если "кризис 1998-2001 годов" еще удалось как-то удержать в рамках. (Ну ладно: взорвали два небоскреба, убили огромное количество афганцев и иракцев, подсадили свое население на опиаты и кредиты - но ведь выдержали!) То кризис 2008-2009 года оказался уже "неостанавливаемым". В том смысле, что решить его оказалось невозможным ничем, кроме как "заливанием вертолетными деньгами" - которое на деле есть никакое не "решение", а лишь откладывание на будущее. (С резким увеличением деструктивности.)

Так что да: даже "эпоха агонии" для капитализма УЖЕ закончилось - наступила эпоха "разложения трупа". (Агония - это условные 1978-2008 годы.) Да, разумеется, внешне это почти не заметно: жизнь "обычного человека" не стала труднее, а часто и наоборот. (См. про огромное количество людей, живущих в Европе "на пособия".) Но конец этому УЖЕ виден: отсутствие воспроизводства рабочей силы - которые УЖЕ не купируется завозом мигрантов, а точнее лишь усугубляется завозом мигрантов - ставит практически "непроходимую границу существования" современному обществу где-то на уровне 2040 года. После которого будет невозможно обеспечить функционирование современной социально-производственной системы развитых стран.

И это не предотвратишь никаким "повышением пенсионного возраста". (Кстати, сейчас УЖЕ заговорили о том, что этот "возраст" надо поднимать до 75 лет. Однако выше уже не получится - там маразм и дряхлость.) Или - как уже было сказано - завозом мигрантов. (Мигранты-то еще есть, однако уровень их квалификации не позволяет использовать оных даже на простых работах: в отличие от "мигрантов прошлых", они УЖЕ не понимают элементарных для "индустриалов" вещей.) Или - пресловутой "роботизацией" и "компьютеризацией": "автоматы" прекрасно заменяют "роли" эстрадных артистов и артистов вообще, журналистов и поэтов, психологов и экспертов, но вот банальная укладка плитки дается им с огромным трудом. Да что там плитка! Те же "курьерские места" они могут заменять только в идеально организованной среде. (Надо бы каску прикупить. Потому, что пугают "летающими дронами-доставщиками", а это значит, что падение на головы гражданам оных станет обыденной реальностью.)

То есть - если подводить итог - да, оказалось, что советская пропаганда не врала. Впрочем - как уже говорилось - она никогда не врала, а лишь недоговаривала. Вот и в этом случае недоговорила то, что "загнивание" такой мощной системы, как мировой капитализм-империализм есть процесс, длящийся достаточно длительно. Как минимум, 50 лет - а то и большое. (С условных 1970 годов до условных 2040 годов. Т.е. порядка 70 лет.) Но это - если уж честно сказать - "порок" понятный и неизбежный: человек до сих пор очень плохо работает со временем. А для социализма - или, тем более, коммунизма - последнее есть крайне важный момент. (Собственно, "неудача с построением коммунизма" - это именно что "временной артефакт" во всех смыслах.) Впрочем, понятно, что указанное - это уже совершенно иная тема.

Хуцпа как новая законность

Интересно: но у сторонников капитализма одним из главных преимуществ оного всегда была т.н. "законность". Т.е., наличие некоторых правил, которые признавались, как "необходимые для всех", включая власть имущих. Независимость судебной системы, наличие конституционных и иных гарантий, сложная система договоров, удерживающих субъекты различного уровня от "войны всех со всеми".

Все это старательно противопоставлялось "произволу" прежних, докапиталистических режимов - где, как считалось, все решают короли и прочие сеньоры. (Да, это выглядит забавным на том фоне, что именно в феодальном мире и была выработана идея "системы договоров", что именно при феодализме юриспруденция стала одной из важнейших сторон жизни, ну, а юристы были не только "подняты", но и неоднократно осмеяны еще в каком-нибудь 13 столетии.) И, разумеется, "произволу проклятого социализма", в коем - с т.з. закапиталистов - наличествовало то же самое.

На самом деле последнее так же ошибочно, что и сказанное выше про феодализм - но это в данном случае неважно. Важно то, что капитализму удалось создать иллюзию того, что именно в нем наличествует "единственно установленная и нерушимая" система общественных правил и норм, которую символизирует Конституция. (Опять забавное: порой это наличествует даже по отношению к тому, где этой самой конституции нет даже в принципе - например, к британской монархии. Где НА САМОМ ДЕЛЕ король обладает чуть ли не абсолютной властью - может сам, своей личной волей, менять правительство и объявлять войну - но при этом СЧИТАЕТСЯ, что это "демократическая страна".)

И конечно же, совершенно очевидно то, что данная иллюзия на деле имеет малое отношение к реальности. Потому, что на самом деле при капитализме количество "произвола" стало ... гораздо больше, нежели в тот же "прошедший период". Другое дело, что он:

а) в значительной мере стал направлен против тех, кто не входит в "ядро капиталистической системы". Кстати, это не только все неевропейские народы. (Джентльмен к западу от Суэца... ну и т.д.) Но и "собственные" низы: те же крестьяне, сгоняемые со своих земель во время "огораживаний". (Еще раз: само "владение землею" крестьянами в прошлый период было результатом сложной системы договоров. И вот эти договоры капитализм рвал с необычайной легкостью.) Или же рабочие, которые изначально - до того, как мощное рабочее движение принудило владельцев производств к установлению хоть каких-то договорных отношений - были практически бесправны. Имея только одно "право": отказаться от работы и сдохнуть в канаве от голода.

б) очень часто прикрывался "юстицией" a posteriori, т.е., тогда, когда все уже свершилось. Т.е., в начале совершалось "действо", а потом под это дело формировался соответствующий закон. (И, соответственно, все, что было "до", оказывалось законным.)

в) ну, и конечно, нельзя не упомянуть про мощную разросшуюся систему "законоведов", которые в принципе могли доказать все, что угодно. В особенности это касается государств с "прецедентным правом", в котором имеющийся корпус прецедентов был крайне велик. (С отсылкой еще к Средним Векам.) Разумеется, если есть деньги на хороших юристов.

Собственно, именно последний момент - то есть, очевидную связь между силами, потраченными на "закон" и полученным результатом - постоянно акцентировался противниками капитализма в ответ на указанную выше иллюзию. И казалось, что именно это противостояние: "иллюзорной законности" против реальной справедливости, которую постоянно нарушает капитализм - и является "главным ответом" тем, кто считает капиталистическую систему лучшей на Земле.

Но оказалось, что нет. И что даже пресловутая "иллюзорная законность" - которая скрывает за собой реальный произвол "денежных мешков" - это еще не конец. В смысле - не самая высшая точка "развития эксплуататорских систем". И на деле нас ждут еще более интересные времена. Хотя: почему это - ждут? Уже дождались. В 2020 году, когда "весь цивилизованный мир" впервые узнал т.н. "режим самоизоляции": уникальный способ одновременно и ограничить права граждан, и не вводить режим т.н. "чрезвычайной ситуации" - который означает очевидный форс-мажор, прежде всего в "кредитном плане".

До этого казалось, что подобного быть не может: ну, не будут граждане "просто так" выполнять нелепейшие указания властей, вроде запрета на прогулки и посещение магазинов. Но оказалось, что нет: не просто могут, а горячо приветствуют. (С активным "стуком" на всех, кто пытается нарушить указанное.) Надо только дать возможность сидеть и интернете, жрать доставленную курьерами еду (вирусы - они принципиально курьеров не замечают!) и играть в приставку.

И это оказалось только начало. Потом было больше: например, заморозка российских активов в Европе. (Не конфисковали их ТОЛЬКО ПОТОМУ, что это грозило обрушением рынка ценных бумаг вообще.) Или, скажем, бомбардировка американцами Ирана в этом году. Еще раз: "просто так" прилетели и побомбили. Понятно, что Израиль подобные вещи делает постоянно, но он традиционно считался enfant terrible западной политики. (Балованным и любимым "ребенком", которому можно ВСЕ.) Впрочем, и Израиль в последние пять лет смог реально удивить всех - пресловутой "операцией с заминированными пейджерами". В которой указанные приборы просто "доработали" еще на конвейере тайваньского завода со всеми вытекающими.

На этом фоне отсылка к пресловутому "миру, основанному на правилах" выглядит чистым издевательством. Ну, в самом деле, какие "правила" могут быть в ситуации, указанной выше. (На самом деле, кстати, сам момент акцентации на "правилах" УЖЕ сам по себе означает то, что оные не работают. Потому, что если бы работали, то это выглядело бы само собой разумеющимся.) Тут вопрос уже ставится не о том, кто и как определяет "стандарты". (И кто может выбирать из имеющейся "юридической мозаики" необходимые для себя решения.) Тут основным оказывается понимание: что выступает причиной творящегося произвола.

То есть: чьи интересы он выражает. Потому, что традиционные "денежные мешки" УЖЕ оказываются под вопросом: порой речь идет о действиях, ухудшающих финансовую ситуацию в стране. Как - например - происходит в пресловутой Европе, где указанная выше "заморозка" российских активов прямо угрожает имеющейся финансовой системе. (УЖЕ финансовой, про промышленность можно забыть: на нее забивать начали давно!)

Но разумеется, "финишем" данных изменений, своеобразной "вишенкой" на пышном "торте современности" стала "эпоха Трампа". Которая продолжается меньше года, но УЖЕ поломала столько дров... в смысле, столько привычных норм и правил, сколько не было сломано за несколько предыдущих десятилетий. (Включая описанный период 2020-2024 годов.) Чего тут только нет? Начиная с банального использования Трампом своего президентства в качестве... инсайдов для игра на криптобирже. (Как говориться: а что, так можно было? Оказывается - можно!) И заканчивая похищением президента независимой страны для "суда" над ним.

Да, последнее пока выглядит очевидным "пробитием дна" - то есть, отправлением на помойку всего того корпуса "международного законодательства", которое складывалось, наверное, в последние полутораста лет, если не больше. Нет, конечно, была подобная "операция" по отношению к президенту Панамы Норьеге. Но там речь шла об "отбившемся от рук своем сукином сыне", который не имел особой поддержке в своей стране. Тут же речь идет об абсолютно легитимном руководителе, признанном практически всем миром. Самое же главное: практически прямым текстом было сказано - речь идет о получении доступа к венесуэльской нефти. (Т.е., "вина" Мадуро состоит лишь в том, что он не дает Штатам прямым образом качать данную жидкость.)

В общем, речь идет не просто о произволе, а о чистом, ничем - никакими "высокими фразами" и "сфабрикованными законами" - не прикрытом произволе. Более того: о произволе, который - по сути - сводится к действиям одного человека. Президента Соединенных Штатов, присвоившем себе право решать: кто прав, кто виноват. Определившего себя в роли "верховного Арбитра", и не желающего подкреплять оное чем-то, кроме грубой силы.

Впрочем, еще интереснее тут то, что и силы-то какой-то особой за Трампом сейчас нет. Потому, что та военная мощь Штатов, что была у них в последние лет 100, сейчас уже отсутствует. Единственное, что есть у них сейчас - это запредельная наглость. То, что может быть названо "израильским путем". Или - хотя так же с прямой отсылкой к тому же Израилю - путем хуцпы. Есть такое еврейское понятие: не просто наглость, а не прикрытая никакими объяснениями наглость. (Действие исключительно в рамках своих желаний, не обращая внимание на других.)

Еще раз: до прошлого года хуцпа была прерогативой только одного государства. Которое - как уже было сказано - было "любимым и балованным дитя" всего "цивилизованного мира". (И при этом - не слишком большим, если не сказать более.) Поэтому Израиль терпели: понимали, что особой опасности от него нет. Но со Штатами это уже не проходит. Со всеми вытекающими последствиями. И поэтому очевидно: после того, как мир - не "цивилизованный", а просто мир, просто все остальные (кроме указанных двух - хотя нет, конечно, есть еще УА!) стран - поймет, что это становится новой нормой, на нее ("норму") будет соответствующая реакция.

Но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно...

Ложные двери Рая - или о том, как теряются иллюзии

На самом деле это выглядело просто прекрасно. Ну да: ведь конец Истории, конец времени борьбы и страдания человека и начало новой эры. Эры Великого Комфорта. Эры, в которой никто больше не будет ломать мир из-за "высокий целей", никто не будет поднимать народ на баррикады, никто не будет заставлять учить "заветы Маркса" и стараться "преодолеть человеческую природу". Нет! Нет! Нет! Никакого больше насилия! Мир - это не мастерская, а храм, и в нем надо только принимать все, как есть, и восхищаться его благословенным устройством! (За исключением - понятное дело - "порождения поганого коммунизма".)

А так все более, чем замечательно! Все занимаются своим делом - тем, к чему расположила их Природа. (Можно отсылать к высшим силам, но на самом деле это просто эвфемизм. Потому, что религии - это просто культура. Ну, разумеется, если в них нет проклятых радикалов.) Все получают то, что заслужили своими способностями и трудолюбием. Ну да: некоторым "повезло" больше - они стали богатыми, так это только потому, что они способны, что есть у них та самая... искра, которой нет у других. (Нет, нет, никакой отсылки к гностикам... тем более, что про последних никто не знает.) Другие стали бедными - ну, так это потому, что они не работали, ленились и не признавали общепринятых истин.

Но даже бедные в этом новом дивном мире всегда могут найти себе утешение. Утешение в системе пособий и благотворительности. Ведь известно же, что носители той самой "искры" - это не просто богатые люди, это лучшие люди в мире, и они обладают огромной щедростью и прочими прекрасными человеческими качествами. (Ведь это только быдло рвется к благам, а "благородные" получают все по праву рождения... ой, простите, по праву обладания "искрой".) И значит - они всегда готовы дать копеечку тем, кому не так повезло... простите, тем, кто не так стремился к тяжелой работе. Поэтому счастливы все, включая тех, кто роется в мусорных баках... простите, получает щедрые подарки на благотворительных раздачах.

И в мире в целом так же все великолепно. Потому, что весь мир находится под благословенным "зонтиком" Великой Атлантической Цивилизации, олицетворяемой благородным оборонительным союзом НАТО. Которое существует исключительно против проклятых отщепенцев, кои мечтают разрушить текущее благоденствие. Разных там диктаторов и автократов вроде Хусейна и Ким Ир Сена, а так же "международного терроризма". (Ну, и разумеется, против "Красной Чумы", если она вновь вернется.) Впрочем, еще НАТО - единственная сила, способная защитить мир при вторжении инопланетян и прочих темных сил из иных реальностей. (Которые - как все знают из голливудских фильмов - грозятся завоевать Землю чуть ли не ежедневно.) <lj-cut>Но пока инопланетян, зомби и злых автократов... (Нет-нет, причем тут британский монарх. В Британии конституционная монархия, там же Конституция есть... нет, впрочем, это не важно.)

Так вот, пока оные покусители на благость не совершают своих злодейств из-за страха перед неизбежным наказанием, мир устроен крайне рационально и комфортно. Потому, что в нем все делают то, что у них получается лучше всего. Например, арабы качают нефть. (Ну, не все - есть злобный Хусейн и зловещие аятоллы, но это - см. выше.) Индийцы шьют одежду. Китайцы собирают всякую дешевую и некачественную мелочь. Японцы - дорогую и качественную технику. А американцы - точнее Американцы - дают этому миру главное: идеи. (И европейцы - тоже.) Ну да: ведь именно белая раса ... ой, простите, люди цивилизованного общества, воспитанные в рамках свободы и отсутствия давления, могут этим самым творчеством заниматься. (У них есть Великое Воображение - ценность, доступная немногим.)

Поэтому удел Запада - это НИОКР, дизайн и прочая творческая работа, включая съемку кино и написание программного обеспечения. (Неужто кто-то думает, что какие-нибудь индийцы с их кастовой системой способны написать хоть десять строчек кода? Неужели есть такие безумцы!) Ну, и соответственно, они получают наивысшую долю богатств, ибо Воображение стоит дороже всего. (И ему невозможно научиться просто так, как какой-нибудь математике или химии. Нет, тут Система нужна!) Впрочем, когда нибудь все научатся этой сверхспособности - и будут жить так же, как белые люди... простите, как представители цивилизованного демократического общества. Так что шанс есть у каждого!

Более того: если кто-то может приложить чуть больше трудолюбия, то для него всегда открыты пути в белый... простите, цивилизованный мир. Можно приехать в Европу или Штаты и раскрыть все свои способности, став миллионером. (Нет, разумеется, в начале придется попотеть на трудной работе. Но это в начале, потому, что Воображение так просто не раскрывается. Зато потом будут свой коттедж, личный лимузин и красотки в бикини... нет, не в указанном воображение, а в реальности.) Главное - верить в себя.

И конечно же, никогда и нигде не поддаваться на искушение Абсолютного Зла - т.е., поганого коммунизма и иного тоталитаризма, включая религиозный. (См. Иран.) Правда, понятно, что людям из бывшего СССР это искушение грезится постоянно - т.е., им надо работать много больше, чем остальным - однако в этом так же есть Великая Справедливость. Ибо единожды согрешивший всегда будет склонен к греху. (Возможно даже, это природное свойство. Но об этом не принято особо говорить... хотя, нет, принято. Но бывшие коммуняки - это вообще не люди, это нечто вроде зомби. А значит - особого пиетета к ним быть не может.)

Прекрасный Brave New World - почти как в утопии Хаксли, только без "сомы". (Хотя почему "без". Как раз в это время - в начале 1990 годов - началось активное развертывание производства антидепрессантов, известных еще с 1960 годов. Которые позиционировались, как абсолютно безопасные и не вызывающие привыкания. И не только - те же опиоидные обезболивающие можно взять...) Это был настоящий Конец Истории, и Фукуяма выглядел самым настоящим пророком будущего. Будущего без будущего - т.е., реальности, в которой "все будет так же, как сейчас - только лучше". С разными техническими "штучками", вплоть до межзвездных кораблей. (Но полет на которых не будет отличать ничем от современных самолетов.)

Однако все пошло немножко не так. А точнее - совсем не так. Полностью не так, как это виделось из условного 1990 года. Катастрофически не так! Нет, разумеется, вначале думалось, что эта "нетаковость" будет состоять в том, что наступит Киберпанк. То есть - мир, живущий под властью Корпораций, которые, в свою очередь подчиняют всех остальных людей посредством компьютерных и робототехнических технологий. Погружают их в волшебный туман кибериллюзий, превращая в безвольных кукол. Этот Киберпанк, конечно - так же как и Brave New World - именовался "антиутопией", но на деле был чистой утопией. Потому, что утверждал такой же вариант "мира без страданий", что и указанная выше картина. А то, что это "нестрадание" виртуально - дело не меняет. (Так как для субъекта нет никакой разницы в том, реально он что-то чувствует, или речь идет об искусственном раздражении нужных рецепторов. Ведь "реальное чувство" - это такое же раздражение рецепторов.)

"Отзвуки" этой Утопии слышны и сейчас: многие еще продолжают по инерции верить в том, что им уготован пусть не настоящий, но все равно Рай. (Киберрай в виде "ванны из Матрицы". Или - в более мягком варианте - возможность "играть в приставку" до упора, потому, что "это выгодно Корпорациям.) Но уже ясно, что и это - ошибочное представление. И что на самом деле мир движется по совершенно иному пути. Который не имеет никакой связи со всеми этими созданными в конце 1980 - начале 1990 годов иллюзиями. Впрочем, указанное - это уже совершенно иная тема, кою надо рассматривать отдельно...

Про "цивилизационное кладбище" и то, как к нему надо относиться

На самом деле то, что мы принимали за Рай, было кладбищем. Точнее - было и есть кладбищем, потому, что мы продолжаем существовать на последнем. Живем в окружении мавзолеев, роскошных памятников и красивых цветников - всего, что выглядит так замечательно. С одним только исключением: это все мертвое и для мертвых. В смысле - не для живых, не для жизни, не для продолжения рода и развития...

Именно такой вид имеет наша "человеческая цивилизация" в последние лет 50! Да, именно так, потому, что реальная смерть этой "цивилизации" случилась еще во второй половине 1970 годов. Когда одновременно резко упала рождаемость в т.н. "развитых странах". (К началу 1980 годов она стала ниже уровня простого воспроизводства во всех "развитых странах".) С другой стороны, именно в этом время началось резкое торможение уровня технического прогресса. (Остановка "лунной программы", реальной торможение развития ядерной энергетики - формально из-за аварии в Три-Майл-Айленд, но на самом деле это только видимый повод, остановка разработки сверхзвуковой авиации, ну и т.д. и т.п.) Ну, а с третьей стороны - именно вторая часть 1970 годов стала временем т.н. "правого поворота", начавшегося с Чилийской трагедии аж 1973 года, которая стала первой ласточкой того процесса, что накрыл практически все остальные страны через 5-10 лет.

Процесса, состоящего в уничтожении всех тех изменений, которые мир пережил в предыдущие полвека - начиная с Интербеллума, если не с еще более ранних времен - и которые состояли в создании условий для перехода человечества в по настоящему индустриальное общество. (Потому, что это самое индустриальное общество - как уже неоднократно говорилось - требует не только индустриальной системы производства, но должно изменить вообще ВСЕ свои подсистемы, включая самые неожиданные.) Разумеется, это самое "уничтожение", стоящее за "правым поворотом", не могло в реальности уничтожить индустриализм.

Более того: развитие последнего продолжалось и после условного 1978 года, потому, что отказаться от индустриального устройства - это самоубийство для любого государства. (Без индустриала не будет современного оружия, без современного оружия... ну, думаю, далее все понятно.) Поэтому нет, "правый поворот" не смог вернуть мир в условное состояние "до Первой Мировой войны" - с бесправными рабочими, еще более бесправными жителями колоний и пресловутыми джентльменами по обе стороны от Суэца, как идеалом человека. Однако ему - "правому повороту" - удалось заблокировать все "проиндустриальные силы", начиная с коммунистов. (Да, коммунизм - это, прежде всего, развитой индустриализм. Точнее, конечно - "сверхразвитой индустриализм", индустриализм, доведенный до того момента, когда он становится постиндустриализмом в истинном смысле этого слова.)

И заканчивая различными сторонниками рационального изменения мира - то есть, "прогрессистами". Которые вроде как против "политики" и "за науку и технику". Кстати, самый известный пример "столкновения" правого поворота и прогресса - это ситуация с системой Киберсин в Чили. В том смысле, что при социалисте - не коммунисте!!! - Альенде там была спроектирована и выстроена работающая система компьютерного управления экономикой. ("Киберсин" - несмотря на проблемы со связью и вычислительными мощностями - смог, например, парировать спровоцированный правыми кризис с логистикой.) А вот при праваке Пиночете все - именно что ВСЕ - элементы системы, от центральной ЭВМ до абонентских пунктов - были уничтожены! Хотя, казалось бы, это просто машина... ну, и в США "кибернетическим управлением" тогда много интересовались, т.е. Пиночет мог бы наоборот: доказать свою "современность". Но нет!

Короче, да: историю реально попытались остановить. Однако вместо столь чаемого остановщиками "Вечного Сегодня", или еще более желаемого - но недостижимого в принципе - "Вечного Вчера" в виде Золотого Периода Белого Человека (условный конец XVIII - нач. XX столетия) получилось нечто иное. Смерть не Истории, а "цивилизации". Пресловутого Белого Мира, который лишился цивилизационного лидерства, утратил возможность "смотреть свысока" на свои бывшие колониальные и полуколониальные территории. Попал в "стазис", в состояние, когда все "физиологические процессы" общества останавливаются, заменяются на свои виртуальные тени. (См. рождаемость, производство, наука и т.д.)

Однако процессов "физических" - включая и биологические - это не касается. Поэтому "белое общество" дряхлеет - и в лице своих "членов", и в качестве инфраструктуры, включая базовую, и в виде институтов, которые превращаются в свою видимость. Замещаясь - как уже было сказано - чистым произволом. Хотелками - в лучшем случае, каких-нибудь "первых лиц" и "теневых хозяев". В лучшем - потому, что в худшем "судьбу мира" начинают вершить случайные составляющие: какие-нибудь "медиадеятели", включая блогеров, какие-нибудь "менеджеры неопределенного звена", решившие получить "небольшой гешефт", и ради этого готовые начать Мировую войну, ну и т.д. и т.п. И это еще не предел: очень скоро действия т.н. "развитых стран" будут определяться галлюцинациями пресловутого "искусственного идиота". (Хотя, думаю - от галлюцинаций "идиотов естественных" это не будет сильно отличаться.)

Мертвый мир. УЖЕ мертвый, но еще обладающий достаточной мощью для того, чтобы влиять на реальность. (Так туша какого-нибудь выброшенного на берег кита становится на какое-то время определяющим фактором для окружающей среды.) А поскольку изначально ресурсов в этом мире было накоплено немало, то выглядит внешне все неплохо - порой даже очень неплохо, прекрасно. Ну да: тот же ИИ, ракеты Маска, электромобили и иные темы. Но на самом деле это только "памятники и мавзолеи" - т.е., разработанные в 1950-1970 годы технологии, которые в свое время или просто терялись на общем фоне подъема. Или же - банально оказывались не нужны по фундаментальным причинам. (Та же "зеленая энергетика" - ветряки и солнечные панели.)

Поэтому никакого развития в этом направлении нет и быть не может: эти самые "современные технологии" - честно слизанные со страниц "Популярной Механики" за условный 1959 год - на деле лишь видимость чего-либо. Потому, что они не дают решения НИ ОДНОЙ реально значимой проблемы современности, и на деле ничем не отличаются от "сверхтехнологий" из пресловутых голливудских фильмов. Так что нет, нет смысла бояться того, что "ИИ однажды решит завоевать человечество" и всего такого. Нет, не решит! И решить не может в принципе - на деле это никакой не ИИ, а просто LLM, т.е., продвинутый перцептрон. Который может создать иллюзию "великого эксперта", "гениального писателя" или художника или, скажем, "великого режиссера". Может создать иллюзию "романтических отношений" - на деле оное есть только один из вариантов "великого режиссера". Однако заниматься чем-то реальным - нет!

В общем, кладбище - оно кладбище и есть. В том смысле, что ВСЁ, что тут могло случиться - УЖЕ случилось, все потенциалы УЖЕ реализовались, и больше ничего быть не может. Реально может быть только одно: гниение и обветшание. Прекрасные памятники быстро придут в негодность, цветники зарастут бурьяном, и вот уже бывшая "культурная территория" превращается в чистый saltus, в заросли, дебри, где с трудом можно найти признаки вчерашней cultura. Быстро - разумеется, с исторической т.з., где "характеристическое время" соответствует примерно поколению. (Условным 25 годам, хотя сейчас это скорее - 30 лет.) Поэтому - если принять "период разложения" в условные "три поколения" - где-то к 2050 годам "с этим" будет закончено.

Будет ли оное "концом Истории"? Разумеется, нет. Как уже говорилось, это не остановит человечество вообще, как не останавливало его крушение иных "великих цивилизаций". Более того: даже созданный "белым человеком" культурный багаж не пропадет: он давно уже "распределен" по всему остальному миру. И число тех же китайцев, который читают Шекспира, много больше числа не англичан даже, а вообще европейцев, делающих это.)Просто Шекспир - так же как и Паскаль, Ньютон или Бальзак - перестанут быть "европейскими авторами", и станут "авторами вообще". (Как тот же Гомер и Эсхил. Кто-то помнит, к какому полису они относились?)

Ну, а главный вывод отсюда может быть только один. И состоит он в том, что надо просто "дать мертвым похоронить своих мертвецов". Т.е., дать этому "белому миру" умереть и разложиться до конца, сконцентрировав свои усилия на том, что будет после него. Но об этом - понятное дело - надо говорить уже отдельно...

Про США, Китай, флот и спешку

В современной войне одной из важнейших задач является задача заставить противника произвести фальстарт. Т.е., начать какую-то операцию раньше, нежели для этого будут собраны необходимые силы.


Кстати, "современная война" - это война как минимум с начала ХХ века. Где, например, два самых больших провала Российской Империи были связаны именно с этим. С тем, что РИ "начала воевать" раньше, нежели это было необходимо. Первая - это Русско-Японская война, начавшаяся ДО завершения модернизации флота. Вторая - это т.н. "Восточно-Прусская операция", которая началась ДО завершения мобилизации и развертывания войск. (И вылилась в катастрофу, коя определила ход ПМВ для РИ.)


И наоборот: одной из самых верных решений, которое реализовало Российское (Советское) руководство было затягивание вступления во Вторую Мировую войну до пресловутого 22.06.41. Потому, что - конечно - тактически и оперативно начало войны было стратегическим выигрышем Третьего Рейха. А вот стратегически СССР получил практически все, что можно - начиная с запуска в производство современных вооружений. И заканчивая крайне благоприятные - в тех условиях - внешнеполитические обстоятельства. (Один тот факт, что упертый антисоветчик Черчилль оказался на нашей стороне... вместе с американскими банкирами и промышленниками...)


Короче, да: очень часть - а точнее, всегда - главное условие победы состоит в том, чтобы не руководствоваться эмоциями. (А вот поражение наоборот - всегда и везде есть итог действий эмоционалов.) Подобное кажется очевидным. Однако на самом деле "не замечать эмоции" очень и очень тяжело: на эмоциях построена вся политика, как таковая. Поэтому именно верные стратегические решения на деле оказываются под вопросом.


К чему это все было сказано? А вот к чему: в 2025 Китай стал вторым государством после Штатов по числу авианосцев: три крупных корабля, в т.ч. один с э/м катапультой. К 2035 году планируется ввести в строй еще три подобных корабля. Но это еще не все! Потому, что Китай строит БДК с ... той же катапультой. (То есть, по сути, те же авианосцы, только чуть меньшего размера.) А те же фрегаты китайцы, похоже, поставили на поток: как мин. 4 корабля в год.


Можно сравнить все это с американской судостроительной программой. (С российской нет смысла: флот - за исключением ПЛ - для РФ есть типичный "белый слон".) Отсюда нетрудно понять, что если все будет идти так, как идет, то к середине 2030 годов КНР просто выбросит ржавые американские корыта как минимум из тихоокеанского региона. (Тайвань, думаю, будет взят раньше - но скорее всего мирно. Вопрос стоит уже не о нем, а как минимум, об Окинаве.)


Отсюда и страстное стремление Трампа - и тех, кто стоит за ним - заставить КНР совершить фальстарт. То есть, вступить в войну ранее, нежели Китай будет к этому готов. А вот товарищ Си наоборот - ведет себя как Иосиф Виссарионович в начале 1940-х. То есть, старается избежать "раннего входа" для того, чтобы ... ну, как минимум, Окинаву к 2035 году получить без проблем. (На деле Китаю не нужна Япония - ему нужно от нее то же, что и России от Украины: неиспользование в рамках гипотетической западной агрессии.)


Собственно, столкновение этих двух "путей": осторожного китайского и эмоционального американского - и определяет основные геополитические события в мире. (Да, Венесуэла - это, прежде всего, именно что Китай.) Со всеми вытекающими отсюда последствиями...

Ну, и еще раз напомню про "последнее китайское предупреждение". Точнее - про исходник этого мема. Который состоит в том, что в 1960-1970 годы американские самолеты-разведчики спокойно себе летали в китайском воздушном пространстве по причине отсутствия сплошного покрытия ПВО. И на каждый подобный "пролет" китайский МИД... ну да, выносил гневное предупреждение США.


Понятно, что через десяток подобных предупреждений оные начали вызывать смех. Причем, не только в Штатах - оное то как раз понятно. Но и среди т.н. "культурной советской элиты" и всех примазавшихся к ней. (Кои очень - ОЧЕНЬ - не любили КНР. Не любили еще больше, нежели Советскую власть вообще - хотя, кажется, это просто невозможно!)


Ну, а от этой "совкульэли" данная конструкция перешла уже в российской культурное пространство. Став одним из популярных мемов уже в нем. Правда, применяется оно - в основном - по отношению уже к российским властям. Которые уже российская "культурная элита" ненавидит так же, как "совкульэль" ненавидела власть Советскую.


Впрочем, ладно - речь тут не об этом. А о том, к чему же - в конечном итоге - привели эти самые "последние китайские предупреждения". Про это, разумеется, никто не говорит - но оно более, чем очевидно! Потому, что Китай стал сейчас не просто "мировой державой" - он стал ПЕРВОЙ экономикой мира по реальным показателям. (США формально остаются впереди, но у них ВСЕ чисто высосанное из пальца.)


Причем, если до последнего времени можно еще было говорить, что КНР "первая по заводам", то теперь понятно, что и по НИОКРу тоже. Потому, что инженерная и научная деятельность в этой стране развиваются жуткими темпами, намного превышающими темпы развития Европы и США. При этом уровень жизни самих китайцев непрерывно растет, а возможности государства становятся не просто сравнимыми - а превышающими возможности т.н. "развитых стран". (Еще раз: см. прошлый пост про сравнение возможностей ввода боевых кораблей у КНР и у всех остальных.)


То есть, да: китайцы оказались в ПОЛНОМ ВЫИГРЫШЕ. Кстати, да: ПВО у них так же давно уже на уровне, вся территория прикрыта, и никто не смеет нарушать китайское пространство. (А вот если бы - вместо своих "гневных предупреждений" - они нанесли бы в 1970 годы, например, реальный удар по США, то что бы было? Думаю, вопрос риторический - с учетом разницы тогдашнего китайского и тогдашнего американского военных потенциалов.)

Про игуан, Трампа и правое мышление

На самом деле основа т.н. "правого мышления" - это иррационализм, идеализм, подгонка реальности под т.н. "вечные ценности". (Даже если правак и позиционирует себя, как "антиконсерватора-либерала".) Стремление везде и всегда видеть пресловутую "неизменную человеческую природу", которая существовала тысячу лет назад и ранее... и которую не изменить никакими силами.

Собственно, в этом плане смыкаются и консерваторы, и либералы - только последние видят в качестве источника этой самой "природы" не какую-то "свыше определенную сущность", но пресловутую "генетику". Впрочем, "генетика" для либералов имеет ту же оккультно-мистическую природу со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как и вообще вся "природа". Которая - по сути своей - для "правак" имеет только один смысл: смысл доказательства превосходства одних людей надо другими.

Вот недавно увидел типичный пример подобного "доказательства". Которое - к величайшему сожалению - было у очень уважаемого мною автора. Автора крайне умного и очень интересного, но - как уже было сказано - неспособного вырваться из рамок "правого мышления":

"...интересный пример логики жизни демонстрируют нам морские игуаны.

Вообще говоря, они в основном сухопутные. В научпоп-фильмах постоянно показывают игуан, которые ныряют и едят водоросли на глубине десятка метров - но на самом деле очень немногие, буквально пара процентов от популяции, так делают. Нырять вообще трудно. Нырять в холодную воду (+16), если ты сам холоднокровная ящерка - трудней вдвойне. Нырять в холодную воду среди довольно бурного течения - трудней втройне. Поэтому только могучие большие самоуверенные дядьки-игуаны на это отваживаются.

Они берут на себя риск (их может унести в океан, и всё), но за это они получают больше всех самой вкусной нямки. От этого они крупней других и им достаются прочие радости жизни в первую очередь.

А остальная часть ув. игуан тусит на берегу и терпеливо ждёт отлива. И когда океан отступает, то все вприпрыжку, толкаясь, торопятся попастись на ставших доступными поросших водорослями скалах и доесть то, что не доели самоуверенные дядьки. Это большинство не рискует, но и живёт скромно.

Трудно найти более наглядную иллюстрацию социального неравенства. Но как её убрать? Запретить отважным игуанам рисковать или заставить их делить добытое поровну с робкими - будет одинаково плохими решениями.

А заставить всех ув. игуан нырять - перетопим нафиг."

Понятно, что тут - не про игуан и не про биологическую эволюцию. (Вопрос о верности указанного выше пока поднимать не будем - будем считать, что именно так и есть.) Это - про людей, которые по мнению указанного автора делятся на две "касты". На тех, кто - условно говоря - готов рисковать ради высокой добычи. И тех, кто не хочет этого делать, и может довольствоваться малым.

Еще раз скажу, что даже по отношению к игуанам указанная идея выглядит сомнительно. (Ну, возможно реально идет видообразование - т.е., разделение данных животных на два вида, "заточенных" под различные модели поведения. Хотя там не только поведение, там и физиологические различия могут быть.) Но по отношению к людям это выглядит, вообще, крайне странно. Потому, что человек - это существо, прежде всего, коллективное, и его работа есть работа коллективная.

Даже в т.н. "эпоху традиции", когда базовой экономической единицей был т.н. "крестьянский надел". И когда, действительно, мог быть реальный выбор: обрабатывать то, что имеешь или рисковать, уходя на новые земли. (Правда, этих самых "новых земель" давно нет: в России они закончились еще в XVI столетии.) Но даже тогда невозможно было рассматривать человека, как полностью изолированного экономического субъекта. Благополучие которого целиком и полностью зависело бы от его личных действий.

В период же индустриализма - в котором производство осуществляют не отдельные личности, и даже не "семейные хозяйства", а огромные коллективы - оное выглядит просто издевательством. Потому, что экономическое положение каждого человека зависит от столь огромного количества факторов, что на их фоне любые "личные инициативы" выглядят исчезающе малыми. Ну, в самом деле: вот жил некто в условном Мариуполе или Горловке - не важно, имел свой бизнес или работал "на дядю" - и чего-то планировал. А потом случилось сами понимаете, что... И вот по этому успешному - или неуспешному - "чего-то прилетает", и все, все планы ... ну, далее, думаю, хорошо известно.

Впрочем, это касается не только "жертв военных конфликтов". Это вообще касается всех - ну, по крайней мере большинство людей. Потому, что существует множество событий, которые - по сути своей - могут с легкостью "выбросить из зоны комфорта" сотни, тысячи и миллионы человек. При том, что оные совершенно этого не хотят, к этому не готовились, ну и т.д.

То есть, на деле проблема состоит НЕ В ТОМ, что некоторые люди любят рисковать - и зарабатывают на этом деньги. Проблема в том, что те самые люди, которые - по мнению правых - рискуют ради заработка денег, чаще всего делают это не одни. В лучшем случае - не одни, потому, что заставляют заниматься подобным делом и множество тех, кто ни на какой риск не настроен. Почему - в лучшем? Да потому, что в худшем "рискующие" на деле ничем не рискуют вообще.

За них "расплачиваются" те, кому не повезло. Те, кто оказался "субстратом" для пресловутых "атлантов". И при этом - тех, кто, собственно, и создает настоящие, реальные блага. Вот они теряют многое. А сами "атланты"... Ну, вот есть прямо-таки лабораторный пример подобного - Дональд Трамп. Который - как уже неоднократно говорилось - традиционно считается "рисковым мужиком", потому, что "несколько раз банкротился, но затем все равно поднимался". (Если что, то у Трампа - шесть банкротств.)

Однако при внимательном рассмотрении становится ясно, что под "банкротством Трампа" подразумевается ликвидация тех или иных "проектов", от которых самому Дональду Фредовичу было ... ну, разве что некоторое некоторое моральное беспокойство. А так: как жил он в своих дворцах - так и продолжил жить. Как ездил на дорогих машинах и "снимал" премиальных красоток - так и продолжил "снимать". (И летать на известный остров - хотя, казалось бы, зачем... видимо, за компанию.) А вот работники из закрытых "проектов" вынуждены были искать себе новый заработок - со всеми вытекающими последствиями.

Сейчас это происходит уже на новом уровне. В том смысле. что став президентом США, Трамп "рискует" уже не отдельными проектами, а целыми странами. Включая и свою "собственную", в которой наблюдаются очень нехорошие процессы. Впрочем, это - уже совершенно иная тема. Нам же тут важно только то, что реально наш "ковбой" сможет относительно неплохо пережить даже массированный ядерный удар. Потому, что - думаю - у него и бункер уже подготовлен со всевозможными запасами, и т.п. Ну, и есть уверенность в том, что после МЯУ в его подчинении окажется достаточное количество сил для того, чтобы вернуть себе контроль над американской территорией.

То есть, никаких "отдельно взятых игуан" - которые делятся на рискующих и не рискующих - в обществе нет. Есть - сложные социодинамические процессы, которые и определяют и поведение отдельных людей, и результат этого поведения. Потому, что если в производственной структуре у нас на 100 рабочих имеется 1 место начальника, то как бы все не были умны, трудолюбивы и амбициозны, но начальником станет только один. (Остальные просто сожгут свои силы в конкурентной борьбе за указанное место, да еще и угробят все производство при этом!) Отсюда, кстати, вытекает оптимальная стратегия и оптимальная модель организации общества - но это, понятное дело, уже совершенно иная тема.

Тут же можно только сказать, что данный иррационализм правых на деле означает то, что - в конечном итоге - "правый проект" потерпит полный провал. Но одновременно - что до этого провала он привлечет к себе очень многих людей, которым очевидно импонирует понятие "избранности", "отличности от масс" и прочей "элитарности". Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Социализм и информация. Часть первая

Удивительно: этот текст писался еще в середине ноября (!!!), но неожиданно оказался актуальным.

На самом деле понимание социализма, как общества рационального - т.е. основанного на создании адекватных моделей реальности и применении их для прогнозирования будущего - позволяет понять многие "тонкие вещи", которые обычно оказываются за рамками понимания. И воспринимаются нашими современниками - в лучшем случае - как "недостаточная компетентность" или, даже, глупость. (А то - и как предательство.) В то время, как на самом деле они являются неизбежными сторонами социалистического мира, а порой - и вообще необходимостью для развития человечества. Именно так обстоит дело - например - с вопросом о "доступности информации" в СССР.

Дело в том, что не только все критики Советского общества, но и подавляющая часть его сторонников считает, что с этой "доступностью" в стране было плохо. В том смысле, что огромное количество информационных источников просто отсутствовало - было запрещено и не публиковалось - в связи с чем люди хватались за любые случайный информационные сообщения, вроде пресловутого "самиздата" и "голосов". И - принимали все, что там было, за чистую монету. (А вот если бы они имели возможность изучать все альтернативные мнения, то, разумеется, были бы критичными. И не выбрали бы антисоветчину в качестве объективной истины.)

Эта самая модель стала уже практически общепринятой даже у тех, кто - как уже говорилось - очень хорошо относится к СССР. Но верна ли она? Разумеется, нет. (Еще раз: все "общепринятое" сейчас ложно - это, если честно, одно из главных свойств современного мира.) Причем, эта ложность проверяется элементарно: ну, в самом деле, вот в 1990, 2000, 2010 годы была полная свобода в "информационном плане" - в начале на основе печатных источников. (Печатали тогда все, что угодно - от "Оккультных тайн Третьего Рейха" до "ФСБ взрывает чего-то там...") Потом же - к концу 2000 годов - сюда добавился еще более свободный и разнообразный "источник": пресловутый Интернет. (В котором тогда цензуры практически не было.)

Спрашивается: сделало ли это постсоветских людей счастливыми? Ну, или, хотя бы "иммунными" к различным типам информационных манипуляций? Вопрос - как не трудно понять - риторический. Потому, что очевидно: особого счастья в это время не было. Что же касается "иммунности" людей, которые как начали вкладываться в различные финансовые пирамиды в начале 1990 годов, так и продолжают это делать до сих пор - реально, стоит только появиться обещаниям "роста доходов 100% в год", так туда выстраиваются очереди - то, думаю, комментарии тут излишни. (Впрочем, что тут "пирамиды", тут очередь стоит из желающих "поджечь железнодорожный шкаф за 20 тыс. рублей. <lj-cut>И "отъехать" сразу же после этого лет на 15!)

То есть, еще раз: наличие самой различной информации, получаемой "одним нажатием пальца" не только не сделало бывших советских людей гениями. (Или, хотя бы, людьми с критическим мышлением, способных хотя бы приблизительно разобраться в том, когда где и кто ими манипулирует.) Скорее напротив - это привело к резкому падению способностей работать с информацией, к совершенно некритическому восприятию самых нелепых информационных источников. В том числе и тогда, когда от этого прямо зависит благополучие человека. (См. пример с т.н. "телефонными мошенниками".)

Кстати, тут хочется еще раз - не знаю в какой - сказать по поводу невероятно затасканной мысли о том, что "жертвы самого лучшего советского образования заряжали воду у телевизора". В том смысле, что антисоветчики любят тут глумиться над советскими людьми, которые "пялились в экран на Кашпировского-Чумака". Потому, что, во-первых, не все, собственно, пялились. А, во-вторых, эти самые "сеансы телегипноза" в реальности ничем не отличались от ... просмотра сериалов, например. Или, скажем, "залипания перед экраном" во время трансляции футбола.

То есть, советский человек, смотря "Кашпировского", не терял, собственно, ничего, кроме свого времени. Последнее, конечно, так же ценно - но, простите, деструктивность данного поведения не выше, нежели деструктивность просмотра того, как 22 человек гоняют по полю несчастный кожанный мяч и пытаются его запинуть в некие "ворота". (Более того - у футбольных болельщиков реально может подняться давление и все такое... но никто не считает это "телегипнозом".) В то время, как современные люди активно несут разного рода "тарологам" и прочим "гадалкам в законе" свои честно заработанные деньги. (Нет, это ДАЖЕ не про мошенников, а про легальный бизнес, который в прошлом году принес 2,4 трлн. рублей легальной же прибыли.)

Впрочем, это так, к слову. Хотя нет - данный момент прекрасно показывает, что наличие полной свободы распространения информации как минимум не является панацеей от подчинения манипуляции. А как максимум... А как максимум может способствовать этому подчинению - и, что самое неприятное, только этим негативные последствия не заканчиваются. Но пойдем по порядку. И - прежде всего - укажем, что человек сам по себе не может "принять в свое сознание все богатство знаний мира".

И потому, что это - как нетрудно догадаться - приводит к банальной перегрузке данного сознания. (Это так же бессмысленно, как попытка "записать весь Интернет на гигабайтную флешку.) И потому, что на самом деле лишь малая часть имеющейся "в сети", а так же "в печати" инфы может быть названа "знанием". Последнее очень важно: дело в том, что в мире, построенном на конкуренции субъектов, подавляющая часть "инфопотока" направлена не на передачу людям адекватных моделей реальности. (То есть - тех самых знаний.) А наоборот - на обман, манипуляцию (как сказано выше). Хотя нет: на деле ситуация еще забавнее - большая часть "инфы" являет собой бессмысленный шум, не дающий вообще ничего никому. (Кроме траты ресурсов.)

Причем, это было еще до интернета: разного рода "светские новости", "спортивные страницы", разнообразные анекдоты и pulp fictio, не имеющие никакой цели, кроме того, чтобы заставить людей заплатить пусть небольшие - но деньги. (А там даже если прочитают первую страницу и выбросят после этого в урну... не важно, деньги-то уже заплачены.) То же самое по радио и ТВ - бессмысленная болтовня ведущих, какие-то модные песенки и красивые картинки. Это - даже не манипуляция (!!!) в классическом смысле, это просто лишняя нагрузка на мозг.

Которая забивает его и уничтожает возможность получать реально нужные знания. (Скажем, читать умные книги, смотреть хорошие фильмы, слушать классическую музыку и т.д.) Если же представить сюда разнообразную рекламу, бьющую в мозг человека, то нетрудно понять, насколько значительные нагрузки испытывает его сознание. Итог - "информационная апатия", а часто и психологические проблемы, неврозы. Ну, и банальность - неспособность к осознанной работе с информацией, что часто наблюдается у современных людей.

Еще раз можно спросить: это точно то, что необходимо было советских людям? Понятно, что вопрос этот так же риторический. Потому, что, конечно же, очень хорошо было бы, если бы - получив доступ ко всей информации, что была создана человечеством - люди бы смогли выбирать из нее только то, что необходимо. Или - в крайнем случае - только "настоящие знания", только более-менее очевидную правду. Но, к сожалению, такое невозможно! В принципе. (Потому, что - как уже было сказано - в конкурентном мире - большая часть "инфоканалов" работает на шум. Даже не на ложь, а именно на шум!)

Поэтому и возникает дилемма: или позволить "всему, что есть" попадать напрямую в глаза и уши людей. (С описанными выше результатами.) Или же - вести фильтрацию информационного поля. Понятно. что СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ вариант - то есть, вариант, единственно возможный в рационально устроенном мире - это второй. Фильтрация. Нет, это НЕ СЛЕДСТВИЕ какой-то там особой "диктатуры", не "тоталитаризм". (На самом деле "тоталитаризм" - это вообще пустое понятие. По крайней мере, в советское время.) Это - просто способ разумного подхода к проблеме.

Разумеется, данный вариант был не идеален. Во-первых, потому, что критериев того, "что пускать, а что нет" на деле не было - их приходилось вырабатывать по ходу. И если с "антисоветчиной" и фашизмом было все понятно, то вот по отношению к тому, какие произведения фантастики - например - надо печатать, а какие нет, вопросов было очень много. (Хотя что это я - "с фашизмом понятно"! Как показали 1990 годы - да что там, 2020-е тоже показывают, в особенности в некоторых бывших советских республиках - что многие желают именно что фашизма!) Ну, а во-вторых, непонятным был тот уровень, на котором вообще надо держать "заполненность инфополя". Потому, что многим в СССР не хватало не конкретных каких-то там книг или фильмов - а книг или фильмов вообще!

Ну, а в-третьих... впрочем, нет! О том, что "в-третьих", будет сказано уже в следующем посте.

Интересное: оказывается, США планируют конфисковать принадлежащие Венесуэле биткоины. Дело в том, что есть сведения, что данная страна за период "санкций" сумела накопить до 600000 биткоинов, которые Штаты считают "незаконными" со всеми вытекающими последствиями.


Что тут интересно? Нет, не то, что США считает вообще все на свете - от нефти до криптовалют - "своим", и не задумывается о законности или незаконности присвоения: это наоборот, более чем обыденная вещь. В данной новости главный смысл - в другом.


В том, что она показывает саму возможность некоторой "сторонней силы" оперировать "криптой" по своему усмотрению. Как пишут: "Биткоин работает на шифровании, часть этих технологий придумана в США, в том числе алгоритм SHA‑256 Агентства национальной безопасности. Из‑за этого между биткоином и американской криптографией есть техническая связь. Американские власти и суды благодаря вышесказанному стали одними из крупнейших конфискаторов биткоина: забранные монеты переходят в собственность государства."


Еще раз главное - если кто не понял - большими буквами: "БИТКОИН ИСПОЛЬЗУЕТ АЛГОРИТМ SHA‑256 АНБ". Если бы "инвесторы" были рационально мыслящими существами, то на этом весь "рынок криптовалют" можно было бы с чистой совестью сливать в унитаз. Ибо связь какого-то криптопротокола с АНБ значит только одно: в нем есть не просто "задняя дверь", а паровозные ворота. Через которые можно делать с "шифрованием" все, что угодно. (Короче, проще прямо на Красной Площади в мегафон орать - скрытность будет одинакова!)


Но "инвесторы" - существа иррациональные, и поэтому они продолжают считать, что если сказано, что "протокол защищенный" - то он будет защищенный. (Ну не могут же производители врать!) Поэтому крипторынок продолжает надуваться - несмотря на все. (И да, разумеется, до того времени, когда настоящие его хозяева не решать оный сдуть.) Впрочем, что это я: в свое время "вкладчики МММ" митинги устраивали ради освобождения Мавроди, а когда тот еще запустил свою пирамиду, с радостью покупали его "билеты". Хотя тогда ВСЕМ было давно уже понятно: что такое "финансовая пирамида", и какой ее итог. (Ну, и вообще: некоторые вон лотерейные билеты покупают, хотя теорию вероятностей в школе учили.)


Впрочем, ладно - это уже совершенно иная тема. Нам же тут можно обратить внимание только на то, что на данной новости рынок "битка"... вырос! (Потому, что "количество с конфискацией количество биткоинов снизится, и стоимость каждого из них вырастет".) Как говориться: стадо жиреет. Так что вопрос только в том, будет ли Трамп "откармливать" его дальше - или решится прирезать в эту каденцию.


Баранов в любом случае не жалко.