#наукадоказала
Пост срача выходного дня.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны (с)

Чем меньше остается народу которые хоть что-то учили в школе про социализм и кто жил в СССР, тем гуще бред несется.

Свежий пример (два):
1️⃣ "Социализм же предлагает собрать со всех, но и раздать тоже всем". (источник) Про лозунг "от каждого по способностям каждому по труду" видимо не слышали,
2️⃣ "Идея коммунизма заключается в том, что проблему ограниченности ресурсов предлагается решить путем замены финансового капитала на социальный" (источник). Про необходимое условие наступления коммунизма (роста производительности труда, при котором товарно-денежные отношения будут не нужны, так как потеряют смысл) тоже видимо не читал никогда.

Ну да ладно, ЦПШ есть ЦПШ, за 3 класса грамоту освоили и то молодцы.

Но если говорить в целом, то появлением подобных теоретических примитивизмов (см. классификацию) мы прежде всего обязаны идеологии, которая в значительной мере вульгаризировала социальные науки, пусть на первом этапе (когда надо было агитировать неграмотные рабоче-крестьянские и солдатские массы) отчасти и вынуждено, но как видим необратимо.

Это касается в равной степени любых современных социально-экономических дискуссий: от ДКП до преимуществ социализма/капитализма.

Не столь важно, происходит ли это в мягкой форме, методом некорректных сопоставлений в целом связанных между собой фактов (например, в комментариях к этому посту несколько раз спросили "ну и где здесь крах Америки", хотя график это показать не может и такой задачи не ставилось), или прямой манипуляцией как в приведенных примерах: изначально формируется ложный тезис и далее "блестяще" опровергается.

Напомню, что одной из задач данного канала является как раз избегание манипуляций и ошибок мышления там где это возможно. Поэтому ниже посчитал важным запилить небольшой ликбез о бессмысленности постановки вопроса об эффективности того или иного общественного строя
. Не важно, социализма, капитализма, рабовладения и пр.

Тезисы:
Певрое. Понятие эффективности уместно применять к технологическому или экономическому укладу, но не к социальному.
Любой технологический и экономический уклад описывается с точки зрения экономической теории следующими параметрами:
1) объёмы производственных ресурсов, вовлекаемые в хозяйственный оборот;
2) добавленная стоимость по всей цепочке.

Судить об эффективности и того и другого можно и нужно. С количественной оценкой совокупной эффективности факторов производства есть некоторые проблемы, но в конце концов, если цифры не позволяют полностью описать состояние системы, можно и "на ощущениях" понять что к чему.

Второе. Социальный уклад (или же социальные порядки) определяют распределение созданной добавленной стоимости между участниками воспроизводственного процесса. И тут уже идут сугубо оценочные суждения: справедливо раздали или нет, кому сколько и пр. Поэтому в отношении системы распределения можно говорить не об эффективности, а о социальной приемлемости того или иного способа распределения.

Разумеется, существует обратная связь между первым и вторым и адекватность/неадекватность надстройки конкретному базису в определённый исторический момент, но сам по себе, в отрыве от конкретной ситуации ни социализм ни капитализм ни любой другой "изм" не может быть ни эффективен, ни неэффективен, это будет манипулятивное суждение.

(продолжение в следующем посте)

(продолжение)

Приведу пример: до последнего времени на Ближнем Востоке было много успешных в экономическом отношении государств, эффективно встроенных в систему международного разделения труда. В том числе ОАЭ и Израиль: региональные центры накопления и распределения капитала.

При этом, с социальной точки зрения ОАЭ ... квази рабовладельческое государство, большинство экономически активного населения которого являются гастарбайтерами, не имеющими гражданских прав, а Израиль - это "еврейский социализм" * - социальное государство для евреев, доказавших свое право называться таковыми в официальном порядке и арабов получивших гражданство Израиля.

В общем, ни то ни другое государство не может похвастаться социальными порядками, хоть сколько-нибудь похожими на классический капитализм Европы 19 века. Но при этом оба прекрасно были встроены в более или менее классическую капиталистическую, а потом и глобалистскую систему (является ли она капиталистической - вопрос интересный).

Также как и Китай называется социалистическим,но по сути с прочими социалистическими странами (СССР, восточной Европы, Вьетнама, Кампучии, Кубы) ничего общего не имеющий - там остались вполне значимые феодальные пережитки, как, впрочем, и в Японии.
Эффективен ли Китай экономически? полагаю да, по крайней мере в рамках глобальной системы разделения труда вполне. Дело ли тут в социализме или капитализме? Полагаю что нет. Это внешняя оболочка, удобная исторически, политически символически не более того.

Итого - все "измы" нужны для красоты и обеспечения исторической преемственности. Если хотите понять реальность и тем более конструировать будущее, на них опираться точно не нужно. За ними ничего не стоит, вернее стоит что попало.

=======================
* я бы здесь употребил термин "национал-социализм", если бы его драматически не запомоил Третий Рейх. Но будем почтительны к жертвам Холокоста.

В телеге стоит плач по Клепачу, как будто не уволили, а помер. После смерти Махатмы Ганди не было горше потерь.

Если серьезно, плохо тут только то, что "рыжему сделали биографию", а обсуждение экономических последствий и заодно эффективности проведения СВО сведено к неадеквату очередному. Уже всерьез и не поднять тему, даже если в голову придет вдруг.
Но адеквата в инфополе ждать не приходится уже давно ни по какому направлению, поэтому ... ну шоу маст го он, чего сказать то (((

#стройка
Вчера и сегодня вся лента в Самолете: раз, два ну и далее по списку.
Что хочу сказать: опасаюсь я.
В том смысле, что конечно оно может выстрелить и заракетить на 1500, но если ипотека еще полгода-год побудет в нынешнем состоянии (ставка 17-19% отказов много) то скорее полетит/поползет в ненужную сторону

ДОМ_РФ в четверг говорил, что ипотека - это очень надежный инструмент с минимальным риском, но это уже выданная и регулярно оплачиваемая ипотека под 6-8% годовых, где половину уже выгасили.
А вот потенциальная по ставке 19% и на 80% от стоимости объекта - так себе надежность.

В общем, с выручкой у девелоперов наладится когда КС будет ниже 10% хотя бы. А когда сие будет - не очень понятно,вВероятнее всего не ранее следующей весны. До этого Самолет и иже с ним остаются историей очень специфичной. Хватит мне и Эталона с ЛСР.
Хотя в #бетон_портфель можно взять немножко для разнообразия.

Биржа созрела до КО-шек.
Интересно какие комиссии будут?

РИА Новости. Московская биржа планирует в сентябре допустить коммерческие облигации в торговую инфраструктуру, рассказал журналистам директор рынка облигаций Московской биржи Глеб Шевеленков.

"Сегодня сегменты ЦФА и биржевых облигаций существуют отдельно с точки зрения инфраструктуры, регулирования и тех эмитентов, которые эти форматы выбирают. Мы планируем в сентябре сделать шаг по сближению этих сегментов и допустить коммерческие облигации в торговую инфраструктуру", - сказал он.
"И самое главное, как только мы ставим инструмент на полки брокеров, возникает возможность выйти в более широкий круг потенциальных заемщиков. Соответственно, наша история с коммерческими облигациями — это попытка дать более защищенный для инвесторов долговой инструмент, чем ЦФА", - заключил он.

В целом, чтобы понять что КО-шки были еще ничего, надо было выпустить ЦФА))

Ну и ссылка на уже трехлетней давности стрим с Михаилом Васильевым.

#долговой_коллапс
"Борода ожиданий" в госдолге не такая густая, но тоже характерная. Ну хоть снижение прогнозировать перестали, и то молодцы)

Я думаю старина Донни должен еще дернуть наверх показатель-2 года ещё осталось все-таки время есть. "Король долга" как никак.

#гнетущее_ДКП
Сводка по неплатежам. Крупняк торчит МСП на 638 млрд. просрочки и высокорангово рассказывает (через банки и аналитиков) в медиа о рисках МСП и вообще имманентно присущей им ненадежности.
Тут бы теоретически отчасти помогли расчеты на блокчейне, но их что-то даже на горизонте не видать. Зато крипту разрешили покупать 🤷‍♂

Так рушатся мировые финансовые центры. Вернее демонтируются. Швейцария заблаговременно самоубилась, шейхи не хотели. Пришлось нанять соседних шейхов чтобы разъяснили.
На очереди Лондон?)

#стройка
Есть две компании: ЦИАН и Хедхантер, которые меня полностью устраивают точки зрения акционера, но услугами которых я не могу нормально пользоваться как потребитель.
ЦИАН отчитался прекрасно, но я только что закончил сделку по недвижимости и могу засвидетельствовать, что эффективность пользования порталом и для покупателей и судя по всему для агентов крайне низкая. Суеты много, КПД сильно меньше паровозного двигателя.

Однако все платят. По трафику Домклик, который первым реализовал такую модель первым, оставили далеко позади, вроде даже делаются какие то сделки на ЦИАНе, но пока это похоже на Лужники 90-х иди торговцев "гербалайфом", освоивших цифровые технологии и спам-рассылки.
По идее ЦИАН должен уморить минимум половину всех риэлторов как Хедхантер уморил кадровые агентства. Останутся только агенты при девелоперах и частники при богатых людях.

Короче, денег заработаем на акциях, но соваться туда страшно)