Регион замер в ожидании нового шефа СК. Поговаривают, на горизонте — красноярский кандидат. И пока одни нервно перелистывают папки с документами, другие уже рисуют в голове апокалиптические сценарии.

Давайте честно: в любой такой момент начинается негласная ревизия совести. Кто‑то судорожно вспоминает, все ли подписи в отчётах настоящие. Кто‑то проверяет, не торчит ли где лишний гектар земли в декларации. А кто‑то, как водится, просто звонит «наверх» — уточнить, как жить дальше.

Нас вот больше интересует насколько глубоко будет махать новая метла? Будет ли это чистка по всем фронтам или ограничатся показательными посадками? А может, всё сведётся к перестановке мебели.

Представляем, как напряглись представители местного истеблишмента. А вдруг новый начальник СК будет еще строже? Где-то в ангарских «Бобрах» сжал булки и поперхнулся вискарем Петров, из всех городских и районых администраций потянулись делегации в близлежащие храмы поставить свечки за светлое будущее без решеток на окнах. И только синий трактор Леня Фролов спокоен - у него крутая крыша на федеральном уровне, а с утра он бахнул пузырь коллекционного коньяка и теперь как джиган на чиле и на расслабоне. 

https://xn--r1a.website/nektosilkin/2269

О незаконности работы штрафстоянки в сто двадцатом квартале заявили эксперты.

Ещё в сентябре прошлого года представители Муниципального земельного контроля вынесли владельцу территории предостережение об устранении нарушений. А таковых, судя по всему, немало.
#360

Ситуация, складывающаяся вокруг штрафстоянки в 120-м квартале Ангарска, – это классический пример системы, а не частного сбоя. Само существование этого объекта, его годы бесперебойной и безнаказанной работы, говорят не о хитрости владельцев ООО «Стройгарантсервис», а о прямом и наглом крышевании со стороны силовых и надзорных структур города.

Это не «правовая неопределённость», а отлаженный конвейер. Конвейер по извлечению прибыли из незаконного использования земли, серых схем оплаты и фактического грабежа ангарчан. Работу такого конвейера сложно представить без регулярных «договорённостей» с теми, кто призван его разрушить: с инспекторами ДПС, руководством ГИБДД, городской прокуратурой. Но в Ангарском офшоре и не такое видали.

#нампишут
Добрый день , в прошлом месяце счета Иркутскэнерго были снижены в связи с тем , что фактически услуги теплоснабжения не были оказаны в полном объёме и ангарчане грелись обогревателями .
Мэр и представители Иркутскэнерго об этом сообщили и успокоили возмущенных жителей Ангарска.
Сейчас ангарчане получили в личных кабинетах счета и обалдели от сумм.
Это называется, в одном месяце убавили, в другом добавили. Где эта грань ? Неужели совести совсем нет. В прошлом году в это время было в два раза меньше. У нас коммунальные платежи подорожали на 50% с начала года ? Получается в очередной раз мэр обманул жителей ?
P.S. цена за отопление за январь за 2 комнатную квартиру 53кв.м. 5083р
Не включено горячее водоснабжение. Оплата по счётчикам.

Золошлаки у Ангары: экологию меняют на удобство энергетиков

В Ангарске предлагают «рекультивировать» карьеры рядом с Ангарой золошлаковыми отходами ТЭЦ. За красивым словом скрывается простая схема: зарыть токсичные отходы в землю и назвать это экологией.

Золошлаки — это не безопасный строительный материал. Это отходы с тяжёлыми металлами, растворимыми солями и токсичной пылью. Сегодня они лежат в золоотвалах, за которые отвечает энергетическая компания. Завтра их предлагают вывезти в карьеры у реки — и ответственность исчезнет вместе с табличкой «отходы».

Карьеры находятся в зоне влияния Ангары. Высокие грунтовые воды, паводки, фильтрация в сторону реки — идеальные условия для вымывания загрязняющих веществ. Это не вопрос «если», это вопрос времени. Через 5, 10 или 20 лет тяжёлые металлы окажутся в воде, а крайними станут жители, а не те, кто сегодня подписывал проекты.

Называть это рекультивацией — манипуляция. Рекультивация восстанавливает природу. Засыпка золошлаками создаёт новый скрытый золоотвал, замаскированный тонким слоем грунта. Экосистема не возвращается, риск просто откладывается.

Особо цинично звучит фраза: «В России такого ещё не делали». Да, не делали — потому что в мире такие эксперименты у воды давно признаны опасными. Теперь предлагают сделать Ангарск пилотной площадкой. Экспериментировать будут не на бумаге, а на реке и людях.

Почему проект так продвигают? Потому что золоотвалы ТЭЦ заполнены почти полностью. Расширять их дорого и сложно. Перерабатывать отходы — ещё дороже. А засыпать карьеры — быстро, дёшево и юридически удобно. Идеальное решение для энергетиков. Очень плохое — для экологии.

Примеры пересыпки опилочной свалки золой сюда не относятся. Потушить очаг возгорания — не то же самое, что захоронить миллионы тонн отходов рядом с рекой на десятилетия.

Такие решения не дают мгновенного эффекта. Они «взрываются» позже — загрязнённой водой, деградацией почв, онкологией и очередным «никто не виноват».

Если сегодня это называют нормой — завтра золоотвалы просто сменят адрес.
Цена вопроса — Ангара и всё, что ниже по течению.

https://xn--r1a.website/AngarskNews/23342

❓ Когда депутатский контроль превращается в навязчивое требование сноса

На Байкале уже больше года развивается ситуация, на которую невозможно не обратить внимание с правовой точки зрения.

Депутат Государственной Думы Александр Якубовский направил десятки депутатских запросов, посвящённых одному и тому же объекту — православной часовне на Мысе Капитанов.

📌 Факты, которые имеют принципиальное значение:

— объект реализуется в рамках инвестиционного проекта;
— выдано действующее разрешение на строительство;
— имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы;
— объект имеет религиозное назначение и возводится с благословения епархии;
— судебных решений, признающих строительство незаконным или подлежащим сносу, не существует.

При этом:

🔹 органы прокуратуры неоднократно проводили проверки;
🔹 нарушения, выявленные на начальной стадии строительства, получили правовую оценку и были устранены;
🔹 надзорные органы официально указали на отсутствие оснований для сноса;
🔹 Генеральная прокуратура РФ также не поддержала требования о демонтаже.

🤔 В чём возникает правовой вопрос

Несмотря на наличие всех действующих разрешительных документов и отсутствие судебных актов, депутат продолжает настаивать именно на сносе объекта.

Не на:
— дополнительной проверке;
— правовой оценке в судебном порядке;
— контроле за соблюдением условий разрешений.

А исключительно на демонтаже как заранее заданном результате.

Причём необходимо учитывать, что:

* снос объекта капитального строительства возможен только на основании судебного решения либо строго регламентированного решения органа МСУ;
* снос является крайней, исключительной мерой, применяемой при невозможности устранения нарушений;
* в береговой зоне Байкала демонтаж сам по себе может повлечь дополнительные экологические риски.

Возникает закономерный вопрос:
почему при наличии действующих разрешений, положительной экспертизы и официальных отказов надзорных органов депутатский интерес сосредоточен не на правовой процедуре, а на одном-единственном результате — сносе?

⚖️ Юридический аспект: где проходит граница полномочий

По закону депутат вправе:

* запрашивать информацию у органов власти;
* указывать на возможные нарушения закона;
* инициировать проверки в рамках парламентского контроля.

Однако депутат не вправе:

* требовать от надзорных органов конкретного правового результата;
* навязывать органам прокуратуры или исполнительной власти обязательную меру реагирования;
* подменять собой суд, который единственный уполномочен решать вопрос о сносе.

Депутатский запрос по своей правовой природе — это инструмент получения информации и контроля, а не механизм управления или принуждения.

Когда же в запросах фактически формулируется установка вида:

> «признать незаконным», «отменить», «обеспечить снос»,

— такой запрос выходит за рамки парламентского контроля и превращается в вмешательство в компетенцию надзорных и судебных органов, что противоречит принципу разделения властей.

🧭 Вывод

В правовом государстве вопросы сноса:

* решаются исключительно в установленной законом процедуре;
* основываются на судебных решениях, а не на настойчивости отдельных должностных лиц;
* не могут быть следствием политического или административного давления.

Именно поэтому ситуация, при которой при наличии всех законных разрешений и отказов надзорных органов депутат последовательно и настойчиво добивается только одного результата — сноса, вызывает всё больше вопросов.

❗ Пока эти вопросы остаются без правового ответа.

А вы не находите, что правосудие и силовики в Иркутской области уж очень избирательны? 

В ангарске фирма сына мэра отхватывает подряды на ярды и за копейки скупает муниципальные земли. В Иркутске семейная фирма на тот момент вице-мэра забирает подряд на строительство школы, получает аванс и сворачивает стройку. В Нижнеилимском районе мэр за счет бюджета отремонтировал батину хату. В Иркутском районе мэр публично хвастается кучей мерседосов, коттеджем на тысячу квадрадов и шмоткам на десятки лямов. Это все нормально, нарушений нет. Зато в Тулунском районе сняли мэра за выплату в 2 косаря отцу. Причем получил ее не только отец мэра, но и другие почетные граждане. 

Из красивого сегодня в ленте:
«Причиной коммунальной аварии в Бодайбо стали аномальные морозы»

Действительно, кто бы мог подумать, что в Бодайбо могут быть морозы -40. Скорее в Сибири зимой снег пойдёт!

https://xn--r1a.website/Irkpolicy/39945

Восстановить справедливость. Именно из этих соображений исходит ангарчанка Полина Мармыль, у которой, по её словам, сотрудники госавтоинспекции незаконно изъяли автомобиль.

Все подробности – далее.
#360

#нампишут

Коллективное обращение

о проверке качества организации образовательного процесса

В департамент образования Ангарского городского округа

От: родителей обучающихся
МБОУ «Гимназия № 1» г.

Обращение

Мы, родители обучающихся МБОУ «Гимназия № 1», обращаемся с просьбой провести проверку качества организации образовательного процесса и управленческих решений администрации образовательного учреждения.

Поводом для обращения являются системные проблемы, которые, по нашему мнению, негативно отражаются на реализации прав обучающихся на получение качественного образования.

В частности, обращаем внимание на следующее:
1. Перегруженность начальных классов
В ряде классов численность обучающихся достигает 30 и более человек, что существенно затрудняет реализацию индивидуального подхода, предусмотренного федеральными государственными образовательными стандартами.
2. Формальный характер индивидуальной работы с учащимися
По наблюдениям родителей, фактически образовательный процесс выстраивается преимущественно вокруг ограниченной группы наиболее дисциплинированных обучающихся, тогда как значительная часть детей не получает должного педагогического внимания и поддержки.
3. Недостаточное использование современных образовательных технологий
Отмечается ограниченное применение цифровых образовательных инструментов, электронных платформ и иных средств, предусмотренных современными требованиями к организации учебного процесса.
4. Отсутствие реакции администрации на обращения родителей
Поднимаемые вопросы по организации обучения, нагрузке на педагогов и качеству преподавания, как правило, не приводят кизменениям и сводятся к формальным ответам о «достаточности опыта педагогического состава».

Считаем, что сложившаяся ситуация может свидетельствовать о необходимости объективной оценки эффективности управленческих решений, принимаемых руководством образовательной организации, а также соответствия организации учебного процесса действующим нормативным требованиям.

В связи с изложенным просим:
1. Провести проверку деятельности МБОУ «Гимназия № 1» в части:
• соблюдения требований ФГОС;
• организации образовательного процесса в начальных классах;
• обеспеченности индивидуального подхода к обучающимся;
• использования современных образовательных технологий.
2. Дать оценку управленческим решениям администрации школы с точки зрения их влияния на качество образования.
3. По результатам проверки проинформировать заявителей о принятых мерах в установленном законом порядке.

Обращаем внимание, что настоящее заявление подаётся в интересах обучающихся и направлено исключительно на улучшение качества образовательного процесса.

Дата:
Подписи: