Когда поддержка не помогает тем, кто в ней нуждается

Бывает, что в качестве поддержки люди пытаются приуменьшить степень страдания или представить вещи лучше, чем они есть на самом деле. Цель у такого действия благая - смягчить удар судьбы. Но в результате оно воспринимается страдающим человеком как непонимание и ложь. Ложь не способна уменьшить горечь правды. Страдающему становится легче, если удаëтся эту горечь с ним разделить.

Жизнь тут подкидывает трудную задачку: больше всего люди нуждаются в поддержке, когда действительно ничего нельзя сделать. В то же время и поддерживать тогда труднее всего, поскольку приходится выдерживать собственное бессилие и признавать его как норму жизни в таких ситуациях. Такое умение и позволяет организовать лучшую поддержку.

Чувак, ты лучший! Выезжаю.

Кроме шуток, а ведь это крутое удовольствие - вместе посидеть каждый в своëм телефоне, но в одном пространстве (если, конечно, это не единственная форма совместности). Разве это не версия золотой формулы хорошей привязанности - быть вместе, оставаясь свободным? В данном случае, в выборе контента.

Как определить свою реакцию

Очередные мои наблюдения о процессе психотерапии.

Когда обсуждается тема отношений, которые клиента чем-то не устраивают, часто звучит вопрос "Как мне реагировать (на что-то, что делает партнёр)?"

Вопрос этот с подвохом. Вернее, в прямой постановке он не имеет смысла, поскольку люди всë время на всë происходящее в их жизни непрерывно как-то реагируют своими чувствами. Этим вопросом люди обычно выражают один из двух:
1. Что мне в этой ситуации делать?
2. Как мне определить мою реакцию?

В первом случае речь идет о выборе поведения, и там часто человек даже бывает догадывается, что было бы для него наилучшим действием, но имеет некоторые сомнения или опасения по поводу того, каков будет результат.

А вот второй случай ближе к первоначальному смыслу. Тут человек действительно не знает свою реакцию, по каким-то причинам не умея еë находить. Здесь тоже возможны варианты:

1. Сниженная чувствительность к себе. Преодолевается развитием телесной чувствительности и исследованием телесных импульсов: "Попробуй заметить, что делает твоё тело, когда ты говоришь или думаешь о (том, что происходило) ".

2. Нехватка описательного языка, чтобы называть свои эмоции и чувства. Решается с помощью психообразования: " Сжатые кулаки и скулы и частое дыхание напоминают мне злость или гнев. Давай посмотрим, какие у тебя рождаются слова (к ней/к нему) и что они выражают".

3. Собственное чувство клиенту известно, но оно под внутренним запретом. Помогает поддержка с помощью самораскрытия терапевта: "Когда я слушал вашу историю, я представил себя на вашем месте и ужасно разозлился на (него/неë)", "вы говорили о довольно неприятных событиях, но при этом с улыбкой на лице. Меня бы такое, если честно, не обрадовало".

Люблю такое) Для надëжности надо ещё научить его рисуночки от скуки делать и пропускать куски лекции от спонтанного сна в аудитории.

Робот пишет "от руки".

Вспомнил свои студенческие годы, когда преподы просили конспекты, иначе болтов тебе, а не зачёт. Я б в то время душу и наверное даже жопу бы продал за такую шайтан-машину.

Что нужно ребëнку для счастья?
Ложка каши и ведро любви 🧡

"Просто поговорить" у психолога

Я думаю, очень важный процесс происходит во время того, как человек говорит о чем-то важном для себя и одновременно слышит то, что и как он говорит. Мне близка нарративная идея о том, что в этот момент он создаёт свою историю, а значит строит свою реальность. В то же время с точки зрения гештальт-теории он делает это в присутствии и в контакте с терапевтом, что влияет на его историю. Она получится иной, нежели он бы рассказывал её себе сам.

Если терапевт в это время будет активно делать то, чему он учился, то есть хорошо слушать (держать своё внимание на рассказе, не перебивать, поощрять продолжение, не давать оценок и указаний), а также реагировать, задавать вопросы и отмечать интересные для него детали, он будет способствовать тому, чтобы история насыщалась подробностями, которые рассказчик, возможно, сам бы пропустил.

В итоге у клиента образуются две истории. Одна - та, что он рассказывал себе сам или своему привычному окружению, которое не вполне устраивало его как слушатель (в том числе поэтому он и искал помощи), и вторая, которая родилась на сессии. Разница между ними бывает ошеломительной. Видимо, после сессии человек "сваривает" эти две истории и в результате создаёт ту, что наиболее актуальна (читай, правдива) для него в настоящий момент. Так "просто поговорить" может приводить к значительным изменениям.

Понравилось:

"Когда ты родился, ты плакал, а мир смеялся. Живи так, чтобы умирая, ты смеялся, а мир плакал"

Правда пока у меня такое впечатление, что я где-то вдали иду себе своей дорогой, и миру нет до меня особого дела.

Если станет одиноко, приходи - потанцуем

Бывает, в некоторых текстах, посвящённых коучингу, особенно подчёркнуто говорится, что работа коуча устремлена в будущее, к целям и достижениям, а не обращена в прошлое или детство клиента. Иногда это различие проводится даже с налётом неприязни и презрения, мол, "мы, коучи, не копаемся в прошлом!"

Такая позиция вызывает моё искреннее недоумение. По мне, создавая такого рода табу на взгляд в прошлое, специалист лишает себя доброй половины возможностей для работы. Хотя бы потому, что прошлый опыт отвечает не только за ограничения или травмы, но и за пресловутые ресурсы, то есть навыки, накопленные знания, былые успехи, эпизоды хороших отношений.

Сегодня дозревших мыслей пока нет. Но есть рентген ежа! Разве можно этим не поделиться?

Как я замечаю, из всех слов, описывающих чувства в русском языке, больше всего проблем возникает со словом "жалость". Сказанное без уточнений, оно часто воспринимается как нечто унизительное и высокомерное. "Спасибо" за это надо сказать близости к нему слова "жалкий" и спартанскому воспитанию, которое было в истории многих людей, живущих в нашей культуре.

Однако жалось в одном ряду с сочувствием - это очень уместное чувство по отношению к человеку, который незаслуженно пострадал, столкнувшись с непреодолимыми силами или потерпел большую неудачу. Чтобы выразить его, приходится уточнять, что я говорю про "жалость с теплом", а не "жалость с неприязнью".

Всем привет! У меня объявление.

Я сейчас прохожу программу по фототерапии в МГИ (курс Натальи Лебедевой и Сергея Кулагина), и мне нужно описать случай для сертификации. А для описания случая мне нужен клиент на 8 встреч.

По содержанию это будет такая же терапия в гештальт- и экзистенциальном подходе, которую я обычно делаю и люблю, но с разнообразным использованием фотографии. Я могу попросить клиента принести копии фотографий из домашнего альбома, сделать автопортрет или сфоторафировать что-то по заданию. Потом эти фотоматериалы используются в терапевтическом процессе.

Я готов сделать большую скидку (50% от обычной стоимости), а взамен попрошу разрешения на записи сессий с Zoom и на использование фотоматериалов для подготовки кейса. Материалы увидят только тренеры (обучающие и сертифицирующий).

Если вам или вашим друзьям- знакомым это было бы интересно, пишите мне.

Красивое замечание клиента, который недавно случайно встретился с человеком, обижавшим его в детстве:

-- В детстве он казался абсолютным злом. А теперь это обычный человек, который меняется, с ним можно договариваться. И промелькнула мысль: а что, если тогда уже там (за этим злом) был человек?

Действительно, вспоминая свой собственный опыт буллинга, я подумал: тогда очень трудно было предположить, что там за теми злобными, агрессивными и равнодушными гримасами могли быть люди. Если и были, то где-то очень глубоко.

Любые сведения из историй клиентов публикуются только с их согласия.

Я только что в команде случайных умников играл в КВИЗ и мы заняли почëтное третье место. Игра закончилась, а настроение осталось 😊 Поэтому ... щас будет загадочка 👇

Кто загуглит, тот редиска!

Всë больше укрепляюсь в позиции, что важность метода сильно переоценена по сравнению с личностью и опытом терапевта, а методы берут друг у друга лучшие наработки и постепенно сближаются.

👉 Вот, как психоанализ делает отношенческий поворот:

"Общая логика развития психоанализа от его классических моделей, до реляционных - это все большее признание того, что аналитик участвует в процессе не как сторонний наблюдатель и объективный исследователь пациента, но как субъект, неизбежно включённый в процесс, на пациента влияющий, неизбежно создающий с ним общее поле."


"Что объединяет интерперсональную, реляционную, интерсубьективную теориии, полевые теории и теорию ментализации, так это признание психоанализа и психотерапии не просто как отношений, но таких, которые обязательно включают в себя последовательное взаимное эмоциональное взаимодействие."


"Начиная с ранних наставлений Фрейда действовать как хирург и заканчивая текущими спорами о любом систематическом использовании самораскрытия, постоянно возникает тема потенциального вреда. С моей точки зрения, этот страх причинения вреда превышает ожидаемую осторожность, порожденную законной профессиональной заботой о том, чтобы поступать правильно по отношению к пациенту."


Отсюда: https://www.facebook.com/groups/407558180101010/permalink/1200476787475808/

Что, братцы-гештальтисты, глядишь, так снова встретимся с психоанализом после длинной разлуки, руки пожмëм, пивка вместе выпьем немецкого да австрийского.

Квинтэссенция разобщëнности:

Чтобы лучше меня, ты меня узнал,
Я создам свой телеграм-канал...

Оптимист:
- Дальше будет лучше.
Пессимист:
- Дальше будет хуже.
Феноменолог:
- Дальше будет ближе.