Миллениалы, налетай! Смотрите, что принес — переводчик на зумерский язык.
Вот перевод отрывка из одной (когда-то) известной книги:
"В хате Облонских тупо лютый хаос. Жена просекла, что муж мутил с их бывшей гувернанткой-француженкой, и выдала базу: жить с ним под одной крышей она больше не вывозит. Этот кринж тянется уже третий день, и всех нехило так штырит — и самих супругов, и всю семью, и даже персонал. Все тупо в афиге и чувствуют, что их сожительство — это какой-то сюр, и что рандомные челы в хостеле больше вайбят друг с другом, чем они. Жена заперлась в комнатах, мужа уже три дня нет дома. Дети носятся как потерянные, англичанка посралась с экономкой и уже ищет новый ворк, повар вообще ливнул вчера прямо во время обеда, а кухарка и кучер требуют расчёт. Короче, полный дед инсайд."
https://translate.kagi.com/?from=ru&to=gen_z
Не благодарите.
Вот перевод отрывка из одной (когда-то) известной книги:
"В хате Облонских тупо лютый хаос. Жена просекла, что муж мутил с их бывшей гувернанткой-француженкой, и выдала базу: жить с ним под одной крышей она больше не вывозит. Этот кринж тянется уже третий день, и всех нехило так штырит — и самих супругов, и всю семью, и даже персонал. Все тупо в афиге и чувствуют, что их сожительство — это какой-то сюр, и что рандомные челы в хостеле больше вайбят друг с другом, чем они. Жена заперлась в комнатах, мужа уже три дня нет дома. Дети носятся как потерянные, англичанка посралась с экономкой и уже ищет новый ворк, повар вообще ливнул вчера прямо во время обеда, а кухарка и кучер требуют расчёт. Короче, полный дед инсайд."
https://translate.kagi.com/?from=ru&to=gen_z
Не благодарите.
Kagi
Kagi Translate
Kagi Translate uses powerful AI models to instantly and accurately translate any content in any language.
🤣5❤1🔥1😁1
Искусственный интеллект наступает не только на айтишечку. Очевидно, что и в нашем секторе Mental Health он присутствует всё больше. Психологи, как вы, чувствуете это?
Об этом много говорят, но серьезных работ о том, как именно ИИ воздействует на работу в сфере психологического консультирования и психотерапии, я до недавнего времени не видел.
И вот, такая статья от известного британского гештальт-терапевта Питера Филиппсона под названием “AI poses the question: what is consciousness, what is therapy?” появилась в конце прошлого года.
Автор в ней ставит вопрос не как “Сможет ли ИИ заменить психотерапевта?” (уже в каких-то случаях заменяет), а “Какая часть терапевтической работы не может быть выполнена ИИ, и остаётся человеческому сознанию”.
Основная мысль там такая: то, что терапевтам на базе ИИ уже удается очень хорошо -- это эмпатически реагировать на запросы клиентов, отзеркаливать и выражать понимание. Однако, сам ИИ не выражает никаких человеческих желаний или особых интересов, которые делали бы встречу межличностной. Тем самым он выполняет только часть процесса терапии.
Далее, автор отмечает, что есть терапевтические подходы, хорошо пригодные для автоматизации. Это стандартизированные виды терапии, где есть конкретные описанные наборы процедур.
Гуманистические подходы (в которые входит гештальт-терапия) ставят во главу угла развитие человеческой личности, которое происходит во взаимодействии "разных, но связанных отношениями людей". И такое взаимодействие, в общем-то, плохо стандартизируется.
В теории гештальт-терапии есть модель личности под названием Self. Self - это такая сущность, который имеет смысл только в соотнесенности с тем, что переживается человеком, как другое (не Я) – то есть, с окружающим миром и другими людьми. Благодаря этой соотнесенности (или, проще, взаимодействию) с окружением мы и можем осознавать себя личностью. А если это взаимодействие нарушается или обедняется, то Self превращается в застывшую Self-концепцию или, иначе, образ себя, а человек утрачивает способность творчески адаптироваться к реальности, что и является признаком психологических трудностей.
Так вот, искусственный интеллект в качестве терапевта, выполняя даже хорошую эмпатическую настройку с клиентом, но при этом не будучи спонтанным, не привнося своих желаний и интересов, способствует закреплению существующей Self-концепции клиента (которая, в общем-то, и привела его на терапию), а не восстановлению его адаптивных способностей.
В качестве иллюстрации Филиппсон приводит метафору танца (она вообще часто пользуются, когда речь идет об отношениях). Он предлагает представить, что вам предстоит танцевать с кем-то, с кем вы раньше никогда не танцевали.
Если вы станцуете привычный для партнёра танец, то вы оба получите удовольствие, но ничего нового не произойдет. Если вы навяжете клиенту свой привычный танец, то тоже не будет ничего нового – ситуация будет зеркальной.
А если вы оба отложите в сторону свои привычные танцы (читай - “свои привычные концепции себя”), и рискнёте быть неловкими и наступать друг другу на ноги, то вы в конце концов изобретёте новый, только ваш танец. Может быть, он и не будет лучше двух предыдущих, но процесс его изобретения вернет клиенту спонтанность и творческое начало.
Так вот, согласно этой метафоре, ограничения искусственного интеллекта состоят в том, что он не сможет создать такой новый танец совместно с клиентом.
В конце автор делает следующие выводы: ИИ-психотерапевты будут чаще заменять человеческих практиков, но будут эффективной заменой только в той части, где элементы сознания могут быть воспроизведены машинами: слушание, понимание и поддержка; а не там, где они “.. вовлечены в процесс жизни — смех, любовь, танец, желание и все прочее, чего машины не делают”.
Вот такая статья. Как вам?
Интересно, где-то уже ведутся работы над инициативностью и спонтанностью ИИ? Может, есть уже какие-то интересные результаты?
Об этом много говорят, но серьезных работ о том, как именно ИИ воздействует на работу в сфере психологического консультирования и психотерапии, я до недавнего времени не видел.
И вот, такая статья от известного британского гештальт-терапевта Питера Филиппсона под названием “AI poses the question: what is consciousness, what is therapy?” появилась в конце прошлого года.
Автор в ней ставит вопрос не как “Сможет ли ИИ заменить психотерапевта?” (уже в каких-то случаях заменяет), а “Какая часть терапевтической работы не может быть выполнена ИИ, и остаётся человеческому сознанию”.
Основная мысль там такая: то, что терапевтам на базе ИИ уже удается очень хорошо -- это эмпатически реагировать на запросы клиентов, отзеркаливать и выражать понимание. Однако, сам ИИ не выражает никаких человеческих желаний или особых интересов, которые делали бы встречу межличностной. Тем самым он выполняет только часть процесса терапии.
Далее, автор отмечает, что есть терапевтические подходы, хорошо пригодные для автоматизации. Это стандартизированные виды терапии, где есть конкретные описанные наборы процедур.
Гуманистические подходы (в которые входит гештальт-терапия) ставят во главу угла развитие человеческой личности, которое происходит во взаимодействии "разных, но связанных отношениями людей". И такое взаимодействие, в общем-то, плохо стандартизируется.
В теории гештальт-терапии есть модель личности под названием Self. Self - это такая сущность, который имеет смысл только в соотнесенности с тем, что переживается человеком, как другое (не Я) – то есть, с окружающим миром и другими людьми. Благодаря этой соотнесенности (или, проще, взаимодействию) с окружением мы и можем осознавать себя личностью. А если это взаимодействие нарушается или обедняется, то Self превращается в застывшую Self-концепцию или, иначе, образ себя, а человек утрачивает способность творчески адаптироваться к реальности, что и является признаком психологических трудностей.
Так вот, искусственный интеллект в качестве терапевта, выполняя даже хорошую эмпатическую настройку с клиентом, но при этом не будучи спонтанным, не привнося своих желаний и интересов, способствует закреплению существующей Self-концепции клиента (которая, в общем-то, и привела его на терапию), а не восстановлению его адаптивных способностей.
В качестве иллюстрации Филиппсон приводит метафору танца (она вообще часто пользуются, когда речь идет об отношениях). Он предлагает представить, что вам предстоит танцевать с кем-то, с кем вы раньше никогда не танцевали.
Если вы станцуете привычный для партнёра танец, то вы оба получите удовольствие, но ничего нового не произойдет. Если вы навяжете клиенту свой привычный танец, то тоже не будет ничего нового – ситуация будет зеркальной.
А если вы оба отложите в сторону свои привычные танцы (читай - “свои привычные концепции себя”), и рискнёте быть неловкими и наступать друг другу на ноги, то вы в конце концов изобретёте новый, только ваш танец. Может быть, он и не будет лучше двух предыдущих, но процесс его изобретения вернет клиенту спонтанность и творческое начало.
Так вот, согласно этой метафоре, ограничения искусственного интеллекта состоят в том, что он не сможет создать такой новый танец совместно с клиентом.
В конце автор делает следующие выводы: ИИ-психотерапевты будут чаще заменять человеческих практиков, но будут эффективной заменой только в той части, где элементы сознания могут быть воспроизведены машинами: слушание, понимание и поддержка; а не там, где они “.. вовлечены в процесс жизни — смех, любовь, танец, желание и все прочее, чего машины не делают”.
Вот такая статья. Как вам?
Интересно, где-то уже ведутся работы над инициативностью и спонтанностью ИИ? Может, есть уже какие-то интересные результаты?
❤🔥2❤1
А вы знали, что первой программой виртуального собеседника (предшественником всевозможных чат-ботов) была программа, имитирующая диалог с психотерапевтом? Она называлась ELIZA и была написана еще в 1960-x.
Я вот вчера узнал 🙂, у Питера Филиппсона в статье есть на неё ссылка.
Элизу создал Джозеф Вейценбаум, американский учёный, специалист в области искусственного интеллекта. Он разработал язык анализа текстовых списков SLIP и написал на нём программу, имитирующую доверительный разговор пациента и психотерапевта, работающего методом клиентцентрированной терапии. Вейценбаум назвал программу ELIZA по имени героини фильма "Моя прекрасная леди" (англ. My Fair Lady) Элизы Дулитл.
Из Википедии:
"Алгоритм программы ELIZA заключается в формировании ответов на основе реплик человека.
Программа по большей части просто перефразирует высказывания пользователя, примеры:
«У меня болит голова» — «Почему вы говорите, что у вас болит голова?» (выделена неизменяемая часть).
На высказывание «Мой отец меня ненавидит» Элиза отреагировала на ключевое слово «отец»: «Кто ещё из семьи вас ненавидит?»
Элиза выделяет значимые слова из принятой фразы и подставляет их в шаблон ответа. «Пародия» на человека может раскрыться сразу или после нескольких диалогов, в зависимости от того, как пользователь будет вести беседу. Иногда возникали забавные ситуации, когда увлечённый пользователь через несколько минут убеждался в отсутствии у машины понимания сути вопросов. Всё происходило из-за того, что человек придаёт каждому слову смысл, а машина интерпретирует слово как символьные данные.
Не находя вариантов для ответа, Элиза обычно отвечает «I see» («Понятно») и переводит разговор на другую тему."
Элиза считается важной вехой в развитии ПО, поскольку это первая программа, превратившая формальное человеко-машинное взаимодействие в иллюзию человеческого общения.
Я вот вчера узнал 🙂, у Питера Филиппсона в статье есть на неё ссылка.
Элизу создал Джозеф Вейценбаум, американский учёный, специалист в области искусственного интеллекта. Он разработал язык анализа текстовых списков SLIP и написал на нём программу, имитирующую доверительный разговор пациента и психотерапевта, работающего методом клиентцентрированной терапии. Вейценбаум назвал программу ELIZA по имени героини фильма "Моя прекрасная леди" (англ. My Fair Lady) Элизы Дулитл.
Из Википедии:
"Алгоритм программы ELIZA заключается в формировании ответов на основе реплик человека.
Программа по большей части просто перефразирует высказывания пользователя, примеры:
«У меня болит голова» — «Почему вы говорите, что у вас болит голова?» (выделена неизменяемая часть).
На высказывание «Мой отец меня ненавидит» Элиза отреагировала на ключевое слово «отец»: «Кто ещё из семьи вас ненавидит?»
Элиза выделяет значимые слова из принятой фразы и подставляет их в шаблон ответа. «Пародия» на человека может раскрыться сразу или после нескольких диалогов, в зависимости от того, как пользователь будет вести беседу. Иногда возникали забавные ситуации, когда увлечённый пользователь через несколько минут убеждался в отсутствии у машины понимания сути вопросов. Всё происходило из-за того, что человек придаёт каждому слову смысл, а машина интерпретирует слово как символьные данные.
Не находя вариантов для ответа, Элиза обычно отвечает «I see» («Понятно») и переводит разговор на другую тему."
Элиза считается важной вехой в развитии ПО, поскольку это первая программа, превратившая формальное человеко-машинное взаимодействие в иллюзию человеческого общения.
🔥6
Несчетное количество копий сломано в спорах об эффективности психотерапии. Главный вопрос — как её измерить?
По большому счёту, способов оценить эффективность я вижу всего четыре. И я могу сказать, что с каждым есть свои сложности.
Первый и, пожалуй, основной способ — самоотчет клиента. Как он сам оценивает свои изменения в состоянии, мышлении или поведении (стало легче, стало ясно, смог принять решение, стал думать по-другому) в конце встречи или спустя какое-то количество встреч. Сложность оценки по самоотчётам заключаются в том, что оценки будут сильно зависеть от субъективных ожиданий от терапии, от способности рефлексировать, замечать и описывать свои состояния, а также склонности ценить или обесценивать промежуточные результаты. К тому же, в терапии нередка ситуация, что к концу встречи не становится легче. Если затрагивается пласт неприятных переживаний или воспоминаний, то в терапии может быть временный период, окрашенный грустью/печалью/гневом/растерянностью и другими "негативными чувствами", а не радостью и облегчением.
Способ 2. Опросники или тесты (шкалы тревоги, депрессии, тест смысложизненных ориентаций и т.д.). Есть подходы, в которых клиент заполняют опросники в начале и в конце каждой сессии. По сути опросники представляют собой структурированные и более специализированные самоотчёты. Сложности: использование опросников делает процесс терапии более громоздким и фокусирует на измеряемом самим опросником симптоме. Однако далеко не каждая терапия ориентирована на устранение конкретного симптома.
Способ 3. Измерение физиологических параметров, скажем, пульса или ЭЭГ. Это самый объективный способ, но и самый экзотический. Я пока не знаю кого-то из практикующих специалистов, кто бы его применял. Это скорее область исследовательских институтов и клиник. (Хотя у меня есть интерес к использованию нейроинтерфейсов в качестве биологической обратной связи во время терапии). Ну и, конечно, далеко не каждый факт сознания коррелирует с каким-нибудь биологическим параметром, по крайней мере, известным науке.
И четвертый способ — факты из жизни клиента. Какие новые решения принял, как изменил поведение или общение с окружающими (в том числе и с терапевтом). Тут специалисту нужно быть очень внимательным, поскольку далеко не обо всех фактах и изменениях клиент может рассказать, не всем придаёт значение. Их приходится собирать во время встреч, как рассыпанные по поляне ягоды. Бывают забавные ситуации, что изменения уже произошли, а клиент их даже не заметил, поскольку собственная норма для него уже сдвинулась. Но основная сложность этого способа в том, что мы по большому счету можем утверждать только то, что изменения произошли за_время терапии, а не 100% благодаря ей, поскольку на клиента действовало и непрерывно действует ещё очень много факторов из его жизни.
Так и живём.
По большому счёту, способов оценить эффективность я вижу всего четыре. И я могу сказать, что с каждым есть свои сложности.
Первый и, пожалуй, основной способ — самоотчет клиента. Как он сам оценивает свои изменения в состоянии, мышлении или поведении (стало легче, стало ясно, смог принять решение, стал думать по-другому) в конце встречи или спустя какое-то количество встреч. Сложность оценки по самоотчётам заключаются в том, что оценки будут сильно зависеть от субъективных ожиданий от терапии, от способности рефлексировать, замечать и описывать свои состояния, а также склонности ценить или обесценивать промежуточные результаты. К тому же, в терапии нередка ситуация, что к концу встречи не становится легче. Если затрагивается пласт неприятных переживаний или воспоминаний, то в терапии может быть временный период, окрашенный грустью/печалью/гневом/растерянностью и другими "негативными чувствами", а не радостью и облегчением.
Способ 2. Опросники или тесты (шкалы тревоги, депрессии, тест смысложизненных ориентаций и т.д.). Есть подходы, в которых клиент заполняют опросники в начале и в конце каждой сессии. По сути опросники представляют собой структурированные и более специализированные самоотчёты. Сложности: использование опросников делает процесс терапии более громоздким и фокусирует на измеряемом самим опросником симптоме. Однако далеко не каждая терапия ориентирована на устранение конкретного симптома.
Способ 3. Измерение физиологических параметров, скажем, пульса или ЭЭГ. Это самый объективный способ, но и самый экзотический. Я пока не знаю кого-то из практикующих специалистов, кто бы его применял. Это скорее область исследовательских институтов и клиник. (Хотя у меня есть интерес к использованию нейроинтерфейсов в качестве биологической обратной связи во время терапии). Ну и, конечно, далеко не каждый факт сознания коррелирует с каким-нибудь биологическим параметром, по крайней мере, известным науке.
И четвертый способ — факты из жизни клиента. Какие новые решения принял, как изменил поведение или общение с окружающими (в том числе и с терапевтом). Тут специалисту нужно быть очень внимательным, поскольку далеко не обо всех фактах и изменениях клиент может рассказать, не всем придаёт значение. Их приходится собирать во время встреч, как рассыпанные по поляне ягоды. Бывают забавные ситуации, что изменения уже произошли, а клиент их даже не заметил, поскольку собственная норма для него уже сдвинулась. Но основная сложность этого способа в том, что мы по большому счету можем утверждать только то, что изменения произошли за_время терапии, а не 100% благодаря ей, поскольку на клиента действовало и непрерывно действует ещё очень много факторов из его жизни.
Так и живём.
❤3👍1
Когда "словами через рот" не работает.
Вот какая основная проблема, приводящая, к конфликтам в отношениях? Отсутствие адекватной прямой коммуникации, без замалчиваний, намëков и пассивной агрессии, да?
Казалось бы, рекомендация тут проста: будь прямее, говори о проблемах словами через рот, и будет тебе счастье.
Обычно люди не пользуются прямой коммуникацией, если не научены, либо если их опыт таков, что раньше за прямоту им прилетало по башке. Обычно от родителей.
Тогда уже в своих собственных отношениях человек, наученный плохим опытом, продолжает бояться, действует по-старому, не открывается, а использует намëки, упрëки, обиды, едкие комментарии или бессловесные действия, что приводит к закономерному ухудшению отношений.
Но -- вспомним, что в отношениях есть и вторая сторона. Которая должна эту прямоту ещë и уметь адекватно воспринимать.
А вот если второй партнёр таков, что сообщения о малейшем недовольстве привык воспринимать как личное оскорбление или обвинение, то замалчивание проблем -- (парадоксально, но) вполне себе адаптивная стратегия. Потому что она опирается не на прошлый, а на актуальный опыт, и предотвращает возникновение ещë большего конфликта.
Тогда работа на большую прямоту и риск предъявляться будет недостаточна, и требуются дополнительные танцы с бубнами. Особенно, если второго партнëра на приëме нет.
Но и в индивидуальном консультировании вполне можно справиться.
Вот какая основная проблема, приводящая, к конфликтам в отношениях? Отсутствие адекватной прямой коммуникации, без замалчиваний, намëков и пассивной агрессии, да?
Казалось бы, рекомендация тут проста: будь прямее, говори о проблемах словами через рот, и будет тебе счастье.
Обычно люди не пользуются прямой коммуникацией, если не научены, либо если их опыт таков, что раньше за прямоту им прилетало по башке. Обычно от родителей.
Тогда уже в своих собственных отношениях человек, наученный плохим опытом, продолжает бояться, действует по-старому, не открывается, а использует намëки, упрëки, обиды, едкие комментарии или бессловесные действия, что приводит к закономерному ухудшению отношений.
Но -- вспомним, что в отношениях есть и вторая сторона. Которая должна эту прямоту ещë и уметь адекватно воспринимать.
А вот если второй партнёр таков, что сообщения о малейшем недовольстве привык воспринимать как личное оскорбление или обвинение, то замалчивание проблем -- (парадоксально, но) вполне себе адаптивная стратегия. Потому что она опирается не на прошлый, а на актуальный опыт, и предотвращает возникновение ещë большего конфликта.
Тогда работа на большую прямоту и риск предъявляться будет недостаточна, и требуются дополнительные танцы с бубнами. Особенно, если второго партнëра на приëме нет.
Но и в индивидуальном консультировании вполне можно справиться.
💯3
Онлайн-дейтинг, бессмысленный и беспощадный.
Поделюсь с вами житейским.
На днях отменил подписку на Twinby. Причина -- огромное количество фейковых эккаунтов. Одинаковые фотки, разные города, немного изменённый текст. И все -- с верификацией 🤡
Поддержка оправдывается, что фейки проходят верификацию с помощью нейросетей и они ищут решения. Ну а мне нафига тратить своë время на проматывание сотен фальшивок?
Неужели нейросети так осложнили всем жизнь, что задача верификации живого человека стала настолько невыполнимой?
Поделюсь с вами житейским.
На днях отменил подписку на Twinby. Причина -- огромное количество фейковых эккаунтов. Одинаковые фотки, разные города, немного изменённый текст. И все -- с верификацией 🤡
Поддержка оправдывается, что фейки проходят верификацию с помощью нейросетей и они ищут решения. Ну а мне нафига тратить своë время на проматывание сотен фальшивок?
Неужели нейросети так осложнили всем жизнь, что задача верификации живого человека стала настолько невыполнимой?
👍3
Придумал слово -- "котёныш". Это про кого-то, насчёт кого вы ещë не определились, котëнок он или гадëныш.
😁5🔥2👍1
Особое удовольствие переводчика — когда мысль в оригинале стройная, и осталось только облечь её в подходящие слова на твоём языке.
Переводим сейчас статью Вивианы Вальдес Тэха "Актуализация травматического опыта с позиции гештальт-терапии", где она соединяет гештальт-подход и метод соматического переживания П. Левина, и я не могу удержаться от цитат, хоть и мы ещё не закончили. Коллеги-гештальтисты, вам:
"С точки зрения Self на него также оказывается значительное влияние, которое может проявляться по-разному в каждой из его функций.
Можно сказать, что функция Id может быть затронута двумя способами: может наблюдаться чрезмерное возбуждение и гиперчувствительность к сенсорному миру, которые оказываются подавляющими, или же недостаточное возбуждение, десенсибилизация и отчуждение от тела, которые могут вызывать сильную дезориентацию. Оба состояния сопровождаются чувством недоверия к окружающей среде и к самому себе, что затрудняет распознавание влечения, желания, аппетита или актуальной потребности.
С другой стороны, что касается незавершённых ситуаций из прошлого, при травме импульс к завершению реакции «бей или беги» может быть очень сильным, пробуждаясь из фона в различных контекстах, но бессознательно, и это также может сбивать человека с толку, поскольку он, как правило, не связывает это с травмирующим событием.
Функция Ego отвечает за выборы и отказы, включая двигательное поведение, агрессию, ориентацию и манипуляцию (PHG, 2006, с. 196). При травме происходит потеря функции Ego , что означает, что «человек будет делать нечто, что будет выглядеть как выбор, но не будет им, потому что прошлое становится настоящим» (Robine, 2011).
Таким образом, бывают ситуации, когда отказ происходит автоматически, чтобы избежать всего, что напоминает нам о травмирующем опыте, или же могут быть случаи, когда происходит бессознательный выбор ситуаций, которые снова подвергают нас риску.
Может также случиться, что наше чувство ориентации нарушается, что затрудняет четкое восприятие окружающей среды, принятие решений и удовлетворение собственных потребностей. А что касается манипуляции (средой, прим. перев.), то в ситуациях, когда этого не требуется, мы можем автоматически стремиться к борьбе или бегству. В целом, это может вызывать затруднения в процессе принятия решений.
Наконец, функция Personality — это то, что преобразует и ассимилирует опыт, объединяя его с результатами предыдущего развития. Это «более стабильная функция, потому что в ней записываются и запечатлеваются история и прожитый опыт. Именно благодаря функции Personality я могу ответить на вопрос: „Кто я?“» (Robine, 2011, с. 34).
Травма затрудняет ассимиляцию опыта; это может порождать две реакции, связанные с функцией Personality: либо мы отрицаем произошедшее и не включаем его в свою биографическую картину, либо чрезмерно идентифицируемся с пережитым и определяем себя, исходя из него, приходя к убеждению, что травматический опыт — это всё, что мы собой представляем, что часто фиксирует нас в позиции жертвы или добычи и распространяется на множество других ситуаций."
Переводим сейчас статью Вивианы Вальдес Тэха "Актуализация травматического опыта с позиции гештальт-терапии", где она соединяет гештальт-подход и метод соматического переживания П. Левина, и я не могу удержаться от цитат, хоть и мы ещё не закончили. Коллеги-гештальтисты, вам:
"С точки зрения Self на него также оказывается значительное влияние, которое может проявляться по-разному в каждой из его функций.
Можно сказать, что функция Id может быть затронута двумя способами: может наблюдаться чрезмерное возбуждение и гиперчувствительность к сенсорному миру, которые оказываются подавляющими, или же недостаточное возбуждение, десенсибилизация и отчуждение от тела, которые могут вызывать сильную дезориентацию. Оба состояния сопровождаются чувством недоверия к окружающей среде и к самому себе, что затрудняет распознавание влечения, желания, аппетита или актуальной потребности.
С другой стороны, что касается незавершённых ситуаций из прошлого, при травме импульс к завершению реакции «бей или беги» может быть очень сильным, пробуждаясь из фона в различных контекстах, но бессознательно, и это также может сбивать человека с толку, поскольку он, как правило, не связывает это с травмирующим событием.
Функция Ego отвечает за выборы и отказы, включая двигательное поведение, агрессию, ориентацию и манипуляцию (PHG, 2006, с. 196). При травме происходит потеря функции Ego , что означает, что «человек будет делать нечто, что будет выглядеть как выбор, но не будет им, потому что прошлое становится настоящим» (Robine, 2011).
Таким образом, бывают ситуации, когда отказ происходит автоматически, чтобы избежать всего, что напоминает нам о травмирующем опыте, или же могут быть случаи, когда происходит бессознательный выбор ситуаций, которые снова подвергают нас риску.
Может также случиться, что наше чувство ориентации нарушается, что затрудняет четкое восприятие окружающей среды, принятие решений и удовлетворение собственных потребностей. А что касается манипуляции (средой, прим. перев.), то в ситуациях, когда этого не требуется, мы можем автоматически стремиться к борьбе или бегству. В целом, это может вызывать затруднения в процессе принятия решений.
Наконец, функция Personality — это то, что преобразует и ассимилирует опыт, объединяя его с результатами предыдущего развития. Это «более стабильная функция, потому что в ней записываются и запечатлеваются история и прожитый опыт. Именно благодаря функции Personality я могу ответить на вопрос: „Кто я?“» (Robine, 2011, с. 34).
Травма затрудняет ассимиляцию опыта; это может порождать две реакции, связанные с функцией Personality: либо мы отрицаем произошедшее и не включаем его в свою биографическую картину, либо чрезмерно идентифицируемся с пережитым и определяем себя, исходя из него, приходя к убеждению, что травматический опыт — это всё, что мы собой представляем, что часто фиксирует нас в позиции жертвы или добычи и распространяется на множество других ситуаций."
🔥5✍2
Я у мамы тамада. И мне нужны конкурсы интересные.
Мы готовим с коллегой оффлайн-встречу по искусственному интеллекту. Хотим обсудить, кто как видит возможности и угрозы ИИ.
Сейчас активно подбираем форматы: рефлексия в малых группах, диспут, TED, квиз...
В связи с этим несколько вопросов:
- Хотели бы вы принять участие в таком?
- Если б вы делали такое мероприятие, какие активности вы бы устроили?
- Какая песня зашифрована на картинке?
Мы готовим с коллегой оффлайн-встречу по искусственному интеллекту. Хотим обсудить, кто как видит возможности и угрозы ИИ.
Сейчас активно подбираем форматы: рефлексия в малых группах, диспут, TED, квиз...
В связи с этим несколько вопросов:
- Хотели бы вы принять участие в таком?
- Если б вы делали такое мероприятие, какие активности вы бы устроили?
- Какая песня зашифрована на картинке?
❤6
Не успеваю, друзья, не успеваю.
Так много вокруг вещей, в которые хочется погрузиться.
Давно хочу приобщиться к геймерской культуре. Слышу много отсылок к популярным играм, и не понимаю, о чём речь.
Хочется поковырять VR, вайбкодинг, видеомонтаж. Научиться стучать на ударной установке. Посмотреть, наконец, культовые фильмы, которые прошли мимо.
Хочется нырнуть с головой в философию, а не пробежаться в очередной раз по её истории. Научиться читать англоязычную литературу в оригинале.
Хочется поучаствовать в настоящем большом психологическом исследовании. А для этого нужно войти в академическую среду. Когда бы всё это?
Увидеть Исландию, Норвегию, Японию, Китай, Индию, США, Австралию, Новую Зеландию и Антарктиду...
Изобилие — это вроде благо. Но уж точно — испытание.
Так много вокруг вещей, в которые хочется погрузиться.
Давно хочу приобщиться к геймерской культуре. Слышу много отсылок к популярным играм, и не понимаю, о чём речь.
Хочется поковырять VR, вайбкодинг, видеомонтаж. Научиться стучать на ударной установке. Посмотреть, наконец, культовые фильмы, которые прошли мимо.
Хочется нырнуть с головой в философию, а не пробежаться в очередной раз по её истории. Научиться читать англоязычную литературу в оригинале.
Хочется поучаствовать в настоящем большом психологическом исследовании. А для этого нужно войти в академическую среду. Когда бы всё это?
Увидеть Исландию, Норвегию, Японию, Китай, Индию, США, Австралию, Новую Зеландию и Антарктиду...
Изобилие — это вроде благо. Но уж точно — испытание.
❤7🔥4👍2
В моем далёком детстве одной из любимых книжек у меня была "Агу Сихвка говорит правду" эстонского писателя Яана Раннапа.
В ней двое сорванцов со необычными для моего южнорусского уха эстонскими именами устраивают в школе всякие шалости - то разобьют школьный грузовик, то обольют водой важного начальника или перепугают вожатую и так далее. А сама книжка является сборником объяснительных записок директору о том, как всё это произошло (естественно, исключительно из добрых и благородных побуждений).
Мне самому довелось писать объяснительную записку лишь однажды, когда, будучи в магистратуре, мы с сокурсницей ушли с незапланированного заранее собрания по учебной практике на глазах у преподавателя. А на работе ни разу не сталкивался с этим жанром, хотя знаю, что в трудовых отношениях такое практикуется.
Кто-нибудь писал объяснительные записки?
В ней двое сорванцов со необычными для моего южнорусского уха эстонскими именами устраивают в школе всякие шалости - то разобьют школьный грузовик, то обольют водой важного начальника или перепугают вожатую и так далее. А сама книжка является сборником объяснительных записок директору о том, как всё это произошло (естественно, исключительно из добрых и благородных побуждений).
Мне самому довелось писать объяснительную записку лишь однажды, когда, будучи в магистратуре, мы с сокурсницей ушли с незапланированного заранее собрания по учебной практике на глазах у преподавателя. А на работе ни разу не сталкивался с этим жанром, хотя знаю, что в трудовых отношениях такое практикуется.
Кто-нибудь писал объяснительные записки?
❤4
Гештальтисты и сочувствующие, псс! Мы перевели (в этот раз с испанского) чудесную статью про работу с травмой и будем читать еë в это воскресенье. Приходите послушать. Воскресеное утро 🌞 -- отличное время для статьи про травму, не правда ли? 😎
Forwarded from GTTL Reader (Vse svoi)
Дорогие друзья, в воскресенье 17 мая в 10-00 по Москве мы встречаемся в зуме, чтобы два часа говорить о работе с травмой.
Обсуждаем работу La actualización de la experiencia traumática desde la Psicoterapia Gestalt, Viviana Valdés Teja (Instituto Humanista de Psicoterapia Gestalt, журнал Revista Figura Fondo # 49)
Да, вам не показалось, это наш первый опыт перевода с испанского (мексиканского).
Цель этой статьи — взглянуть на травму с позиции гештальт-подхода, опираясь главным образом на работы Питера Левина и поливагальную теорию Стивена Порджеса. В первой части автор формулирует гештальтистское понимание и определение травмы, а также подробно разбирает, как травма влияет на поле организм/среда. Во второй части делится своим пониманием терапевтической работы с травмой в гештальт-терминологии.
Вивиана Вальдес Теха. Магистр Института гуманистической гештальт-психотерапии в Мексике. Лиценциат в области коммуникации, магистр социальной антропологии, гештальт-психотерапевт со специализацией в соматическом развитии и контактной границе, изучала метод соматического переживания для психобиологического исцеления травмы.
Регистрация на встречу в зуме — по ссылке, приходите!
Обсуждаем работу La actualización de la experiencia traumática desde la Psicoterapia Gestalt, Viviana Valdés Teja (Instituto Humanista de Psicoterapia Gestalt, журнал Revista Figura Fondo # 49)
Да, вам не показалось, это наш первый опыт перевода с испанского (мексиканского).
Цель этой статьи — взглянуть на травму с позиции гештальт-подхода, опираясь главным образом на работы Питера Левина и поливагальную теорию Стивена Порджеса. В первой части автор формулирует гештальтистское понимание и определение травмы, а также подробно разбирает, как травма влияет на поле организм/среда. Во второй части делится своим пониманием терапевтической работы с травмой в гештальт-терминологии.
Вивиана Вальдес Теха. Магистр Института гуманистической гештальт-психотерапии в Мексике. Лиценциат в области коммуникации, магистр социальной антропологии, гештальт-психотерапевт со специализацией в соматическом развитии и контактной границе, изучала метод соматического переживания для психобиологического исцеления травмы.
Регистрация на встречу в зуме — по ссылке, приходите!
🔥4❤1
Добрый день понедельника! У меня вчера было ооочень тяжёлое воскресенье.
Сначала мы два часа на онлайн-встрече GTTL обсуждали поливагальную теорию и работу с последствиями травмы, а потом я поехал на первую встречу психологического клуба, который мы организовали с коллегой. Получилась отличная домашняя оффлайн-встреча, где участники спорили, махали руками, перекрикивали друг друга (а мы, ведущие, пытались перекричать участников), пересаживались на разные кресла— в общем, делали давно забытые ламповые вещи, присущие живым группам.
Всё, что запланировали, конечно, не успели, но смогли и по серьёзному поспорить о возможностях и угрозах ИИ (по итогу победил оптимизм, ну или безрассудство — время покажет 😜), и повеселиться, разгадывая ИИ-ребусы. Хотите, и вам парочку предложу?
Сначала мы два часа на онлайн-встрече GTTL обсуждали поливагальную теорию и работу с последствиями травмы, а потом я поехал на первую встречу психологического клуба, который мы организовали с коллегой. Получилась отличная домашняя оффлайн-встреча, где участники спорили, махали руками, перекрикивали друг друга (а мы, ведущие, пытались перекричать участников), пересаживались на разные кресла— в общем, делали давно забытые ламповые вещи, присущие живым группам.
Всё, что запланировали, конечно, не успели, но смогли и по серьёзному поспорить о возможностях и угрозах ИИ (по итогу победил оптимизм, ну или безрассудство — время покажет 😜), и повеселиться, разгадывая ИИ-ребусы. Хотите, и вам парочку предложу?
❤4