Резонансный законопроект об обращении с бездомными животными, позволяющий их усыплять, будет рассмотрен в первом чтении Госдумой 19 марта.

А 17 марта у нас интервью с автором законопроекта, председателем комитета Госдумы по отцовству, материнству и детству Ниной Останиной.

Андрей Александрович (вопрос к сенатору Клишасу), давайте на 19 сделаем эфир с Вами.

А про колдунов и гадалок будем говорить или только про желание отдельных лиц устроить в масштабах Страны живодёрню?

Трагедия, случившаяся в селе Ичетуй Джидинского района, — страшное напоминание о том, что ответственность за домашних животных полностью лежит на их владельцах. Человек погиб из-за того, что собаки были бесконтрольно отпущены.

Владельцы собак должны осознавать: любая агрессия животного влечёт за собой вашу персональную юридическую ответственность. Закон чётко регулирует эту сферу, и безответственность не останется без последствий. Уже возбуждено уголовное дело, и виновные понесут наказание. Но самое печальное - погиб человек...

Призываю всех жителей республики проявлять ответственность: ваша собака должна сидеть у вас во дворе, на цепи, и не шататься неизвестно где! Если вам кажется, что она добрая и не кусается, то и дружите с ней сами у себя во дворе.

Совместно с Хуралом посмотрим, как повысить ответственность за самовыгул.

Очень правильная правовая позиция. Ответственность всегда несут люди. Ответственность за самовыгул нужно ужесточать

Считаю, что за самовыгул нужно вводить и уголовную ответственность для защиты жизни людей

Да. Конечно. Все вопросы требуют детального обсуждения, согласен

По поводу т.н. «самовыгула» домашних животных, ставшего за последнее время причиной множества трагедий (в том числе - недавней гибели мужчины в Бурятии).

«Самовыгул» - это безответственность и зло. Это как минимум административное правонарушение, поскольку он прямо запрещен федеральным законом об ответственном обращении с животными. Однако наказание за нарушение этой нормы сегодня смехотворное и совершенно не соответствует тем страшным последствиям, к которым может вести безалаберность владельца.

Поэтому я направил в Правительство на получение отзывов два законопроекта. Первый ужесточает ответственность за «самовыгул». Штрафы за бесконтрольный выпуск животных я предлагаю увеличить до 50 тысяч рублей. Это поправка в КоАП, и она будет действовать если факт «самовыгула» установлен, но обошелся без последствий для окружающих.

А вот если последствия наступили, и животное на кого-то напало по причине недосмотра владельца, то должна наступить уже более серьезная ответственность. Если из-за безответственности хозяина собака кого-то загрызла как в Бурятии, то ответственность должна быть уже уголовной. До трех лет лишения свободы по ужесточенной статье «причинение смерти по неосторожности». Это уже поправка в УК.

Надеюсь на оперативное получение положительных отзывов Правительства.

Собака - не только друг человека, но и большая ответственность для него. Не уследил - отвечай. На кону жизни других людей.

Предложения коллеги Бурматова поддерживаю, но предлагаю и за "самовыгул" привлекать к уголовной ответственности, если привлечение к административной не принесло результата

Очень хорошо, что мы начали с Думой профессиональный и предметный разговор по существу проблемы

Тарологи и маги: запрет на рекламу или легализация деятельности?

Несомненно, что всяческие тарологи, медиумы и прочие колдуны и маги должны быть представлены обществу именно в реальном их качестве, то есть в качестве мошенников.
Именно этим благим желанием руководствуются мои коллеги, когда выходят с инициативами запретить рекламу этих деятелей.
Не менее благим желанием руководствуется и общественность, когда поддерживает такие инициативы, так как всякую чертовщину надо называть чертовщиной, а не давать ей притворяться полезным для бытовой жизни явлением.

Очередной законопроект был разработан авторским коллективом во главе с Н.А.Останиной.
Как пишет «Парламентская газета», «Законопроектом предлагается дополнить Закон № 38-ФЗ «О рекламе» пунктом о том, что не допускается реклама услуг алхимика, астролога, астропсихолога, аура-диагноста, биоэнергетического терапевта, ведьмы, духовного наставника (гуру), игропрактика, космоэнергета, кристаллотерапевта, мага, медиума, нейрографа… таролога…» и еще многих по списку, загадочному как жизненный путь чакролога.

Коллеги и Соотечественники, ЧТО мы делаем?
Мы не говорим о мошенничестве, но хотим ввести в наше правовое поле всю эту братию? Да еще и дать законодательное определение каждому? Пример приводит «ПГ», «таролог — это лицо, которое с помощью определенных действий и манипуляций, проведенных с картами таро, предсказывает будущее или анализирует текущие жизненные ситуации человека и дает ему рекомендации в семейных и рабочих делах, делится финансовыми и иными советами.»

Никого, кроме меня, не смущает, что в законодательстве появится утверждение, что таролог «предсказывает будущее»? Хотя мы и не разрешаем ему это рекламировать. Мы, кстати, не разрешаем рекламировать алкоголь, но именно потому, что признаем, что алкоголь - это объективная реальность! Мы здесь хотим добиться того же? Закрепить положение, что «предсказание будущего» - это объективная реальность?

В свое время уже сделали такую ошибку. С помощью закона о здравоохранении ввели в правовое поле понятие «оккультно-магические услуги», уточняя, что они не входят в «народную медицину». Но именно это исключение позволило депутату Тумусову в октября 2023 года собрать в Государственной Думе официальный круглый стол Комитета здравоохранения для всех этих «магов» и «волшебников». Вы только представьте: в парламенте страны круглый стол с магами.

Не менее интересная «ошибка» была допущена и Росстандартом в 2014 году, когда в списках ОКВЭД была утверждена «деятельность астрологов и медиумов». Таким образом государство признало, что деятельность медиумов - реальность (а не обман) и с помощью нее можно вполне законно зарабатывать себе на жизнь (конечно, платя соответствующие налоги).

В результате, если законопроект о «запрете рекламы тарологов» будет принят в форме, приведенной в публикации «Парламентской газеты», то это будет означать, что мы (1) легализуем деятельность всех этих «волшебников», признавая ее реальность и «действенность» в нашем правовом поле, (2) мы не запрещаем эту деятельность, но (3) слегка ограничиваем продвижение соответствующих услуг.

После этого, зайдя к тарологу, сомневающийся гражданин может спросить его:

- Скажите, да возможно ли это? Будущее предсказывать?
- А как же! - ответит коварный таролог, - посмотрите-ка на определение в законе! Там черным по белому написано - таролог предсказывает будущее и дает соответствующие предсказанию рекомендации.

Что предложить, чтобы не допустить такой ошибки? (я исхожу из того, что упомянутые предложения - ошибка, а не умысел).
Надо назвать вещи своими именами, а именно, что все эти «тарологи-маги» - мошенники. А значит и относиться к ним наше законодательство должно как к мошенникам.
А раз это мошенники, то внести в статью 159 УК РФ статью «Мошенничество» соответствующие дополнения, указав, как именно должно будет наказываться мошенничество, сопряженное с многочисленными магическими, эзотерическими и прочими тарологическими обещаниями.

Очень вдумчивый анализ ещё одного законодательного "опуса" депутата Останиной

К обсуждению законодателями темы запрета на рекламу всякой эзотерики.

Н.П.Николаев замечает: как бы запрет на рекламу от обратного не придал легитимное (я бы сделал акцент именно на этом: легитимное, а не легальное) значение мошенническим практикам. Однако я бы предложил рассмотреть тему с другого ракурса.

Современный законодатель исходит из возможности рационализировать любое явление, рассмотреть любое явление в системе западного гуманистического права.

Писал уже об этом в связи с инициативой запрета никабов (совершенно правильной): есть вопросы, которые невозможно разрешить в секулярном поле и ошибочно пытаться это сделать, поскольку они апеллируют к религиозному чувству. А эзотерика апеллирует именно к религиозному чувству — искаженному, извращённому, но религиозному.

По сути, квалификация эзотерической деятельности невозможна вне религиозного контекста, вне признания исключительности традиционных религий.

Выражаясь библейскими словами пророка Исаии (8, 19-21): «И когда скажут вам: “обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям”, — тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мёртвых о живых? Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света».

Владыка спасибо, всё очень точно

С коллегами сенаторами Российской Федерации В.В.Якушевым, Н.С.Кувшиновой, Н.В.Федоровым и депутатом Государственной Думы Д.В.Бессарабовым внесли в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Законопроектом защищаются от взыскания по исполнительным документам отдельные социальные выплаты, направленные на поддержку инвалидов (ветеранов).

Это суммы компенсации:

за самостоятельно приобретенное инвалидом (ветераном) техническое средство реабилитации (изделие) и (или) оплаченную им услугу;

расходов инвалида (ветерана) на оплату проезда к месту получения либо изготовления технического средства реабилитации (изделия) и обратно;

расходов инвалида на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников;

расходов на оплату проезда инвалида (в том числе сопровождающего лица) к месту получения собаки-проводника и обратно, в том числе по провозу собаки-проводника.

Также законопроектом предусматриваются изменения, направленные на недопущение взыскания выплат, обладающих исполнительским иммунитетом, из-за ошибок в расчетных документах, допущенных лицами, выплачивающими доход.

Профильный Комитет Совфеда по природным ресурсам пришёл к выводу, что закон об уничтожении животных поддержан быть не может

Комитет Совфеда по федеративному устройству и региональной политике также подготовил заключение , что закон об уничтожении животных поддержан быть не может

Момент истины. Депутат Хамзаев признал что не было моих заявлений ( ранее он их комментировал с юридической и моральной точек зрения ). Просто депутата не устраивает Постановление Конституционного Суда. Уважаемый коллега, хорошо бы и Вам научиться соотносить свои инициативы с позицией Конституционного Суда Российской Федерации ( в вашей терминолонии - научитесь "прикрываться" )

Да, уважаемый коллега Хамзаев, осторожнее про 140 млрд. Может сложиться впечатление, что деньги вам дороже детей, Останина такое не одобрит

Добрый вечер! С большим интересом читаю Ваши посты. Благодарю Вас за информацию! Очень информативно и важно. Назрел вопрос про раздувание истерии вокруг бродячих собак. Что за этим стоит и почему именно сейчас? Про лобби верно подмечено. Мир будто разделился на два клана и здравых крайне мало. Может это отвлекающий маневр,жертва или один из шагов в определённой цепи? Чем все закончится? Очень хочется верить,что зоофашизм будет остановлен,а люди выйдут из морока озлобленности в спокойное состояние.

Здравствуйте, если очень кратко изложить глубинный смысл живодерских законов, то он ведь действительно не в том, чтобы защитить население от собак.

Он гораздо глубже, и состоит в том, чтобы открыть Окно Овертона - расширить рамки допустимого -при котором массовые убийства рассматриваются как УЖЕ норма.
И второе- ну совсем неочевидное- под страхом смерти научить подчинению.

Если у взрослого человека рамки допустимого уже так или иначе сформированы, то у ребенка они формируются в результате взаимодействия со средой, научения.

Наглядный диалог -
-Мама, а что эти дяди делают с собачками?
- Они их отлавливают и собирают в клеточку.
- А зачем?
- Чтобы потом уничтожить.
- А уничтожить - это это убить?
- да.
А зачем?
- Чтобы они не рычали, не огрызались и не кусались.

И у ребенка в голове на основании простого незамысловатого диалога с мамой складывается цепочка причинно- следственных связей.

Живое существо можно убивать - есть специальные дяди, которым можно собирать и убивать; огрызаться и кусаться- это плохо, за это убивают.

Причем, окрашенная эмоционально, логика ситуации, сама идея, со временем уйдет в бессознательную часть психики ребенка.

Останутся ассоциативные связи
1. внутреннее согласие с тем, что у кого- то есть это право - посадить в клеточку и убить. Убить= норма.
2. страх неповиновения (условно- рычать и огрызаться нельзя), потому что за это убивают.
Не огрызаться= жить.

И я сейчас не говорю, что проблемы стай и их опасности не существует. Нет, конечно. Она есть и она абсолютно точно требует срочного решения. Но оно не должно быть таким односложным, прямым и жестоким. Решение необходимо. Взрослое, ответственное, учитывающее все риски и последствия.

И оно должно все- таки быть в рамках приемлемых социальных норм, принципов, здоровой морали. Мы строим общество, подаем пример поколению- что такое хорошо и что такое плохо.

И я очень 🙏благодарна всем нашим законодателям, нашим нелиберальным российским политикам, которые сегодня вступились за животных.
А в действительности- за воспитание детей.