​​Делает ли человека насильственным приём психоактивных веществ

Употребление психоактивных веществ уже давно считается существенным фактором, предвещающим насильственное поведение. Особенно это принимается за данность относительно людей, у которых присутствует зависимость от них. Но также, бесспорно, предвестником такого поведения является наличие у человека дисфункции механизма ингибирования насилия и психопатических предрасположенностей. Поэтому исследователей заинтересовало, насколько черты психопатии влияют на связь между приёмом психоактивных веществ и насилием.

В прошлом проводились некоторые исследования касательно связи употребления алкоголя с агрессивностью животных и людей. Многие из этих исследований пришли к выводу, что алкоголизм сам по себе не может быть фактором, прогнозирующим насилие. В опытах на мышах агрессивность от приёма алкоголя повышалась только у особей, обладающих значительно сниженными уровнями мРНК серотониновых рецепторов в мозге (а как известно, именно серотониновая система отвечает за работу ингибитора насилия). А в насильственном поведении от приёма алкоголя у людей важную роль играет то, каким уровнем психопатических черт они обладают.

Актуальные исследования, проведённые на преступниках, приходят к схожим выводам при изучении влияния зависимости от алкоголя, каннабиса и кокаина на склонность к совершению насильственных преступлений. Повышенные показатели психопатии объясняют значительную часть подобного влияния, и если учесть их опосредующий эффект, то такая связь становится слабой.

Мы действительно можем наблюдать более частое совершение насилия со стороны людей, принимающих психоактивные вещества. Но похоже, что они не являются главной причиной такого поведения и сами по себе не делают человека более насильственным, а лишь могут быть провоцирующим фактором в случае тех людей, которые и так способны легко совершать насилие, но просто до их приёма лучше себя сдерживали. Поэтому любое вмешательство, нацеленное на снижение насильственности со стороны зависимых от веществ людей, должно не только ориентироваться на терапию самой зависимости, но также и на терапию дисфункции механизма ингибирования насилия, поскольку корнем проблемы всё же является именно она.

Волюнтарист, Битарх

​Перевод книги Эрика Мака “Либертарианство” закончен

Перевод последней главы выложен на моём сайте. В этой главе разбирается набор возражений против либертарианства от прекраснодушных любителей той замечательной атмосферы сотрудничества и равенства, которую мы так ценим в маленьких сообществах, объединённых общей целью. Контраргументы Эрика Мака сводятся к тому, что попытка натянуть сову маленьких идеологически однородных сообществ на глобус разнородного человечества приводит к разрыву совы: теряются те ценности, ради которых люди держатся за эти малые сообщества.

Теперь осталась чисто техническая задача – сверстать перевод в epub для более удобного чтения. Желающие могут использовать текст для издания тиража твёрдых копий перевода на бумаге. Меня устроит, если при этом будет указано, откуда взят текст, и дана ссылка для желающих задонатить переводчику.

​​Как экстремизм и радикализация связаны с психопатией и другими чертами личности

Довольно интересным является вопрос роли личности человека в экстремизме, т. е. поддержке использования насилия для достижения политических целей, и радикализации, включая агрессивную религиозную радикализацию. В этом вопросе особенно стоит учесть, что психопатические предрасположенности являются самым сильным фактором, предсказывающим насильственное поведение, а значит можно предположить, что они в определённой мере объясняют и эти явления. И в некоторых исследованиях такой вопрос всё же был рассмотрен.

Например, в одном из них изучалось, насколько наличие у человека воинствующего экстремистского мышления можно объяснить склонностью к психопатии, садизму и дезинтеграции (психозу). На выборке из 306 студентов было показано, что садистские и психопатические склонности связаны с пронасильственностью – поддержкой насилия как метода достижения целей. Также психопатия и дезинтеграция были связаны с верой в то, что мир является испорченным и мерзким местом. Кроме того, дезинтеграция хорошо предсказывала склонность человека полагаться на сверхъестественные силы как рациональное оправдание экстремистских действий. Эти результаты были воспроизведены при проведении схожего исследования на выборке из 147 заключённых мужчинах.

В другом исследовании на выборке из 643 женщин было показано, что те из них, которые обладают высокими показателями черт тёмной триады (нарциссизма, макиавеллизма и психопатии), характеризуются самыми высокими уровнями радикализированного сознания и поведения и склонны к агрессивной религиозной радикализации. Также на выборке из 299 студентов подтвердилась положительная связь черт тёмной триады с пронасильственностью и поддержкой экстремизма. Значительная положительная связь между психопатией и экстремизмом подтверждается ещё одним исследованием, проведённым на 954 добровольцах. Кроме того, на выборке из 469 студентов было выяснено, что психопатия и нарциссизм прямым образом объясняют пронасильственность человека, тогда как психопатия и макиавеллизм прямым образом объясняют религиозное радикальное поведение.

Как мы видим, психопатия, а также другие социально-негативные черты личности, такие как нарциссизм, макиавеллизм, садизм и дезинтеграция, являются факторами, которые по данным множества исследований предсказывают склонность человека к пронасильственности, экстремизму и радикализму. Об этом необходимо знать для лучшего понимания проблемы подобного поведения и более эффективного поиска возможных методов её решения.

Волюнтарист, Битарх

​Либертарианская теория войны, раздел 2.2. Вступаем в войну

После очень долгой паузы я продолжаю работу над книгой Либертарианская теория войны (спасибо за вдохновение канадской кошкодевочке). Новый раздел Вступаем в войну посвящён обзору причин для вступления в войну и причин для невступления в неё. Как обычно, на страницах книги резвятся духи пополам с экономическим анализом.

В следующей главе, по идее, должна начаться мякотка, а то что-то всякие приготовления к основному экшну подзатянулись.

#война, #либертарианство, #ЛТВ, #теория

​В истории человечества было немало случаев, когда несвободная часть общества превращала в оружие рабочие инструменты, а запрещённые тренировки маскировала под ритуальные танцы. Что Анкап-тян думает об этой практике применительно к нашему времени и запретительным законам об оружии?

Москвич

Нет на сегодня более полезного веапонизированного хобби для либертарианцев всех возрастов, чем авиамодельные кружки, соревнования по пилотированию дронов и тому подобные совершенно безобидные штуки. В Монтелиберо уже ведутся разговоры о том, что стрелковый клуб это, конечно, приятное хобби, но как насчёт того, чтобы поучить детей летать. Дети, конечно, уже этому учатся, но недостаточно системно, нужно доразработать ритуальные танцы.

Другой полезный вид ритуальных танцев – это творческое применение такой удобной сельскохозяйственной утвари, как искусственный интеллект. Когда летающая жужжащая коробочка автономно прочёсывает горы, находит там лежащего в неприметной трещинке человека и аккуратно сбрасывает ему что-нибудь полезное, скажем, аптечку или флашицу с ракией, чтобы он мог привести себя в порядок и продержаться до прихода спасателей – то это крайне востребовано для Черногории. А почему автономно? А потому что в горах не обеспечишь устойчивого приёма радиосигнала, склоны работают не хуже какого-нибудь устройства РЭБ, такая вот незадача.

Ну а дошедшие до нас от предков суровые олимпийские дисциплины вроде метания копья – это мы оставим этатистам, пусть и дальше готовятся к прошлой войне.

#война, #образование, #оружие

Эта тян плохо танцует, на экран надо смотреть, не на дрон

​Ещё немного о народных плясках

К предыдущему посту было высказано несколько замечаний. Как правило они игнорировали то, что пост был ответом на вопрос “что я думаю об идее маскировки обучения военному делу всякими безобидными имитациями?” и предполагали, что я отвечаю на вопрос “как втайне от государства создать армию” или “как втайне от государства прокачать умение в персональную самооборону”. Мой ответ сводился к тому, что если уж практиковать нечто подобное, то надо хотя бы маскировать современное военное дело, а не ухватки позапрошлого века, не говоря уже о ещё более архаичных.

Наиболее известный кейс, когда народ в условиях запрета на вооружение маскировал обучение военному делу народными плясками, получил от европейцев название “восстание боксёров”. Восстание было умеренно эффективным против собственного правительства, но не против вмешавшихся в разборку передовых иностранных держав.

Никто не сомневается в том, что небольшая добровольческая армия, даже очень высокомотивированная, будет совершенно беспомощной в полевых сражениях против мало-мальски грамотно действующих государственных войск, обладающих тяжёлым вооружением, особенно дальнобойным, особенно высокоточным, особенно если эти войска будут безразличны к нанесению сопутствующего ущерба. Но речь вообще не об армиях, а об индивидах.

Во-первых, освоивший навыки применения различных видов дронов уже в состоянии вести свою персональную партизанскую войну с личными врагами, будь то госслужащие или частные лица. Взрывные устройства, пригодные к сбросу с дронов или для прикручивания к FPV, в небольших количествах доступны к покупке в даркнете или иными способами, которыми их добывают локальные банды для своих разборок. Имени современного Гаврилы Принципа мы бы могли банально не узнать, поскольку ему нет нужды приближаться на дистанцию опознания, чтобы применить своё оружие.

Во-вторых, в ситуации, когда вы решаете оказать содействие обороняющемуся от внешнего вторжения государству, то что вы предпочтёте ответить на вербовочном пункте, куда придёте записываться добровольцем? “Я хороший стрелок” или “я хороший дроновод”? Какой ответ позволит вам прожить дольше и принести больше пользы?

#война, #образование, #оружие

Спору нет, народные пляски это красиво, и даже немного полезно, но очень уж расточительно

​​Примеры испытаний антиагрессивных агентов на людях

Как известно, серотонинергическая (5-HT) система мозга играет ключевую роль в регуляции агрессии и отвечает за работу механизма ингибирования насилия у человека. Поэтому именно она стала целью для многих исследований в направлении разработки наиболее эффективных антиагрессивных агентов. Конечно, есть много средств, показавших эффективность в опытах на животных. Но сейчас мы перечислим некоторые из них, которые уже были проверены и на людях.

В опытах на мышах и собаках применение триптофана, являющегося прекурсором серотонина, оказывало антиагрессивный эффект, при этом не нарушая остальное поведение. Но что касательно применения к человеку? В некоторых опытах он снижал агрессивность и враждебность, а также повышал доверие и щедрость. Другие биоактивные добавки, влияющие на серотониновую функцию, тоже могут быть полезны (например, инозитол снижает у людей враждебность, а S-аденозилметионин снижал агрессивность в опытах на пациентах с шизофренией).

Во многих опытах на животных было показано, что некоторые агонисты 5-HT1A и 5-HT1B рецепторов (препараты, активирующие их) способны подавить атакующую агрессию, при этом не влияя на защитное поведение и другие формы активности. На людях испытывалось лабораторное средство элтопразин подобного воздействия с целью «ингибирования деструктивного поведения без других значительных поведенческих, психиатрических или соматических побочных эффектов». В ряде испытаний на агрессивных пациентах с деменцией, умственной отсталостью, психотическими расстройствами и расстройствами личности оно не приводило к общему улучшению их состояния, однако значительно снижало агрессивность с минимумом или без побочных эффектов. Также в одном опыте средство со схожим воздействием золмитриптан значительно снижало агрессию, связанную с приёмом алкоголя.

Селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС), хоть и могут иметь побочные эффекты, были больше всего проверены на людях в вопросе насилия. У пациентов с расстройствами личности флуоксетин снижает риск агрессивного поведения в 4 раза. В одном из опытов он также значительно снизил совершение насилия алкоголиками по отношению к близким людям. В другом опыте пароксетин успешно устранял агрессию, связанную с первичной психопатией (подразумевающей бессердечность и неэмпатичность), и это был не результат седативного эффекта. Похоже, первичная психопатия связана с дисфункцией серотониновой системы. На насильственных рецидивистах однажды проверялся сертралин, и он оказался эффективным в исправлении их поведения. Также в нескольких опытах циталопрам улучшал способность участников распознавать лицевые выражения страха (а распознавание сигналов бедствия со стороны других людей важно в работе ингибитора насилия), повышал их щедрость и делал их более склонными выбирать избежание причинения людям вреда в некоторых типах моральных дилемм.

Стоит упомянуть и психоделики, являющиеся агонистами 5-HT1A и 5-HT2A рецепторов, которые способны стимулировать у человека эмпатию и просоциальное поведение. В одном из опытов псилоцибин даже привёл к устойчивому снижению предрасположенности к авторитарным политическим взглядам, и считается, что он может быть очень полезен в лечении психопатии и антисоциального поведения. Также любой опыт его приёма, как показало изучение преступного поведения среди 480 тысяч взрослых американцев, значительно снижает риск совершения насильственных нападений.

В конце отметим и некоторые другие примеры. Так, приём «омега-3» приводит к умеренному снижению как реактивной (импульсивной), так и проактивной (инструментальной) агрессии, что может быть связано с улучшениями в работе ингибитора насилия. Вещества, воздействующие на 5-HT1A рецепторы, имеются и в составе эфирных масел, ингаляция которых оказалась эффективной в снижении агрессивности у людей с когнитивными нарушениями. Также уже изучается возможность использования пробиотиков (бифидобактерий и лактобактерий), участвующих в метаболизме триптофана и серотонина в организме, для терапии насильственного поведения.

Волюнтарист, Битарх

​2024, итоги

Бот статистики подкинул дежурную открытку о том, как дела у канала. Видно, что он немножко пошёл в рост, и связано это с парочкой акций по взаимопиару, организованных журналом Фронда, спасибо ему. Я в этом журнале веду авторскую колонку, и надеюсь, что для кого-нибудь это станет поводом на него подписаться. Другая продолжающаяся в этом году коллаборация – написание статей для тематических сборников в журнале “Ёж“.

В этом году я завершила два долгостроя – перевод книги Дэвида Фридмана “Правовые системы, сильно отличающиеся от нашей“, а также Эрика Мака “Либертарианство” (и ещё “Сетевое государство” Баладжи Шринивасана, которое по моим меркам в статус долгостроя попасть не успело, хотя перевод и затянулся довольно сильно). В 2025 году рассчитываю закончить последний долгострой – “Практическую анархию” Стефана Молинью, и ещё трижды подумаю, браться ли за что-нибудь новое. Свою собственную книжку “Либертарианская теория войны” пишу ужасно медленно, и финиш на горизонте пока не просматривается.

Персональным открытием года для меня стал сайт “Анархономикон“, который ведёт одна канадская кошкодевочка, язычница, белая расистка и ценительница насильственных методов разрешения проблем – всё как мы, либертарианцы, ценим, и чем вдохновляемся. Косвенным результатом этого стало заведение мною аккаунта на substack, правда, пока я там только читаю, писать и комментировать не решаюсь.

В Монтелиберо я помогаю продвигать идеи децентрализации, участвуя в движе по привлечению P2P инвестиций в локальные бизнесы, а также в организации Тихого Омута – либертарианского клуба, принадлежащего его членам. Моё участие в пополнении децентрализованного справочника https://monte.wiki/ и в децентрализованной социальной сети BSN пока совершенно недостаточно, но надеюсь со временем его увеличить. Ещё потихоньку наношу Черногорию на карты OSM.

Надеюсь, что в этом году я была хорошей девочкой и заслужила немного подарков.

Всех читателей поздравляю с годом, в котором в мире явно должен наметиться поворот к большей свободе. Будьте в тренде, присоединяйтесь к перспективным начинаниям, продвигайте собственные проекты, богатейте и самоутверждайтесь. Успешной идеологии – успешные носители!

#итоги, #канал, #поздравление

Пост в канале Монтелиберо, который для меня интересен в основном своим стилем: это попытка в христианскую рождественскую проповедь. Скорее всего не до конца осознанная. Мне-то грешным делом во всех христианских праздниках больше всего нравится их языческая составляющая, но это дело вкуса. Тем не менее, наработка собственных монтелиберских духовных традиций действительно поспособствовала бы развитию сообщества. Может, нам начать устраивать проповеди в Тихом Омуте?..

​​Психопатия как предсказатель авторитарных политических взглядов и что с этим можно сделать

Многие исследования изучали вопрос психологических основ политических взглядов человека, поскольку различные черты личности влияют на его идеологические установки, мнение и ценности. И особенно интересен вопрос того, есть ли связь между психопатическими предрасположенностями и склонностью к авторитарным политическим позициям, что тоже уже изучалось. Кроме того, есть исследования, указывающие на один интересный вариант снижения у человека авторитарных склонностей.

Довольно показательным будет исследование Златко Шрама касательно вопроса, предсказывает ли психопатия, а также показатели позитивного и негативного аффекта склонность человека к тоталитарной политической идеологии. Психопатия в этом исследовании была разделена на 4 фактора: межличностный (склонность обманывать и манипулировать людьми), аффективный (нехватка эмпатии, вины и сожалений), образа жизни (импульсивность, паразитизм и безответственность) и антисоциальный (плохой контроль над поведением и чрезмерная склонность к совершению криминальных преступлений). Для упрощения первые два фактора мы определим как первичную психопатию, а остальные – как вторичную. В свою очередь, положительный и негативный аффект отражают, насколько человек склонен проявлять энтузиазм и активность, или же какие-то неприятные состояния своего настроения, наподобие злости и нервозности. Наконец, под тоталитарной политической идеологией подразумевается высокая потребность человека в государственном социальном регулировании, принятие им жизни в условиях диктатуры, отрицание свободы личности, а также поддержка репрессивных методов и процедур. Отметим, что речь в данном случае идёт как о радикальных левых, так и о радикальных правых идеологиях.

На выборке из 386 студентов возрастом от 18 до 29 лет было показано, что черты первичной психопатии значительно предсказывают склонность человека к тоталитарной политической идеологии, при этом связь вторичной психопатии с ней является практически нулевой. Однако показатели психопатии в целом, и особенно вторичной, предсказывают наличие у человека негативного аффекта, который в свою очередь тоже в определённой степени повышает его склонность к тоталитарной политической идеологии. Эти результаты дают ценный вклад в понимание принятия человеком тоталитарных взглядов.

Но только на понимании проблемы дело не заканчивается. В одном исследовании было показано, что применение псилоцибина устойчиво (эффект наблюдался даже спустя год после приёма) снижает склонность людей к авторитарным взглядам по шкале либертарного-авторитарного опросника. Данное средство, относящееся к психоделикам, оказывает на человека сильное просоциальное и эмпатическое воздействие, ввиду чего оно предлагается и для терапии психопатии.

Основным воздействием психоделиков на мозг человека является активация серотониновых 2A рецепторов. Однако исследования показывают, что за просоциальный эффект в случае их применения должны отвечать серотониновые 1A рецепторы. Это значит, что потенциально эффективными в терапии психопатии (усилении ингибитора насилия) и снижении авторитарности человека могут быть и селективные антиагрессивные агенты, воздействующие именно на этот тип рецепторов и оказывающие минимум или вовсе не оказывающие побочных эффектов и влияния на остальное поведение. В результате мы получаем возможность эффективного и безопасного лечения психопатии, а также её последствий наподобие авторитарных склонностей.

Волюнтарист, Битарх

Моральный философ и дети

Тут в твиттере случился интересный спор между двумя уважаемыми мной либертарианцами.

С одной стороны выступил Доброум с универсальной моральной философией, одним из выводов которой является утверждение о недопустимости какого-либо насилия в адрес детей.

Ему оппонировал Войс, утверждающий, что универсальных методов воспитания не существует, что насилие со стороны детей вполне допустимо пресекать насильственными же средствами, а ещё в реальном мире приходится иметь дело с неидеальными ситуациями, и если моральная философия со своими универсальными принципами не умеет такие ситуации обрабатывать, то цена ей невелика.

Уже по моему пересказу нетрудно понять, на чьей я стороне в этом споре. Однако отмечу, что хотя это выглядит как противостояние теоретика Доброума и практика Войса, по факту ситуация обратная: практик Доброум (есть дети, воспитываются ненасильственно) против теоретика Войса (своих детей нет). Суждения с моей стороны будут в силу отсутствия детей страдать тем же недостатком.

Тем не менее, частный случай ненасильственного воспитания детей доказывает лишь ложность тезиса “ненасильственное воспитание невозможно”, однако этот тезис в споре не выдвигается. Вместо этого выдвигается тезис “ненасильственное воспитание не всегда уместно”, и тут уже практику приходится переходить на поле теории, чтобы отстоять противоположное утверждение “насильственное воспитание всегда неуместно”.

Увы, попытка обосновать неприменение насилия к детям универсальным NAP наталкивается на два препятствия. Во-первых, как и отмечает Войс, в ситуации, когда NAP нарушает ребёнок, он лишается защиты принципа неагрессии. В противном случае NAP оказывается неуниверсальным (насилие можно применить для пресечения насилия, но если насилие применяет ребёнок, то уже нельзя). Во-вторых, в полный рост встаёт проблема нечётких границ: не будучи дееспособным с рождения, младенец довольно долго остаётся безвольным объектом манипуляций со стороны взрослых, в противном случае он не выживет. Чёткой границы между манипуляциями без спросу и насилием – не существует. Младенца можно раздеть без спросу, а взрослого – обычно уголовно наказуемо. Между тем универсальные принципы морали должны работать, не так ли? Увы, с детьми неизбежно использование костылей: как ни крути, а они приобретают правосубъектность лишь постепенно.

На этом этапе спора отстаивающему ненасильственное обращение с детьми приходится снимать шляпу морального философа и снова становиться практиком, приводя утилитарные аргументы о том, что пережившие детскую травму статистически оказываются ко взрослому возрасту глупее и несчастнее, после чего можно вволю погружаться в дискуссию о том, насколько статистика приложима к частным случаям. И тут все карты оказываются на руках у того, кто относится к играм со статистикой скептически, потому что ровно теми же статистическими аргументами нас кормили перед насильственной вакцинацией от ковида, а также отнимая право на оружие.

Воспитание ребёнка – сфера ответственности того, кто этим занимается. А занимаются этим все подряд, от родителей до создателей мультиков и случайного прохожего, высказывающего ребёнку своё моральное суждение. Родитель не может и не должен ограждать ребёнка от любого неблагоприятного воздействия. Также родитель не может претендовать и на эксклюзивное право творить со своим ребёнком всё, что заблагорассудится – случайный прохожий может не ограничиться вынесением морального суждения, но и применить силу, если сочтёт это необходимым.

Так вот, о применении силы. Я очень надеюсь, что даже самый ненасильственный моральный философ всё же учит своих девочек её применять. В том числе – разъясняя, в каких ситуациях уместно применять силу, даже если к тебе лично её прямо сейчас не применяют. Иначе есть опасность вырастить пацифисток или беспомощных жертв, а не защитниц свободы. Впрочем, не такая уж большая опасность, поскольку родитель никогда не отвечает за воспитание единолично. И это хорошо.

​​Насколько рано можно обнаружить и исправить проблему насильственного поведения

Как вы думаете, в каком возрасте можно понять, что тот или иной человек склонен к развитию как антисоциальная, насильственная и психопатичная личность? Возможно, кто-то удивится, но подобное можно обнаружить уже в возрасте двух лет!

Конечно, детей в любом случае не обозначают как психопатов. Однако для них существует схожие понятия под названиями черты бесчувствия-бессердечия (callous-unemotional traits) или лживо-бессердечное поведение (deceitful-callous behavior), в которых учитываются такие вещи, как отсутствие у ребёнка чувства вины за плохое поведение, склонность лгать, быть эгоистичным, подлым и т. п. Более высокие показатели подобных черт по многим исследованиям являются сильным предсказателем большего риска насильственного поведения и наличия черт психопатии во взрослом возрасте.

Однако важно выделить результаты нескольких исследований по этой теме. Одно из них на детях в возрасте 4–9 лет показало, что наличие черт бесчувствия-бессердечия предсказывает поведенческие проблемы спустя год. Также их наличие в возрасте 3-х лет предсказывает высокую и устойчивую агрессивность в возрасте 6–12 лет. А в ещё одном исследовании и вовсе решили оценить 731 ребёнка по шкале лживо-бессердечного поведения в возрасте 2–4 лет и проверить, как оно предсказывает проблемное поведение спустя год, а также в возрасте 9-ти с половиной лет.

Результаты показали, что дети, получившие в возрасте 2-х лет высокие показатели по данной шкале, уже в возрасте 3-х лет заполучали серьёзные поведенческие проблемы. Также высокие показатели по ней в возрасте 2–4 лет предсказывали склонность ребёнка нарушать правила и вести себя агрессивно в возрасте 9-ти с половиной лет.

Такие результаты ещё раз подтверждают выводы других исследований, что психопатические предрасположенности возникают в раннем возрасте и сохраняют высокую стабильность в течение жизни. И эту информацию очень важно учитывать для того, чтобы предотвращать насильственное поведение. Если быть к детям внимательными и обнаруживать риск психопатии как можно раньше, то можно предпринять меры, включая терапевтическое вмешательство, которые этот риск предотвратят и решат проблему насилия ещё задолго до того, как она возникнет на практике.

Волюнтарист, Битарх

​Fight! Fight! Fight!

Трамп отпустил Ульбрихта. На первом сроке он это сделать отказался, высказавшись в том духе, что и биткоин ваш скам, и Ульбрихт ваш преступник, и вообще отстаньте, не до вас.

Что поменялось за 8 лет? Либертарианская партия стала более влиятельной и сумела надавить на Трампа сильнее, чем перед его первым сроком? Разумеется, нет. Сравните результаты кандидата в президенты от ЛП в 2016 и в 2024 году. Всё ровно наоборот. Во всём мире уменьшилось влияние политических партий и выросло влияние мемов. Разумеется, организационные структуры значат очень многое, но сегодня им не требуется вековой укоренённости, рулят стартапы. Милея привела в президенты не либертарианская партия, а мем человека-бензопилы. Трамп – не лидер республиканской партии, а Дональд Строитель Стены, Дональд Осушитель Болота, Дональд Миротворец, Дональд Бессмертный, ну и Дональд Фашист, разумеется, тоже.

Человек, который за несколько дней создаёт своему персональному мемкоину капитализацию в 15 миллиардов долларов, уже не может оставить Ульбрихта в тюрьме.

В книге по либертарианской теории войны, которую я с большой натугой пишу уже чёрт знает сколько времени, я уделяю большое внимание умозрительным субъектам (особенно коллективным), для краткости именуемым духами. Духи выражают возникающую между людьми общность, описывают объединяющие их мотивы – короче, используются как костыль для сведения сложных мотиваций каждого участника группы к простым моделькам. Не “Вася хотел драйва, Петя выпендривался перед Машей, Коля рассчитывал пограбить, Олег присоединился за компанию”, а “их обуял дух свободы”.

Мемы рулят. Тот, кто грамотно использует мемы, чувствует дух времени. Форсите правильные мемы, привязывайте к ним тех, от кого многое зависит, пусть мемы их поддерживают, а сами они, в свою очередь, оказываются от них зависимы.

Анкапы не обязаны ебать детей. Но поддержать шутку об этом – их святой долг. Анкапы не обязаны прямо сейчас сражаться за свою свободу. Но мысль о том, чтобы уметь не только убегать за свободу, прятаться за свободу и лгать за свободу, но и сражаться за неё, должна наполнять их трепетом. Это означает, что дух свободы укоренился, и его запросы растут. Когда-нибудь он потребует и сражаться. Сначала вы покупаете мемкоин Трампа, а потом обнаруживаете, что призыв Fight! Fight! Fight! – не пустой звук.

#мемы, #свобода, #Трамп

Разок участвовала в подобном взаимопиаре от Фронды, теперь вот ещё один заход. Кликаете, и у вас появляется возможность добавить папку с подборкой не слишком раскрученных либертарианских каналов на разный вкус. Можно предварительно убрать те каналы, которые добавлять не хочется, можно сперва добавить всех, потом почистить уже после ознакомления. В любом случае это удобный инструмент, чтобы быстро почувствовать тренд, надеюсь, найдёте себе что-нибудь на ваш вкус.

Не очень красиво с моей стороны пиарить сторонние ресурсы аж целых два поста подряд, но обещаю исправиться и уже следующий пост посвятить ответу на вопрос подписчика. А пока хочу обратить ваше внимание на три ютуб-канала.

Во-первых, это канал МТЛ-ТВ, где была выложена лекция по токеномике Монтелиберо, прочитанная в черногорском Херцег Нови.

Во-вторых, канал Сибирская политтопка, где ведущая поговорила с одним из активистов Монтелиберо и расспросила его о проекте.

И, наконец, канал Омут агориста, который уже не имеет отношения к Монтелиберо, но рассказывает про черногорские реалии - как экспаты (не только русские, отметились также немцы и один украинец) здесь выживают и ведут свой незаметный бизнес. С Омутом как клубом агористов сейчас связана существенная часть моей офлайн-активности, а благодаря этому каналу мы надеемся привлечь к себе побольше идейно близких ребят.

#токеномика #агоризм #Монтелиберо #Омут

Свобода ассоциации

Поступил длинный вопрос от Георгия Немова:

Дискутировал насчёт частных юрисдикций с другом, и когда мы дошли до свободы выхода из ассоциации, он вкинул аргумент, что это невозможно, потому что в таком случае полиция даже не сможет задержать подозреваемого до выяснения обстоятельств.

Я ответил, что свобода выхода вытекает из напа, и поэтому в соглашении юрисдикции вполне могут быть прописаны условия, при которых подозреваемый в агрессивном насилии может быть удержан. И что в этом нет противоречий.

Но его ответ заставил меня призадуматься. Он сказал, что в таком случае общины будут использовать подозрения в качестве предлога для насильственного удержания в сообществе. И что свобода выхода либо есть, либо ее нет.

Как думаете, как можно будет с этим бороться? Или придется отдавать исполнение наказаний и розыск на аутсорс всяким охотникам за головами?

Что ж, давайте разбираться.

Юрисдикция – это “подсудность”. Если человек находится в чьей-то юрисдикции, это означает, что на него распространяются нормы, устанавливаемые тем, кто осуществляет юрисдикцию. Эти нормы касаются как меры ответственности, которую он должен нести за свои поступки, так и меры защиты, на которую он может рассчитывать, находясь в данной юрисдикции.

Представим себе мир, в котором юрисдикцию можно менять в рамках эксплицитных добровольных соглашений. Представим также наихудший расклад, при котором нормы разных юрисдикций существенно расходятся.

Анна, находящаяся в юрисдикции компании Анкап, взаимодействует с Борисом, находящимся в юрисдикции компании Анкап. В рамках нормативного поля Анкапа действия Бориса в отношении Анны квалифицируются как нарушение её прав, и Анна вызывает сотрудников Анкапа для разбирательства. Пока сотрудники выдвигаются, Борис связывается с компанией Бандиты и договаривается о переходе в их юрисдикцию, а компанию Анкап оповещает о том, что разрывает с ними договор.

Приехавшим сотрудникам Анкапа Анна объясняет, что в результате действий Бориса ей был нанесён ущерб, и она требует от Бориса компенсации. Борис утверждает, что ущерба не было, и вообще он уже в юрисдикции Бандитов. Анкапы связываются с Бандитами, и те объясняют, что в их юрисдикции действия Бориса, даже если Анна не врёт, не считаются правонарушением, а вот если в отношении их клиента кто угодно посторонний применит какие угодно санкции, это они, безусловно, сочтут правонарушением, и будут жёстко преследовать.

Анкапы проводят быстрое разбирательство и убеждаются, что показания Анны вполне достоверны. Теперь перед ними дилемма. Они могут выплатить Анне компенсацию ущерба сами, а дальше переадресовать счёт Бандитам. Или они могут пожать плечами и заявить, что тут их компетенция заканчивается, поскольку Борис не в их юрисдикции, так что компенсации не будет. В этом случае Анна связывается с Бандитами, переходит в их юрисдикцию и требует разобраться с Борисом. Теперь уже Бандитам приходится отвечать за базар, ведь даже если Борис успеет выскочить из их юрисдикции, они только что пообещали, что нарушение прав их клиента (Анны) посторонним (Борисом) должно ими, Бандитами, жёстко преследоваться.

Можно так и этак варьировать сценарии, меняя относительную силу и степень отмороженности провайдеров юрисдикции – и на выходе будут получаться разные картинки. Известно, что исторически на Земле стали доминировать провайдеры юрисдикций с принудительным вступлением на основании главным образом территории проживания. Для размывания этого доминирования и движения в сторону экстерриториальных контрактных юрисдикций требуется усиление децентрализации денег, облегчение миграции и усиление вооружённости индивидов. Иначе говоря, движение в сторону суверенной личности, которая договаривается о нормах с равными, а не получает их свыше.

Мы работаем над этим.

Простите, что ответ получился на более широкую тему, чем обозначенная в вопросе.

#свобода_ассоциации, #экю

​​Как всем навязывается «право сильного» в современном мире

Все мы знаем о существовании международных конвенций и договорённостей, ограничивающих разработку и использование различных форм оружия массового поражения, включая химическое, биологическое и ядерное оружие. Да и другие формы вооружения и многие военные практики тоже находятся под запретом. Обосновывается это всё этическими причинами, тем, что определённое оружие и практики слишком смертоносны, причиняют много страданий людям, а также действует неселективно – их жертвами легко может стать огромное количество мирного населения. Эта позиция вполне себе понятна, однако на неё также важно посмотреть с другой точки зрения.

В современном высокотехнологическом мире разработка оружия массового поражения может быть доступна многим юрисдикциям. И оно вполне себе способно делать из них невыгодную жертву, даже для крупных и сильных государств, имеющих миллионы солдат и единиц классического вооружения. В таких условиях меняется сама суть «права сильного» – сильным теперь является не тот, кто действительно имеет силу и возможность безнаказанно причинять вред тому, кто слабее, а тот, кто может убедить слабого в необходимости следовать каким-то нормам, регуляциям и запретам.

Разумеется, это всё сейчас говорится не в оправдание реального применения каких-то действительно негуманных военных практик. Речь идёт лишь о том, что целью запрета таких практик вполне может быть поставить слабого в невыгодное положение перед сильными игроками и в полную зависимость от их воли. За примерами не надо далеко и ходить, можно просто вспомнить, в какое положение поставил Украину Будапештский меморандум, по которому её вынудили обменять ядерное вооружение на бумажные гарантии безопасности.

Небольшие и слабые юрисдикции вполне могли бы не зависеть от воли сверхдержав, если бы им было позволено разрабатывать и иметь то же оружие массового поражения, не для его применения, а просто в качестве средства сдерживания от внешней агрессии. Кроме того, даже если говорить о применении такого вооружения, не все его формы будут особо жестокими и абсолютно неприемлемыми. Например, с нынешним уровнем прогресса сейчас вполне можно вести речь о разработке этологического (поведенческого) оружия, которое бы просто делало вражеских солдат неспособными совершать убийства и вести бой, при этом без причинения им какого-либо постоянного и серьёзного вреда. Таким оружием могло бы стать распыляемое в воздухе био/химическое средство для усиления у человека механизма ингибирования насилия или даже для разрушения иерархии – снижения авторитарности и подчинения авторитетам (командирам). Наверняка можно придумать ещё много различных вариантов схожего вооружения. И нет никаких причин считать, почему таким вооружением не должны обладать любые юрисдикции. Разве что, снова же, это будет невыгодно сильным игрокам на международной политическое арене. Им выгодно убедить всех остальных следовать международным соглашениям и тем самым ограничивать свой потенциал защиты от их вмешательства.

Волюнтарист, Битарх

​​Рецептурный отпуск лекарств — это вредно и ограничивает нашу свободу

Когда вы в последний раз задумывались, почему для покупки определённых лекарств нужно сначала сходить к врачу за рецептом? По сути, рецепт – это ещё одна бюрократическая преграда, мешающая людям заботиться о своём здоровье. Рецептурный отпуск лекарств не только неудобен, но и приносит больше вреда, чем пользы. И сейчас мы перечислим несколько причин, почему это так.

Первой причиной будет ограничение свободы выбора. Почему взрослый человек не имеет права решать, что ему нужны какие-то лекарства? Но требование рецепта словно указывает нам: «Ты недостаточно компетентен, чтобы самому заботиться о своём здоровье, это должен сделать врач». Получается, государство отнимает возможность принимать осознанные решения.

Второй причиной будет лишняя трата времени и денег. Консультация врача, дополнительные анализы, повторные визиты – всё это обходится недёшево. Особенно для тех, кто живёт вне больших городов, где врачей и так не хватает, а запись на приём может растянуться на недели. В итоге на систему здравоохранения ложится лишняя нагрузка, от чего страдают и те, кому действительно нужна помощь.

Третья причина – рост чёрного рынка и риски для здоровья. Когда доступ к лекарствам усложняется, люди начинают искать обходные пути. Однако так легко можно столкнуться с проблемами, например, вместо качественных препаратов можно наткнуться на подделку, которая навредит здоровью.

Четвёртая причина – снижение личной ответственности. Когда за нас всё решают врачи и государство, люди перестают разбираться в вопросах здоровья. Мол, «врач всё равно скажет, что делать». И это очень опасно: вместо того чтобы изучать препараты и анализировать риски, многие просто перекладывают ответственность.

Наконец, не секрет, что рецептурный отпуск выгоден ряду производителей лекарств и медицинских организаций, которые лоббируют свой интерес через государство. С его помощью можно контролировать цены, доступ к препаратам и даже влиять на спрос. Это скорее инструмент влияния, чем реальная забота о здоровье людей.

В защиту рецептурного отпуска лекарств часто приводят проблему устойчивости бактерий к антибиотикам. Проблема антибиотикорезистентности действительно существует, но её масштабы не ограничиваются покупкой лекарств без рецепта. Во-первых, врачи сами могут назначать антибиотики необоснованно, особенно если из-за загруженности у них нет возможности проводить крайне точную диагностику, а пациенты, у которых уже есть рецепт, нередко неправильно проходят курс лечения. Во-вторых, куда значительнее влияние массового применения антибиотиков в сельском хозяйстве, где их используют для ускорения роста и профилактики болезней у животных. В-третьих, если мы хотим, чтобы люди ответственно относились к своему здоровью, нужно делать акцент на грамотном просвещении, а не на бюрократических барьерах. Когда человек понимает риски и последствия неправильного применения антибиотиков, он с большей вероятностью будет использовать их осознанно. Необходимо популяризировать более разумное использование антибиотиков, а не прибегать к этатистским запретам, которые плохо решают проблему и лишь создают дополнительные сложности для тех, кому препараты действительно необходимы.

Либертарианский подход предполагает, что люди сами способны принимать решения и нести за них ответственность. Вместо строгих ограничений нужно уделять больше внимания медицинскому просвещению, чтобы каждый имел доступ к достоверной информации. А рецептурный отпуск – это пример излишнего государственного контроля, который лишает нас права решать, что для нас же лучше.

Волюнтарист, Битарх

​Либертарианская теория войны, раздел 2.3. Ведём войну

Закончен очередной раздел книги по либертарианской теории войны – собственно про ведение войны. Как ни странно, он снова посвящён почти полностью завершающим этапам подготовки к войне и самому началу непосредственно боевых действий. Потому что это те моменты, когда действия ещё поддаются заблаговременному планированию. Ну а дальше либо планы сработают, либо всё пойдёт не так, вы встрянете в тупую бойню на истощение, и дальше будет актуален уже следующий раздел, как из войны выбираться.

#война, #либертарианство, #ЛТВ, #теория