Красивая иллюзия для многих людей заключается в энтерпретации понятия эмоциональная близость , как в совершенно сладостного единения душ.

Соблазненные психо-маркетингом, они, зачастую ждут от отношений с партнером безусловного сходства интересов, взглядов, настроений и реакций на внешние события.

Однако, маркетинг, как правило подсвечивает и преукрашивает выгодные стороны "продукта", и робко замалчивает всё другое.

Поэтому, при столкновении с реальным положением дел, мы, скорее, разочаруемся.

По моему скромному мнению, "эмоциональная близость" - понятие куда более обширное, и сложное.

Значительно сложнее, например, соприкасаться различиями, узнавать инаковость партнера и оставить ему или ей на это право. При этом, дать себе право быть с этим не согласным.

Куда труднее смириться с тем, что есть непроходимые места в отношениях, куда страшнее решиться на честность, представ перед другим в уязвимости.

Хотя, совместное проживание трудных моментов не менее важно для сплоченности пары, чем прекрасное слияние.

Результат работы с эмоционально зависимыми клиентами зачастую трудно прогнозируем, ввиду их высокой одержимости объектом зависимости с одной стороны и крайне низкой способностью переносить одиночество с другой.

Таким образом, запрос клиента на терапию зачастую выглядит как запрос на жёсткое интроецирование:
"- Скажи, что мне делать? Как мне быть?"

Другими словами, это запрос совета от терапевта о том, как правильно ему поступить в той или иной ситуации. Что, по сути своей, является поиском нового объекта для слияния.

При этом любые слова терапевта клиент будет склонен воспринимать как прямую рекомендацию, фантазируя, додумывая и делая далеко идущие выводы.

Это фактор риска для терапевтического процесса, учитывая то, что на определённом этапе терапии клиент столкнётся с сепарационным ужасом и душевной болью.

Что часто сопровождается всплеском ярости, который с большой долей вероятности будет направлен на терапевта, которого клиент наградит ответственностью за свои мучения.

И вероятность эта тем выше, чем больше "советов", как кажется клиенту, он получил.

Поддержать или фрустрировать?

Вопрос которым, так или иначе, задается каждый терапевт в своей работе. Это - дилемма риска и безопасности. Конфликт противоположных интенций, между “обнять и пожалеть” и столкнуть клиента с холодной правдой действительности.

Говоря о терапии, как об отношениях, обеспечивающих глубокий анализ и распознавание клиентом своих жизненных ситуаций, эмоций, потребностей, решений и поступков, мы должны понимать цель этого процесса.
Которая заключается в создании атмосферы для развития клиентом автономии и навыков саморегуляции.

Если мы будем учитывать вышеописанные факторы, то нам придется признать, что основное и единственное, что соответствует компетенциям терапевта и является основным фокусом его работы - это поддержка процесса осознавания клиента в зоне сложных переживаний.

По Фрейду, психоэмоциональное развитие происходит сквозь преодоление кризисов, то есть через проживание человеком сложностей, связанных с невозможностью удовлетворения его потребностей. А это и есть зона фрустрации.

С другой стороны, для этого необходимо накопить ресурсы. И здесь требуется поддержка, так называемой детской части - то самое “обнять и пожалеть”.

Кризис развития неразрывно связан с актуализацией противоречивых переживаний в психическом мире клиента.
Это автоматически пробуждает его желание идентифицироваться с одним из полюсов внутреннего конфликта, вытесняя другой.

Похожая ситуация разыгрывается и во внутреннем мире терапевта, с той лишь поправкой, на то, что терапевт действует в интересах клиента.

Что делает основным фокусом его интервенций поддержание амбивалентности. Раз за разом, обращая внимание клиента, что реальная ситуация выглядит не как “ИЛИ-ИЛИ”, а как “И-И”.

Средств, как вы понимаете не много. Это рискованный путь оказаться в негативном переносе, однако, другого пока не придумали.

Безответственность на лицо, конечно...

Эксперимент с восприятием дискриминации

В 1993 году Мейджор и Крукер провели интересный эксперимент. Нескольким женщинам на лицо наложили грим, имитирующий большие, уродливые шрамы. Им сказали, что в таком виде они должны будут пообщаться с незнакомыми людьми.

Перед встречей исследователи под предлогом нанесения увлажняющего крема незаметно удалили искусственные шрамы, не предупредив об этом участниц.

После общения с незнакомцами женщин спросили, как прошла встреча. Несмотря на то, что на их лицах не было видимых дефектов, многие рассказывали о различных формах дискриминации со стороны собеседников. Они даже могли точно описать, какие слова и действия те использовали, чтобы их оскорбить.

Интересно, что в данном случае не было никакого реального повода для дискриминации. Женщины просто знали, что принадлежат к группе, подверженной предубеждениям, и этого оказалось достаточно, чтобы они восприняли свое общение как проявление дискриминации.

Этот эксперимент наглядно демонстрирует, как наше восприятие ситуации может быть искажено предубеждениями и ожиданиями, даже при отсутствии реальных оснований для них.

Помните, я ездил подкаст записывать?

Вот он! Поговорили с коллегой Дарьей Новиковой о том почему мужчины и женщины не понимают друг друга?

Я, как обычно, себе не нравлюсь, но запись ловите:)

https://dzen.ru/video/watch/671e2a5b497b8d5fadbf2d5e

⚠️Такс, у меня в анонимных вопросах снова есть кое-что интересное.

Давайте сделаем эфир сегодня в 17.00🎙✅

Я там буду отвечать на то, что насыпалось) А вы еще задавайте!

Пишите в комментариях под этим постом или анонимно.

⚡️⚡️⚡️
Привет, дорогие подписчики!

У меня освободилось место для очной работы.

По четвергам в 15.00

Подробности в личке @AndreyKomarov

UPD - Место занято. Всем спасибо:)

В терапевтической среде, как и, наверное, в любой другой, существует пул заезженных до дыр фраз и выражений, которые когда-то имели смысл, но давно превратились в бессмыслицу.

Люди порой не задумываются о том, какую чушь они несут, произнося их, когда сказать нечего, или пытаясь показаться собеседнику более образованными или проникновенными, чем они есть.

Вот, например, фраза:

"Я это понимаю, принимаю, но..."

Вот после "но" можно дальше не слушать. Потому что на самом деле ничего, блять, ты не принимаешь!

Принятие ситуации, в первую очередь, связано с ОТЧАЯНИЕМ изменить что-то в ней.

Чтобы принять что-то, надо отчаяться — согласиться с ситуацией как с данностью.

А часть предложения после "но" является ничем иным, как попыткой оспорить действительность.

Завтра, 3 ноября в прямом эфире программы "УтраЗвук" на "Своем Радио" с 10 до 12 - Андрей Комаров, психолог, гештальт -терапевт, psy -блогер, автор ТГ-канала "Дровосек с эмпатией".

Тема эфира: Искусство расставания.
Как пережить боль утраты?

Ждём ваших вопросов Андрею в комментариях к этому посту, а также завтра в прямом эфире по номеру телефона 8 925 526 2737.

Свое Радио

С группы:

Сигарета сокращает жизнь на 10 минут, а терапевтическая группа на 8 часов...

Вечер открытий.

Оказывается IPA - это не только Indian Pale Ale, но и Интернешнл Психоаналитикал Ассоциэйшн!☝️

К слову ни яндекс ни гугл об ассоциэйшн ничего не слышали))

Бывает такое, что не согласен с мнением другого и, может быть, сказал бы много чего.

Но быстро прикидываешь в голове возможные последствия и думаешь: «Да ну на хр*н! Лучше промолчу».

Это бывает, и вправду, мудрым решением. Некоторые разговоры лучше не начинать, если не хочешь испортить отношения, а на какие-то не хочется тратить силы, ввиду их незначительности.

И вот здесь есть тонкое место.

Ведь методологически, решение промолчать — это способ избегания контакта, подавление агрессии и, в зависимости от контекста, игнорирование.

То есть манипуляция и разновидность психологического насилия.

Кроме того, учитывая бессознательное стремление психики к обобщению отклика на похожие явления, существует риск «склеивания», то есть идентичного реагирования, как на незначительные, так и на значимые стимулы.

Проще говоря, выбирая промолчать в мелком конфликте, достаточно вероятно, что мое молчание перенесется и на более важные моменты.

В таком случае привычка «промолчать» рискует стать проблемой отстаивания личных границ.

А это, в свою очередь, сведет отношения к слиянию, где каждый, «заботясь» о другом, задвигает себя.

Ну а там уже не за горами эмоциональные качели, треугольники и аффекты.

Перспектива так себе, но если говорить обо всем, можно с ума сойти! Или партнера довести до белого каления.

Тут можно долго говорить об осознанности и навыках дифференциации, но это скучновато.

Вот вы, дорогие подписчики, как поступаете? Как понимаете, где молчать, а где говорить?

Конфликты неизбежно сопровождают любые долгосрочные отношения. На мой взгляд, конфликты в некотором смысле являются "двигателем прогресса" в паре. Чем более эффективно разрешаются конфликты, тем выше уровень развития отношений. Но давайте разберемся по порядку.

Если в отношениях отсутствуют конфликты, это может означать либо приятный "конфетно-букетный" период на начальном этапе, либо наличие явного или скрытого запрета на их возникновение. Большинство людей, вероятно, были бы счастливы, если бы конфликты полностью исчезли из отношений, так как они вызывают негативные эмоции, воспринимаются как стресс и оставляют неприятный осадок. Конфликты действительно могут быть неприятными и разрушительными. Тем не менее, многие исследователи подчеркивают их положительное значение для развития как участников отношений, так и самих отношений. Обе точки зрения имеют право на существование: конфликты могут быть как неприятными, так и полезными одновременно, поскольку они побуждают участников преодолевать разногласия и способствуют удовлетворению интересов обеих сторон.

Конфликт в паре всегда представляет собой столкновение партнеров, возникающее из-за противоречивых интересов. Эти интересы могут включать как личные стремления и желания, так и "законные" требования, которые могут быть оспорены другой стороной. Часто интересы оказываются скрытыми как от партнера, так и от самого человека. В рамках конфликтов интересов можно выделить два основных типа: содержательные конфликты и конфликты отношений.

1. Содержательные конфликты касаются предмета или содержания взаимодействия. Один из партнеров заинтересован в конкретном вопросе или состоянии, тогда как другой препятствует удовлетворению этой заинтересованности. На этом этапе стороны (пока еще) не требуют от партнера изменения привычного поведения или личностных качеств.

2. Конфликты отношений связаны не только с поиском решения, удовлетворяющего содержательные интересы партнеров. В таких конфликтах активно проявляются взаимные упреки, осуждение поведения и личных качеств участников, которые необходимы для оправдания "своего права" на негативные действия по отношению к другой стороне.

Зацените новое явление в инфополе.

Я называл его "Этикодрочеры".

Похоже, это следующая ступень эволюции после "Границедрочеров".

Сейчас объясню. Когда культура психотерапии только начала входить в массы, а соцсети сделали обмен информацией практически мгновенным — сначала в комментариях, а затем и в обществе — появилось множество людей, неистово отстаивающих свои границы.

Прочитав в лучшем случае пару романов И. Ялома, а в худшем — пару статей в журнале Psychologies, посмотрев в Википедии значения незнакомых слов, потратив четыре часа в личке и два на группы, новоиспеченные пользователи терапии осознали, что всё зло происходит от нарушения границ.

И, как те самые люди в плащах на голое тело, начали трясти этими границами перед лицами малознакомых окружающих.

Дескать: "Ты, абьюзер, думал, что я просто так здесь стою? Ан нет! У меня есть границы! Вот, любуйся! Уважай!"

Сейчас истерия по поводу соблюдения границ утихла. То ли границедрочеры поизносились, то ли терапевтических часов они прошли больше. А может я начал держаться подальше от людей в плащах — не знаю.

Зато сейчас все борются за соблюдение этического кодекса!

Этика — всему голова! И пусть кровавым поносом изойдут те, кто её не соблюдает!

Продолжение следует...😉

Собственно, знания об этике, похоже, берутся оттуда же, откуда и о границах. И столь же неистово требуют соблюдения.

Начинаю думать, что и те, и другие — потомки товарищей, писавших доносы в 37-м.

Причем их глаз намётан так, что по одному только описанию клиента или даже по одному слову они способны определить токсичность специалиста.

Вот вам случай :) Пару дней назад под шутливым постом клиентки я оставил столь же шутливый комментарий из трех букв. И не из тех трех букв, о которых вы все подумали! Я написал слово "НЕТ".

Тут же в комментариях — два совета сменить психолога, обвинение меня в нарушении этики и прямые рекомендации.

Ощутили степень абсурда? Три буквы под постом с подушками на картинке! И такое))))

Это ладно, был случай и поинтереснее, но его не могу раскрыть, ибо чту всё же конфиденциальность.

В общем, у меня два комментария.

Первый для моралистов. Дорогие этикодрочеры, во-первых, не существует никакого этического кодекса терапевта в виде закрепленного печатью документа, под которым нужно кровью расписаться. Ни в одном подходе.

Всё это потому, что не бывает универсальных ситуаций в клиентско-терапевтических отношениях. Напротив, психотерапия во многом развивает навыки творческого приспособления к меняющимся условиям.

Во-вторых, если вы всё же попробуете прочитать и осмыслить того же Ялома, то одной из основных идей его работ будет идея изобретения индивидуального метода терапии для каждого клиента.

Это касается и дистанции, и периодичности, и продолжительности встреч, и инструментов терапии. При условии, что терапевт действует исключительно в интересах клиента и осознаёт, что каждое его действие — это интервенция и часть терапевтического процесса.

А также терапевту необходимо быть готовым к последствиям тех или иных своих решений.

Например, Существует множество случаев, когда терапевтические отношения трансформировались в другую форму отношений. И в этом нет ничего ужасного, если соблюдены условия, описанные выше.

Всё гораздо сложнее, чем просто свод правил, поэтому прежде чем вы решите блеснуть "знаниями" или научить кого-то, как жить, подумайте дважды, пройдите терапии часов 100-150 хотя бы, а потом уже поговорим об этике, границах и обо всём остальном.

Продолжение следует...