⬆️
Редакция @wargonzo вспомнила мой старый газетный псевдоним, под которым я публиковался ещё в конце минувшего века.
Я же для WarGonzo и читателей в очередной день "незалежности" бывшей УССР попытался рассказать о некоторых мало отрефлексированных в России истоках современной националистической идеологии Киева. Почему, например, в ВСУ множество бригад носит имена совсем не бандеровцев, но исключительно щирых петлюровцев...
Ведь всякое государство нуждается в исторических истоках и основах своей государственности. У пана Бандеры можно сменить знак с минуса на плюс — представить персонажа и его присных не отмороженными террористами и местечковыми нациками, а романтическими бунтарями, смелыми партизанами и борцами за свободу. Вот только ничего государственного в истории Бандеры и бандеровцев не отыщется, как ни меняй минусы на плюсы. Сделать из них строителей чего-то государственного не могут даже самые отбитые фантазёры из Киева и Львова. Нет, они, конечно, пытались — но получалось уж совсем на смехотворном уровне «копателей Чёрного моря».
И вот тут начинается, простите за тавтологию, история про другую историю. Та история, которую в России практически не заметили...
Редакция @wargonzo вспомнила мой старый газетный псевдоним, под которым я публиковался ещё в конце минувшего века.
Я же для WarGonzo и читателей в очередной день "незалежности" бывшей УССР попытался рассказать о некоторых мало отрефлексированных в России истоках современной националистической идеологии Киева. Почему, например, в ВСУ множество бригад носит имена совсем не бандеровцев, но исключительно щирых петлюровцев...
Ведь всякое государство нуждается в исторических истоках и основах своей государственности. У пана Бандеры можно сменить знак с минуса на плюс — представить персонажа и его присных не отмороженными террористами и местечковыми нациками, а романтическими бунтарями, смелыми партизанами и борцами за свободу. Вот только ничего государственного в истории Бандеры и бандеровцев не отыщется, как ни меняй минусы на плюсы. Сделать из них строителей чего-то государственного не могут даже самые отбитые фантазёры из Киева и Львова. Нет, они, конечно, пытались — но получалось уж совсем на смехотворном уровне «копателей Чёрного моря».
И вот тут начинается, простите за тавтологию, история про другую историю. Та история, которую в России практически не заметили...
Современная фототехника и даже фотокамеры в телефонах настолько хороши, что иногда Айвазовским фотохудожником могу стать даже я... 🤣
Несколько фото, когда-то мимоходом сделанных в Турции и Северной Корее
Несколько фото, когда-то мимоходом сделанных в Турции и Северной Корее
Дюжину лет назад сфотографировал на турецком воинском кладбище в центре Галлиполийского полуострова надгробия в виде солдатских шлемов османской армии... На них указаны места рождения павших здесь в 1915 году — хорошо видно насколько велика была Османская империя... Стамбул, Багдад, албанская Приштина, ныне израильская Яффа, сирийский Алеппо (Halep), грузинский Батум и ливанский Бейрут, болгарская Варна и иракская Кербела... И даже ливийский Бенгази.
От мемориала хорошо просматривается пролив Дарданеллы, который англичане и французы в 1915 году так и не смогли пройти.
От мемориала хорошо просматривается пролив Дарданеллы, который англичане и французы в 1915 году так и не смогли пройти.
Вот лучший комментарий по закономерным новостям из Германии сегодня:
https://xn--r1a.website/russdiary/34073
https://xn--r1a.website/russdiary/34073
Telegram
РУССКИЙ ДНЕВНИК
«Государство всеобщего благосостояния в том виде, в котором мы имеем его сегодня, больше не может финансироваться за счет того, что мы можем себе позволить экономически», - Фридрих Мерц, канцлер Германии.
1. Это правда.
2. Что же стряслось с Германией?…
1. Это правда.
2. Что же стряслось с Германией?…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Летающими уже никого не удивишь — стоим в шаге, даже в полушаге от повсеместно прыгающих, скачущих и ползающих беспилотников.
Ну и новая кавалерия на роботах тоже не за горами...
Ну и новая кавалерия на роботах тоже не за горами...
ПОСЛЕДНИЙ НАЛОГ ИМПЕРИИ...
К началу XX века электроэнергия стремительно вошла в быт городов. Провода и лампочки еще не дотянулись до сёл и деревень, т.е. были незнакомы большинству населения Российской империи, но для горожан это новшество технического прогресса перестало быть любопытным экспериментом, превратившись в часть повседневной жизни. Первую электростанцию для городского освещения в России построили в 1888 году, накануне русско-японской войны их было уже 35, а к 1914 году – 130. Лампочки накаливания стремительно вытеснили прежнее газовое освещение на улицах городов.
Столь же стремительно электричество завоёвывало позиции в промышленности, тесня прежнюю силу пара. К 1914 году Российская империя в этой сфере занимала восьмое место на планете, отставая лишь от Северной Америки и ведущих стран Западной Европы. Свыше 70% всех электротехнических предприятий в России принадлежали иностранному капиталу, а производство электричества на душу населения было в 25 раз меньше, чем в Германии, и в 46 раз меньше, чем в США. Однако темп электрификации царской России, особенно в промышленности, был одним из самых высоких в мире.
Не удивительно, что ещё в XIX веке на электричество посмотрели как на объект налогообложения. Впервые такая мысль возникла в России накануне 1887 года, когда разрабатывался акциз на «осветительные масла» — именно тогда Министерство финансов попыталось собрать первые данные и об электричестве, как источнике освещения и потенциальном источнике коммерческой прибыли. Однако царские чиновники пришли к выводу, что по электричеству данных недостаточно, так как отрасль еще не вышла из стадии экспериментов.
Электричество долгое время даже не считали товаром и имуществом. Но в 1902 году казалось бы банальное дело о мелкой краже, совершенной жившим на окраине Петербурга крестьянином Николаем Ивановым, дошло аж до самого Сената, высшего судебно-административного органа Российской империи. Крестьянин крал электричество, самовольно подсоединив лампочку в своём доме к городской сети. Суды всех инстанций на основе существующих законов признали Иванова невиновным, сочтя, что электричество «не подходит под понятие вещи, предмета или вообще имущества».
Лишь Сенат смог не без труда принять особое юридическое решение: «Электричество существует несомненно и вполне реально и, как сущее, оно успело уже стать для людей известным экономическим благом, т.е. обладает всеми признаками имущества в смысле закона».
На основе такого решения Минфин в 1906 году провел первую в стране «энергетическую перепись», подсчитав, что за предыдущей год во всей империи потребили около 382 млн. киловатт-часов. Для сравнения, это почти в три тысячи раз меньше, чем сегодня в РФ... Чиновники Минфина тогда составили пробный проект налога на электроэнергию, однако правительство не решилось показать его царю и Государственной думе — буквально вчера родившееся электричество ещё с трудом воспринималось как ценность и товар…
Вновь к вопросу налогообложения движения электронов вернулись с началом Первой мировой войны, когда казне срочно потребовались дополнительные средства. Однако против такого налога дружно выступили крупные промышленники. Главным противников выступал Эммануил Нобель, один из богатейших коммерсантов империи. Он доказывал, что налогом целесообразно обложить лишь электричество для освещения, но не энергию для промышленности.
Несмотря на войну, споры о потенциальном налоге длились более двух лет. Только в конце декабря 1916 года царский Минфин утвердил законопроект — предполагалось, при себестоимости электричества около 5 копеек за киловатт-час, брать с производителей электроэнергии по 1 копейке с каждого киловатт-часа «при освещении общественных мест», до 4 коп. при освещении квартир и льготно 0,5 коп. с каждого кВт/ч, используемого в промышленности «для технических надобностей». Проект спешно, вне очереди, внесли в Госдуму — предполагалось, что в наступающем 1917 году новшество даст казне не менее 18 миллионов рублей.
По понятным причинам ввести этот налог царская Россия так и не успела...
К началу XX века электроэнергия стремительно вошла в быт городов. Провода и лампочки еще не дотянулись до сёл и деревень, т.е. были незнакомы большинству населения Российской империи, но для горожан это новшество технического прогресса перестало быть любопытным экспериментом, превратившись в часть повседневной жизни. Первую электростанцию для городского освещения в России построили в 1888 году, накануне русско-японской войны их было уже 35, а к 1914 году – 130. Лампочки накаливания стремительно вытеснили прежнее газовое освещение на улицах городов.
Столь же стремительно электричество завоёвывало позиции в промышленности, тесня прежнюю силу пара. К 1914 году Российская империя в этой сфере занимала восьмое место на планете, отставая лишь от Северной Америки и ведущих стран Западной Европы. Свыше 70% всех электротехнических предприятий в России принадлежали иностранному капиталу, а производство электричества на душу населения было в 25 раз меньше, чем в Германии, и в 46 раз меньше, чем в США. Однако темп электрификации царской России, особенно в промышленности, был одним из самых высоких в мире.
Не удивительно, что ещё в XIX веке на электричество посмотрели как на объект налогообложения. Впервые такая мысль возникла в России накануне 1887 года, когда разрабатывался акциз на «осветительные масла» — именно тогда Министерство финансов попыталось собрать первые данные и об электричестве, как источнике освещения и потенциальном источнике коммерческой прибыли. Однако царские чиновники пришли к выводу, что по электричеству данных недостаточно, так как отрасль еще не вышла из стадии экспериментов.
Электричество долгое время даже не считали товаром и имуществом. Но в 1902 году казалось бы банальное дело о мелкой краже, совершенной жившим на окраине Петербурга крестьянином Николаем Ивановым, дошло аж до самого Сената, высшего судебно-административного органа Российской империи. Крестьянин крал электричество, самовольно подсоединив лампочку в своём доме к городской сети. Суды всех инстанций на основе существующих законов признали Иванова невиновным, сочтя, что электричество «не подходит под понятие вещи, предмета или вообще имущества».
Лишь Сенат смог не без труда принять особое юридическое решение: «Электричество существует несомненно и вполне реально и, как сущее, оно успело уже стать для людей известным экономическим благом, т.е. обладает всеми признаками имущества в смысле закона».
На основе такого решения Минфин в 1906 году провел первую в стране «энергетическую перепись», подсчитав, что за предыдущей год во всей империи потребили около 382 млн. киловатт-часов. Для сравнения, это почти в три тысячи раз меньше, чем сегодня в РФ... Чиновники Минфина тогда составили пробный проект налога на электроэнергию, однако правительство не решилось показать его царю и Государственной думе — буквально вчера родившееся электричество ещё с трудом воспринималось как ценность и товар…
Вновь к вопросу налогообложения движения электронов вернулись с началом Первой мировой войны, когда казне срочно потребовались дополнительные средства. Однако против такого налога дружно выступили крупные промышленники. Главным противников выступал Эммануил Нобель, один из богатейших коммерсантов империи. Он доказывал, что налогом целесообразно обложить лишь электричество для освещения, но не энергию для промышленности.
Несмотря на войну, споры о потенциальном налоге длились более двух лет. Только в конце декабря 1916 года царский Минфин утвердил законопроект — предполагалось, при себестоимости электричества около 5 копеек за киловатт-час, брать с производителей электроэнергии по 1 копейке с каждого киловатт-часа «при освещении общественных мест», до 4 коп. при освещении квартир и льготно 0,5 коп. с каждого кВт/ч, используемого в промышленности «для технических надобностей». Проект спешно, вне очереди, внесли в Госдуму — предполагалось, что в наступающем 1917 году новшество даст казне не менее 18 миллионов рублей.
По понятным причинам ввести этот налог царская Россия так и не успела...
Чтобы любой политический режим был устойчив, ему вовсе не обязательна массовая поддержка. Режим может быть устойчив даже в случае, когда большинство населения его откровенно недолюбливает.
Достаточно контролировать силовые структуры и основные средства массовой информации, плюс чтобы данный режим поддерживало хотя бы несколько процентов социально активного населения.
Вспомним наши "святые девяностые", когда "либеральный" режим Ельцина откровенно ненавидело если не 90%, то уж 80% населения точно. Однако режим тот был вполне устойчив, имея свой небольшой, но заметный в обществе процент симпатизантов, разжиревших на воровской приватизации и прочей спекуляции.
Вот точно так же и на современной Украине. Там есть и вполне действенный контроль за силовыми структурами — контроль, сформированный в подаренный Россией необандеровцам период с 2014 по 2022 годы. Есть и небольшой, но вполне заметный процент населения, материально приподнявшегося на текущей войне (ибо вливания Запада в украинскую социалку огромны).
Плюс там есть ещё и откровенный террор, правовой и внеправовой. Так что даже в условиях масштабных боевых действий киевский режим вполне устойчив.
Достаточно контролировать силовые структуры и основные средства массовой информации, плюс чтобы данный режим поддерживало хотя бы несколько процентов социально активного населения.
Вспомним наши "святые девяностые", когда "либеральный" режим Ельцина откровенно ненавидело если не 90%, то уж 80% населения точно. Однако режим тот был вполне устойчив, имея свой небольшой, но заметный в обществе процент симпатизантов, разжиревших на воровской приватизации и прочей спекуляции.
Вот точно так же и на современной Украине. Там есть и вполне действенный контроль за силовыми структурами — контроль, сформированный в подаренный Россией необандеровцам период с 2014 по 2022 годы. Есть и небольшой, но вполне заметный процент населения, материально приподнявшегося на текущей войне (ибо вливания Запада в украинскую социалку огромны).
Плюс там есть ещё и откровенный террор, правовой и внеправовой. Так что даже в условиях масштабных боевых действий киевский режим вполне устойчив.
По разным оценкам, около 60 % иностранных компонентов для российских беспилотников и до 80 % тех, которые используются украинскими производителями, поставляются из Китая...
Весьма любопытная и насыщенная переводная статья о состоянии и специфике ВПК, Военно-промышленного комплекса нашего противника.
Весьма любопытная и насыщенная переводная статья о состоянии и специфике ВПК, Военно-промышленного комплекса нашего противника.