Cегодня в 16:00 по Мск встречаемся в Twitter

Обсудим возможности трудоустройства в WEB3 ⭐️

В гостях Глеб из Zerion и Мэт ex-Via

💰 Раффл + west на LINK3

Прожми 🔔 чтобы получить уведомление о начале события
https://twitter.com/i/spaces/1OdKrjrbWbPKX

Эфир будет на Русском языке, вопросы можете оставлять в комментариях ✍️

Почему вчерашний тест сети в TON это прям .... - Link и тест Link

Начнем с того, что TPS как метрика уже давно нет так чтобы актуальна, так как в ней по факту нет смысла, ведь она не открывает главного смысла. И если мы будем говорить о "самом быстром", то контора SUI в тестовой сети показала 297,000 tps, что почти в 3 раза больше чем у TON, поэтому кхм.

Вернемся к сути необъективности метрики TPS в нашем новом мире с bundle txs, и возможностью строить app specific chain-ы как L3 решение для любого децентрализованного приложения.

На самом L1 эфире, как и на большинстве EVM like и на всех остальных non EVN сетях любой процесс будет происходить примерно так:
Смысл/функция любой транзакции в том, что она передает одно действие. Я как владелец EOA могу подписать только одну транзакцию чтобы передать определенную calldata дальше. Хочу сделать простой вывод + депозит = withdrawal + aprroval + deposit, если это LP, то раньше еще нужно было свапнуть во второй токен, а это еще aprroval + swap. Про количество действий и как Zap-ы уменьшают их количество я писал вот здеся - Link
Пожалуйста, не путаем с взаимодействиями с пулами.

Как, допустим, это делает Starknet, и все его прихвостни StarkEx или кто еще в виде appchain-ов.
Вот тут в обычном блоке мы можем наблюдать:
- approve, buy_erc721 - Link
- approve, swapExactTokensForTokens - Link
- mint, approve, buy - Link
И это все в одной транзакции, то есть mint, approve, buy это все в одной транзакции, а не в 3-ех как это было бы на TON или ETH.
Или допустим транзакция на ParadexTestNet, где подпись у нас одна, а действий >1 - Link
Но в случае с app specific chain, как Paradex, мы можем добавлять еще множество разных фич на уровне сети, ведь она же исключительно твоя и у тебя нет лимитаций основной сети которая заявляет о наличии шардинга, который типо поможет решить проблему scaling ETH.

Да, EIP-4337 АА Smart Wallet в большинстве своем решает данную проблему с количеством действий для юзера, но насколько дороже становится транзакция у такого действия на Mainnet? Да у нас есть для этого L2 и возможно L3.

Но суть даже не в этом, а в User Operations per Second. Если сеть могёт 100k single atomic/basic operations txs per second, то для сети умеющей создавать operation bundles >5 operation in a single tx мы получаем требование в 20k tps чтобы быть ровней этому "самому быстрому чейну". И это я еще ничего не рассказал про предстоящий parallelization у StarkNet прихвостней и саму кастомизацию чейнов, поэтому такие дела.

upd. У Solana 1m tps - Link

Прошло 153 дня, что GMX сделал чтобы починить себя?

"Так вот. Если Рынок пампанет когда 60%, а в случае с GMX это 80% OI это лонги, то бедные LP будут страдать и станут минусовыми + добавляем, что на каждый памп есть и дамп, поэтому GLP это квинтэссенция минуса на рынке в данный момент."

"Поэтому, любое ралли для ЛП - смэрть. Нынешние действия SEC это как черный лебедь, Luna еще один пример. Открыв все шорт на хаях при первом упоминании поломки луны, то выплачивать миллиардные профиты ЛП не смогло бы на дне курса Luna и по другим маркетам тоже."

"Значит:
- Сделать OI капы маленькими
- Экспоненциальный рост фандинга при дисбалансе в skew
- Кап на Pnl
- Изолированные рынки (Так?)

- Первое решается в TWAP на основе Uniswap, о котором я тоже уже говорил в разборе GMX vs Kwenta.
- Фандинг уже имплементирован и работает прекрасно
- Такое будет делать только GMX, вангую
- Смарт маржин это уже делает"

Итог:
- GLP (GMX V1) в минусах на 3.7млн из-за 80% в лонгах, а V2 где-то -120k, ведь там тоже дизбаланс - Link (пример)
- GMX копипастнули SNX систему подчистую и все равно это выглядит плохо
- Они реально сделали кап на PnL - Link
To prevent under-collateralization in profitable long trades, an Auto-Deleveraging (ADL) feature will be introduced.

/1 Почему Layer Zero это самый большой и тупой скам, который поддерживают уже все, и непонимают куда это все ведет.

Начнем с моей вставки из коммента человечку, который спросил про BTCb.

Нет смысла делать твой токен омничейном, если ты конечно не stablecoin.

Что может быть cross-chain?
● Asset transfers
● Unauthenticated calls
● Authenticated calls

Можно опять напомнить про какие есть asset bridges, но зачем если речь идет о Data Specific-ах. Где эти communication protocols можно разбить на категории:
● Middle-chain - Axelar (Cosmos DPos Consensus), EYWA (Roll-DPos Consensus), Celer (Tendermint POS with SGN), Anyswap (POA/SMPC Network)
● Middle-token - Connext, DLN, Axelar CGP and all Asset Bridges.
● Lightweight - LayerZero (trustless inter-chain communication with Oracle & Relayer).
Ну и еще можно упомянуть Cosmos и Polkadot, куда уж без последнего.

Axelar
Threshold signature scheme позволяет валидаторам разделить между собой секретный ключ действия таким образом, что любое подмножество из t+1 or > сторон могли объединиться для создания подписи для аккаунта. В итоге аккаунты используют эту схему для управления валидаторами по всем чейнам, позволяя им разблокировать ассеты на чейне А, и безопасно передавать их в В или любой другой чейн.

EYWA
Самый безопасный вариант на который всем почему-то насрать, хотя протокол по факту решает еще проблему фрагментации ликвидности, и еще на этом и зарабатывает, прям как Superposition но используется немного в другом ключе. Как работает:
● Смарт из чейна А общается с transport потоколом вкладывая data в транзакцию. Инфа внутри: id чейна B, адрес смарта, function id, and function arguments.
● Call тригерит bridge A смарт чтобы отправить event на чейн А log
● EYWA релей ноды консенсутся на event отправленный bridge A чтобы проверить все. После достижения ⅔ консенсуса, event добавляются в чейн eywa подписанный этими же нодами
● Tx пати достают подписанный event из чейна используя witness node system API и отправляют на bridge B смарты в чейн B.
● Bridge B валидирует подписи участников в эпохе, парсит event-ы и экзекьютит запрос в смарте. Инфа о event экзекюшне записывается в EYWA чейне и в таргет чейне.

LayerZero
Тут вопрос больше не как работает, а что именно внутри работает и как это можно сломать, а сломать очень легко по логике “Не твои ключи, не твои ассеты”.

Проблема #1 LayerZero
● Если я создам токен на сети А и захочу переправить на В, то система лочит токены на сети А, Oracle подтверждает, что все токены в escrow и пропускает транзакцию на сеть В.
● Если я потеряю приватник, Oracle станет уязвимой частью всего нового токена, ведь L0 это не консенсус сеть, это набор инструментов. Или проще говоря, это Isolated Security, а не Shared Security как у Axelar или Eywa. При компромайзе одного лишь ключа, ломается всё.

Как ломается:
Я теряю приватник, хакер отправляет N число токенов из сети А в сеть В, compromised Oracle подтверждает, что токены в escrow, и минтит их на сети В и на любой другой поддерживаемой сети. Токены на сети А по факту не в escrow, и тоже могут быть использованы.

Проблема #2 USDV
Вышедший USDV stable который построен на ColorTrace (к нему в Проблеме #3). Весь стейблкойн построен на всей схеме, что я описал выше. Компромайз стейбла равен черному лебедю с такими security measures, а это если что $120m в Reverse Repos. Подумайте на досуге еще раз об этом.

/2 Проблема #3 ColorTrace

An entirely different approach to the aforementioned synchronization models involves making a small compromise on the user experience and decentralizing the vault. In both ColorTrace and the rho model, the worst-case gas overhead for token transfers is updating deltas for recoloring or DeltaTheta, and both of these overheads can be reasonably predicted in a deterministic manner. In the next approach we will talk about, ColorAge, the gas cost variance for transfers is theoretically unbounded (though in practice the vast majority of transfers will have the exact same gas cost), and depend on wall-clock time which is much harder to reason about deterministically.

● Консерн #1 - gas overhead, кто будет оплачивать эти стабильные gas costs?
● Консерн #2 - Это все построенно на synchronization layer. Кто будет доверять ему, и как он будет работать?
● Консерн #3 - Yield будет распределяться off-chain, напоминаю что Oracle и Relayer у нас тоже off-chain, вспоминаем Проблему #1.
● Консерн #4 - ColorAge, кто будет оплачивать все Checkpoints? Это очень дорогое занятие при сетле на L1, но если это будет отдельный synchronization layer, то конечно это будет намного дешевле. Но вопрос остается, кто будет платить за внос всех данных в checkpoint?
Если что, это будет User, прям как с fee на Stargate из-за из невъебически крутой фичи отсутствия fallback на таргет чейне, тебе просто в любом случае отправят твои ассеты, поэтому и fee такие большие.

Суммируем
● LayerZero это не Layer 0 или 1 или даже 2, если брать OSI или TCP/IP, то это L7 и L4 соответственно. Если брать нашу логику web3, то это L3 - Application Layer.
● Деплои на не L0 дороги и долги, когда L0 можно сделать за условные 5 секунд.
● Long-term L0 динозавр без децентрализации с off-chain структурой, Axelar + EYWA полностью децентрализованы но имеют стартовые косты.

Если возникает вопрос о Tier 1 VC, Coinbase инвестировал в Nomad и Terra, Sequoia бекала FTX, Binance сам себя бекает и его тоже ломали, но конечно рестартанули сеть чтобы убрать хак, a16z и ConsenSys инвестили в Axie и следовательно в Ronin. А Paradigm считается самым invest’n’dump VC.

Я лишь хочу сказать, что все те кто поддерживает такие проекты и придерживается по жизни логики “После нас хоть потоп” это и есть причины всех черных лебедей, котороые мы можем наблюдать всю нашу жизнь в нашем мире и в web3. И выход такого стейбла приближает нас к таковому событию. А АналИтика по типу вот этого:

Как по мне, сейчас идёт подогрев этим новостями перед выпуском Stargate v2 и/или токеном ZRO. 4 квартал ещё не закончен и по планам токен должен выйти именно в q4. А если сюда добавить текущий рынок, невероятно задутые оценки недавних проектов: TIA, MEME. То можно сделать вывод, что лучшего времени для выпуска токена нет.

Это как раз показатель всего хорошего в собравшихся вокруг скорого пепелища. Я могу ошибаться, но я хотя бы не молчу.

Спасибо за внимание и хороших всем выходных.

USD Verified - OFT стейблкоин, обеспеченный трежари от LayerZero Labs.

Alpha Omega Cat прошёлся по косякам архитектуры L0, обязательно прочитайте, я не буду повторятся, а просто разберу USDV и подмечу возможные косяки.

USDV обеспечен на данный момент STBT - токенизированными краткосрочными казначейскими векселями. Доходность пересчитывается на баланс STBT держателей ежедневно. STBT привязан к доллару США в соотношении 1:1 и полностью обеспечен долларом США и ценными бумагами Казначейства США со сроком погашения в течение 6 месяцев и соглашениями об обратном репо. STBT выпущен Matrixdock. В будущем USDV планируется обеспечить и другими активами, но пока это фактически надстройка на STBT. А что делает надстройка? Правильно, предлагает стратегию по увеличению доходности.

Стейбл имеет механизм Coloring, суть которого хранить в метаданных информацию о минтере. Эта информация называется Цвет.
Цвет можно изменить несколькими путями:

1. Цвет по умолчанию: есть пул с цветом по умолчанию USDV_BLUE, который имеет 100 USDV_BLUE. Он получает 120 USDV_RED. Входящие 120 USDV_RED меняют цвет на USDV_BLUE, в результате чего окончательный баланс пула составляет $220 USDV_BLUE.

2. По весу: если в учетной записи-получателе нет цвета по умолчанию, цвет определяет цвет большинства баланса (более высокий вес). Меньший баланс перекрашивается в соответствии с большим. Пример: пул имеет 100 USDV_BLUE и получает 120 USDV_RED. Поскольку 120 USDV_RED больше, чем 100 USDV_BLUE, 100 USDV_BLUE пула меняют цвет на USDV_RED, в результате чего окончательный баланс составляет 220 USDV_RED.

Итак, все токены USDV полностью взаимозаменяемы, независимо от цвета. Это позволяет пользователям и DApps совершать транзакции, используя любые токены USDV, независимо от их цвета. Токены, изъятые из пулов ликвидности, сохраняют свой назначенный цвет до тех пор, пока не будут перекрашены. Эта характеристика позволяет протоколам с большими объемами транзакций, таким DEX, лучше фиксировать атрибуцию. Здесь пользователи часто быстро вносят и выводят токены посредством предоставления ликвидности или свопов. Значение заключается в том, что цветные USDV будут сохраняться в кошельках пользователей до тех пор, пока не произойдет действие по изменению цвета, что позволит минтерам получить больше USDV, чем TVL в их пулах.

А чем больше USDV вашего цвета, тем больший процент вы получите от доходности с STBT

И вроде всё это звучит модно, стильно, молодёжно, и даже к любимым всеми брайбами можно приплести, но есть одно но - KYC, AML, 4,8% APR с высоким риском потерять свою долю.

Очевидно, что расчет на то, что какие-то проекты будут запускать свои надстройки и завлекать к себе владельцев USDV дикой эмиссией своих щитков. Но тут есть важный момент. LayerZero пытается заигрывать с темой брайбов, но упускает важный момент, что создатели таких протоколов, как Prisma, Convex, Lybra, всякие ve 3,3 получают свой доход от владения токенами, капы которых они пытаются надуть, чтобы разгрузиться, а тут KYC, AML, RWA, ну история явно не для лудиков, перешедших в крипто из покера, а для серьезных дядь. На сколько серьезным дядям это вообще нужно? Мин. депозит для минта USDV это 100.000$ с базовой доходностью в 4.8%. Да, идея прикольная, оригинальная, но как вы это видите? Большой дядя запускает форк Prisma и завлекает к себе USDV, чтобы получить не 4.8%, а 7%?

Я совершенно не понимаю зачем нужен USDV и не думаю, что надстройки на него могут быть успешны. Не согласных жду в комментарии

/1 Продолжая про Blast, incentivize и просто рассуждение вслух по некоторым пунктам.

Пройдемся по идее Blast чтобы было легче сравнивать с другими
● Сам chain из себя представляет просто OP Stack ¾ (пятый оказывается пустой, почитайте твит если не видели) multisig в котором придерживается стратегии on-chain yield (Maker/Lido). Все, больше инфы нет.

Окей, но какие проблемы у нас сейчас есть в мире?
● Fragmented Liquidity = Higher slippage/bps
(AMMы очень дороги и не предоставляют, тот UX, который можно достичь через order book/intent и сами требуют все больше и больше ликвидности для улучшения)
● No interconnection with other chains - post
● Idle assets - решения с использованием UniV3 и v4 ликвидности как Fluid или кто другой
● High gas fees - Mainnet swap = 100 swaps on L2s.
● Incentivize dependency/addiction - Паразитизм над грантами выливающееся отсутствие pmf у проектов.
● Complexity of deployment and developer onboarding - Готовые модули, знакомый инструментарий (языки) для разработчиков.
● Decentralization - секвенсор и off-chain.
● User UX - Custom chain. Это значит, что ты можешь делать хоть рефералку в сети или бесплатные транзакции как тест продукта.

Начнем с Incentivize chains and “intermediate” solutions.

Первые варианты инцевайзов у сетей, которые просто вспомнил:
● zkSync с refund функцией. Сделано для защиты сети от gas spikes, но не как фича инцевайза.
● Aurora+. Самый плохой вариант, просто запрос на стейк Aurora и через время дадут (аккуратно впереди триггерное слово) airdrop.
● Публичные Гранты. Optimism показал, Arbitrum повторил.
● Тут я упоминал про все выходящие Liquidity Layer-ы. Поэтому промежуточные приложения от Mangrove, Balancer, Fluid от Instadapp скорее всего уже прошлый этап. Не успел сформироваться и уже устарел, но можно скоро ожидать их возможную миграцию, если она поможет.
● Буду рад если покидаете варианты, которые помните вы.

Fraxchain
Это больше является первым в своем роде Ecosystem Specific Chain а не Sector. Где внутри - 3 stablecoins (FXI, FXR, frxETH) and 3 products (Fraxlend, Fraxswap, and Fraxferry). Но взгляд со стороны на экосистему как раз сразу же и открывает нам возможность увидеть весь внутряк проблем.
● Decentralized sequencer. Subsidise (free txs) for ecosystem transactions.
● Создание копии уже существующего Optimism с грантами. Чейн делается больше под нужды экосистемы, а не развитие других проектов. Уникальность чейна создает проблемы с модульностью, то есть все делать придется с 0 и самим, ведь никакого Conduit нет.

Mode Network
“Конкурент” Blast, Optimistic Rollup на основе OP Stack и запчастями от Canto.
Фокус как и у Canto на CSR, в остальном пока что тоже пустая сеть без коммитов на постройку чего либо от мажоров/миноров. Поэтому не представляет из себя что-то, кроме как yet another chain.

Canto
Chain with offchain assets и вышеупомянутым CSR. Чейн быстрее можно назвать Pike реализацией идеи Liquidity Layer-а в виде чейна, но таким можно назвать любой Cosmos чейн, потому что это один большой лендинг без какой либо экосистемы. Также хочется добавить про проблему Cosmos решений:
● Osmosis имеет 0.2-.4% slippage из-за pool fees и ликвидности, хоть и является Interchain DEXом. Orderbook решение тут бы помогло.

Berachain
Не то чтобы про конкурент Blast, но по факту таковым является. Tri-Token System с Bera Flywheel это сочетания SNX multicollateral staking и ARB в одном проекте, только на Cosmos-е.

Nexus from zkLink
L3 объединяющий Linea, zkSync, Scroll, and Polygon zkEVM, and zkVMs represented by StarkNet. Это подход противоположный wrap чейнам, и поэтому он и интересен. Оперируя логикой “Зачем wrap, если можно устранить gap” хотят сделать агрегатор сеть, но есть два минуса - это Validium + у них свой язык TS-DSL. Чейн тоже пока что теория, но выглядит очень прикольно для будущих апок.

Возвращаю войсы с интересными гостями 🎢

В Четверг 30.11 в 21:00 мск проведем войс с Мэтом
Представлять его не буду, кот-домосед
Если вы зашли на его канал и ничего не понимаете - всё в норме :)

Войс поможет тебе глубже погрузиться и понять как работает DeFi, а не просто дегенить

Что обсудим:
– Разберем и разложим непонятные слова/термины в глубинах DeFi;
– Как работают DeFi Perps и чем они лучше фьючей на CEX;
– Разберемся в настоящем и будущем L2, L3 чейнов;
– Поговорим про Superposition, а также StarkNet (bullish);
– Обсудим incentivize addiction;
– And much more...

Где —> тут

Дата: 30.11 | 21:00 МСК
Интересно – очень!

Sponsored by Paradigm 😂

Трибуна - 22.
Завтра в 18:00 МСК.

На эту субботу мы позвали очень интересных гостей, Chief Bear Officer и alphaomegacat.eth, и приготовили вкусную прожарку Blast, Понциномик и всего того что сейчас творится на рынке.

Ну да конечно мы обсудим и Старк, хотя все что вам нужно уже было на прошлой Триубне.

Спикеры:
спекуля́нт
Эфирный

В гостях:
Chief Bear Officer
alphaomegacat.eth

/2
State of Sequencing
Так в чем же проблема и что нам эта централизация дарит?
● Single Point of Failure (SPOF) - если sequencer уходит в offline, то значит всё.
● Harmful MEV - sequencer это единственный кто может заниматься MEV-ом в сети. Это приводит к возможности искусственно поднимать цену на газ в сети чтобы попасть в блоки. Пример который помнят все: первый Arbitrum Oddysey.
● Prone to censorship - тебя могут очень легко исключить из сети, секвенсор сам выбирает кому можно, а кому нельзя финализироваться на L1.
● Cross-sequencer atomic txs невозможны без единого secuencer-а.

Но если secuencer всемогучъ, то значит все плохо? Well yes, but actually no, рассмотрим как это работает в случае Arbitrum.
(1) Юзер делает транзакцию
(2) Транзакция попадает в Sequencer
(2.5) Отправляет юзеру подтверждение транзакции
(3) Batching всех транзакций into L2
(4) Постится на L1

Если сложнее - TX от User-а попадает в Sequencer. После получения он возвращает soft confirm user-у, говоря что его TX исполнена. В течении секунды TX попадает в batch, и затем отправляется на L1 via addSequencerL2Batch функцию в sequencerInbox - Link

Если есть проблемы? - Well yes, but actually no
TX от User-a уходит, но обратно приходит только pending в кошельке. Получается secuencer не может в процессинг TX, следовательно User может создать TX на L2 и отправляет на L1 ноду, которая в свою очередь отправит ее в Inbox на L1 контракт и будет как sendUnsignedTransaction и рассмотрена как delayedInboxAccs. Да, как там и написано, если есть такая проблема, то она будет исполнена через 10 минут. Но что если sequencer просто захотел подвергать всех цензуре? К счастью это не представляется возможным, так как Inbox всегда будет получать TX от User-а, а значит будет финализирована через какое-то время.

● Optimism - занимется децентрализацией но пока не особо успешно - Link
● zkSync - тут все пока тоже мемно - Link
● zkEVM Polygon, на данный момент, имеет еще более centralized структуру, если sequencer упадет, то все балансы будут заморожены до тех пор, пока он не вернется online. Но с POL2.0 все сейчас будет меняться ткк в нем уже заложен этот бекдор для user-ов.

Подводя итог, liveness этого всего является гарантией того, что протокол будет общаться сообщениями между network нодами, позволяя им достичь consensus, и завершая тем самым TX user-a через некоторое время.

/3
Shared Sequencing Mechanics and Shared Sequencing Network.

Какие компоненты нам нужны для достижения Shared Sequencer?
● JSON-RPC: Занимается TXs постингом в ноды и работает как mempool перед исполнением TX.
● Block/Batch Builder: Занимается обработкой TXs из mempool/queue и создания блоков с ними + может включать в себя доп. сжатия данных для снижения размера финального блока (less data on L1 - less you pay).
Block-builder должен быть сделан отдельно от proposer, как это и описано в PBS. Такое разделение приводит к fair operation которое избегает MEV, а также оптимизирует всю структуру при этом улучшая censorship resistance.
● P2P Layer: Layer отвечающий за получение TXs от sequencers на других rollup-ах
● Leader Rotation Algorithm (example): Ссылка на Solana не просто так, ведь, если есть ротационный механизм, значит и consensus не нужен, так как single leader всегда будет отвечать за sequencing. Вместе с этим идет наличие цензуры и MEV-а. Однако это кратно повышает скорость сети.
● Consensus Algorithm: Есть Tendermint и HotStuff2 (потенциально основанные на лидерах для улучшения латентности) могут быть реализованы для обеспечения того, чтобы участвующие узлы были в согласии с предложенным порядком операций. В качестве альтернативы можно использовать алгоритм консенсуса для определения лидера. Может быть использован как выбиралка leader-a или чтобы просто node-ы приходили к консенсусу ордеринга TXs.
● RPC Client: часть помогающая block/batcher builder-у постить в DA layer или consensus layer, и которая также проверяет, что все было правильно на этом DA.

Пикча ниже объединяет все эти компоненты и очень понятно показывает как работает shared sequencer network. Разбираем:
● TXs передаются в shared mempool через JSON-RPC,
● Далее выстраиваются по block-building algorithm (PBS),
● После обращается к proposer-ам (SSS)
● Как только все передано на DA по условиям consensus algorith или leader rotation оно и передается на rollup node-ы для soft confirmation. Потом rollup node-ы получают hard finality от DA после того как блоки были провалидированы L1 consensus-ом.

● Напоминалочка: Soft Commitment - Чтобы юзер не ждал очень долго финализацию на L2, rollup node-ы просто получаю информацию напрямую от sequecer-а (data тоже отсылается на DA, смотрим пикчу еще раз). То есть этот block сделан, но финализирован на L1. Поэтому это и называется soft finality guarantee.

В чем смысл Shared Sequencer?
Подводим итоги. В будущем, эта модель поможет нам обойти множество проблем и ограничений, и благодаря таким решениям как Espresso (на лендосе в конце красивая анимка объясняет многое) мы получим:
● A modular plug & play solution: Они более оптимизированные и позволяют подключиться к сущестующим другим решениям почти мгновенно и без потерь. То есть по факту это middleware technology сервис, которую можно просто подключить и не разрабатывать с 0 целый сервис. Decentralization as a Service:)
● Proposer-builder Separaration - Исключение MEV ботов децентрализованным способом.
● Agnostic Ordering - Уход от нынешней системы First Come First Serve к MEV-optimized.
● Cross-Rollup Building - эту Sequencer Network можно понимать, и сама по себе она может быть определена как rollup-agnostic коллекция sequencers специально созданных для поддержки множества разных подключенных rollup-ов.
● Execution and Outcomes with Pooled security and Enhanced decentralization: - agnostic block-builders будут гарантировать user-ам, что их транзакция не будет зацензурирована, и будет исполнена на любом из подключенных rollup-ов.
Тем не менее есть проблемы с Optimistic rollups. Поскольку, несмотря что Soft commitment со стороны sequencer могут придти, нет никаких гарантий что придут Hard потому что Optimistic не являются asynchronously composable.

Быстрый просмотр perperuals рынка.

Volume + OI
● Vertex - $1.24b + $18,7m - Link
● dYdX - $1b + $200m (v4) volume + $123m+ $20m (v4) - Link
● RabbitX - $800m + нет инфы про OI - Link
● HyperLiquid - $360m + $52m - Link
● GMX - $220m + $200m - Link
● ApeX - $190m + $85m - Link
● Kwenta - $190m + $185m - Link
● HMX - $77m + $41m - Link
● ex Firefly (Bluefin) - $70m + no info about OI - Link

Теперь давайте посмотрим на инцентивы для трейдеров:
● Vertex - $1m в токенах каждую неделю - Link
● dYdX - $1.05m в токенах каждую неделю - Link
● RabbitX - ничего не понял (в комментах дали ответ)
● HyperLiquid - запустили пойнты
● GMX - получили грант на $30m и торговля почти бесплатная, стейкерам GMX же в неделю падает $1.2m в GMX, но это не влияет на ликвидность и не идет трейдерам. (хуйню сказанул)
● ApeX - тоже попрошу кого-то кто знает поделиться инфой
● Kwenta + SNX - 45k в Kwenta + $600k SNX стейкерам SNX, но не трейдерам! Также kain предложил прекратить эмиссию - Link
● HMX - $90k per week в схожей манере как у Kwenta, с локом на год.
● Bluefin - 384k BLUE, что это и сколько стоит хз, fyi 99% торгуют на Sui а не на ARB- Link

Отдельно хочу добавить про AEVO:

"1. Washtrade 60M $ to pump your daily statistics by trading waaaaaay out of the money options. (Puts, 1100-1500$, Dec 29).
2. Market your trading volume and projections with influenzors.
3. Rinse and repeat." - Link

Room temperature IQ?

Сегодня решил сделать открытый войс 🎙

В 22:00 по Мск запустим

Садимся с @alphaomegacat и будем говорить про жизнь, DeFi и что на рынке 🎢

Заходите, просите микро и подключайтесь к диалогу.

До вечера.