Просто интересная история у DopeDAO.

Ребята смогли сделать игру и другие приколы за 9 месяцев работы, и потом решили податься на грант. Но хочу заметить, у них не было цели хантить гранты - пруф. И хочу заметить, что они были профондированы самим коммьюнити - Link (дальше не грузится, попробуйте сами) - Link

В июне прошлого года подались на грант Optimism с таким распределением:

- 53.6% (536,424 OP) of $OP will be distributed to a smart contract, to persuade holders of L1 Dope NFT(ERC-720) to initiate/mint the corresponding items to Optimism.
- 30% (300,000 OP) will be sent to Dope Wars treasury to aid with development of games and smart contracts.
- 9.6% (95,788 OP) will be utilized in our Quest game which runs on Optimism.
- 6.8% (67,788 OP) will be used to remunerate a small part of fees suffered by early users Initiations prior to 25 March.

Proposal

Далее, после 110 сообщений в ориге и 17 правок, ребятам все-таки отказали, ведь запрос был на 1,000,000 OP (на тот момент токен был .4-.5, что делает его не таким и большим)

Интересный коммент первый, второй.

Season 2, Cycle 7-8:

- 50% (150,000 OP) will be used to incentivize development of games, experiences and smart contracts.
- 25% (75,000 OP) will be used to incentivize use and increase exposure of PRS (PAPER Rock Scissors).
- 25% (75,000 OP) will be used for Dope Frenzy.

Proposal

Коммент из-за которого я решил написать этот пост - Link

Опять получили получили отказ 12 октября в Cycle 7, и им сказали идти в Cycle 8 на пересмотр - Forum

На следующий день коммьюнити уже сделало голосование о миграции с OP на Starknet, хотя предварительно ушли с Mainnet на OP (пропоузал о миграции с Mainnet) - Link

Despite being one of the first NFT projects on Optimism it feels as if the Optimism network might not be the place for us to call home.
After two failed attempts at grant requests, it's clear that Optimism is not supportive of what we are trying to do, and NFT gaming in general.

По итогу ребята ушли на Starknet и недавно засветились в твитте BanklessHQ.

И грант DAO в итоге получило, но фокус уже был поменян, и никакие средства не были потрачены именно на разработку игры. Вот update по гранту - Link
Вот мультисиг - Link

Сейчас у них есть 5 игр и все играбельные.

- FrensLand
- Briq
- Influence
- Loot Survivor
- Roll Your Own

Также в августе/сентрябре были профондированы by Fabric, Dune, Chapter One, Geometry, Starkware и Volt Capital - Link

Пост как такового смысла не имеет, но делался с одним вопросом.

Была ли это самая крупная NFT ошибка Optimism-а, которая могла спасти Quix и всю NFT тусовку на L2?

- Очередь пустая на вход и выход,
- Газ стоит копейки,
- L2 решения строят апчейны для еще большего удешевления работы.

Tweet wenmerge

Мне в пятницу напомнили, что много кто не смог получить гранты.

Чо по чем с получившими гранты?

Stella
Грант у них не супер большой 200к ARB, но и не в нем дело то по факту.
- Получили же грант еще Joe, Camelot и Pendle.
- Косвенно еще затрагиваются Penpie с Uniswap.
- Они будут накидывать 20% сверху на все Joe, Camelot и Pendle страты (значит и Penpie тоже).
- Плюс лендинг сам тоже получит копеечку.

Silo
Грант 1,000,000 ARB + еще grant matching размером с грант.
- Ничего хорошего для их токена это не сулит, но APR будет вкусный за лендинги.
- Allocation: ARB 27.00%, wBTC 12.00%, wstETH 11.00%, USDT 10.00%, rETH 8.00%, GMX 7.50%, GRAIL 5.00%, MAGIC 5.00%, DPX 2.50%, rDPX 2.50%, JONES 2.00%, PREMIA 2.00%, SILO 2.00%, PLS 1.50%, GNS 1.00%, Y2K 1.00%.

Frax
Грант 1,500,000 ARB на стейбл и ETH + grant matching который и до этого существовал.

Umami
Отсюда уже повыходила ликвидность из-за fud-а вокруг GLP, но с 750к грантом можно залетать и лутать >15% APR на ETH или USDC учитывая реварды. Залетайте пока есть место.

Есть еще MUX, GMX, Dolomite, LODESTAR, Jones, Vertex, RDNT, KyberSwap.

Коммент по результатам:
- Выбор в пользу MUX имеет overlap с GMX, а GNS в итоге сидит в отстойнике ближайшее время.
Решение: Убрать MUX и Balancer и вернуть GNS.
- Нет даже никаких бриджей кроме Socket, который как бы агрегатор.
- Опять убирая оверлап MUX с GMX можно было бы добавить WINR, Rodeo, Magpie, Thales, Ramses и Beefy. Где каждый проект не имеет почти оверлапа и имеет совершенно другие рынки (Magpie, Beefy исключения)

Помним еще вот это, там список проектов еще допом
https://xn--r1a.website/alphaomegacat/86

Зачем ездить в Дубайск если я уже увидел Бурдж-Халифу на графике.

Nishad Singh - FTX founder.
AUSA - Assistant United States Attorneys.

AUSA: Let me show you a spreadsheet of FTX deals. Do you see, FTX Arena?
Singh: Yes. $135 million. And $28 million to Steph Curry.
AUSA: Who is Steph Curry?
Singh: A great basketball player.
[List also includes Kevin O'Leary, $14 million]

AUSA: And Tom Brady and Gisele Bundchen?
Singh: A quarterback and a model.
AUSA: And Larry David?
Singh: From Seinfeld...
AUSA: How much did all these deals add up to?
Singh: $1.3 billion.
Judge Kaplan: Let's take our morning break.
Thread will continue in 15 min - Link

Thread

90% похищенных средств из Platypus хакер вернул обратно на контракт.

Суммарные потери снизились и сейчас составляют 18k AVAX.

Транзы возврата средств:
https://snowtrace.io/tx/0x79a62b170247935d71d29258e2f471a3a0075b7965b828dffcd030f97fcec893
https://snowtrace.io/tx/0xac21e8b55a316e6b77406e50fb258355795d83e709bd2fdb4299370fcc3d9bd8
https://snowtrace.io/tx/0x5e1e9c57876f08e0d0be29cdd463e5cda54c1ee3c7d79efb5795a79b5ff1c135

Протеже a16z (завтра видео ▶️) наступает: Variant Fund

Фонд малоизвестен и недооценён. А что если я скажу, что он является зачатками небезызвестного Andreessen Horowitz?

Variant - это:

· Early-stage фонд с > $500МЛН под управлением, начали с привлечения $ от A16Z.
· Спустя месяц после создания инвестируют в Uniswap, наряду с A16Z, Paradigm.
· Основатели - бывшие партнеры A16Z.
· Ранние инвесторы: Aptos, ZkSync, Zora, Goldfinch, MagicEden, Phantom, Zora, WorldCoin, Mint.fun.

Начало истории.

Variant Fund создал Jesse Walden, свой путь начал с музыкальной индустрии, помогая независимым артистам. Основал web3-протокол для соц. сетей Mediachain Labs, который в 2017 (!!!) г. выкупили Spotify.

Jesse решился отложить web3 и перешел на работу в Spotify в качестве Product Lead, где он задержался на 9 месяцев.

Спустя время он видит звонок и берёт трубку:
«‎You got to get back crypto»‎ — сказал Chris Dixon (CEO a16zcrypto).

После удачной сделки в 2018 г. Jesse становится invest-partner a16z, а после возглавляет a16z Crypto Startup School.

Путь в будущее.

Jesse учится у главных руководителей A16Z, перенимает опыт и искусство инвестирования.

В 2020 г. он решается уйти из A16Z и создать собственный фонд — Variant. Chris Dixon & Mark Andreessen поддержали инициативу и вложились в развитие.

В 2021 г. у Variant появляется ещё один кофаундер — Lil Jin. До этого она ~4 года проработала в A16Z на позиции invest-partner.

Jesse Walden & Lil Jin в одно время покинули A16Z с единой целью — создание фонда, которое будет нести реальное value для простых людей.

Всё это время Variant придерживается идеологии ownership economy, под которой понимаются компании, создающие инструменты, которыми владеют и управляют сами пользователи.

В 2023 г. создаётся Variant Network, представляющая собой краудсорсинг для помощи стартапам из портфолио Variant и не только. Что-то знакомое?

Инвестиции/интересы.

На данный момент Variant включает в себя 3 суб-фонда, в каждом из них они диверсифицируются и пытаются затронуть все нарративы.

Всего они инвестировали в 48 проектов, большая часть из которых затрагивает секторы DeFi, Blockchain Service, NFT, L1/L2.

— Участвовали в каждом этапе инвестиций в Uniswap. Открыли дорогу для airdrops.
— Одними из первых разглядели потенциал в Goldfinch вместе с Coinbase Ventures.
— Вложились в основной раунд размером $450M в Polygon.
— Инвестировали в ZkSync, Aleo, Phantom, Aptos, Zora, Lens Protocol, WorldCoin, Aztec, etc.

Большинство заходов Andreessen Horowitz коррелируются с инвестициями Variant. Из 48 инвестиций порядка 17 проектов являются смежными.

Стоит ли следить за фондом? Резюмируем.

— Продолжение линии A16Z. Variant основан бывшими ключевыми представителями a16zcrypto. Фонд наследовал опыт, связи, ресурсы A16Z, а также свежее виденье, что подтверждает поддержка непосредственно от мастодонта.

— Успешные early-stage инвестиции. Фонд на раннем этапе инвестировал в Uniswap, Goldfinch, Aleo, etc. Небольшое, но мощное портфолио, которым не все VC могут похвастаться.

— Создание настоящего value. Фокус на ownership economy, что многократно увеличивает внимание обычных крипто-энтузиастов и сочетается с текущими трендами.

Заключение.

Мир web3 развивается быстрыми темпами, и каждый в этой сфере должен быть внимателен. Важно строить репутацию и оказывать влияние, а не просто зарабатывать деньги.

Variant — тот самый фонд, который изначально сделал ставку на крипто-сферу. Относительно молодой, но уже помог многим проложить путь к светлому будущему децетрализации.

Фундаментальная база от a16z видна сразу. Сможет ли Variant в дальнейшем состязаться с tier-1 VC и приковывать внимание web3 юзеров?

А сможем ли мы приковать твоё внимание к завтрашнему видео об And…Z?

При вашей поддержке -> like, comment and share, будет больше выходить таких коротких постов о значимых web3-VC.

stay tuned!

Cегодня в 16:00 по Мск встречаемся в Twitter

Обсудим возможности трудоустройства в WEB3 ⭐️

В гостях Глеб из Zerion и Мэт ex-Via

💰 Раффл + west на LINK3

Прожми 🔔 чтобы получить уведомление о начале события
https://twitter.com/i/spaces/1OdKrjrbWbPKX

Эфир будет на Русском языке, вопросы можете оставлять в комментариях ✍️

Почему вчерашний тест сети в TON это прям .... - Link и тест Link

Начнем с того, что TPS как метрика уже давно нет так чтобы актуальна, так как в ней по факту нет смысла, ведь она не открывает главного смысла. И если мы будем говорить о "самом быстром", то контора SUI в тестовой сети показала 297,000 tps, что почти в 3 раза больше чем у TON, поэтому кхм.

Вернемся к сути необъективности метрики TPS в нашем новом мире с bundle txs, и возможностью строить app specific chain-ы как L3 решение для любого децентрализованного приложения.

На самом L1 эфире, как и на большинстве EVM like и на всех остальных non EVN сетях любой процесс будет происходить примерно так:
Смысл/функция любой транзакции в том, что она передает одно действие. Я как владелец EOA могу подписать только одну транзакцию чтобы передать определенную calldata дальше. Хочу сделать простой вывод + депозит = withdrawal + aprroval + deposit, если это LP, то раньше еще нужно было свапнуть во второй токен, а это еще aprroval + swap. Про количество действий и как Zap-ы уменьшают их количество я писал вот здеся - Link
Пожалуйста, не путаем с взаимодействиями с пулами.

Как, допустим, это делает Starknet, и все его прихвостни StarkEx или кто еще в виде appchain-ов.
Вот тут в обычном блоке мы можем наблюдать:
- approve, buy_erc721 - Link
- approve, swapExactTokensForTokens - Link
- mint, approve, buy - Link
И это все в одной транзакции, то есть mint, approve, buy это все в одной транзакции, а не в 3-ех как это было бы на TON или ETH.
Или допустим транзакция на ParadexTestNet, где подпись у нас одна, а действий >1 - Link
Но в случае с app specific chain, как Paradex, мы можем добавлять еще множество разных фич на уровне сети, ведь она же исключительно твоя и у тебя нет лимитаций основной сети которая заявляет о наличии шардинга, который типо поможет решить проблему scaling ETH.

Да, EIP-4337 АА Smart Wallet в большинстве своем решает данную проблему с количеством действий для юзера, но насколько дороже становится транзакция у такого действия на Mainnet? Да у нас есть для этого L2 и возможно L3.

Но суть даже не в этом, а в User Operations per Second. Если сеть могёт 100k single atomic/basic operations txs per second, то для сети умеющей создавать operation bundles >5 operation in a single tx мы получаем требование в 20k tps чтобы быть ровней этому "самому быстрому чейну". И это я еще ничего не рассказал про предстоящий parallelization у StarkNet прихвостней и саму кастомизацию чейнов, поэтому такие дела.

upd. У Solana 1m tps - Link

Прошло 153 дня, что GMX сделал чтобы починить себя?

"Так вот. Если Рынок пампанет когда 60%, а в случае с GMX это 80% OI это лонги, то бедные LP будут страдать и станут минусовыми + добавляем, что на каждый памп есть и дамп, поэтому GLP это квинтэссенция минуса на рынке в данный момент."

"Поэтому, любое ралли для ЛП - смэрть. Нынешние действия SEC это как черный лебедь, Luna еще один пример. Открыв все шорт на хаях при первом упоминании поломки луны, то выплачивать миллиардные профиты ЛП не смогло бы на дне курса Luna и по другим маркетам тоже."

"Значит:
- Сделать OI капы маленькими
- Экспоненциальный рост фандинга при дисбалансе в skew
- Кап на Pnl
- Изолированные рынки (Так?)

- Первое решается в TWAP на основе Uniswap, о котором я тоже уже говорил в разборе GMX vs Kwenta.
- Фандинг уже имплементирован и работает прекрасно
- Такое будет делать только GMX, вангую
- Смарт маржин это уже делает"

Итог:
- GLP (GMX V1) в минусах на 3.7млн из-за 80% в лонгах, а V2 где-то -120k, ведь там тоже дизбаланс - Link (пример)
- GMX копипастнули SNX систему подчистую и все равно это выглядит плохо
- Они реально сделали кап на PnL - Link
To prevent under-collateralization in profitable long trades, an Auto-Deleveraging (ADL) feature will be introduced.

/1 Почему Layer Zero это самый большой и тупой скам, который поддерживают уже все, и непонимают куда это все ведет.

Начнем с моей вставки из коммента человечку, который спросил про BTCb.

Нет смысла делать твой токен омничейном, если ты конечно не stablecoin.

Что может быть cross-chain?
● Asset transfers
● Unauthenticated calls
● Authenticated calls

Можно опять напомнить про какие есть asset bridges, но зачем если речь идет о Data Specific-ах. Где эти communication protocols можно разбить на категории:
● Middle-chain - Axelar (Cosmos DPos Consensus), EYWA (Roll-DPos Consensus), Celer (Tendermint POS with SGN), Anyswap (POA/SMPC Network)
● Middle-token - Connext, DLN, Axelar CGP and all Asset Bridges.
● Lightweight - LayerZero (trustless inter-chain communication with Oracle & Relayer).
Ну и еще можно упомянуть Cosmos и Polkadot, куда уж без последнего.

Axelar
Threshold signature scheme позволяет валидаторам разделить между собой секретный ключ действия таким образом, что любое подмножество из t+1 or > сторон могли объединиться для создания подписи для аккаунта. В итоге аккаунты используют эту схему для управления валидаторами по всем чейнам, позволяя им разблокировать ассеты на чейне А, и безопасно передавать их в В или любой другой чейн.

EYWA
Самый безопасный вариант на который всем почему-то насрать, хотя протокол по факту решает еще проблему фрагментации ликвидности, и еще на этом и зарабатывает, прям как Superposition но используется немного в другом ключе. Как работает:
● Смарт из чейна А общается с transport потоколом вкладывая data в транзакцию. Инфа внутри: id чейна B, адрес смарта, function id, and function arguments.
● Call тригерит bridge A смарт чтобы отправить event на чейн А log
● EYWA релей ноды консенсутся на event отправленный bridge A чтобы проверить все. После достижения ⅔ консенсуса, event добавляются в чейн eywa подписанный этими же нодами
● Tx пати достают подписанный event из чейна используя witness node system API и отправляют на bridge B смарты в чейн B.
● Bridge B валидирует подписи участников в эпохе, парсит event-ы и экзекьютит запрос в смарте. Инфа о event экзекюшне записывается в EYWA чейне и в таргет чейне.

LayerZero
Тут вопрос больше не как работает, а что именно внутри работает и как это можно сломать, а сломать очень легко по логике “Не твои ключи, не твои ассеты”.

Проблема #1 LayerZero
● Если я создам токен на сети А и захочу переправить на В, то система лочит токены на сети А, Oracle подтверждает, что все токены в escrow и пропускает транзакцию на сеть В.
● Если я потеряю приватник, Oracle станет уязвимой частью всего нового токена, ведь L0 это не консенсус сеть, это набор инструментов. Или проще говоря, это Isolated Security, а не Shared Security как у Axelar или Eywa. При компромайзе одного лишь ключа, ломается всё.

Как ломается:
Я теряю приватник, хакер отправляет N число токенов из сети А в сеть В, compromised Oracle подтверждает, что токены в escrow, и минтит их на сети В и на любой другой поддерживаемой сети. Токены на сети А по факту не в escrow, и тоже могут быть использованы.

Проблема #2 USDV
Вышедший USDV stable который построен на ColorTrace (к нему в Проблеме #3). Весь стейблкойн построен на всей схеме, что я описал выше. Компромайз стейбла равен черному лебедю с такими security measures, а это если что $120m в Reverse Repos. Подумайте на досуге еще раз об этом.

/2 Проблема #3 ColorTrace

An entirely different approach to the aforementioned synchronization models involves making a small compromise on the user experience and decentralizing the vault. In both ColorTrace and the rho model, the worst-case gas overhead for token transfers is updating deltas for recoloring or DeltaTheta, and both of these overheads can be reasonably predicted in a deterministic manner. In the next approach we will talk about, ColorAge, the gas cost variance for transfers is theoretically unbounded (though in practice the vast majority of transfers will have the exact same gas cost), and depend on wall-clock time which is much harder to reason about deterministically.

● Консерн #1 - gas overhead, кто будет оплачивать эти стабильные gas costs?
● Консерн #2 - Это все построенно на synchronization layer. Кто будет доверять ему, и как он будет работать?
● Консерн #3 - Yield будет распределяться off-chain, напоминаю что Oracle и Relayer у нас тоже off-chain, вспоминаем Проблему #1.
● Консерн #4 - ColorAge, кто будет оплачивать все Checkpoints? Это очень дорогое занятие при сетле на L1, но если это будет отдельный synchronization layer, то конечно это будет намного дешевле. Но вопрос остается, кто будет платить за внос всех данных в checkpoint?
Если что, это будет User, прям как с fee на Stargate из-за из невъебически крутой фичи отсутствия fallback на таргет чейне, тебе просто в любом случае отправят твои ассеты, поэтому и fee такие большие.

Суммируем
● LayerZero это не Layer 0 или 1 или даже 2, если брать OSI или TCP/IP, то это L7 и L4 соответственно. Если брать нашу логику web3, то это L3 - Application Layer.
● Деплои на не L0 дороги и долги, когда L0 можно сделать за условные 5 секунд.
● Long-term L0 динозавр без децентрализации с off-chain структурой, Axelar + EYWA полностью децентрализованы но имеют стартовые косты.

Если возникает вопрос о Tier 1 VC, Coinbase инвестировал в Nomad и Terra, Sequoia бекала FTX, Binance сам себя бекает и его тоже ломали, но конечно рестартанули сеть чтобы убрать хак, a16z и ConsenSys инвестили в Axie и следовательно в Ronin. А Paradigm считается самым invest’n’dump VC.

Я лишь хочу сказать, что все те кто поддерживает такие проекты и придерживается по жизни логики “После нас хоть потоп” это и есть причины всех черных лебедей, котороые мы можем наблюдать всю нашу жизнь в нашем мире и в web3. И выход такого стейбла приближает нас к таковому событию. А АналИтика по типу вот этого:

Как по мне, сейчас идёт подогрев этим новостями перед выпуском Stargate v2 и/или токеном ZRO. 4 квартал ещё не закончен и по планам токен должен выйти именно в q4. А если сюда добавить текущий рынок, невероятно задутые оценки недавних проектов: TIA, MEME. То можно сделать вывод, что лучшего времени для выпуска токена нет.

Это как раз показатель всего хорошего в собравшихся вокруг скорого пепелища. Я могу ошибаться, но я хотя бы не молчу.

Спасибо за внимание и хороших всем выходных.

USD Verified - OFT стейблкоин, обеспеченный трежари от LayerZero Labs.

Alpha Omega Cat прошёлся по косякам архитектуры L0, обязательно прочитайте, я не буду повторятся, а просто разберу USDV и подмечу возможные косяки.

USDV обеспечен на данный момент STBT - токенизированными краткосрочными казначейскими векселями. Доходность пересчитывается на баланс STBT держателей ежедневно. STBT привязан к доллару США в соотношении 1:1 и полностью обеспечен долларом США и ценными бумагами Казначейства США со сроком погашения в течение 6 месяцев и соглашениями об обратном репо. STBT выпущен Matrixdock. В будущем USDV планируется обеспечить и другими активами, но пока это фактически надстройка на STBT. А что делает надстройка? Правильно, предлагает стратегию по увеличению доходности.

Стейбл имеет механизм Coloring, суть которого хранить в метаданных информацию о минтере. Эта информация называется Цвет.
Цвет можно изменить несколькими путями:

1. Цвет по умолчанию: есть пул с цветом по умолчанию USDV_BLUE, который имеет 100 USDV_BLUE. Он получает 120 USDV_RED. Входящие 120 USDV_RED меняют цвет на USDV_BLUE, в результате чего окончательный баланс пула составляет $220 USDV_BLUE.

2. По весу: если в учетной записи-получателе нет цвета по умолчанию, цвет определяет цвет большинства баланса (более высокий вес). Меньший баланс перекрашивается в соответствии с большим. Пример: пул имеет 100 USDV_BLUE и получает 120 USDV_RED. Поскольку 120 USDV_RED больше, чем 100 USDV_BLUE, 100 USDV_BLUE пула меняют цвет на USDV_RED, в результате чего окончательный баланс составляет 220 USDV_RED.

Итак, все токены USDV полностью взаимозаменяемы, независимо от цвета. Это позволяет пользователям и DApps совершать транзакции, используя любые токены USDV, независимо от их цвета. Токены, изъятые из пулов ликвидности, сохраняют свой назначенный цвет до тех пор, пока не будут перекрашены. Эта характеристика позволяет протоколам с большими объемами транзакций, таким DEX, лучше фиксировать атрибуцию. Здесь пользователи часто быстро вносят и выводят токены посредством предоставления ликвидности или свопов. Значение заключается в том, что цветные USDV будут сохраняться в кошельках пользователей до тех пор, пока не произойдет действие по изменению цвета, что позволит минтерам получить больше USDV, чем TVL в их пулах.

А чем больше USDV вашего цвета, тем больший процент вы получите от доходности с STBT

И вроде всё это звучит модно, стильно, молодёжно, и даже к любимым всеми брайбами можно приплести, но есть одно но - KYC, AML, 4,8% APR с высоким риском потерять свою долю.

Очевидно, что расчет на то, что какие-то проекты будут запускать свои надстройки и завлекать к себе владельцев USDV дикой эмиссией своих щитков. Но тут есть важный момент. LayerZero пытается заигрывать с темой брайбов, но упускает важный момент, что создатели таких протоколов, как Prisma, Convex, Lybra, всякие ve 3,3 получают свой доход от владения токенами, капы которых они пытаются надуть, чтобы разгрузиться, а тут KYC, AML, RWA, ну история явно не для лудиков, перешедших в крипто из покера, а для серьезных дядь. На сколько серьезным дядям это вообще нужно? Мин. депозит для минта USDV это 100.000$ с базовой доходностью в 4.8%. Да, идея прикольная, оригинальная, но как вы это видите? Большой дядя запускает форк Prisma и завлекает к себе USDV, чтобы получить не 4.8%, а 7%?

Я совершенно не понимаю зачем нужен USDV и не думаю, что надстройки на него могут быть успешны. Не согласных жду в комментарии