أظن الخيارات كتيرة

💠 نوعم أمير - مكور ريشون:
لقد أنفق الأمريكيون ما يقرب من مليار دولار على الصواريخ الاعتراضية الليلة.

_ دي مسرحية عشان يخدعونا ويضحكوا علينا.

= لا وانت بصراحة مؤثر جدا يا راجل والمليارات والجنود والمسيّرات دي كلها عشان خاطر عيونك فعلا.

💠 القناة 12 العبرية:
عشرات المسيرات ما زالت في طريقها إلى إسرائيل ويتم التعامل معها في هذه الأثناء.

عاجل | البنتاغون: أوستن تحدث مع غالانت للمرة الثانية اليوم لتأكيد الدعم الأمريكي الصلب للدفاع عن إسرائيل

المهم : نتمنى أن لا تؤثر الضربة الإيرانية على أسعار الكشري والفاصوليا في مصر صباح اليوم 🙂

من الدروس المستفادة بغضّ النظر عن وجهات النظر التحليلية في هذه الحرب وتوابعها وملابساتها: أنه على الرغم من التسليح القويّ لدى الكيان الصهيوني وعلى الرغم من المنظومة الأمنية وأجهزة الاستخبارات لديهم فإنهم مع ذلك كله يستمدّون بقاءهم ونفوذهم بل ووجودهم في الشرق بمعاونة أمريكا والدول الأوربية ومنافقي العرب بما لهم من أسلحة ونفوذ، وبدون ذلك يَظهرون قوة هَشّة غير متماسكة يسهل النفاذ فيها بأدنى استعداد، ولعل هذا هو مقصود الوحي بقوله" وحبلٍ من الناس".

جرت خطرةٌ منه على القلبِ كلّما
زجرتُ لها العينَ الدموعَ أرشّتِ

ومرّت على لُبّي فقلتُ لعلها
تجاوزني مكظومةً، فاستمرّتِ

أداري شجاها كي يُخلّى مكانهُ
وهيهات، ألقت رحلها واطمأنتِ


-الشريف الرضي.

( 32 )

"وَإِن كَانَ ذُو عُسْرَةٍ فَنَظِرَةٌ إِلَىٰ مَيْسَرَةٍ "


قال الإمام الرازي:

قال النحويون " كان " كلمة تستعمل على وجوه :

أحدها : أن تكون بمنزلة حدث ووقع ، وذلك في قوله : قد كان الأمر ، أي وُجد ، وحينئذ لا يحتاج إلى خبر .

والثاني : أن يُخلَع منه معنى الحدث ، فتبقَى الكلمة مجردة للزمان ، وحينئذ يحتاج إلى الخبر ، وذلك كقوله : كان زيد ذاهبا .

واعلم أني حين كنت مقيما بخوارزم ، وكان هناك جمع من أكابر الأدباء ، أوردتُّ عليهم إشكالا في هذا الباب ، فقلت : إنكم تقولون إن " كان " إذا كانت ناقصة إنها تكون فعلا، وهذا محال ؛ لأن الفعل ما دل على اقتران حدث بزمان ، فقولك " كان " يدل على حصول معنى الكون في الزمان الماضي ، وإذا أفاد هذا المعنى كانت تامة لا ناقصة ، فهذا الدليل يقتضي أنها إن كانت فعلا كانت تامة لا ناقصة ، وإن لم تكن تامة لم تكن فعلا البتة بل كانت حرفا ، وأنتم تنكرون ذلك ، فبقُوا في هذا الإشكال زمانا طويلا ، وصنفوا في الجواب عنه كتبا ، وما أفلحوا فيه.

ثم انكشف لي فيه سر أذكره ههنا، وهو : أن "كان" لا معنى له إلا حدَثَ ووقع ووُجد ، إلا أن قولك وُجد وحدث على قسمين :

أحدهما : أن يكون المعنى : وُجد وحدث الشيء كقولك : وجد الجوهر وحدث العرض .

والثاني : أن يكون المعنى : وُجد وحدث موصوفية الشيء بالشيء، فإذا قلت : كان زيد عالما فمعناه حدث في الزمان الماضي موصوفية زيد بالعلم.

والقسم الأول هو المسمى بكان التامة ، والقسم الثاني هو المسمى بالناقصة.

وفي الحقيقة فالمفهوم من " كان " في الموضعين هو الحدوث والوقوع ، إلا أن في القسم الأول المراد حدوث الشيء في نفسه ، فلا جرم كان الاسم الواحد كافيا ، والمراد في القسم الثاني حدوث موصوفية أحد الأمرين بالآخر ، فلا جرم لم يكن الاسم الواحد كافيا ، بل لا بد فيه من ذكر الاسمين حتى يمكنه أن يشير إلى موصوفية أحدهما بالآخر ، وهذا من لطائف الأبحاث.

فأما إن قلنا إنه فعل كان دالا على وقوع المصدر في الزمان الماضي ، فحينئذ تكون تامة لا ناقصة ، وإن قلنا : إنه ليس بفعل بل حرف فكيف يدخل فيه الماضي والمستقبل والأمر ، وجميع خواص الأفعال ؟ وإذا حمل الأمر على ما قلناه تبين أنه فعل وزال الإشكال بالكلية. انتهى.

---

خلاصة الإشكال : أن " كان " إما أن تدل على حدثٍ مقترن بزمانٍ أوْ لا، فإن دلت فهي تامة لا ناقصة؛ لأنه متى دل اللفظ على حصول حدَثٍ في زمان معيّن كان هذا كلاما تاما لا ناقصا، وإن لم تدل" كان" على حدث مقترن بزمن لم يجُز أن تكون فعلا.

وحاصل الجواب: أن " كان " دائما تامة، إلا أن الاسم الذي يُسند إليه " كان" قد يكون ماهية مستقلة بنفسها، مثل قولنا:" كان الشيء" بمعنى وُجد ووقع، وقد تكون تلك الماهية عبارة عن موصوفية شيء لشيء آخر، مثل قولنا: كان زيد منطلقا، فمعناه حدوث موصوفية زيد بالانطلاق، فلفظ" كان" يفيد أيضا الحدوث والوقوع إلا أن الماهية هنا من باب النِسب، والنسبة يمتنع ذِكرها إلا بعد ذِكر أجزائها، لهذا وجب ذِكرهما.

فكما أن قولنا " كان الشيء" معناه وقع وحصل، فكذلك قولنا" كان زيد منطلقا" معناه وقع وحصل موصوفية زيد بالانطلاق.

هكذا لخّصه صاحب " تشويق الخلان" قال:" وهو بحث عميق ودقيق غفل عنه الأولون". والله أعلم.

يا رب يسِّر

الحمد لله

طيب، أعتذر للإخوة الفضلاء، ولأنَّ الأمر اتسع جدا للأسف وتكرر كثيرا مع كثرة تنبيهي عليه : أيّ شخص سيقوم بمشاركة روابط قنوات أو سيضع إعلانات في التعليقات لا علاقة لها بموضوع المنشور فسأحظره مباشرةً.

سألت اليوم طفلا في التاسعة من عمره - أعرفه نبيها ذكيا بارك الله فيه وفي والديه - : كيف قضيتَ العيد ؟!

فقال: بخير والحمد لله، ولكنه لم يكن كباقي الأعياد، لأن لنا أصدقاء في غزة يتألمون.

فسُررتُ والله بكلامه أيّما سرور، ودعوت لوالديه لتلقينه هذه المعاني الشريفة.

اللهم املأ بيوتهم وقلوبهم فرحا وسرورا

صدر الدين المناوي من رؤوس الشافعية في القرن الثامن كان عنده تسعمائة وخمسون جارية.

قال المقريزي " وفي بعض النسخ سبعمئة وخمسون جارية"

قال يعني التصحيف هو اللي هيفرق يا عم المقريزي 🙂

أعتقد أن المرء يُوقِع على حاضره من الظلم والإجحاف ما ليس مُتحققا فيه إلا بنوع من التجوز والمبالغة، وذلك لأن سوء الحاضر يُغْرِي بحسن الظن في المستقبل، ثم يُضفِي على ذِكرى الماضي جمالا لم يكن فيها حين كانت حاضرا، ولا يرضى المرء إلا بأن يُشقي نفسَه بمنتظَرٍ لا يتيقَّن حلاوتَه، وبماضٍ يتوهَّم جمالَه، ولا يحب أن يعتقد بأن ما يعيشه قد يكون خيرا منهما، ولكنَّ المبذول مملول.

قال تقيّ الدين المقريزي: ولا تزال الحالُ المستقبَلة تُتَصَوَّر في الوهم خيرًا من الحال الحاضِرة، لأن مَلَالَ الحالِ الحاضِرة يُزَيِّنُ في الوهم الحالةَ المستقبَلة، فلذلك لا يزال الحاضر أبدا منقوصًا حقُّه، مَجحودًا قَدْرُه، لأنَّ القليلَ من شَرِّهِ يُرَى كثيرا ؛ إذِ القليل من المشاهدة أرسَخُ من الكثير من الخَبَر، ومقاساةُ اليسير من الشدّةِ أشَقُّ على النفس من تَذكُّرِ الكثير مما سَلَفَ منها.

نسأل الله أن يُحيينا حياة طيبة، وأن يُميتنا ميتة سويّة.

سلّموا على مصطفى إسماعيل ❤

صدق أو لا تصدق، هذه الصور من شمال غزة، اللهم كما أطعمتهم من جوع، آمنهم من خوف، وأطفئ نار حربهم !!

السماع كالحُب لا يَحسُن إلا شِركة، والجليس غير الطَرُوب كالزوج البغيض.