💠 حدشوت بزمان العبري:
إسرائيل خسرت 300-400 مليون شيكل في دقائق معدودة خلال التصدي للهجوم الصاروخي الباليستي من إيران.

الهجوم الإيراني على الكيان الصهيوني كبير وجريئ، وكل من يتحدث عن "مسرحيات" إنما يتحدث بعاطفته وأهوائه لا بعقله، فقد وصلت عشرات الصواريخ والمسيرات الإيرانية إلى قلب الكيان، وهو ما وثقته كاميرات العديد من النشطاء الفلسطينيين

قبل ذلك تحدثوا عن "مسرحية" الحوثي، فإذا بهذه المسرحية تشل طرق التجارة البحرية المتوجهة نحو الكيان الصهيوني نصرةً لغزة، بل ويستولي اليمنيون على سفنٍ بحرية ويضعونها تحت تصرف قيادة القسام، ويغرقون سفناً أخرى.

كذلك تحدثوا عن المسيّرات العراقية التي قتلت 3 جنود أمريكيين، ونجحت أخرى في الوصول إلى قلب الكيان وضربت قاعدة بحرية في "إيلات"، وسقطت قرب السفينة ساعر التابعة للأسطول الحربي الإسرائيلي.

إن كانت هذه كلها مسرحيات.. فيا حبذا المزيد منها.


T.me/a2qanita1

عاجل | المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي: الهجوم الإيراني لا يزال مستمرا

«ولا يَنالون مِن عدو نَيلا إلا كُتب لهم»

قال أبو حيان: أَطلق (نيلا) ليَعمَّ القليل والكثير مما يسوؤهم قتلا وأسرا وغنيمة وهزيمة.

أي أن التنكير للتعميم، وهذا على جعْل" النيل" مفعولا مطلقا، ويمكن أن يكون مفعولا به، فيكون المعنى أنهم لا ينالون من عدوّهم شيئا أيَّ شيء إلا كُتب لهم به أجر كبير، والله أعلم.

مصر تعلن حالة الاستنفار القصوى

شاهد التفاصيل: https://ar.rt.com/xcmo

أظن الخيارات كتيرة

💠 نوعم أمير - مكور ريشون:
لقد أنفق الأمريكيون ما يقرب من مليار دولار على الصواريخ الاعتراضية الليلة.

_ دي مسرحية عشان يخدعونا ويضحكوا علينا.

= لا وانت بصراحة مؤثر جدا يا راجل والمليارات والجنود والمسيّرات دي كلها عشان خاطر عيونك فعلا.

💠 القناة 12 العبرية:
عشرات المسيرات ما زالت في طريقها إلى إسرائيل ويتم التعامل معها في هذه الأثناء.

عاجل | البنتاغون: أوستن تحدث مع غالانت للمرة الثانية اليوم لتأكيد الدعم الأمريكي الصلب للدفاع عن إسرائيل

المهم : نتمنى أن لا تؤثر الضربة الإيرانية على أسعار الكشري والفاصوليا في مصر صباح اليوم 🙂

من الدروس المستفادة بغضّ النظر عن وجهات النظر التحليلية في هذه الحرب وتوابعها وملابساتها: أنه على الرغم من التسليح القويّ لدى الكيان الصهيوني وعلى الرغم من المنظومة الأمنية وأجهزة الاستخبارات لديهم فإنهم مع ذلك كله يستمدّون بقاءهم ونفوذهم بل ووجودهم في الشرق بمعاونة أمريكا والدول الأوربية ومنافقي العرب بما لهم من أسلحة ونفوذ، وبدون ذلك يَظهرون قوة هَشّة غير متماسكة يسهل النفاذ فيها بأدنى استعداد، ولعل هذا هو مقصود الوحي بقوله" وحبلٍ من الناس".

جرت خطرةٌ منه على القلبِ كلّما
زجرتُ لها العينَ الدموعَ أرشّتِ

ومرّت على لُبّي فقلتُ لعلها
تجاوزني مكظومةً، فاستمرّتِ

أداري شجاها كي يُخلّى مكانهُ
وهيهات، ألقت رحلها واطمأنتِ


-الشريف الرضي.

( 32 )

"وَإِن كَانَ ذُو عُسْرَةٍ فَنَظِرَةٌ إِلَىٰ مَيْسَرَةٍ "


قال الإمام الرازي:

قال النحويون " كان " كلمة تستعمل على وجوه :

أحدها : أن تكون بمنزلة حدث ووقع ، وذلك في قوله : قد كان الأمر ، أي وُجد ، وحينئذ لا يحتاج إلى خبر .

والثاني : أن يُخلَع منه معنى الحدث ، فتبقَى الكلمة مجردة للزمان ، وحينئذ يحتاج إلى الخبر ، وذلك كقوله : كان زيد ذاهبا .

واعلم أني حين كنت مقيما بخوارزم ، وكان هناك جمع من أكابر الأدباء ، أوردتُّ عليهم إشكالا في هذا الباب ، فقلت : إنكم تقولون إن " كان " إذا كانت ناقصة إنها تكون فعلا، وهذا محال ؛ لأن الفعل ما دل على اقتران حدث بزمان ، فقولك " كان " يدل على حصول معنى الكون في الزمان الماضي ، وإذا أفاد هذا المعنى كانت تامة لا ناقصة ، فهذا الدليل يقتضي أنها إن كانت فعلا كانت تامة لا ناقصة ، وإن لم تكن تامة لم تكن فعلا البتة بل كانت حرفا ، وأنتم تنكرون ذلك ، فبقُوا في هذا الإشكال زمانا طويلا ، وصنفوا في الجواب عنه كتبا ، وما أفلحوا فيه.

ثم انكشف لي فيه سر أذكره ههنا، وهو : أن "كان" لا معنى له إلا حدَثَ ووقع ووُجد ، إلا أن قولك وُجد وحدث على قسمين :

أحدهما : أن يكون المعنى : وُجد وحدث الشيء كقولك : وجد الجوهر وحدث العرض .

والثاني : أن يكون المعنى : وُجد وحدث موصوفية الشيء بالشيء، فإذا قلت : كان زيد عالما فمعناه حدث في الزمان الماضي موصوفية زيد بالعلم.

والقسم الأول هو المسمى بكان التامة ، والقسم الثاني هو المسمى بالناقصة.

وفي الحقيقة فالمفهوم من " كان " في الموضعين هو الحدوث والوقوع ، إلا أن في القسم الأول المراد حدوث الشيء في نفسه ، فلا جرم كان الاسم الواحد كافيا ، والمراد في القسم الثاني حدوث موصوفية أحد الأمرين بالآخر ، فلا جرم لم يكن الاسم الواحد كافيا ، بل لا بد فيه من ذكر الاسمين حتى يمكنه أن يشير إلى موصوفية أحدهما بالآخر ، وهذا من لطائف الأبحاث.

فأما إن قلنا إنه فعل كان دالا على وقوع المصدر في الزمان الماضي ، فحينئذ تكون تامة لا ناقصة ، وإن قلنا : إنه ليس بفعل بل حرف فكيف يدخل فيه الماضي والمستقبل والأمر ، وجميع خواص الأفعال ؟ وإذا حمل الأمر على ما قلناه تبين أنه فعل وزال الإشكال بالكلية. انتهى.

---

خلاصة الإشكال : أن " كان " إما أن تدل على حدثٍ مقترن بزمانٍ أوْ لا، فإن دلت فهي تامة لا ناقصة؛ لأنه متى دل اللفظ على حصول حدَثٍ في زمان معيّن كان هذا كلاما تاما لا ناقصا، وإن لم تدل" كان" على حدث مقترن بزمن لم يجُز أن تكون فعلا.

وحاصل الجواب: أن " كان " دائما تامة، إلا أن الاسم الذي يُسند إليه " كان" قد يكون ماهية مستقلة بنفسها، مثل قولنا:" كان الشيء" بمعنى وُجد ووقع، وقد تكون تلك الماهية عبارة عن موصوفية شيء لشيء آخر، مثل قولنا: كان زيد منطلقا، فمعناه حدوث موصوفية زيد بالانطلاق، فلفظ" كان" يفيد أيضا الحدوث والوقوع إلا أن الماهية هنا من باب النِسب، والنسبة يمتنع ذِكرها إلا بعد ذِكر أجزائها، لهذا وجب ذِكرهما.

فكما أن قولنا " كان الشيء" معناه وقع وحصل، فكذلك قولنا" كان زيد منطلقا" معناه وقع وحصل موصوفية زيد بالانطلاق.

هكذا لخّصه صاحب " تشويق الخلان" قال:" وهو بحث عميق ودقيق غفل عنه الأولون". والله أعلم.

يا رب يسِّر

الحمد لله