как разговаривает сотрудник уполномоченного органа с заказчиком по описанию объекта в структурированной форме ;)

Всех с пятницей! Скоро все будет хорошо и мы с вами во всем обязательно разберемся

Доброе утро! при проведении обучения на ЭТП Сбер А, просим обращаться к аккредитованным учебным центрам: https://www.sberbank-ast.ru/Page.aspx?cid=2739

Erid: 2RanyktYCJt

18 октября в 10:00 (МСК) состоится вебинар по 44-ФЗ

«Обзор последних изменений 44-ФЗ: как после отпускного сезона не попасть впросак».

Вебинар посвящен изменениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вступившим в силу в течение 2023 года.

Спикер:

Игнатенкова Елена Владимировна - сертифицированный эксперт в области государственных и муниципальных закупок, руководитель Экспертного комитета Общественной организации РОСТ, автор и преподаватель курса повышения квалификации «Управление государственными и муниципальными закупками» Карельского филиала РАНХиГС.

Стоимость участия: 1500 руб.

Все присутствующие на вебинаре слушатели получат электронный сертификат!

РЕГИСТРАЦИЯ:
https://univer.sberbank-ast.ru/mkc-sber/s/OBdmWe

Реклама АО «Сбербанк - АСТ».

⚖️ Установленные контрактом график и промежуточные сроки сдачи работ не означают, что стороны предусмотрели этапы исполнения госконтракта

Для уменьшения размера обеспечения при частичном исполнении контракта необходимо, чтобы контракт предусматривал этапы (в т.ч. цену этапов, приемку по частям).

Стороны заключили контракт на строительство транспортной развязки. В нем предусмотрели график работ и промежуточные сроки их сдачи. На сумму 30% НМЦК подрядчик оформил безотзывную банковскую гарантию.

Исполнив контракт на 47% от его цены, подрядчик просил заказчика согласовать уменьшение размера обеспечения исполнения путем оформления новой банковской гарантии. Заказчик отказал в согласовании. Это послужило поводом для обращения подрядчика в суд с иском об уменьшении размера обеспечения исполнения контракта.

Суд первой инстанции иск удовлетворил:

🌐 право на уменьшение размера обеспечения возникает у подрядчика после принятия заказчиком исполнения в части. При этом заказчик не вправе отказаться от обеспечения в новом размере;
🌐 отказ заказчика является необоснованным и нарушает баланс интересов сторон контракта, поскольку подрядчик вынужден нести повышенные расходы по выданной банковской гарантии, при том, что заказчик не вправе требовать по этой гарантии более размера неисполненной части контракта.

🏆 Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение и в иске подрядчику отказали:

🌐 контракт не предусматривает приемку работ по частям, в нем не указаны ни цена отдельных этапов работ, ни размер аванса по этапам. Согласованный сторонами график и промежуточные сроки сдачи работ не являются этапами. Ни один из видов работ, предусмотренных контрактом, не завершен;
🌐поскольку содержание контракта и документы, оформленные в ходе его исполнения, подтверждают отсутствие этапности, основания, предусмотренные в ч.7.1 ст.96 Закона №44-ФЗ для изменения размера обеспечения, отсутствуют.

Документ: Постановление АС Московского округа от 03.10.2023 № Ф05-23510/2023 по делу № А40-106163/2022

👨‍⚖️ Суд: описать объект госзакупки по общим правилам можно, если в КТРУ нет кода приобретаемого товара.

Заказчик закупал томограф и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Он не применил позицию КТРУ и использовал дополнительные параметры товара вне каталога. Заказчик пояснил, что позиции, которые были в нем:

➖ не отвечали его потребностям. Они не имели значимых характеристик и свойств;
➖ на момент объявления закупки не подходили для реализации в том числе региональной программы в сфере здравоохранения. По ее условиям следовало приобрести продукцию из спецперечня, на которую выделили деньги. Одну из позиций каталога дополнили нужными параметрами позднее.

Три инстанции решили, что использовать характеристики вне КТРУ нельзя, поскольку приобретаемый товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. Их установили в закупке.

Суды отклонили доводы о том, что:

➖ параметры товара из описания объекта закупки отвечают потребностям в высокотехнологичном оборудовании, которое может рано выявить болезнь. Ссылку на специфику закупки и деятельности заказчика тоже не приняли. В КТРУ была подходящая позиция. На момент объявления закупки она являлась обязательной для использования. Заказчику следовало ее применить;
➖ объект закупки можно описать не по каталогу, если позиция КТРУ не отвечает нуждам заказчика. Сделать это по общим правилам допустимо, если в каталоге нет кода приобретаемой продукции. Классифицирование в КТРУ необходимо, чтобы унифицировать параметры товаров, работ, услуг. Это позволяет рационально провести закупку и обеспечить конкуренцию;
➖ позиция каталога не соответствовала товару из спецперечня для реализации региональной программы. В этом списке медизделия приводят без характеристик. Это не мешает соблюдению требований Закона № 44-ФЗ. Если у медоборудования нет дополнительных возможностей, это не означает, что оно непригодно к использованию в том числе в рамках этой программы. Когда позиция каталога отвечает объекту закупки, но в ней нет нужного заказчику параметра, это не основание, чтобы не использовать КТРУ. То, что применение его позиции привело бы к нецелевому использованию денег, документами не подтвердили.

🖇️ Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.09.2023 по делу N А60-45140/2022

Поздравляем Республику Башкортостан и ее жителей с праздником !

💪 Вопросы по структурированной заявке на ЭТП Сбер А тут 👉 в комментариях

📑 Распоряжением Правительства от 10 октября 2023 г.
№ 2769-р <О внесении изменений в перечень банков, утв. распоряжением Правительства РФ от 13.07.2018 № 1451-р>

🏦 Внесены изменения в перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" электронных процедур, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2018 г. № 1451-р, следующие изменения:

❌ исключили из перечня - Акционерное общество Банк "Северный морской путь";
✅ добавлен в перечень - Акционерное общество "БМ-Банк".

🗓️ Начало действия документа - 10.10.2023.

Правительство ограничит участие недобросовестных подрядчиков в торгах на проведение капитального ремонта в жилых домах

👷Правительство приняло дополнительные меры для того, чтобы привлекать к работам по капитальному ремонту многоквартирных домов только квалифицированных и добросовестных подрядчиков.

Если компания-подрядчик совершит несколько нарушений подряд, в том числе предоставит недостоверные сведения о себе, то организация может быть:
🚫исключена из реестра квалифицированных подрядных организаций;
🗓отстранена от участия в электронных торгах на год.

🗣Если саморегулируемая организация по жалобам граждан приостановила права компании на выполнение отдельных видов работ, такую компанию также не допустят к участию в торгах.

❓Ранее компания исключалась из реестра только за грубые нарушения, например за неоднократный отказ от исполнения контракта по выигранному тендеру.

✅Решение принято для исполнения поручений Президента по итогам заседания президиума Госсовета, посвященного развитию строительной отрасли и ЖКХ.

⚠️ Ошибки при закупках среди СМСП по Закону № 223-ФЗ: примеры из практики.

🖇️Заказчики завышали размер и устанавливали безальтернативный способ обеспечения заявки. Определяли антидемпинговые меры без учета нюансов положения об участии СМСП в закупках. Требовали лишние документы и сведения.

1️⃣ Неверно установили условие об обеспечении заявки или договора.

Московское областное УФАС напомнило: при закупках среди СМСП размер обеспечения заявки не должен превышать 2% НМЦД. Московское УФАС отметило, что нельзя предусматривать безальтернативный способ ее обеспечения.

Магаданское УФАС посчитало, что установить требование об обеспечении заявки мало. Нужно предусмотреть возможные способы по Закону № 223-ФЗ.

Свердловское УФАС нашло нарушение в том, что по условиям закупки независимую гарантию для обеспечения договора принимали только от банков.

Напомним, для обеспечения заявки или договора подойдут гарантии не от любых банков, а от финансовых организаций из спецперечня. Однако число гарантов ими не ограничивается. Обеспечение можно получить, например, и в региональной гарантийной организации.

2️⃣ Не учли нюансы положения об участии СМСП в закупках, когда определяли антидемпинговые меры.

В закупке установили обеспечительные меры. Так, если победитель демпинговал, сделку с ним заключали при следующем условии: он должен представить, например, обеспечение исполнения договора в 1,5 раза выше того размера, что указали в закупочных документах, но не меньше аванса (при его наличии).

Новосибирское УФАС нашло нарушение: в положении об участии СМСП в закупках определен предельный размер обеспечения исполнения договора. Заказчик же предусмотрел возможность превысить этот лимит.

3️⃣ Требовали представить в заявке документы и сведения не по Закону № 223-ФЗ.

Кемеровское УФАС обратило внимание на то, что по условиям закупки ко второй части заявки следовало приложить анкету участника с данными о его контактном лице с указанием Ф.И.О., должности, номера телефона и др. Контролеры нашли нарушение: перечень сведений и документов закрытый. В анкете была информация, которую заказчик не мог требовать.

Сходные ошибки выявили и другие контролеры, когда заказчики требовали представить:

➖ копию выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП — Московское УФАС;
➖ детализированное предложение о цене при проведении электронного запроса котировок — Свердловское УФАС;
➖ сведения из реестра СМСП об участнике закупки, декларацию о его соответствии критериям, по которым его отнесли к таким субъектам — Магаданское УФАС.

4️⃣ Предъявили лишние требования к участникам.

Московское УФАС посчитало, что в электронном конкурсе среди СМСП незаконно установили доптребование к опыту, который следовало подтвердить договорами. Перечень сведений и документов, что заказчик может запросить при закупках у таких субъектов, исчерпывающий. Возможности требовать договоры в их числе нет.

Коми УФАС же не нашло нарушений в том, что заказчик требовал опыт. Спорное условие предусмотрели исходя из предмета закупки. Его нельзя считать избыточным. В извещении же определили, что непредставление подтверждающих опыт договоров не основание отклонить заявку.

У Оренбургского УФАС тоже не возникло претензий к требованию опыта: его не надо подтверждать при подаче заявки. Это следовало сделать при заключении договора с победителем.

17-й ААС отметил: в спецторгах можно установить доптребования, если они связаны, например, с особенностями предмета закупки. Суд решил, что заказчик законно установил условие о наличии квалифицированных кадровых ресурсов. Он среди прочего учел специфику деятельности заказчика и то, что услуги может оказывать лишь отдельный персонал.

📩 Минпромторг разъяснил нюансы проверки записей из реестра отечественной промпродукции при госзакупках

Министерство сообщило: заказчикам не следует отклонять реестровые записи, если продукция участника соответствует нацрежиму, но в каталоге ГИСП недостаточно сведений, чтобы определить, отвечает ли товар извещению.

Информация из каталога может отличаться от данных реестра и носить ознакомительный характер. Также не вся продукция из каталога есть в реестре.

📝 Документ: Письмо Минпромторга России от 04.10.2023 №106238/12

УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО.

Участник закупки проектно-изыскательских работ пожаловался на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик незаконно требовал состоять в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

УФАС признало жалобу обоснованной:

➖ если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик устанавливает требование к СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Это позволяет соблюсти принцип обеспечения конкуренции;

➖ условие о членстве в двух СРО ограничило число потенциальных участников.

📝 Позиция контролеров основана в том числе на письме ФАС. К сходным выводам недавно приходило и Московское УФАС.

В практике есть пример, когда суды поддержали требование состоять в двух СРО, поскольку решили, что заказчик приобретал два самостоятельных вида работ с разными кодами по ОКПД 2.

📨 Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 26.09.2023 № 026/06/106-2001/2023

🧑‍⚖️Суды не взыскали штраф за поставку товара с названием и габаритами, отличными от госконтракта.

Стороны договорились о поставке водогрейного котла для нужд учреждения. Товар доставили и ввели в эксплуатацию. Позже заказчик начислил контрагенту штраф, поскольку компоненты и габариты оборудования отличались от тех, что согласовали в контракте. Поставщик платить не стал.

Три инстанции не увидели оснований для штрафа:

❇️ отличие названия и габаритов не означает нарушение контракта, если у заказчика нет претензий к качеству и техническим характеристикам;

❇️ небольшое отклонение размера оборудования не снизило его производительность и не затруднило установку. Кроме того, заказчика предупредили о поставке товара с другими параметрами и согласовали их с представителем учреждения;

❇️ компоненты отличались от техзадания лишь по названию. Технические свойства совпадали. Завод-изготовитель подтвердил идентичность;

❇️ поставщику не направляли претензий по качеству оборудования. Заказчику следовало уведомить контрагента о недостатках, прежде чем требовать штраф.

📂 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу № А44-7512/2022

⁉️ На какие сложности по Закону № 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2023 года.

Заказчики снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств. Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку. Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью.

1️⃣ Снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявки участников оценивали в том числе по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами". К таким относили, например, односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента. Если эти факты были, сумму баллов по всем критериям уменьшали на 5.

🕵️‍♂️ Контролеры посчитали порядок оценки заявок неверным:

*️⃣ в документации не определили, как устанавливать и проверять такие факты;
*️⃣ поскольку их могут оспаривать в суде, на момент оценки заявок обжалование еще может идти. Наличие этих фактов подтверждает лишь вступивший в силу судебный акт.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

2️⃣ Требовали лишние документы для оценки опыта

Чтобы подтвердить успешное исполнение договора на оказание услуг, который заявили для оценки опыта, участникам следовало представить в том числе документ о его оплате. Без него баллы не начисляли.

🕵️‍♂️ Контролеры и суды посчитали требование лишним и среди прочего отметили:

*️⃣ возможность представить спорный документ зависит от третьих лиц, например от заказчика. Он может не оплатить заявленный договор в срок;
*️⃣ подписанного акта оказанных услуг достаточно, чтобы подтвердить исполнение договора.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

3️⃣ Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку

Заказчик приобретал услуги по техобслуживанию объекта. Для оценки опыта принимали лишь договоры, которые исполнили в зданиях конкретного города.

🕵️‍♂️ Контролеры сочли порядок оценки необъективным: наличие у участника опыта на объектах в других городах не означает, что он не сможет качественно исполнить договор.

4️⃣ Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью.

Заказчик закупал услуги по организации дежурства на объекте. Для оценки заявок по подкритерию "Квалификация персонала" принимали сведения о специалистах с конкретной должностью.

🕵️‍♂️ Контролеры решили, что такой порядок оценки ставит участников закупки в неравное положение и не дает выявить лучшие условия исполнения договора. То, что услуги не смогут оказать компетентные сотрудники с иными должностями, не доказали.

💼 Заказчик не направлял заявки на поставку товара — суды увидели односторонний отказ от госконтракта.

👨‍⚕️🩺💊 Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому контрагент не стал ждать и отправил всю партию товара курьером.

Заказчик отказал в приемке, так как не направлял заявку. Позже он предложил расторгнуть сделку по соглашению, поскольку потребность в продукции не возникла. Поставщик согласился при условии возмещения убытков и упущенной выгоды, но стороны не договорились.

👨‍⚖️ Апелляция и кассация взыскали с заказчика убытки в виде стоимости медизделий и расходов на доставку, а также госпошлину:

📍обязательства нужно исполнять надлежащим образом. Заказчику следовало подать заявки, а его контрагенту — передать продукцию в полном объеме и в срок;

📍 заказчик не направлял запросов на поставку, а позже не принял товар. Подобное поведение — односторонний отказ от исполнения контракта. Поставщик в такой ситуации имеет право на возмещение убытков в пределах реального ущерба.

Упущенную выгоду суды не взыскали. К отношениям сторон применили принцип ограниченной ответственности госзаказчика.

⚖️ ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда заказчик направлял заявки на поставку товара, но не выбрал весь объем. Суды обязали заплатить за остатки продукции. Довод об отсутствии потребности отклонили.

📝 Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785