пятая неделя "Пути художника". да, я все еще не сдался

в пятой главе мне отозвались мысли Кэмерон о "ловушке целомудрия". это знакомая многим ситуация, в которой вы жертвуете собой во имя "правильных поступков", считая заботу о своих потребностях - проявлением эгоизма

парадокс в том, что жертва такого рода воспринимается человеком как благородство и дарит ощущение духовного подъема, хотя на самом деле - это скрытое высокомерие, не более. жертвующему бесконечно приятно чувствовать себя великомучеником, на которого водрузили неподъемный крест

пример из книги:

женщина, имеющая двух маленьких детей, хочет изучать гончарное дело, но занятия совпадают с хоккейными тренировками сына, а значит, она не сможет больше сидеть на трибуне и преданно болеть за него. И вот она решает никуда не записываться, а оставаться хорошей матерью – охваченной чувством обиды.

то есть, мы - в поиске внешнего одобрения - стараемся быть хорошими мужьями, женами, друзьями, работниками и формируем ложный образ, который искомое одобрение вызывает. со временем ложное-Я вытесняет настоящее-Я, а это, как не трудно догадаться, не только вредит творчеству, но и в целом понижает качество жизни

чем дольше мы живем в "ловушке целомудрия", тем сложнее из нее выпутаться. если последние 30 лет вы провели в ложном образе, то можете себе представить, как сильно будут удивлены и расстроены те, кто вас "знает", когда окажется, что вы не хотите больше жертвовать собой ради их интересов

пример из моей жизни:

моя мама работает учителем. и почему-то от учителей, особенно от тех, кого руководство школы отправляет на профессиональные конкурсы, постоянно требуют презентации, видеовизитки и прочие мультимедиа материалы. каждый год мама просит меня сделать ей очередное видео/презентацию, и каждый год я чертыхаюсь, обещаю себе больше никогда не соглашаться, но в итоге - делаю. можно подумать, что моя мама - пожилой человек, который не может разобраться в программах монтажа... но, когда ей хочется смонтировать видео для статуса в ватсаппе, в ней просыпается Дзига Вертов, так что...

ладно, меня занесло. так что же делать? во-первых, определяем свои потребности. во-вторых, постоянно спрашиваем себя - не вредим ли мы этим потребностям в угоду кому-то/чему-то другому. в-третьих, находим в себе силы проявлять эгоизм и защищать свои ценности

вот как считаете, не помочь маме, при условии что: а) она может сама; б) не хочется - это эгоизм?

#пуху

по поводу ситуации с Германикой могу сказать только, что есть какая-то невероятная ирония в том, чтобы, прикрываясь Угаровым, стыдить сценаристов за нежелание работать бесплатно - но при этом брать 100 тысяч рублей за часовую консультацию

что с вами стало, как говорится. в тех же нулевых можно было прийти в театр.док и с Угаровым поговорить, не думая вообще о деньгах

прошлой весной я лежал в кровати с температурой и на скорость писал короткометражку на мастер-классе Даши Лебедевой

переносимся в настоящее: в моей записной книжке появляется контакт Оли Аликберовой - режиссера, сценариста и продюсера, с опытом работы на полных метрах и сериалах, в доках и в рекламе. кроме того, Оля в течение нескольких лет работала со студентами в Киношколе Индустрия. короче, деятельный человек и полезный контакт. это я так намекаю, что надо подписаться на нее и держать в поле зрения

короче, мы общаемся, и Оля рассказывает мне историю, как она год копила деньги, чтобы снять свой авторский короткий метр. рискованное мероприятие, но у Оли "ставка зашла": ее короткий метр собрал больше 40 наград с фестов по всему миру

рассказ Оли меня вдохновляет, и я вдруг вспоминаю про валяющийся на моем рабочем столе короткий метр с мастер-класса. я прошу Олю прикинуть, можно ли вообще такое снять. я ожидал краткого ответа, но никак не полного режиссерского и продюсерского разбора))

мне кажется, что это очень классно для сценаристов - понимать, сколько стоит снять то, что написано. поэтому мы решили сделать такой кросс-постинг. в этом посте вы можете почитать сценарий, а на канале Оли посмотреть, сколько будет стоить реализовать даже такую простую задумку

ограничивать себя во всем. отчуждаться от людей. злиться на себя. испытывать стыд и усталость. чувствовать себя парализованным. мучаться от презрения к себе и винить во всем других. отказываться от протянутой руки

...только чтобы потом...

задуматься о своих потребностях, но быть не в состоянии признать их. что-то ощутить, но испугаться понять - что именно. заиметь мечту, но не решиться действовать. представить лучший образ себя, но спрятать его от всех

...только чтобы потом...

освободиться и стать открытым, честным и добрым человеком. раскрыть глаза и увидеть свет. сместить фокус с себя и заметить других. понять, что тебя окружают прекрасные люди, которые все это время готовы были делиться своей благодатью, помогать и учить, - а ты был слишком занят собой, чтобы оценить это

...только чтобы потом...

увидеть того, кто ограничивает себя во всем. отчуждается от людей. злится на себя. испытывает стыд и усталость. чувствует себя парализованным. мучается от презрения к себе и винит во всем других. и протянуть ему руку

у меня сегодня день рождения

если вы давно хотели что-то мне сказать, то говорите

если нет - принимаю в подарок мемчики в комментариях

Карен Хорни пишет о "центральном внутреннем конфликте". в ее понимании, это борьба "самости" с "идеализированным образом себя", навязанным культурой. движение от "самости" в сторону "идеального-я" она называет невротическим развитием. есть три основные стратегии невротического развития:

"движение против людей" - это агрессивная конкуренция, мотивированная стремлением к власти

"движение к людям" - это смирение, покорность, стремление соответствовать ожиданиям и зависимость от внешнего одобрения

"движение от людей" - это отступление с поля битвы, эскапизм, стремление оградить себя от всего и всех

узнали? согласны?

эти стратегии помогают достигать краткосрочных целей, но приводят к неврозу и к чувству глубокого неудовлетворения жизнью. тогда, получается, надо двигаться не к "идеальному-я", а к "самости"?

здесь важно еще раз подчеркнуть, что "идеальное-я" - на самом деле не идеальное. оно лишь притворяется таковым, используя навязанные представления об идеальном как щит от экзистенциальной тревоги. думаю, можно не напоминать, что "навязывание представлений" - это главное оружие тех, кто хочет вас как-то использовать, поэтому эти представления не имеют ничего общего с такими вещами как "идеальное", "удовлетворение", "свобода" и "самость"

и все-таки, что такое "самость" в контексте "центрального внутреннего конфликта" у Хорни? самость - это суть человека, его потенциал, его дар. именно из этих индивидуальных особенностей происходит настоящий, не-невротический рост

кажется, совета лучше, чем "будь собой", не существует. но за этой простой истиной скрывается отнюдь не простой путь

я вас научу с критикой работать

когда кому-то не нравится мой текст, я думаю "пиздец ты тупой короче, ничего не понял" и живу себе дальше

а если вдруг кто-то что-то путное говорит по поводу текста, я говорю "спасибо большое!" и думаю "пиздец ты тупой короче, ничего не понял, ну хоть идею нормальную подкинул"

очень важный пост для всех сценаристов

вы потенциально способны написать великий фильм или хитовый сериал. каждый, кто это читает, может создать историю, которая останется в веках. вы должны верить в это так, как схоласт верит в Бога. если вы не верите в свои силы, то все дальнейшие попытки по-настоящему реализоваться в профессии - бессмысленны

как только вы искренне поверите в свои способности, вы столкнетесь с тем, что другие люди (особенно часто это будут люди, от которых зависит ваш доход) в ваши способности не верят. когда дело касается нашего творчества, мы существа когнитивно простые: раз они не верят, значит, они - тупые. возможно, тупые, да. но, как правило, проблема исключительно в том, что у вас не хватает навыков, чтобы выразить в тексте то, что вы хотите выразить

хорошие новости: навыки можно наработать. плохие новости: надо много писать. как ни крути, сценарист должен много-много-много писать, чтобы стать лучше. это до сих пор единственный адекватный способ развиваться в профессии, что, разумеется, очень печально, ведь, как известно, писателю писать тяжелее, чем всем остальным

я знаю людей, которые быстро пробились. я знаю людей, которые пробивались десятки лет. я знаю людей, которые до сих пор не пробились, но не унывают. у всех этих людей есть две общие черты: во-первых, они все милашки; во-вторых, они не сдаются. не сдаются они не из-за сверхчеловеческой воли и не потому что "они не могут не писать", а только потому что они - сценаристы. писать - это их работа. даже если им пока не платят за нее

поверьте, каждый раз, когда проект, над которым вы долго и усердно работали, будет разбиваться об равнодушие, экономику, цензуру или что-либо еще, - вы будете испытывать огненное желание уйти из сценаристики. я не осуждаю тех, кто ушел. это самое адекватное решение, которое можно принять

тех неадекватов, которые не уходят, я целую в лоб. вы достойны всех сокровищ мира. вы не одиноки. вы справитесь. вас услышат. вас полюбят. вам заплатят. вам дадут "Оскар". вас канонизируют. только пишите, пишите, пишите...

на связи официальный представитель Джулии Кэмерон в России с репортажем о 6 неделе "Пути художника"

каких-то особых откровений на этой неделе не было, поэтому просто расскажу историю о том, как ходил в торговый центр с Ритой

у нас в кои-то веки совпал выходной день, и мы, переделав все домашние дела, тюленились на диване. когда стемнело, мы вдруг поняли, что бестолково потратили совместный выходной, и решили выйти прогуляться. впрочем, идти было неохота по причинам сугубо драматургическим: у героев нет цели

тогда я придумал: "а давай пройдемся до дальнего ТЦ, и каждый потратит 500 рублей на какую-то мелочь, которая принесет ему радость". Рита одобрила придумку, и мы - воодушевленные - выкатились из дома

мы пришли в ТЦ. Рита быстро сориентировалась: "я ищу два-дэшную диораму с наклейками". я ничего не понял, но почему-то был уверен, что она ее не найдет. мы больше получаса шастали по рядам огромного "Леонардо". я предложил просто спросить у консультанта про диораму, но Рита сказала, что хочет найти эту неведомую штуковину сама, - так больше радости

я знал, что мой поиск закончится в "Читай-городе" - иначе и быть не может. я поглядывал на всякие-разные товары в "Леонардо" и в других магазинах, в которые мы заходили, и все казалось мне либо глупым и бестолковым, либо не стоящим того, чтобы тратить на это даже рубль

первый час Рита поддерживала меня и предлагала обратить внимание на ту или иную мелочь, которая, по ее мнению, могла бы меня порадовать. я только и делал, что пожимал плечами и кривил рот - и в итоге надоел ей своим безразличием

я удивился, когда Рита нашла "два-дэшную диораму с наклейками" в магазине с эстетичным японским хламом. она была счастлива, потратив всего 150 рублей. а я стоял в книжном и рассматривал красивые обложки новых изданий старой классики, раз за разом находя причины не тратить деньги

короче, потратить 500 рублей я так и не смог, и это меня очень расстроило. "неужели у меня нет никаких интересов?" - спрашивал я Риту, пока мы пили бабл-ти на фудкорте. - "я такой скучный?". потом я поперхнулся шариком тапиоки, и мы посмеялись над этим. нет, я точно не скучный. дело в чем-то другом

домой я шел грустный, но Рите сказал, что все нормально. как только мы вернулись в квартиру, Рита залипла в свою диораму, а я снова лег на диван. открыл на телефоне шестую неделю "Пути художника" в наивной попытке найти поддерживающие слова

"Когда мы уклоняемся от маленьких подарков, мы отвергаем и большие дары"

я закрыл книгу, открыл ЯндексМаркет и заказал себе эспандер за 490 рублей, который лежал у меня в избранном больше года

#пуху

делает мемы // репостит мемы

седьмая неделя "Пути художника"

я будто не вижу смысла продолжать. то есть, я, конечно, продолжу, но смысла не вижу

на этой неделе Кэмерон много писала про перфекционизм и зависть - а я только и думал о том, как сильно я жалею, что занимаюсь сценаристикой, поэтому все ее вдохновляющие пассажи проходили сквозь меня

в диалоге с другом вырвалось дерзкое "я вообще не люблю кино". и вдруг я понял, что это правда. я люблю только истории. кино - просто медиум для рассказывания историй. или приятное времяпрепровождение. но не более

у меня нет амбиций делать кино, я не люблю площадку, не люблю все, что связано с индустрией. в своей идеальной фантазии я не имею к кино никакого отношения

мне интересен киноязык, интересна история кино, интересны случайные факты о том, как тот или иной режиссер умудрился снять тот или иной кадр. ну интересно - и что? это чисто исследовательский интерес. мне много что интересно

то есть, мне плевать на то, кто сколько собрал. кто что сказал на фестивале. на маркетинговые стратегии. на заявки. на логлайны. на питчинги. на нетворкинг. на все, что не касается "написания историй"

если бы сейчас мне предложили сделку: "обеспечен до конца жизни, но никакого кино" - я бы согласился моментально

а знаете, как я вообще попал в эти ваши сценарные круги? я пошел на курс прозы, в надежде, что этот курс в совокупности с курсом антидепрессантов вытащит меня из затяжной депрессии. в конце курса у меня был созвон с редактором. диалог был такой:

- Алик, я не знаю, что вам сказать. у вас однозначно есть талант, но...
- но?..
- ну вы вообще чего хотите?
- было бы неплохо заработать на однозначности моего таланта.
- в прозе вы не сможете заработать. а вы не пробовали писать сценарии?

потом три года в тумане - и вот я здесь, пишу этот пост. я будто не вижу смысла продолжать. то есть, я, конечно, продолжу, но смысла не вижу

моя голова пуста

#пуху

пару дней назад мне пришлось принять тяжелое решение. возможно, самое тяжелое решение в моей жизни. раскрывать подробности я не буду, но отрефлексировать это событие мне просто необходимо, поэтому я напишу текст и оставлю его здесь

несколько лет назад у меня на указательном пальце появилось маленькое Лицо. поначалу было странно, но уже через несколько недель я привык. в целом, Лицо не доставляло неудобств. наоборот, я быстро проникся к нему симпатией: забавное такое Лицо. Рите оно сразу понравилось

однажды я ненароком поранил палец. порез лег поперек Лица. я заметил, что Лицо изменилось: его глаза - до этого желтые - стали вдруг черными. я обработал порез и замотал Лицо пластырем

через пару дней я снял пластырь. не столько потому, что пора, сколько потому, что мы с Ритой соскучились по Лицу. порез зажил, но по обе стороны от Лица появилась фиолетовая паутинка сосудов. а еще, как сказала Рита, от моего пальца теперь разило гнильем

я запаха не чувствовал, но для Риты он стал так невыносим, что она не могла находиться со мной в одной комнате, если на руке с Лицом не было нитриловой перчатки. перчатку я снимал один раз в день - только для того, чтобы мы с Ритой могли посмотреть на Лицо. все-таки мы по нему очень скучали: когда Лицо было под перчаткой, мы смотрели его фотографии и умилялись

со временем сосуды вокруг Лица почернели. скорее всего, из-за того, что я постоянно держал палец в перчатке. две фаланги моего указательного пальца выглядели так, словно я макнул его в чернила. Лицо по-прежнему было четко видно. оно грустно моргало своими черными глазами, которые теперь еще и слезились. мне было жалко Лицо. я переживал за него и решил показать палец врачу

врач сказал, что со мной все в порядке. и с Лицом тоже все в порядке. он признал, что раньше ничего подобного не видел, но с умным видом заключил, что бывает и хуже. касаемо запаха врач ответил, что его не будет, если я буду держать палец не в перчатке, а в баночке с перекисью

перекись не помогла. палец, откровенно говоря, гнил. запах теперь был явным даже для меня. Рита предложила ампутировать палец. я, разумеется, был против - но, что удивительно, мне было жалко не свой палец, а именно Лицо

весь следующий год прошел в разговорах по поводу того, что важнее: нормальная жизнь нашей семьи или Лицо, которое живет на моем указательном пальце. несмотря на то, что ответ казался очевидным, я - да и Рита - так сильно полюбили Лицо, что не могли представить жизни без него

стало хуже, когда Лицо заревело. теперь к мерзкому внешнему виду и едкому запаху прибавился пронзительный и ни на секунду не прекращающийся плач. снова зашла речь об ампутации

я еще год собирался с духом и, наконец, обратился к хирургу. стоимость ампутации меня ошарашила. у меня не было таких денег. я обзвонил все клиники - все мне не по карману. мы плакали от бессилия. Лицо тоже плакало - неизвестно отчего. оставался только один вариант: отрезать палец самому

я снова заклеил Лицо пластырем, чтобы не видеть его жалких, мокрых глаз. взял нож. в тот момент, когда я занес руку с ножом над пальцем, Лицо вдруг перестало плакать. в доме стало тихо. впервые за год. я посмотрел на Риту. смятение в ее глазах. рубить или не рубить - только я мог это решить

ночью мы вышли на улицу и закопали Лицо в соседнем дворе. как преступники. быстро все сделали и молча пошли домой

теперь у меня нет пальца. но это не главное. главное, что я потерял Лицо. забавное такое Лицо. и это невыносимо больно

идиот в спешке и пьяная старушка

выражение "a moron in a hurry" (идиот в спешке) - это термин, который в 1978 году был использован английским судьей в деле Morning Star Cooperative Society против Express Newspapers Limited. суть конфликта в том, что издательство Morning Star пыталось запретить Express Newspaper выпускать газету Daily Star: "названия похожи, значит читатели будут ассоциировать их газету с нашей, значит это вредит нашим интересам"

Morning Star дело проиграли. вот, что сказал судья:

If one puts the two papers side by side I for myself would find that the two papers are so different in every way that only a moron in a hurry would be misled
(Если положить эти газеты рядом друг с другом, лично я сочту, что они отличаются так разительно, что только спешащий идиот может их перепутать)

"пьяная старушка" - это не такой популярный термин, но я периодически встречал его в англоязычных текстах о рекламе. суть в том, что реклама должна быть понятна даже некой сферической "пьяной старушке"

вот пример:

"в плеере 5000mb памяти" - пьяная старушка не поймет
"1000 песен в кармане" - пьяная старушка поймет

я думаю, что эти два термина хорошо "женятся" в контексте написания сценарной заявки. ведь, если подумать, то нет лучших описаний отборщика заявок, чем "идиот в спешке" и "пьяная старушка"

давайте отойдем от негативных коннотаций этих терминов и сконцентрируемся на сути. "идиот в спешке" - просто человек, у которого нет времени разбираться. "пьяная старушка" - просто человек, который сходу не может глубоко вникнуть в значение передаваемого сообщения

для нас это означает, что заявка должна быть:

а) захватывающей и оригинальной - чтобы даже "идиот в спешке" мог сходу отличить ее от другой заявки
б) внятной - чтобы идея, заложенная в заявку, быстро читалась и не вызывала вопросов даже у "пьяной старушки"

дело, конечно, не в том, что заявки отбирают пьяные идиоты, а в том, что в нынешних условиях рынка (обилие разносортного предложения и бесконечный спрос, ограниченный постоянно меняющимися условиями производства) только захватывающие, оригинальные и внятные заявки имеют хоть какие-то шансы быть взятыми в работу

но вы и так это знали

меня давно мучает один вопрос. под "мучает" я имею в виду "я знаю, что прав, но никак не могу этого доказать"

мы все, когда пишем спеки, разумеется, представляем себе, как будет выглядеть фильм или серия. то есть, по сути, мы пишем сразу для экрана. но мне кажется, что такой подход - ошибочен. мне кажется, надо писать для первого ридера

не кидайтесь в меня помидорами, я попробую объясниться

ну какие шансы, что ваш спек возьмут в работу? правильно - почти никакие. по сути, вы продаете историю, которая никогда не будет сделана. хотя могли бы продавать себя как автора - ведь шанс быть привлеченным к какому-нибудь продюсерскому проекту намного выше

тут можно озадачиться: а какая, собственно, разница?

разница, я думаю, в том, что, когда мы пытаемся продать фильм, мы делаем акцент на его бойкий сюжет, на проработанных персонажей, на захватывающие аттракционы (и это хорошо), но часто забываем о себе, как об авторе

когда мы думаем о тексте, как о своей авторской визитке, мы обращаем равнозначное внимание на сам текст, на то, как он написан, на то, как в тексте проявлен авторский голос

я еще раз повторюсь: не надо писать ерунду, но с "авторским голосом". мы по-прежнему озадачиваемся вопросами драматургии, но при этом пишем так, чтобы ридер, в чьи руки попадет ваш текст, отлично провел время

мы научены, мол, пишем кратко. пишем четко. без вензелей. по сути. он зашел. она ушла. они пришли. ugh... но мода на такие тексты пришла из Америки: студийные сценаристы сидели в офисе на зарплате и печатали понятные инструкции для студийных режиссеров. сценарист, пишущий спек, находится в другом положении

вот, когда вас возьмут в штат условной Гуд Стори, там будете писать:

Он зашел (ОЦЕНКА). Она ушла (ОЦЕНКА). Они пришли (ОЦЕНКА)

или в работе с любой другой компанией, вы будете писать в том формате, в котором они вас попросят. если попросят

может, вы пишете "Он пришел. Она ушла." осознанно, а не потому, что так сказали. тогда это часть вашего голоса - у меня нет претензий к вам

но бить ремнем своего ребенка писать сухую инструкцию к съемке фильма, когда фильма еще и в помине нет? зачем?

на этапе спека - вы не сценарист. вы писатель, в формате сценария рассказывающий историю читателю. ваши задачи:

- показать, что вы знаете, как строить интересную историю
- обратить на себя внимание за счет авторского голоса

каждый раз, когда я высказываю это мнение, на меня кидаются. в основном режиссеры и прочие люди, для кого сценарий - это сырье, заготовка, отталкиваясь от которой, они будут творить свое искусство. пусть творят, это здорово! а мое искусство - спек-сценарии с авторским голосом

после небольшого перерыва возвращаемся к "Пути художника". это восьмая неделя челленджа. в этой главе у Кэмерон есть интересные мысли по поводу академической среды в творческих вузах. думаю, их можно экстраполировать на индустрию

нам, творцам, необходимо прийти к пониманию, что творческий процесс и процесс оценки творчества - это два разных процесса. по сути, "строить" и "ломать". из этой дихотомии рождается отчаяние, когда наши тексты разбирают на косточки и смотрят, можно ли на них заработать

представим, что вы слепили из пластилина Майка Вазовски и выставили его на продажу. к вам подходит потенциальный покупатель и говорит, что он бы хотел купить Чебурашку. далее события могут развиваться несколькими путями

либо

Вы: У меня нет Чебурашки, есть Майк Вазовски.
Покупатель: А мне нужен Чебурашка.
Вы: Давайте вы мне заплатите, а я сделаю Чебурашку?
Покупатель: Да, супер! Судя по тому, как вы слепили Майка Вазовски, вы сможете слепить прекрасного Чебурашку.

либо

Вы: У меня нет Чебурашки, есть Майк Вазовски.
Покупатель: А мне нужен Чебурашка.
Вы: Давайте вы мне заплатите, а я сделаю Чебурашку?
Покупатель: Даже не знаю. Если бы вы действительно знали, что делать, то сделали бы уши побольше. И цвет неприятный такой - зеленый. Вместо нормального коричневого. Текстура неприятная, скользкая... А могла бы быть приятной и пушистой. Неуч вы, короче говоря. Вам, наверное, не стоит вообще этим заниматься.

ситуация утрированная, но, признайтесь, было? что же делать?

1) учимся отличать конструктивную критику от неконструктивной. мое правило простое: если замечание вызывает у вас восторг и мысли в духе "точняк! это сделает историю еще круче!", то критика конструктивная

а если после критики вы чувствуете себя так, словно вас окунули в чан с помоями, то критика неконструктивная

2) учимся абстрагироваться от чужого мнения. помним, что мнение есть у каждого встречного-поперечного. нас интересуют только взвешенные аргументы, которые мы можем использовать на пользу себе. не относитесь с пиететом к "авторитетным фигурам". когда дело касается вашего творчества - вы самый главный авторитет

3) учимся признавать ошибки и "оплакивать шрамы". если у вас что-то не получается, то это надо принять. только так можно двигаться дальше. когда вы рационализируете и ищете контр-аргументы к конструктивной критике, вы обманываете себя и тормозите свое развитие. Кэмерон приводит в пример футболиста, который, потянув мышцу, продолжает играть, чем только усугубляет свою травму

ум способен вынести гораздо больше, чем эмоции - поэтому мы часто прибегаем именно к уму, чтобы пережить травму. но иногда ум следует придержать, чтобы дать эмоциям прожить момент, ведь, если этого не сделать, то внутри вас останется "неоплаканный шрам", который будет мешать вам всю жизнь

#пуху

а вы знали, что у "Спасите котика!" есть официальное издание, посвященное написанию хорроров?

а вы знали, что его можно скачать прямо из этого поста?

а вы знали, что лайки и репосты - бесплатные?

не пугайтесь английского языка, нейросеть отлично его переводит

проблема "печального придурка"

я часто использую термин "печальный придурок" - это мой любимый типаж персонажа. фразу я подрезал из Симпсонов: Гомер спрашивает у скучающего Барта, почему тот не играет с "печальным придурком" (он имеет в виду Милхауса, но не помнит, как зовут лучшего друга сына). так вот, проблема "печального придурка" в том, что такой герой не действует, предпочитая рефлексировать

когда создаешь историю, то держишь в голове, что с героем должны произойти какие-то внутренние изменения. и чем значительнее изменения - тем больше драма. исходя из этой логики, мы пытаемся сделать героя максимально несчастным в начале истории. в итоге, весь первый акт часто потрачен на то, что герою грустно и тяжело

зрителю - чтоб его! - такое, как правило, не очень интересно, он предпочитает активных персонажей. посмотрим на некоторых печальных придурков на экране и проверим, что они делают в первом акте - действуют или рефлексируют

Кобб из "Начала" устраивает хитроумные ограбления - действует

Тони из "Сопрано" руководит преступной группировкой - действует

Артур из "Джокера" работает промоутером и пишет шутки, чтобы пробиться на "Вечернего Роберта Де Ниро" - действует

собственно, даже Милхаус в "Симпсонах" действует: постоянно пытается впечатлить Лизу и выцепить ее на свидание

интересно, что печаль - как "недостаток", которым сценаристы наделяют персонажа - во всех удачных примерах не лежит на поверхности, персонажу надо до нее докопаться. а пока он действует, "недостаток" определяет то, как именно он действует

(тут я решил на всякий случай уточнить, что понимаю, что абстрактная "печаль" - это просто состояние, которого недостаточно, чтобы определить мотивацию к действию, но вы, я думаете, понимаете, о чем я)

история - это череда событий, которые происходят с героем, вокруг него и благодаря ему. чем больше событий происходит именно благодаря ему - тем лучше. поэтому уныние не имеет места в основном повествовании - оставьте его в прошлом персонажа, а историю начните с действий

тут, кстати, очень уместен совет, который я услышал от Вадима Сотникова: формулировать цель без "не". это, действительно, многое меняет. вместо "герой не хочет работать таксистом" получается "герой хочет работать кондитером". и сразу понятно, как именно герой будет действовать

подпишитесь на парня

топ-контент, восходящая звезда сценарных каналов и т.д.