Изображая жертву…

За то, что сделали с тобой тебя могут пожалеть.
Но уважать тебя будут только за то, что ты делаешь сам.
Народная мудрость.

Странный всё-таки народ — эти евреи. Ничего не имею против, у самого были друзья евреи (понимаю, что это дежурная фраза, но тем не менее…)

Вы читали рыцарские романы о средневековой Европе? Вальтера Скотта, например? В одном из них главный герой помогает преследуемой европейцами еврейской семье. Ну т. е. уже тогда евреи воспринимались читающим обществом как жертвы. А потом были еврейские погромы и Холокост.

И сейчас, когда у евреев есть своё государство и они вроде бы могут сами определять свою судьбу и отвечать за свой выбор, история повторяется. Видимо это у них в крови.

Что характерно — цивилизованный мир признал и покаялся в своих гонениях на евреев, в большинстве стран т.н. Запада приняты законы, устанавливающие суровые наказания не только за участие в Холокосте, но даже за «неправильные» мысли о нём. 6 млн. уничтоженных в 20 веке евреев — это, конечно же, ужасная трагедия.

Но вот как-то Президент РФ аккуратно так сказал о потерях русского народа во второй мировой войне. И…

Хорошо, уберем из почти 27 млн. наших жертв погибших бойцов Красной Армии, уберем граждан СССР еврейской национальности - все равно останется число, кратно превышающее количество погибших в результате Холокоста. Трагедия? Ещё какая! И какова реакция Запада? Молчаливый игнор! Со стороны евреев — слегка недоуменный взгляд, бровки домиком и немой вопрос «Геноцид? А причём здесь русские?»

Евреи, как капризные дети, научились извлекать выгоду (психологическую, политическую, финансовую и пр.) «изображая жертву».

Интересно ещё понять, хотя бы для себя, что делают эти «дети», когда получают в свои руки власть. На эту тему (о сообществе детей без взрослых) написано множество книг, самая знаменитая из которых, пожалуй, «Повелитель мух» Уильяма Голдинга, сняты фильмы и мультики. Вот как описывает фабулу этих произведений критика: «Сначала - полная эйфория от свободы и вседозволенности, но постепенно ситуация заходит в тупик. Финальные развития событий могут быть самыми непредсказуемыми».

А вот относительно недавнее произведение о жертвах, поклявшихся отомстить своим гонителям — фильм Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки». «Группа американских солдат еврейского происхождения забрасывается для выполнения миссии террора на территорию оккупированной Франции. Задача группы: убивать нацистов самым жестоким образом с целью мести, деморализации и устрашения немецкой армии». Ничего не напоминает?

Мне интересна реакция Якова Кедми, Евгения Сатановского (наших евреев, российских, таких спокойных и уравновешенных, когда рассуждают о ком угодно, кроме евреев), и реакция руководства Израиля и ЦАХАЛ на публичную поддержку мирного населения Палестины в ООН и МИД РФ - неадекватная и истерическая. «Жертва» может быть только одна.

И что интересно — по всему миру проходят антиизраильские митинги, Эрдоган перед полутора млн. мусульман в стамбульском аэропорту публично назвал израильтян «безумными военными преступниками», виновными в устроенной ими в Газе резне и истреблении народа Палестины, но в топ мировых новостей почему-то не попал. Зато туда попал инцидент в Махачкале, где мусульмане возжелали повторить турецкую акцию. Ни один еврей при этом не пострадал. Но, по мнению мирового сообщества, где теперь живут самые отмороженные антисемиты? В России! И теперь наша власть пытается перед мировым сообществом как-то оправдаться. Снова евреи - жертва, а русские оправдываются перед евреями. Стрелки переведены — не подкопаешься.

А Израиль? Что Израиль? Он действует в Газе «в рамках необходимой обороны». Интересно, есть ли в международном праве статья о её превышении?

Есть только один способ вырваться из порочного круга - поломать этот ветхозаветный «еврейский» сценарий — принести или изобразить жертву и… получить что хочешь «на блюдечке с голубой каемочкой». Надо лишь перестать играть роль, которая нам этим сценарием отведена. Перестать перед евреями оправдываться и жалеть их.

ИМХО.

А теперь — ругайтесь...

Навеяно нынешней инфой из телеграм-каналов:

Несмотря на международные и внутрироссийские политические тренды на прекращение СВО (на что прозрачно намекают не только западные, но уже и украинские и российские политики), до Президентских выборов в РФ СВО не прекратится. Вернее - СВО не прекратят. Кто не прекратит? Сейчас поймете сами...

СВО не может закончиться до выборов Президента. Ну, может только за неделю или за пару дней. Чтобы участники СВО не успели доехать до своих привычных избирательных участков и понять, как «деградировало» (в сравнении с ними) за время их отсутствия государство (во всех смыслах деградировало — в политическом, экономическом, социальном, организационном, информационном, кадровом и т. д.)

Я говорил и придерживаюсь этого мнения сейчас, что новыми пассионариями в России будут участники СВО. Но для этого им нужно вернуться, осмотреться, понять «Что у нас не так?» и «Что с этим делать?» и объединиться в политическую партию или хотя бы какую-то общественную организацию, союз ветеранов СВО или т.п. И только тогда — от трех месяцев до полугода, как минимум, после СВО они будут реально способны изменить нашу жизнь, как многие надеются, к лучшему.

И именно поэтому до выборов им не дадут этого сделать, т. е. будут продолжать СВО, чтобы держать новых пассионариев подальше от того, что в современной России называется политической жизнью.

Просто сравните два события — полуторамиллионный антиизраильский митинг в стамбульском аэропорту, где глава государства публично назвал израильтян военными преступниками, виновными в уничтожении палестинского народа (чем не объявление джихада), и несколько сотен хулиганов в аэропорту Махачкалы, которые чуток побегали с полицией друг за другом.

Это политический Слон и политическая Моська.

Однако шума от Моськи гораздо больше, чем от Слона.

Прошу вас — запоминайте каналы, которые разгоняют в сети т. н. «дагестанский инцидент». Такие, например, как этот — чуть больше, чем с тремястами постами, но уже с пятьюдесятью пятью тысячами подписчиков, созданные менее года назад, очевидно под дестабилизацию, в нужный момент, ситуации президентские выборы в РФ. С загибом сначала в этакий поп-патриотизм, а сейчас уже в паникерский национал-популизм, по которым элементарно вычисляется вся их имитационно-патриотическая сетка. Запоминайте, чтобы десять раз проверять то, что они вам «льют» и верьте им только после такой проверки.

«Россия семимильными шагами идет опасной тропой исламизации, которая пока не объявила самих русских врагами, а тренируется на евреях, пытаясь в знак солидарности с джихадистами ХАМАС превратить российскую территорию в фронт глобального джихада» - это цитата.

И виноват во всем, конечно, Путин и нынешняя власть. Постоянные подписчики знают, что я их тоже не жалую, но стараюсь «не доверять им» на объективной, доказательной основе.

NB: Есть характерный признак, позволяющий отличить настоящий русский национализм от его суррогата в идиш-изводе (не путайте идиш с ивритом — это две большие разницы). Это его отношение к евреям и антисемитам. Для настоящего русского националиста - что евреи, что антисемиты - пофиг, он мыслит во вселенском масштабе, где главные враги — англосаксы, американцы и пр. глобалисты (заметьте — он их за евреев не считает). А для мыши «страшнее кошки зверя нет». Поэтому любые антиеврейские проявления эти т.н. «русские патриоты» рассматривают буквально в микроскоп, раздувая их до вселенских масштабов.

А ведь кто-то им верит...

Неспешное размышление по итогам мага-дага-бунта и последовавших событий.

Есть ли у Украины и проукраинской коалиции какая-то стратегия, предполагающая успешный итог её противостояния с Россией? Последние события, как ни удивительно, убедили меня в том, что она есть, и достаточно последовательно выдерживается, хотя не всегда блещет качеством исполнения. Суть этой стратегии лежит не в военной плоскости, а в специфически понимаемой военно-политической.

Ставка состоит в максимальной дискредитации РФ — её руководства, политического устройства, армии, экономики и далее по списку; причём такой дискредитации, которая повлекла бы необратимые внешне- и, главное, внутриполитические последствия. Формирование образа одновременно слабой (неспособной компетентно управлять, эффективно вести войну и т.д.), аморальной, преступной и недоговороспособной страны. Причём предполагается, что всё происходящее в реальности — лишь материал для соответствующей информационной кампании, итогом которой должен быть масштабный сдвиг восприятия сразу в нескольких целевых средах, с неизбежными (пусть и отложенными) политическими последствиями.

Если говорить о собственно российском обществе, то ставка первого периода СВО — убедить его в том, что это война лично Путина, которая не соответствует или прямо противоречит коренным интересам российского общества, и что единственный выход — это снос режима, заставившего народ платить кровью за свои геополитические амбиции и интересы приближённых олигархических групп. Когда эта установка не сработала, на смену ей пришла другая: это руководство — кучка геронтократов, неспособных эффективно вести войну, в кадровой политике доминирует фаворитизм, настоящих героев задвигают придворные лизоблюды и т.д. повестка «рассерженных патриотов», с пиком в виде событий 24 июня. Следующая история (самая тухлая, но тоже с закладками) — это сюжет с РДК («русское сопротивление путинскому режиму внутри страны»). Сейчас, очевидно, мы уже в четвёртом этапе, когда основная ставка делается на противоречия между национальностями в нашей «многонационалии». Аналогичную периодизацию можно провести и применительно к западным элитам, и к западным же обществам, и, кстати, к «глобальному Югу».

Как ни странно, затея не такая уж и безнадёжная. Если бы не кривые руки исполнителей (долго объяснять, почему большинство задумок не сработало или сработало частично), у всего этого был некоторый шанс на успех. Во всяком случае, можно вообразить себе сценарий «альтернативной истории», при котором Россия могла уже потерпеть поражение и выйти из войны, причём не по военным, а по комплексу внутри- и внешнеполитических причин. Я могу сказать, что нам везёт пока; и что сейчас мы в гораздо лучшем положении, чем, к примеру, год назад. Но отползти от края пропасти — далеко не то же самое, что приблизиться к победе.

Я попробую развернуть эту мысль в концепте «ультраструктурной войны», о котором напишу несколько позже. Если вкратце, Дацюк прав: до тех пор, пока никто не готов всерьёз обсуждать и проектировать «мир без России», их победа невозможна. Но это значит, если думать «за ту сторону», что необходимо последовательно накапливать аргументы в пользу этой мысли.

Мага-дага-бунт — один из таковых. Для уммы: если бы не оковы РФ, единоверцы бы уже присоединились к «братьям» в их джихаде против сионистов. Для Запада: РФ — страна, где в порядке вещей еврейские погромы. Для граждан самой РФ: спецслужбы не ловят мышей, проспали очередной удар. Для «русского» свидомитства: маги-даги бесчинствуют, а с ними сюсюкают, их облизывают и уговаривают — там, где русских бы давно уложили мордой в пол и закатали по 282. Для братух-борцух: все эти начальники и менты — просто марионетки «яхуд», и, следовательно, прямые враги.

И пусть мне кто-то скажет, что наши противники идиоты. Нет, конечно. У нас вполне достойные и очень неглупые враги.

Тут в новостях проскочило — Израиль и «администрация сектора Газа» (т. е. ХАМАС) при посредничестве США и Египта в результате упорных и непростых переговоров достигли соглашения и начали пропускать в Газу — гуманитарные конвои, а из Газы — раненых, детей и женщин, а также иностранцев. И это подается как грандиозный успех американской дипломатии и начало победы над ХАМАСом.

А я думаю, что чем бы ни закончились эти непростые переговоры, ХАМАСу будет пофиг — свою победу он уже одержал.

Неужели кто-то думал, что самостийные отряды… повстанцев? террористов? - палестинских партизан с самодельным оружием! могут нанести поражение регулярной армии, оснащенной современным тяжелым вооружением и поддержанной крупнейшим в мире ВПК и крупнейшей армией мира с авианосцами, ракетами, супербомбами и др.

Думаю, что даже командиры ХАМАСа так не думали.

Думаю, что задачей-максимум, если смотреть на противостояние ХАМАСа и ЦАХАЛа, могло быть привлечение внимания к нерешенной до сих пор Палестино-Израильской проблеме. И палестинцы эту задачу блестяще решили.

А заодно приятным для них бонусом стал «момент истины» — мир увидел истинное лицо мурло западной военщины, западных политиков и западных принципов правил, основанных на банальной выгоде, лицемерии и двойных стандартах. И ещё приятней для палестинцев оказались масштабы искренней поддержки, которая буквально пожаром вспыхнула во многих странах мира (и западного тоже).

Главной цели, на которую ХАМАС мог рассчитывать, он достиг, и этого факта уже не отменит даже полное всех его командиров и «боевиков» уничтожение израильской армией. Наоборот, их гибель от израильских и американских бомб и ракет палестинский народ назовет героической и поименно прославит героев борьбы за Палестинское государство в веках. В веках очередного противостояния арабов и евреев, которое снова начнется после окончания наземной операции ЦАХАЛа и американского спецназа в секторе Газа.

И что бы дальше на границах Газы не произошло, «картины маслом» для мусульман и арабов всего мира это не испортит.

В результате серии ударов ВВС Израиля по Джебалии число погибших и раненых превысило 400 человек, половина из них — дети.
https://xn--r1a.website/prigozhin_2023_tg/4521

Советник Армии обороны Израиля признал, что в секторе Газа нет понятия "безопасная зона", и отметил, что при ударах число жертв должно быть "пропорционально важности цели".
https://xn--r1a.website/rian_ru/220144

На минуту представил, что МО РФ услышало призывы наших турбопатриотов и начало действовать на Украине по американским и израильским стандартам (что одно и то же) — ну т. е. «за одного убитого нашего мы убьем 10 ваших», и в ответ на обстрелы Донбасса (Белгородской и Брянской областей) наши ВКС рас***ачили центр Киева, сровняли с землёй жилые кварталы Харькова и Одессы, нанесли массированный удар по Днепропетровску и Запорожью. Если подойти к делу «с огоньком», то 200 детских трупов за одну атаку покажутся легкой разминкой. А какой-нибудь российский генерал утешит мировое сообщество фразой «что же вы хотите — такова трагедия войны» и добавит что «любая цель имеет свою цену» и чем цель важнее, тем цена может быть больше. Например — 200 детей за одного террориста. Ну, или, пофантазируем, приедет тот же Буданов с бодуна на утренник в хохлячий детский сад, а мы туда х**к Кинжалом - двести детей за начальника ГУРа Украины — нормальная цена. А за Зеленского можно заплатить и больше - десятками тысяч жизней, к примеру, киевлян. Да что там киевляне — тут и пол-Украины «не жалко».

Представил... и первая реакция на возникший «образ будущего» — «Господи помилуй!» Всё-таки хорошо, что мы не евреи. И не англосаксы. И не хохлы. Что мы не «людоеды» и не серийные маньяки-убийцы.

И хорошо, что не про Россию ООН принимает большинством голосов свои осуждающие резолюции. И хорошо, что не Россию Эрдоган называет военным преступником перед полутора миллионами мусульман*.

* 1 500 000 мусульман - это те, кто вживую слышал эти слова, а если учесть телезрителей и пользователей интернета, то речь уже пойдёт о сотнях миллионов услышавших во всем мире.

Думаю, что это и есть момент истины. Можно сравнить не теоретически, не умозрительно, а очень наглядно и потому очень убедительно методы ведения военных действий Россией и Западом. А главное — их результаты. С одной стороны мы видим «правила», когда важная цель оправдывает средства её достижения, когда массированные бомбардировки являются тактикой выдавливания населения с «освобождаемых» территорий и «изоляции района БД», когда необузданная жестокость становится способом демонстрации своей силы и военного превосходства - чтобы «деморализовать противника». С другой - принципы: сбережение мирного населения, точечные удары по тщательно разведанным военным целям, милость к раненым и безоружным.

Можно сравнить. И сравнивают уже. И не только в России, но и в остальном мире тоже — раньше его называли «третьим».

NB: Было во времена существования СССР такое понятие - «страны третьего мира». Ну т.е. был мир первый, во главе с США, второй — во главе с СССР (Россией) и третий, не присоединившийся, предпочитавший быть в стороне от первых двух.

Но похоже, что сейчас наступает момент истины и для него, для т.н. третьего мира, вынуждая определиться и присоединиться к первому или второму. Т.е получится 1+3 против 2 или 2+3 против 1. Кого этот третий мир выберет, тот и выиграет начавшуюся третью мировую войну. Кого НЕ выберет, тот её проиграет. Ну и судя по политическим трендам и движухе этот выбор уже не за горами.

По рекомендации Алексея Чадаева ознакомился с полной версией статьи Залужного в Economist.

Первое впечатление — ну очень много букофф.

Второе впечатление — странно, что ему позволили написать такое. А как же военная тайна, как же цензура. Информация и выводы, которые Залужный своим читателям сообщает, вполне достойны грифа если не «Секретно», то «Для служебного пользования» точно. В РФ за разглашение такой информации даже в мирное время предусмотрены суровые статьи УК. На Украине в наше время тем более. Опять же - есть военная цензура. Но не в этом случае. Почему?

Третье впечатление — в общем-то всё, о чем написал Залужный (или его спичрайтер) уже так или иначе известно всем интересующимся темой СВО, так что ничего принципиально нового в статье нет. Новое в ней то, что все эти «крупицы знаний» собраны в одном месте и систематизированы - именно это дает сверхсуммарный. синэргический эффект «особой важности» документа. Но все равно непонятно, почему его опубликовали именно сейчас и именно в Economist.

Четвертое впечатление — а может публикация этой статьи Залужного — отвлекающий маневр? Направленный на создание ложного образа СВО, отводящий глаза от чего-то, чего нам, «непосвященным», не дано знать?

Пятое впечатление — видимо в этой статье Залужного в Economist главным является не то, что в ней написано, а то, что НЕ написано, осталось за пределами опубликованного текста.

И вот вам познавательная «забава» - отнимите от всего, что вы знаете об СВО, что отложилось в вашей памяти из разных официальных и неофициальных источников, то, что вы прочитали в этой статье. Возможно то, что останется и будет в статье самым главным, тем, что в ней НЕ написано, но ради чего она опубликована?

И бонусом к всему выше изложенному — последний абзац оригинала статьи Залужного (в гугловском переводе):

Ключевые выводы:

Переход войны в позиционную форму приводит к ее затягиванию и несет значительные риски как для Вооруженных Сил Украины, так и для государства в целом. Кроме того, это выгодно противнику, который всячески пытается восстановить и нарастить свою военную мощь. Для выхода из позиционной формы на современном этапе войны прежде всего необходимо: добиться превосходства в воздухе; пробивать минные заграждения по глубине; повысить эффективность контрбатарейной и радиоэлектронной борьбы; создать и подготовить необходимые резервы. Следует учитывать, что широкое использование информационных технологий в военном деле и рациональная организация тылового обеспечения играют значительную роль в поиске выхода из позиционной формы ведения войны. Необходимость избежать перехода от позиционной формы к маневренной диктует необходимость поиска новых и нетривиальных подходов к нарушению военного паритета с противником.

Сижу, думаю - а для кого, всё-таки, г. Залужный это вот всё написал?

Свои впечатления и мнения оставляйте в комментах. Будет интересно сравнить.

Если это правда, то мне кажется, что я знаю имя этого человека. Степень соответствия предъявленным критериям - процентов 85-90. А вы знаете?

https://xn--r1a.website/russicatrend/3233

И «новый» праздник «Народного единства» (4 ноября), который нас приучают праздновать, и «старый» праздник «Великой Октябрьской революции» (7 ноября), который нас отучают праздновать, ставят перед россиянами непростые вопросы, на которые дают противоположные и несовместимые пока (или уже) ответы - «Кто мы?» и «Куда мы движемся?» Вопросы, в общем-то, несложные, для тех кто знает правильный ответ, но заводящие в тупик тех, кто ищет ответы на них «своим умом». И просто удивительно, как много таких искателей, которые любой ценой (в буквальном смысле) не просто хотят понять, поверить и убедиться в правильности своих ответов, но и заставить убедиться и поверить в них тех, кто ответов на эти вопросы пока не знает и тем более тех, у кого на эти вопросы уже есть свои собственные ответы - вот вам краткое описание механизма всех человеческих войн и конфликтов.

За три «выходных» дня и в телеге и в новостях я несколько раз натыкался на устойчивый уже фразеологизм - «образ будущего». Вспомнил с каким раздражением по поводу этого «образа» недавно высказался считающий себя философом Тимофей Сергейцев (википедия же называет его политтехнологом и пропагандистом). Он считает само употребление этого словосочетания манипуляцией и профанацией, ибо, по его мнению, образа будущего не существует, как не существует и самого будущего. С точки зрения текущего момента «образ будущего» — это лишь субъективная проекция наших хотелок, опосредованное «образом настоящего» и «образом прошлого», которые сложились в наших головах.

Строго говоря, единого, канонического значения слова «образ» в русском языке не существует. Я проверил. Авторитетный сайт грамота.ру дает 7 (семь) различных толкований этого слова - от внешнего облика, наружности, через восприятие и представление (мысленное или чувственное), к иконе (но это уже совсем другое). Т.е. образ — это термин НЕ научный (научный термин должен быть точным и однозначным), а сугубо субъективный и внутренне противоречивый. Т.о. публичное использование словосочетания «образ будущего» (что-то неопределенное про то, чего не существует), да ещё в политике и идеологии, действительно переносит эту противоречивость на общественные движения и процессы.

Не верьте тем, кто считает, что история - не наука, а служанка власть имущих, услужливо предоставляющая по их запросам нужные «образы прошлого». Настоящая история — это наука, которая оперирует фактами и документами. А разные образы прошлого нам рисует суррогат истории — пропаганда, которая нужным образом эти факты каждый раз интерпретирует (а иногда и просто их придумывает) и расставляет нужные акценты.

И (внимание!) НИКТО из тех, кто использует термин «образ будущего» для достижения своих политических целей или позволяет другим это делать, не задумывается даже, что первичным, базовым образом в иерархии образов (будущего, прошлого и настоящего) является триединый образ личности, которую каждый из нас собой представляет (хотя, пожалуй, в этом контексте образ и личность являются синонимами). Почему триединый? Да потому, что то, что мы думаем о себе (1-й образ), то, что думают о нас другие (2-й образ) и то, кто мы есть на самом деле, объективно (3-й образ) — это часто совершенно разные образы - немногие избранные могут похвастаться тем, что у них эти образы совпадали.

Итак, я утверждаю, что для правильного понимания образа нашего будущего (а также прошлого и настоящего) сначала нужно сформировать правильный образ каждого конкретного человека. Этот частный, а на самом деле - самый важный в жизни каждого человека и общества в целом образ является определяющим, тем ключом, который только и способен дверь в будущее обществу, народу, цивилизации и человечеству в целом открыть.

И… возникает вопрос - «Как этот правильный образ конкретного человека сформировать?» Ну, чтобы он правильно себя самоидентифицировал, соотнес с правильными героями и оказался на правильной стороне истории?

Уверен, что вы знаете ответ на этот вопрос. И всегда знали… Подскажите его нашим философам и политикам.

Странные новости приходят из Киева:

Под Киевом в результате неосторожного обращения с гранатой погиб помощник главкома ВСУ Геннадий Частяков, его сын пострадал, пишут украинские СМИ
https://xn--r1a.website/rian_ru/220697

Через 14 минут:
Главком ВСУ Залужный подтвердил гибель своего помощника Частякова: взрывное устройство сдетонировало в подарке, полученном на День рождения
https://xn--r1a.website/rian_ru/220698

Ну что ж, информация получена, начинаем её анализ.

Насчет неосторожного обращения — очень уж толстый намек на авиакатастрофу 23 августа. Трудно поверить, что опытные военные а) — хранили (перевозили) боеприпасы в непредназначенном для этого месте, б) — настолько не умели с ними обращаться, в) — допустили ранение (гибель) непричастных к их профессиональной деятельности лиц. Хотя…

Остается диверсия — тоже намёк, но уже на гибель Владлена Татарского. Подарки от незнакомых людей со времен Трои нужно проверять. И у людей, чье ремесло — смерть и столько врагов, эта привычка должна стать второй натурой. Невероятно, что подарок от незнакомца был принят столь беспечно (тем более, что недавний пример летчиков - выпускников армавирского училища ещё не все успели забыть).

Если же подарок Чистякову был от знакомого ему человека (а это может быть только человек из близкого круга, которому он полностью доверял), то… хреново в генштабе Украины дело, если так. Если можно вот так помощника главкома… то и других высокопоставленных офицеров, значит тоже. И «кто тебе пришлет такой подарочек?» - это будет тот ещё вопрос для каждого из них. И… будут ли они после такого друг другу доверять... со всеми вытекающими? Вопрос риторический.

PS: Неожиданно, прямо вот очень неожиданно и быстро, возникла ещё одна версия произошедшего:
Сегодня под Киевом, наш разведчик, который работал помощником Главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного, чтобы не попасть в руки сотрудников СБУ подорвал себя гранатой.
Быть разведчиком – жить вечно!
https://xn--r1a.website/JokerDPR/580

Откуда у «Джокера ДНР» появилась информация о русском разведчике в генштабе врага? Знал до этого? От кого узнал и при каких обстоятельствах? Иначе как объяснить скорость, с которой «Джокер ДНР» выдал на-гора эту инфу? Чего тут больше — желания пустить кого-то по ложному следу или правды? Тайна сия велика есть. Потому как про разведчика информацию никто (кроме ЦИПсО) в ближайшие 50 лет нам не подтвердит. Если это был настоящий русский разведчик. Просто потому, что так в разведке не принято. И потому что только руководству Украины именно такая версия может быть выгодна, чтобы не допустить реализации прогноза про тотальное недоверие внутри генштаба и руководства ВСУ.

А какую версию Вы можете предложить читателям канала?

UPD. Согласно показаниям жены погибшего помощника главкома ВСУ, подарок, в котором сработало взрывное устройство, ему передал старший помощник заместителя главкома ВСУ Тимченко А.В.
https://xn--r1a.website/vizioner_rf/6256

Выводы делайте сами...

Когда уже вроде как всё сказано и к сказанному добавить нечего, но подписчики ждут очередного «умного» поста, чтобы оправдать их доверие, приходится искать повод для… для… для того, чтобы высказаться. А, вот, кстати, уважаемый Новостник подкинул темку «про элиты и народ».

Знаю точно - Новостник что думает, то и пишет, и никто ему за это не платит. И за это я его искренне уважаю, но… Что в этот раз заставило меня давить на клавиши? А то, что обычно сдержанный профессионал, привыкший оперировать отжатыми от эмоций фактами, «глядя» на ситуацию в стране не смог удержаться от эмоций и субъективных оценок. Если конкретнее, то такие яркие образы «как старые портки», «хрена лысого» и «нищий маргинал» к новостному тезаурусу вроде бы отношения иметь не должны. Т.е. у меня возникает когнитивный диссонанс.

А отчего у людей возникает эмоциональная реакция на происходящее? Оттого, что происходящее не соответствует их представлению о нём.

Есть различные области человеческого знания — думаете эмоции свойственны только сфере социальных отношений? Отнюдь! Разве вам не приходилось злиться, причем очень иногда сильно, на «груду железа», которая должна завестись и поехать, потому что называется автомобилем? Ведь вам нужно срочно, вы всё делаете правильно, а она, с_ка, не едет, хоть умри. Сам инженерил и знаю, насколько эмоциональной бывает эта профессия, особенно когда что-то не получается так, как хочется.

Может быть в науке всё чинно-благородно — дискуссии, эксперименты, признания, монографии, защита диссертаций? Да нет. Страсти бурлят иной раз сильнее, чем на стадионе.

Но есть существенная разница между наукой и спортом. Ученые не устраивают прямых трансляций своих научных «баттлов», у них нет фан-клубов по научным направлениям. Они разбираются как-то между собой, используют свои научные методы и приходят к соглашению «это есть истина», которую и доводят до простых людей (если им интересно), школьников и студентов (в любом случае). Представьте, если бы в такой «научной манере» нам сообщали результаты футбольных матчей — был бы футбол так популярен?

С другой стороны футбол более безопасен для общества (несмотря на футбольных хулиганов), чем политика, эмоции в которой оч. умелые политтехнологи научились разогревать масштабнее, чем эмоции болельщиков чемпионата мира. Думаю, что именно для этого, т.е. для эмоций, политики и придумали демократию. Хорошо, что хоть научные законы принимаются не на референдумах.

Фактор случайности в науке, вопреки устоявшемуся мнению, часто играет чрезвычайно важную роль (вспомните то же яблоко Ньютона), но на результат, на истину и содержание открытых законов влияния практически не оказывает. Научный метод устроен так, чтобы зависимость от случайности исключить. Земля останется круглой независимо от случайности в научном эксперименте.

А вот в футболе и политике случайность имеет значение. По сути весь азарт и вся эмоциональность как спорта, так и политики строятся на ожидании этой случайности - «а вдруг российская сборная по футболу сможет пройти в финал чемпионата мира?», «а вдруг Жириновский (царствие ему небесное) станет Президентом России?» И знают же люди, что в обоих случаях правильный ответ «нет», но…

Ну вот на чем основаны надежды россиян на то, что власть в России может быть другой, не такой, как сейчас? Исключительно на нашей недостаточной осведомленности и вере в чудо.

У соавтора монографии «Введение в социальную паразитологию», в которой подробно и бесстрастно, «по-научному», более 20-ти лет назад были описаны циклы трансформации и перерождения любой власти, каковые человечество наблюдало на протяжении своей истории, при взгляде на происходящее сейчас между «элитой» и «народом» в России или между США и остальным миром, никаких эмоций не возникает — всё описано и идет по сценарию. Чем очередной цикл закончится - тоже давно известно.

Впрочем я уже неоднократно писал об этом — не хочу повторяться.

И дело тут не в фамилиях и названиях - дело в закономерностях. Пока мы находимся в конце очередного цикла, и это плохо. Но новый цикл неизбежно и достаточно скоро начнется, и это хорошо.

Я сейчас попытаюсь описать вам человека, ну т. е. перечислю его качества, а вы подскажите, как такой человек называется одним словом.

Он язвительный, т.е. - причиняющий боль, ранящий; стремящийся досадить, причинить нравственные страдания, уколоть словами; ядовитый; выражающий резко насмешливое, ироническое отношение к кому-либо или к чему-либо; делающий ядовитые, злые замечания, намеки,

Он пристрастно и грубо высказывается в отношении кого-либо, чего-либо, язвительно, зло отзывается о людях, недоброжелательно обсуждает чужие дела, сплетничает - т.е. занимается злословием, не брезгует и клеветой,

Любит грубо насмехаться над людьми, зубоскалить, отпускать колкости, язвить - т.е. ёрничать,

Он саркастичен [от греческого «σαρκασμός» — «рвать плоть, как собака»] - т.е. отличается особой едкостью высказываний, стремлением ранить объект насмешки, любит обвинять и обличать своих оппонентов,

И он - брюзга, т.е. надоедливо и раздраженно постоянно ворчит, выражая недовольство "всем и всеми".

А ещё он - скептик, циник, пессимист, критикан и истерик.

Вот как обладателя всех этих качеств назвать одним словом? Нет, допустим одно слово я знаю - но оно матерное. Знаю много других, но это ники авторов популярных телеграм-каналов. Из уважения к читателям и "коллегам" я не буду их здесь называть.

Знаете таких? Хочется с ними общаться?

Вот и я думаю - а почему я до сих пор не отписался от каналов этих (то самое слово), которые сами не способны ни на какое реальное дело - только на злословие, ёрничество, сарказм и брюзжание? Ведь их слова, их мнение, их т.н. критика властей не способны изменить в этом мире ни-че-го... кроме моего настроения и без того, в общем-то, кислого... Какой-то садомазохизм получается.

Жизнь коротка. И надо уметь.
Надо уметь уходить с плохого фильма.
Бросать плохую книгу.
Уходить от плохого человека.

Михаил Жванецкий

Добавлю - отписываться от плохих (во всех смыслах - которые просто плохие и которые заражают нас плохим настроением, плохим отношением ко всему о чем пишут) телеграм каналов.

Ну ладно, хорошо. Примем версию гибели помощника главкома ВСУ от МВД Украины за окончательную. Тем более, что российские эксперты с ней, похоже, молчаливо согласились. Ну, что гранаты, одной из которых офицер подорвал себя и ранил сына, ему совершенно открыто подарил на день рождения коллега, тоже офицер генштаба. А пострадавший, то ли под влиянием подаренного тем же офицером виски, то ли посчитавший этот подарок стилизованным под «милитари» сувениром, не отнесся к гранатам серьезно и расплатился за это.

Лично мне эта версия тоже нравится больше разного рода конспирологических (что кто-то кому-то хотел этим что-то продемонстрировать или на что-то намекнуть). В конце концов, практический опыт убедительно свидетельствует, что версии, в которых ЧП или катастрофы являются следствием обычного раздолбайства, часто оказываются ближе к правде, чем версии с мировым правительством и операциями иностранных спецслужб. И это происшествие скорее всего именно к таким случаям и относится.

Но в таком случае о чем это может нам рассказать?

Я могу представить ситуацию, когда на ЛБС один нехороший человек вместо того, чтобы метать полученные перед боем гранаты во врага, решает их «сэкономить» и они перекочевывают из его подсумка в рюкзак недобросовестного «волонтёра», чтобы всплыть потом в каких-то разборках между преступными группировками. Я могу представить боевую гранату, подаренную другу на день рождения, в какой-нибудь ОПГ или в банде махновцев.

Но я совершенно не могу представить ситуацию, когда в Москве один офицер генштаба дарит боевые гранаты другому офицеру генштаба на день рождения. Потому что и в первом примере и во втором, и в третьем - это статья 222 п.3 УК РФ — до десяти лет. В УК Украины, уверен, есть аналогичная статья.

От преступников ждать законопослушания не приходится. Но если высшие офицеры так легко нарушают закон страны, это многое говорит и об офицерах и о стране, которой они «служат».

Постарайтесь представить выпукло и наглядно этот психотип — человека, которого целенаправленно учат убивать (выведем пока за скобки, что врагов). Если враг не сдается — его убивают. Убийство, как способ решения экзистенциальной проблемы — «либо ты, либо тебя». Ультиматум, как способ социальной коммуникации. «Нет человека — нет проблемы» как метод.

Кроме того, такие действия активно поощряются командирами, за убийства врагов дают награды (чем больше убил, тем выше твой статус), за уничтожение вражеской военной техники платят хорошие деньги.

Но, чтобы не обострять и без того острую тему СВО, обратимся к примерам столетней давности — гражданской войне в России. Вот представьте — участники гражданской войны (а это была почти половина российских мужиков) пришли с войны, повесили шинель на гвоздик, надели кожаные тужурки и занялись строительством мирной жизни. Привычными методами. Вот вам и военный коммунизм, когда за сопротивление продотряду, за утаивание мешка пшеницы, хозяина ставили к стенке его же амбара, а его иждивенцев отправляли в Сибирь.

Только представьте такого пассионарного (надеюсь, это не оспаривается?) «революционного» бойца в приемной какого-то современного российского бюрократа. Что он будет делать? Да что обычно…

В мирной жизни главным принципом социальной коммуникации является компромисс. Если сделать главным принципом мирной жизни ультиматум, начнется что? Угадали! А кто на это способен больше, чем остальные? Тоже угадали!

Именно поэтому я ещё до начала СВО предположил, что новым пассионарным классом в России будут военные под руководством офицеров уровня не выше генерал-майора, т. е. боевые офицеры, герои войны, практически усвоившие описанный выше метод достижения стоящих перед ними целей и задач. А формой организации и управления государством будет военная хунта.

Увы, но СВО явным образом приблизило это будущее. Пассионарные и опытные, слаженные и проверенные исполнители — есть. Ультиматум как метод решения проблем — наличествует. Осталось найтись вождю, который покажет нам врагов и поведет своих бойцов за собой.

«Если враг нам мешает, то…»

Через два года проверим, сильно ли я ошибся.

"Четкая организация выборов, их открытое, честное, законодательно выверенное проведение имеют очень важное, если не сказать определяющее значение с точки зрения сохранения внутренней политической стабильности, как для легитимности избирательной власти, так и для укрепления доверия людей к итогам голосования", - сказал Путин.
Он отметил, что ключевая роль в этих процессах безусловно принадлежит избирательным комиссиям.

Избирательная система готова к президентским выборам, так как за годы работы была создана «жизнеспособная, очень жизнестойкая, хорошо нацеленная на свои задачи, мотивированная система» - председатель Центризбиркома Элла Памфилова.

Ну не люблю я, когда врут. Нагло, дерзко и прямо в глаза. Хотя… В чём ложь? В том, что открытое и честное проведение выборов имеет определяющее значение для внутренней политической стабильности, как говорит Президент? Так это правда! Он же не говорит о том, что выборы в России проводятся открыто и честно? - Не говорит. Он же не говорит о том, что внутренняя политическая ситуация в России стабильна, а власть легитимна? - Не говорит. Это все ведь сказано в сослагательном наклонении — типа «хорошо было бы...»

А Панфилова так вообще правду-матку в глаза рубит - ну ведь создана в стране избирательная система, «мотивированная и нацеленная на свои задачи»? Ну создана же, и это тоже правда.

В нулевые годы (в путинские уже времена), подрабатывал я как-то в региональном предвыборном штабе одной оппозиционной партии. И после избирательной кампании, когда «партия власти» нас в очередной раз обманула, я, имея доступ ко всей первичной информации с участков (от своих наблюдателей и из официальных источников) и убедившись в том, что данные из независимых и официальных источников сходятся буквально до человека, попытался понять — «в чём фокус?»

Применив свои познания в высшей математике я отнормировал и обработал весь массив данных и установил, что результаты голосования за партию власти определялись простой формулой — Результат = база (кажется это было 13%) + процент голосования на дому. Ошибка воспроизводимости результата не превышала одного процента. Были в регионе районы, в которых процент проголосовавших на дому составлял, внимание, более 50% (ну бывает такое, когда половина избирателей района - инвалиды). Результат партии власти в этих районах составил более 60%. В областном центре процент голосования на дому составлял 3-4%. Соответственно и результат партии власти составлял около 15-17% (и это был третий результат в предвыборной гонке).

Были свидетели, которые рассказывали, как с переносными урнами для выездного голосования члены избирательных комиссий выдвигались в обход своего участка БЕЗ наблюдателей, а через 15-20 минут возвращались с урнами в которых лежала сотня заполненных избирательных бюллетеней.

Стало очевидно, что главным инструментом выборных манипуляций в регионе было выездное голосование. Вроде бы скандал, фурор… Я передал результаты своих научных изысканий по инстанции, ожидая, что они будут преданы огласке, но… не дождался. Видимо кому-то, кто «мотивированно решал свои задачи» этот скандал был не нужен, ну, чтобы не подрывать доверия к результатам голосования и сохранить «политическую стабильность и легитимность власти» в регионе.

И это всё, что нужно знать о выборах в России.

NB: Сейчас на смену старому доброму выездному голосованию, махинации с которым можно было выявить и доказать хотя бы методами математической статистики, пришли цифровые технологии и электронное голосование — там «концы» найти вообще невозможно. Хотя...

А в остальном всё у нас по-прежнему — стабильно, легитимно и мотивированно.

PS: Наткнулся в интернете на интересную инфу — в Воронеже судят вице-мэра за махинации на выборах 2020 года. Подельники его быстро подписали чистосердечное и облегчили свою участь, а он упорствует и… выдает на-гора всё, что знает о грязных выборных технологиях, сдает всех и свою вину не признает, оправдываясь тем, что «все так делают». Интересная для избирателей инфа накануне выборов Президента РФ.

Большинство стран Европейского союза продолжают закупать российский газ. Об этом рассказал глава «Газпрома» (MOEX:GAZP) Алексей Миллер. По его словам, энергоресурс продолжают получать даже те страны, которые заявили об отказе от него. 
Он подчеркнул, что топливом пользуются даже те страны ЕС, которые «провозгласили официальный отказ от потребления российского газа».

Сказано 11.11.2023 на 626 день СВО. Глава «Газпрома» хвастается, что продолжает продавать стратегический товар врагу, который хочет нас уничтожить.

И это всё, что нужно знать о нашей компрадорской торгашеской элите.

Момент истины

То, что мы переживаем сейчас, можно назвать моментом истины. В том смысле, который вкладывал в этот термин Владимир Богомолов, автор одноименного романа (второе название — «В августе 44-го»). Обобщенно и применительно к нашему времени это будет означать примерно следующее — заставить врагов пойти на открытую конфронтацию, чтобы они сбросили свои лицемерные, вводящие в заблуждение маски, и дать им проявить свою истинную сущность и свои истинные намерения.

И действительно — мы слишком много узнали об истинных целях США относительно России после 24 февраля 2022 г и об Израиле после 7 октября 2023 г. Действия США на Украине (беспрецедентная по объемам военная помощь Украине, которую США последовательно и системно подталкивали к конфликту с Россией) и против России (санкции, пропаганда и т.д.), и Израиля в секторе Газа (де-факто — военные преступления, на которые он пошел ради мести боевикам ХАМАС и для окончательного решения «палестинской проблемы»), о которых стало известно буквально всем жителям Земли, уже никогда не позволят мнению «мировой общественности» вернуться в прежнюю систему координат, в которой Израиль был вечной и главной жертвой всех времен и народов, а США — источником неоспоримых морально-политических правил для мирового сообщества.

И это — момент истины. Наблюдаем, принимаем к сведению, запоминаем.

Одной из граней миропонимания, которые нам открылись в этом моменте истины, является истинное понимание разницы между героями и убийцами. Впрочем, этому я хочу посвятить отдельный пост.

Герои или убийцы? Убийцы или герои?
Давайте разбираться...

Убийство как способ, как метод достижения цели или решения проблемы появилось задолго до того, как на Земле появился человек. Предки и ближайшие родственники «homo sapiens», такие как homo neanderthalensis, homo erectus, homo habilis и даже австралопитеки уже вполне умело убивали себе подобных — об этом убедительно свидетельствуют находки ученых палеоантропологов. Убийство, как быстрый и относительно надежный способ обогащения, решения территориальных споров, вопросов власти и безопасности, человечество применяло на всем протяжении своей истории. Собственно, история человечества — это есть список убийств. Разного рода войны (кто с кем и когда воевал), государственные перевороты, заговоры (кто кого и когда «сместил с трона», убил) и т.д. - разве не это мы изучали на уроках истории?

А народный эпос? А народные сказки? В них герои разве не «вершат правый суд» (убивают) над своими врагами, которые грабили и убивали их родственников и соплеменников просто так или корысти ради? Даже сквозь вроде бы детские сказки постоянно красной нитью проходят смерть и убийства. А какая современная сказка для взрослых (приключенческие сериалы и продукция Голливуда, например) обошлась без убийства?

Однако, с возникновением цивилизации для сохранения «общественного порядка» и самого общества от самооистребления, «прогрессорами» предпринимались неоднократные попытки направить привычку людей к убийствам себе подобных в цивилизованное русло. Существуют, например, такие документы, как «Законы Хаммурапи», «Русская правда», лаконичный «Дуэльный кодекс» и весьма пространные «Женевские конвенции». Полистайте — это весьма познавательно.

Если же оперировать устоявшимися (традиционными) представлениями из эпоса, фольклора и современной героической литературы (т.е. из народного архетипического подсознания), то придется признать, что их классический сюжет — это противостояние двух (иногда больше) убийц. И героем становится тот убийца, который убьёт всех других убийц. Но при выполнении трёх условий:

1. Герою должен противостоять сильный, опасный и обязательно вооруженный (т.е. располагающий и умеющий пользоваться орудиями убийства) враг, равный или превосходящий героя по силе и вооруженной мощи.

2. Враг должен представлять прямую и явную угрозу для жизни как самого героя, так и для существования того/тех, что/кто герою дороги или близки.

3. Должны быть исчерпаны другие (мирные) способы и методы влияния на врага, которые должны были заставить его отказаться от своих угроз.

При соблюдении всех трёх условий убийство врага считается не военным преступлением, а воинским подвигом.

Если обратить эту треугольную матрицу, поменяв знаки на противоположные, получим описание признаков убийцы, злодея, деяния которого общество считает преступными.

1. Убийце противостоит заведомо более слабый, беззащитный и/или невооруженный/разоруженный противник, назначенный в качестве своего врага (мотивированно или не очень) самим убийцей.

2. Противник угрожает не столько жизни и существованию убийцы, сколько его интересам или односторонним желаниям.

3. Убийца/преступник не тратит много времени и сил на относительно мирные способы достижения своих односторонних целей, пропускает или игнорирует стадию возможных компромиссов и сразу переходит к ультиматумам или действиям, сопряженным с нанесением противнику катастрофического, сущностного ущерба.

Примерьте эти матрицы к сторонам (включая США и ЕС) т.н. российско-украинского конфликта, к сторонам израильско-палестинского конфликта. Это и будет момент истины. Ну в том смысле, что сразу станет ясно — кто в них герой, а кто убийца (военный преступник).

Это могло случиться. Но пока, к счастью, не случилось...

А знаете ли вы, что политическая карта Евразии сейчас вполне могла выглядеть вот так?

В середине «святых 90-х» накануне выборов Президента РФ 1996 года (в них, как известно, большинство россиян проголосовали за Зюганова, который струсил и не стал оспаривать подтасованные командой Ельцина и его западными кураторами результаты выборов) в верхах оппозиции (политиков и руководителей бывших крупных госпредприятий), пытавшихся сопротивляться проведению либеральных реформ в России, совершенно серьезно обсуждались и просчитывались варианты разделения уже России (вслед за СССР) на семь (или больше) суверенных республик. Примерно в таком виде, как на представленной карте округов. Своими ушами слышал политико-экономическое обоснование создания Уральской республики, Центрально-черноземной республики, Дальневосточной республики и т. д. Теперь уже точно известно, что такие планы вынашивались и на Западе. Почему же не осуществился этот план? Ведь США и Британия, провозгласившие себя истинными наследниками Римской империи, чьими усилиями, как они сами считают, был развален СССР, успешно усвоили и многократно применяли на практике самый известный принцип римских императоров - «разделяй и властвуй». СССР, например, они только что и весьма успешно разделили и полностью контролировали власть, т. е. властвовали на всех территориях бывших советских республик (кроме Белоруссии). Почему не пошли дальше?

И вот тут при всём моем презрении и «нелюбви» к ЕБН (Ельцину), должен признать, что это целиком его заслуга. Ельцин настолько «отдался» Западу, получая истинное удовольствие от созерцания процесса изнасилования западным истеблишментом России, что смысла разваливать Россию дальше у Запада не было — она и так была под их полным контролем.

Запад разделяет и разваливает государства, которые он выбрал себе в качестве добычи, только в том случае, если он не может полностью контролировать их высшее руководство. Именно тогда он стравливает между собой центр и регионы, регионы с другими регионами (как, например, в бывшей Югославии) и т. п., приводя в каждом таком мятежном регионе к власти подконтрольных лидеров (механизм известен на примере бывших республик СССР — не буду останавливаться на нем подробно).

Полная подчиненность и полная зависимость Ельцина от друга Билла (Клинтона) делала ненужной дальнейший развал России, хотя всё к этому было готово — шла Чеченская война, да и границы федеральных округов «преемник» Ельцина на посту Президента РФ тоже не с потолка взял (он утвердил их своим указом № 849 от 13 мая 2000 года, т.е спустя всего лишь полтора месяца после своего избрания Президентом).

И это не единичный случай, когда правители Нового англосаксонского Рима вместо применения принципа «разделяй и властвуй» идут по пути административного укрупнения подконтрольных территорий. Нагляднейший современный пример — это ЕС. И действительно — купить и контролировать 700 депутатов европарламента или одного председателя еврокомиссии несравнимо проще, чем 450 млн. избалованных европейцев или 27 национальных правительств суверенных государств.

К чему это я? Сейчас, когда очевидно, что контроль над федеральным руководством РФ Запад утратил, становится очевидным, что следующим шагом Запад вернется к приостановленной в 1993 году программе разделения России на несколько «суверенных» государств. И если ему удастся вызвать и оформить недовольство центром путём «захода» либо через региональные элиты (а попытки мы уже наблюдаем), либо через разного рода региональные НКО, то сложившись, эти два вектора силы (извне и изнутри), приложенные к нынешнему федеральному руководству, могут (случайно) его и опрокинуть (как это было с СССР).

Второй вариант — в России должны найтись и заявить о себе новые Минин и Пожарский, способные повести народ на Кремль и сделать это фактором объединения страны на новой политической суверенной основе.

Оба варианта в краткосрочной перспективе представляются мне весьма маловероятными. Пока… Но в условиях неустойчивого равновесия, в котором мы все сейчас пребываем, всё может изменится очень быстро. Очень быстро...

Вот, к примеру, вы защитили девушку от распоясавшихся хулиганов. Можно ли это хотя бы приблизительно назвать подвигом? Думаю, что да. Или спасли ребенка из горящей квартиры. Тоже, в общем-то, подвиг. Или не испугались и спасли младенца, преждевременно родившегося в вагоне пассажирского поезда (реальный случай, между прочим). Все эти случаи, если они происходят с человеком, живущим обычной мирной жизнью, не зря считаются обществом героическими поступками. Подвиг всегда связан с риском, преодолением страха и выходом, как говорят модные психологи, из зоны комфорта.

Но есть люди, которые каждый день защищают кого-то от хулиганов, вытаскивают кого-то из огня и кому-то спасают жизнь. Они сделали риск своей профессией, а ежедневный подвиг своей работой. Прямо как барон Мюнхгаузен — вспомните запись в его ежедневнике:

- С 8 утра до 10 - подвиг.
- Как это понимать?
- Это значит, что от 8 до 10 утра у него запланирован подвиг. Ну? Что Вы скажете о человеке, который ежедневно отправляется на подвиг, точно на службу?
Из фильма Марка Захарова «Тот самый Мюнхгаузен».

Это шутка, конечно. Но люди героических профессий выполняют свою работу хоть и со специфическим юмором и самоиронией, но относятся к своему делу совершенно серьёзно.

А теперь плавно перейдем к СВО. Те военнослужащие, добровольцы и мобилизованные, кто отправился в зону боевых действий в первые дни и месяцы спецоперации, безусловно совершили подвиг — из мирной жизни перенестись в зону боевых действий, где жизнь любого бойца и командира подвергается ежедневному риску — «что-то героическое в этом есть». Но…

Прошло время, что-то в нашем восприятии событий сдвинулось, провернулось, угол зрения изменился и сейчас большинство россиян воспринимают работу наших военных в зоне СВО как… работу. Сложную, связанную с ежедневным риском, героическую, но… работу.

Самое удивительное, что работой войну считают прежде всего участники СВО. А за ними уже и мы. Война для большей части общества стала обыденным делом, рутиной. Как привыкает жена пожарного или полицейского ждать его возвращения с дежурства, так и жены участников СВО уже привыкли ждать их возвращения из «командировки». С момента начала СВО прошло меньше двух лет, а война уже превратилась в работу. И попутно выяснилось, что наиболее профессионально эту работу выполняют… русские военные. Эффективно, обстоятельно, без лишних эмоций (они в таком деле больше мешают, чем помогают) и соблюдая профессиональный кодекс — по мирным и безоружным не стрелять, соблюдать «технику безопасности», не рисковать бездумно, напрасно. Подвигу на войне, конечно, место находится, поскольку война — дело сущностно непредсказуемое, но любой командир, любой боец, если они профессионалы своего дела, стремятся риск в своей работе свести к минимуму, другими словами — исключить из неё саму необходимость совершать подвиги. Выполнить поставленную боевую задачу с минимальными издержками и максимально сохранив при этом личный состав — вот кредо опытного командира.

Так что пожелаем нашим бойцам обходится в их непростой работе без подвигов. А «профессиональный героизм», подвиг с 8 до 10... Оставим это «баронам Мюнхгаузенам» и... журналистам.

За почти два года СВО росияне научились воспринимать войну как работу. Тяжелую, опасную, героическую, но… работу. Каждодневную, будничную и даже где-то рутинную. Правда, ошибаться в этой работе нельзя, цена ошибки — смерть. Или самого работника, или кого-то из его коллег по работе.

На гражданке тоже есть профессии, в которых ценой ошибки является чья-то смерть. И это не только хирург-кардиолог, это и стропальщик с ближайший стройки. ЕОВ уже писал, что профессионал должен так организовать свою работу, чтобы исключить ошибки, а значит и повод для подвигов, которые потребуются, чтобы исправить последствия таких ошибок.

Но сегодня я хочу сделать акцент на другой стороне «медали» «война — это работа».

Наше общество очень быстро, стремительно из парадигмы «лишь бы не было войны», которая была доминирующей в СССР, перепрыгнуло в парадигму «война — это работа». Да, прыжок был подготовлен — в наш культурный код прочно встроены знаменитые фразы: «Есть такая профессия — Родину защищать» [фильм «Офицеры», 1971 г] и «Сбивать самолеты противника — это не подвиг, это, так сказать, обязанность истребителя, наши будни» [фильм «В бой идут одни “старики”», 1974 г].

Но всё равно — разве можно было представить в 2013-м, да даже и в 2014-м, что когда-нибудь случится российско-украинская война, что русские снова станут убивать друг друга? Это робко позволяли себе лишь самые отчаянные писатели фантасты. Но… непреодолимый порог социально-психологического барьера был кардинально снижен (заметьте — не россиянами, не было бы аллеи ангелов в Донецке - не было бы и СВО), табу преодолено и… сегодня мы имеем то, что имеем. А на войне трудно прокричать «левее тридцать, по скоплению противника, батарея беглым… огонь» лишь первый раз. Потом это становится привычным делом. Работой.

Заглянем за горизонт сегодняшних событий - о каких ещё табу и невозможных сценариях говорят западные и российские эксперты?

Сначала они убеждали нас, что «Россия НИКОГДА не будет воевать с НАТО». Сейчас они рассуждают о том, что «Если армия НАТО вмешается в конфликт на Украине (типа сейчас они не вмешиваются), то Россия применит свои стратегические ядерные силы по странам, в которых расположены военные объекты НАТО и начнется третья мировая война, в которой победителей не будет». Подразумевается, что русские — хорошие воины, но не самоубийцы и постараются третьей мировой войны не допустить. Но…

Русскому воину или командиру какая разница — обстреливают русские города из натовского оружия натовскими снарядами наученные натовцами хохлы или сами натовцы. Поставляя Украине свое оружие и обучая на своих военных базах тактике его применения украинских солдат, натовцы, как до этого хохлы в Донбассе, СНИЖАЮТ порог начала третьей мировой войны. Хотя почему мы говорим о третьей мировой в сослагательном наклонении? Реально третья мировая уже идет, она в самом разгаре — любая война, в которой Россия противостоит Европе, автоматически становится мировой. И держится Мир пока на тонюсенькой красной ниточке, которую яростно треплют… европейцы.

Третьим НИКОГДА тешат себя США — они надеются отсидеться на своем «острове» и с отвагой безумцев поджигают очередную большую европейскую войну. Обнародовали свою прибыль, полученную от идущих войн. И думают, что если они ограничатся поставками в Европу конвенционального оружия и если не будут пулять по России ядерными ракетами со своей территории, то русские их не тронут — типа «А нас за шо?» Не понимая, что с учетом ст. 5 пакта НАТО (все за одного), «мочить» их нам придется тоже всех сразу. Они же сами подписались под документом о своей коллективной ответственности.

Нет, теперь уже несложно будет российским офицерам применить свои ракеты по Европе. Не сложнее, чем применять их по военным целям на Украине. На такие категории как «НИКОГДА» и «НЕВОЗМОЖНО» НАТО и Россия на втором году самых масштабных со Второй мировой военных действий, смотрят под сильно разными углами.

Странно, что европейцы и американцы не понимают - сук, на котором держится безопасность Запада, табу и барьеры невозможности, они пилят своими руками.