Это книжный магазин в центре Москвы. Сегодня.

Так выглядит сознательное осатанение народа.
Массовое вбесовление людей.
Широкая дорога в ад. Целой страны.

Причем мы летим по ней - без остановок:

На колдунов и экстрасенсов Россия потратила в прошлом году 2,4 трн.рублей – это на 400 млрд. больше, чем за год до того и намного больше, чем на еду и врачей.
В эффективность эзотерики верит каждый четвертый россиянин.
Трафик онлайн-гаданий скаканул за год на 38% вместе с ценами на сами «услуги» гадалок.

То кафе с гаданиями в Петербурге, то детские сатанинские квесты в Кургане, то бесовские фестивали магии - в Орле, Москве, в Петербурге; то очередная гастроль Кашпировского и прочих гипнотизеров и ведьмаков по всей стране, то суд по делу о «снятии порчи», то процесс над ведьмой Аленой Полынь, то откровеннно-сатанинская мода и открытая массовая продажа бесовских атрибутов – в магазинах и на платформах, то астрологи оказываются в перечне официальных профессий.

Всё это - это уже царство сатаны, "пришедшее в силе".

Потому что любое общение с экстрасенсами, колдунами и оккультистами всех мастей, любой гипноз/йога/хиромантия/нумерология/спиритизм/гадание и прочая эзотерическая блажь - это сношение с бесами - падшими ангелами.

А они:

1. Всегда врут. Обещают исцеление. Создают его иллюзию (это они могут). А потом болезни возвращаются втрое сильнее, да ещё и связке с несчастьями, да ещё и на всех членах семьи.

2. Преследуют одну цель: внушив человеку доверие к их, бесовским "исцелениям" и "предсказаниям", оторвать его от Бога, войти в него, подчинить себе и погубить.

Подробно о том, как это работает и почему все эти псевдо-чудеса от колдунов ведут человека в ад ещё в этой жизни - я писал здесь.

Примеров людей, переживших после сношения с экстрасенсами этот ад - миллионы. И слава Богу, если кто-то из них дошёл до Церкви, отмылся от этой грязи, вернул себе мир и защиту благодати Святого Духа. Но доходят единицы, а погибают, и часто страшно погибают не только душой, но и телом - целыми городами.

Масштабы нашего породнения с тёмными силами - это уже национальная катастрофа.

Именно поэтому в Рождественском интервью об этом уже говорит наш Патриарх.

Именно поэтому мы спросили Президента, будут ли хоть какие-то ограничивающие этот мрак законы - иначе страна вконец осатанеет.

Наши соседи в Азии, как и большая часть стран мира, эзотерику запрещают и борятся с ней.

Мы - нет. У нас вон, полные стенды книг о таро, а тарологи работают в бизнес-структурах и выступают на фестивалях.

Если это не остановить, знаете к чему это приведёт уже здесь, на земле, в границах только нашей страны?

К целым поколениям людей, в которых поселятся легионы бесов.

Делать эти бесы через этих людей будут то, что они умеют делать лучше всего: ненавидеть.
Сеять вражду в семьях и обществе, толкать на убийства и самоубийства, умножать насилие - новости о драках, изнасилованиях станут будничными (уже ведь становятся, правда?);
они будут блудить и толкать на блуд - от этого будут распадаться семьи, бум абортов, болезней, разводов, депрессий, ссор, суицидов... Они будут любить только себя и создавать общество, в котором человек человеку - враг.

Они будут неспособны созидать, а только - разрушать. Россия захлебнется от плохих работников, безумств, бунтов, нестроений, мятежей по поводу и без повода...

И эта воронка разрушения и разложения засосет страну, ничего от неё не оставив, кроме тех редких людей, кто успеет вскочить на Ковчег Спасения - Церковь. Но таких при нынешних темпах вбесовления будет всё меньше.

Вот лишь часть перспектив, которыми грозит сатанизация общества.

Чтобы этого не произошло, нужны срочные и без пасования перед запретами законодательные ограничения сатанизма и оккультизма всех мастей.

Причём, и это самое главное, запрещать это надо не, как мошенничество, а как опасный деструктив, разрушающий психику и жизнь.

Потому что ладно бы, вся эта чертовщина забирала только деньги. Но вместе с деньгами (а часто и без них) она забирает жизнь.

Всасывая в ад и каждого обращающегося к колдуну человека, и всю, никак не ограничивающую сатанизм, страну.

Учителя математики! Вам в помощь!

Насколько мы знаем, в прошлый раз эта наводка многим помогла.

Курс по теории вероятностей и математической статистике

The EdTech Revolution Has Failed
Революция EdTech потерпела неудачу

EdTech — это разработка и использование инновационных цифровых решений для сферы образования, онлайн обучение.
Наши учителя и редакторы подготовили перевод интересной статьи на данную тему.

Доводы против использования учащимися компьютеров, планшетов и смартфонов в классе

Джаред Куни Хорват (PhD, MEd) - нейробиолог, педагог, автор бестселлеров и эксперт в области человеческого обучения, работал с учителями и учениками из более чем 1000 школ по всему миру.
Вступительное слово от Джона Хайдта и Зака Рауша:
Когда в начале 2010-х годов смартфоны и социальные сети ворвались в жизнь подростков, в школах произошла своя собственная цифровая революция: ноутбуки, планшеты и iPad, работающие по принципу «1 к 1», стали неотъемлемой частью классных комнат по всему западному миру («1 к 1» означает одно устройство на каждого ученика.) Спустя десятилетие революционный оптимизм угасает. Один из обзоров Организации экономического сотрудничества и развития показал, что большинство образовательных технологий (EdTech) не принесли обещанных академических результатов. Между тем, результаты глобальных тестов по математике, естественным наукам и чтению резко падают, как показано на рисунке. Эти тенденции усугубились пандемией COVID-19, но начались они в начале 2010-х годов, как раз тогда, когда на партах учащихся стали появляться цифровые устройства.

В книге «Тревожное поколение» мы выступали за школы без телефонов. Мы доказали, что блокировка телефонов от звонка до звонка повысит успеваемость и концентрацию внимания, а также качество личных отношений учеников. (Похоже, это и происходит, причем молниеносно и с очень положительным эффектом). Тем не менее, влияние EdTech в более широком смысле на результаты обучения было для нас неясным. С момента публикации мы общались с ведущими экспертами в этой области и теперь публикуем серию статей, чтобы ответить на вопросы, которые задают многие преподаватели, родители и учащиеся: действительно ли EdTech лучше традиционных методов обучения? Когда это полезно, а когда отвлекающие эффекты превышают педагогические преимущества? С какого возраста (если это вообще возможно) ученики должны начинать использовать iPad и Chromebook в классе? И не является ли внезапное распространение устройств «1 к 1» частичной причиной глобального снижения результатов тестов за последнее десятилетие?

В первой статье нашего цикла соучредитель Everyschool Эми Тайсон разобрала пять основных мифов об экранах в школе. В этом посте нейробиолог и педагог Джаред Куни Хорват идет дальше, утверждая, что революция в сфере образовательных технологий потерпела неудачу. Он объясняет, почему школы по всей Европе и Юго-Восточной Азии отказываются от цифровых технологий, ориентированных на учащихся, отдавая предпочтение более традиционным методам, и почему американским школам было бы полезно рассмотреть возможность аналогичного перехода.

Продолжение следует...

Революция EdTech потерпела неудачу (начало тут).

В мае 2023 года министр образования Лотта Эдхольм объявила, что шведские классы будут стремиться к значительному сокращению цифровых технологий и переходу на более традиционные методы обучения, такие как чтение печатных книг и ведение рукописных заметок. Это заявление было встречено с недоверием как экспертами, так и широкой международной общественностью: зачем целой стране отказываться от цифровых технологий, за которыми, по общему мнению, будущее образования?

По данным недавнего исследования, 92 % учащихся во всем мире сообщили, что имеют доступ к компьютеру в школе {по данным ЮНЕСКО это не совсем так — Родная Школа}. В Новой Зеландии 99 % школ оснащены высокоскоростным Интернетом, а в Австралии соотношение учеников к компьютерам упало ниже 1:1 (это означает, что компьютеров в школе больше, чем учеников). В США государственные расходы на EdTech-продукты для государственных школ превышают 30 миллиардов долларов в год.

Учитывая эти цифры, можно подумать, что EdTech явно продемонстрировал сильное благотворное влияние на обучение школьников.

Подумайте еще раз.
(В этой статье я определяю EdTech как любое цифровое устройство, подключенное к Интернету и используемое учащимися; сюда входят компьютеры, ноутбуки, планшеты, сотовые телефоны и умные часы. Я не обсуждаю и не оцениваю использование цифровых устройств учителями).

В международном обзоре ОЭСР, посвященном влиянию компьютеров на образование, говорится следующее:

"Ученики, которые очень часто пользуются компьютерами в школе, показывают гораздо худшие результаты по большинству учебных показателей... И, пожалуй, самый неутешительный вывод доклада — технология мало помогает преодолеть разрыв в навыках между учащимися из благополучных и неблагополучных семей".

Проанализировав 126 исследований, посвященных технологическим образовательным мерам, глобальный исследовательский центр J-PAL пришел к следующим выводам:

"Инициативы, расширяющие доступ к компьютерам... не улучшают успеваемость и результаты тестов в К-12. [Более того], онлайн-курсы снижают успеваемость учащихся по сравнению с очными курсами".

Недавний анализ влияния компьютеров на успеваемость по чтению среди школьников К-12 в США показал, что

«...даже небольшое ежедневное (30 минут) использование цифровых устройств в классе отрицательно сказывается на результатах теста на понимание прочитанного».

Аналогичный анализ модераторов обучения в университетской среде позволяет сделать вывод:
«...расширение использования... технологий в ущерб другим формам обучения, скорее всего, пагубно скажется на успеваемости».
Еще один анализ показал, что инвестиции в кондиционирование воздуха оказывают более благоприятное воздействие на успеваемость учащихся, чем в ноутбук для каждого студента (ES = 0,21 против 0,16).

«Но подождите», — могут сказать некоторые читатели: «Если предоставление каждому ученику ноутбука дает эффект в 0,16, то это, безусловно, означает, что цифровые инструменты могут улучшить обучение!»

Давайте рассмотрим данные подробнее.

С 1980-х годов было был проведен ряд мета-анализов (и мета-синтезов, объединяющих эти анализы), изучающих влияние цифровых технологий в различных областях обучения. Что показывают средневзвешенные величины эффектов?

• Математика: ES = 0,33 (22 мета-анализа / 1060 исследований / 1464 размера эффекта);
• Грамотность: ES = 0,25 (17 мета-анализов / 736 исследований / 1547 размеров эффекта);
• Науки: ES = 0,18 (6 мета-анализов / 391 исследование / 567 размеров эффекта);
• Качество письма: ES = 0,32 (6 мета-анализов / 75 исследований / 85 размеров эффекта);
• Особые образовательные потребности: ES = 0,61 (10 мета-анализов / 216 исследований / 275 размеров эффекта).

На первый взгляд, все это выглядит очень многообещающе: учитывая, что размер каждого эффекта больше нуля, это наверняка означает, что EdTech работает, верно? Не совсем.

Продолжение следует...

Вячеслав Володин на открытии сессии Государственной Думы:

Ряд министерств недорабатывает, подходит к исполнению своих обязанностей недобросовестно... Это касается... дефицита кадров в образовании.
Надеюсь, нам удастся в течении сессии вынести эти вопросы на обсуждение, с тем, чтобы ситуация изменилась к лучшему.

А уж как мы надеемся! И ждем, когда же, наконец, начнут наказывать.

Восточный фронт. Аудиоверсия. #ВФ
Глава 1. Детские корабли в море социального неблагополучия.
Глава 2. Межнациональные проблемы или наплевательство взрослых.
Глава 3. Знакомство.
Глава 4. Конфликт.
Глава 5. Работа над ошибками.
Глава 6. Трудовые будни.
Глава 7. Некультурные методы.
Глава 8. Кто, если не мы?
Глава 9. Звери?
Глава 10. Стратегия и тактика.
Глава 11. Ад холода.
Глава 12. Дополнительное образование!
Глава 13. Текучка.
Глава 14. Свет и тьма.
Глава 15. Результат.
Глава 16. Маски сброшены.
Глава 17. Не мытьём, так катаньем.

Видеоформат доступен в плейлистах на Рутубе и Ютубе.

Школа и предатели России.

Оригинал видео доступен на канале Спец.

Школа и предатели России.
Аудиоверсия.

Восточный фронт. Глава 17. Не мытьём, так катаньем.

Восточный фронт – книга Дениса Чувашёва о жизни в столичной школе.
Фантазий минимум. В основном описание обычных будней, несколько сокращенных за счет рутинных деталей.
Национальные конфликты, насилие, наркотики, травля, предательство и продажность соседствуют в нашей школе с дружбой, взаимопомощью, искренними улыбками и надеждой на лучшее. После ознакомления слушатель сможет по-настоящему глубоко погрузиться в проблемы современных городских школ.

Делитесь своими наблюдениями и мыслями по затрагиваемому кругу вопросов. Особенной ценностью в наших глазах будут мнения действующих педагогов и всех тех, кто прямо сейчас, на постоянной основе работает с детьми.

Восточный фронт. Аудиоверсия. #ВФ
Глава 1. Детские корабли в море социального неблагополучия.
Глава 2. Межнациональные проблемы или наплевательство взрослых.
Глава 3. Знакомство.
Глава 4. Конфликт.
Глава 5. Работа над ошибками.
Глава 6. Трудовые будни.
Глава 7. Некультурные методы.
Глава 8. Кто, если не мы?
Глава 9. Звери?
Глава 10. Стратегия и тактика.
Глава 11. Ад холода.
Глава 12. Дополнительное образование!
Глава 13. Текучка.
Глава 14. Свет и тьма.
Глава 15. Результат.
Глава 16. Маски сброшены.
Глава 17. Не мытьём, так катаньем.
Глава 18. Поражение.

Поздравляем коллег с 10-ти летием!

Благодаря вам — кто многие годы активно, последовательно и принципиально противодействует пропаганде всякой дряни, разрушительным идеям, бездумной цифровизации и «реформированию» образования — удаётся хоть как-то бороться с врагами народа, врагами страны!

Желаем оставаться верным своим идеалам и только прирастать силами, прирастать победами!

Революция EdTech потерпела неудачу. Продолжение, начало тут.

В 2023 году специалист по статистике в области образования Джон Хэтти выпустил книгу «Видимое обучение: продолжение». В этом масштабном труде он проанализировал более 2100 метаанализов в области образования, изучив 357 различных факторов, влияющих на обучение в типичном классе. То, что он обнаружил, было в равной степени удивительным и предсказуемым: почти всё оказывает положительное влияние на обучение студентов. Фактически из 357 включенных в анализ факторов, влияющих на обучение, только 33 показали отрицательный эффект (сюда входят такие факторы, как жестокое обращение, недоедание, болезни и психические расстройства). Другими словами, 91 % всего, что делает учитель, можно назвать улучшающим обучение.

Хотя на этот вывод, несомненно, повлияла предвзятость публикаций, одно из дополнительных практических объяснений касается времени, затрачиваемого на выполнение задания. Ожидается, что студенты, тратящие любое количество времени на изучение нового материала, будут демонстрировать улучшение по сравнению с теми, кто не тратит время на изучение нового материала, независимо от конкретного инструмента или техники.

Тот факт, что десятки метаанализов, включающих тысячи рассчитанных величин эффектов, мало что сделали, чтобы умерить ажиотаж вокруг цифровых технологий в образовании, говорит о том, что мы, возможно, имеем дело не столько с вопросом доказательств, сколько с вопросом принятия желаемого за действительное. Так что давайте отвлечемся от данных и подумаем, почему цифровые технологии в руках учеников могут принести больше вреда, чем пользы.

Чтобы понять основную причину, по которой цифровые устройства так мешают обучению, нам нужно сделать небольшое когнитивное отступление. Будьте уверены, в скором времени мы вернемся к EdTech и свяжем всё воедино.

Исследователями в области образования часто используется фраза: «Внимание – это ворота в обучение».

Возможно, лучший способ представить себе человеческое «внимание» – в качестве «фильтра». Подобно 3D-очкам, которые пропускают к сетчатке глаза свет только определенной длины, внимание пропускает в сознание только релевантную информацию; нерелевантная (неактуальная) информация блокируется.
Что же тогда определяет, является ли тот или иной фрагмент информации релевантным?

Как и в настольных играх, каждая задача, за которую мы беремся, имеет уникальный набор правил, определяющих, какие действия необходимы для достижения успеха. Например, чтобы успешно прочитать эти слова, ваш «набор правил чтения» предписывает двигать глазами слева направо, удерживать в памяти каждое слово до конца предложения, использовать пальцы для прокрутки и т. д.

Всякий раз, когда мы приступаем к выполнению задачи, соответствующий набор правил должен быть загружен в небольшую область мозга, называемую латеральной префронтальной корой. Набор правил, хранящийся в этой части мозга, в конечном итоге определяет, что фильтр внимания считает важным или неважным.

Вот в чем проблема: данная область мозга может одновременно удерживать только один набор правил.

Это означает, что каждый раз, когда мы пытаемся сознательно выполнять две задачи одновременно, мозг просто не может с этим справиться; лучшее, что он может сделать, – это быстро переключаться с одной задачи на другую, каждый раз меняя набор правил в латеральной префронтальной коре.

Такое переключение между задачами сопряжено с тремя значительными издержками.

Мозгу требуется около 0,15 секунды, чтобы поменять набор правил, в течение которых вся внешняя информация перестает осознанно обрабатываться, и обучение значительно замедляется (этот процесс называется стоимостью переключения между задачами).

Но дело не только во времени...

Революция EdTech потерпела неудачу. Продолжение, начало тут.

Дело не только во времени.
Всякий раз, когда мы переключаемся с одной задачи на другую, наступает короткий период времени, когда два набора правил конфликтуют, и общая производительность страдает (этот процесс называется интерференцией между двумя задачами).

Кроме того, воспоминания обычно обрабатываются частью мозга под названием гиппокамп. Однако при переходе от одной задачи к другой воспоминания чаще всего обрабатываются стриатумом (областью мозга, связанной с рефлекторными процессами), что в конечном итоге приводит к формированию подсознательных воспоминаний, к которым трудно получить доступ и использовать их в будущем.

В общем и целом многозадачность – это одна из худших вещей для обучения и памяти. Когда мы работаем в режиме многозадачности, мы работаем медленнее, наша точность падает и обучение значительно снижается.

Что такое основная функция?

Основной функцией любого инструмента является та, которую используют 80 % людей в 80 % случаев, беря в руки инструмент.

Возьмем, к примеру, молоток. Молотку можно найти множество применений: дверной упор, открывалка для бутылок, чесалка для спины, отвертка и т. д. Однако 80 % людей тратят 80 % своего времени, используя этот инструмент для ударов по предметам, поэтому, если я дам вам в руки молоток, вы начнете искать, что бы им ударить.

Какова основная функция компьютера? Когда студенты садятся перед экраном, какое фундаментальное поведение сразу же приходит им на ум?

Ответ дает опрос, проведенный до эпохи «Ковида», в ходе которого выяснилось, как американские школьники в возрасте 8-18 лет используют цифровые технологии в школе и за ее пределами (значения приведены в расчете на неделю):

10 часов 44 минуты проводят за видеоиграми,
10 часов 02 минуты – просмотр телевизора или фильмов,
8 часов 14 минут тратят на социальные сети,
7 часов 32 минуты – на прослушивание музыки,
3 часа 25 минут – на выполнение домашнего задания,
2 часа 05 минут – на выполнение школьных заданий,
1 час 14 минут идет на чтение для удовольствия,
52,5 минуты – на создание цифрового контента,
14 минут тратится на написание текста для удовольствия.

Если экстраполировать эти цифры и рассмотреть типичный американский учебный год, состоящий из 36 недель, можно сделать вывод, что учащиеся ежегодно тратят 198 часов на использование цифровых устройств в учебных целях и 2028 часов на то, чтобы с помощью этих же устройств переключаться от одного медиаконтента к другому.

Видите ли вы проблему?

Революция EdTech потерпела неудачу. Продолжение, начало тут.

Видите ли вы проблему?

Учитывая, что подавляющее большинство учащихся тратит более 80 % времени, проведенного с использованием цифровых устройств, на многозадачность, автоматической реакцией для этих учащихся и становится многозадачность. К сожалению, когда мы пытаемся использовать цифровые устройства в учебных целях, эта основная функция – многозадачность – быстро проявляется в поведении учащихся.

Например, используя компьютер для выполнения домашнего задания, ученики обычно тратят менее 6 минут на учебу, после чего заходят в социальные сети, обмениваются сообщениями с друзьями и отвлекаются на другие цифровые развлечения. Пользуясь ноутбуком во время занятий, учащиеся 38 минут из каждого часа проводят непродуктивно, отвлекаясь от задачи. Даже когда в рамках исследования им заплатили за 20-минутный урок с использованием компьютера, почти 40 % студентов не смогли отказаться от многозадачности.

Дело не в том, что у современных студентов аномально слабая психика, а в том, что они потратили тысячи часов, чтобы научиться использовать цифровые устройства таким образом, который гарантированно ухудшает качество обучения и успеваемость. К тому же многие приложения, запускаемые на этих устройствах, были тщательно разработаны, чтобы отвлечь молодых людей от постоянных занятий.

Мы можем провести аналогию: представьте, что я усадил группу людей вокруг кувшина с пивом и попросил их использовать пиво для изучения плавучести. Этот инструмент (пиво) идеально подходит для выполнения данной задачи, и, если бы люди в группе были непьющими, я бы без проблем достиг целей обучения. Однако если бы в группе были алкоголики – люди, потратившие тысячи часов, чтобы приучить себя использовать пиво таким образом, который не касается плавучести, – этот инструмент, скорее всего, помешал бы моим целям обучения.

Пожалуй, в этом и есть ключевой момент: я не говорю, что цифровые технологии нельзя использовать для обучения; на самом деле, если бы эти инструменты использовались только в учебных целях, они могли бы оказаться одними из самых важных академических изобретений в истории. Я утверждаю, что цифровые технологии так часто не используются для обучения, что выдача студентам ноутбука, планшета или другого многофункционального устройства создает большое (и ненужное) препятствие между учеником и желаемым результатом.

Для того чтобы эффективно учиться, используя подключенное к интернету многофункциональное цифровое устройство, ученикам приходится тратить огромное количество когнитивных усилий на борьбу с импульсами, на оттачивание которых они потратили годы, и чаще всего они проигрывают эту битву. (Конечно, школы часто пытаются установить блокираторы и ограничения, но это приводит к вечной игре в кошки-мышки, а мыши очень хорошо умеют уворачиваться от кошки).

Справедливости ради стоит отметить, что еще до того, как цифровые устройства захватили классы, ученики боролись с недостатком внимания, поверхностным мышлением, излишней самоуверенностью и другими проблемами в обучении. Однако с появлением цифровых устройств количество этих проблем выросло.
Многие школы уже боролись с проблемами вовлеченности, поэтому мы должны учитывать, какой дополнительный вред мог быть нанесен в начале 2010-х гг., когда так много школ внедрили инструменты, которые можно назвать машинами для отвлечения внимания.

Революция EdTech потерпела неудачу. Продолжение, начало тут.

Когда EdTech приносит пользу?

Хотя я в целом критически отношусь к EdTech в образовании, я вижу два случая, в которых цифровые технологии могут быть чрезвычайно полезны учителям и ученикам. Первый касается преподавания. Если цифровые инструменты используются и контролируются хорошо подготовленным учителем, то любые проблемы многозадачности и отвлечения внимания, о которых говорилось выше, могут быть предотвращены.

Однако простое требование к учителям использовать компьютеры в своей работе само по себе не приведет к повышению эффективности обучения. Важно, чтобы учителя продолжали выбирать наиболее эффективные педагогические методики, независимо от того, какой инструмент они решили использовать. Например, иногда обнаруживается, что использование слайдов PowerPoint во время дидактического урока снижает объем вербальной информации, которую учащиеся запоминают. И опять же, это не связано с самим инструментом – скорее, это определяется тем, как учитель решил использовать данный инструмент.

Приведу слова великого исследователя в области медиа Нила Постмана:

«Я не говорю, что [цифровые технологии] при правильном использовании квалифицированным преподавателем не помогут [обучению], но я сомневаюсь, что они могут сделать это лучше, чем карандаш и бумага или сама речь при правильном использовании опытным учителем».

Другими словами, цифровые инструменты не отменяют необходимости в грамотной педагогики, а грамотная педагогика редко зависит от цифровых инструментов.

Второй случай, когда EdTech может быть полезен, – трудности с доступностью обучения. Предположим, обучение затруднено из-за закрытия школ по причине экологических катастроф (например, плохого качества воздуха из-за пожаров), социологических потрясений (например, бурных политических протестов) или рисков для здоровья (например, местных эпидемий или глобальных пандемий). В качестве решения стоит использовать цифровые технологии.

Но учитывая вышесказанное, проблемы отвлечения внимания сохраняются или усиливаются при формах дистанционного образования, основанных на цифровых технологиях. По данным недавнего опроса, 95 % студентов признаются в многозадачности медиа во время дистанционного обучения, причем 15 % признаются, что отвлекаются от работы более 30 раз за сессию.

Ещё, если обучение затруднено из-за глухоты, слепоты, ортопедических или других форм специфических нарушений, не позволяющих студентам работать с нецифровыми учебными материалами, в качестве решения проблемы стоит использовать цифровые технологии.

В конце концов, если нет другого способа или варианта работы с учебным материалом, кроме цифровых технологий, то мы вполне оправданно используем их. Однако если есть два или более варианта работы с учебным материалом, лучше выбрать тот инструмент, который даст наилучшие результаты. Как мы уже видели, этот инструмент редко бывает цифровым по своей природе.

В заключение...
Как уже говорилось выше, мы наблюдаем отход от использования цифровых технологий в школах многих стран Европы и Юго-Восточной Азии, а не только Швеции.
Я призываю читателей серьезно отнестись к этим изменениям и внимательно присмотреться к появляющимся данным в школах, сокращающих использование EdTech. Если исследования в области образования и когнитивных технологий, о которых я говорил, верны, то мы должны увидеть не только улучшения в обучении, но и в отношениях между учениками, психическом здоровье и физическом благополучии.

Оригинал статьи.

Восточный фронт. Аудиоверсия. #ВФ
Глава 1. Детские корабли в море социального неблагополучия.
Глава 2. Межнациональные проблемы или наплевательство взрослых.
Глава 3. Знакомство.
Глава 4. Конфликт.
Глава 5. Работа над ошибками.
Глава 6. Трудовые будни.
Глава 7. Некультурные методы.
Глава 8. Кто, если не мы?
Глава 9. Звери?
Глава 10. Стратегия и тактика.
Глава 11. Ад холода.
Глава 12. Дополнительное образование!
Глава 13. Текучка.
Глава 14. Свет и тьма.
Глава 15. Результат.
Глава 16. Маски сброшены.
Глава 17. Не мытьём, так катаньем.
Глава 18. Поражение.
Глава 19. Эпилог или пролог.

Пару слов о школьных тестах

В 5 классе, например, регулярно задают тесты по математике. Тесты лежат в местном электронном дневнике, проходить их надо на телефоне.

Сами тесты - обычные несложные примеры. Но мы раз за разом сталкивались с тем, что несмотря на все правильно решённые примеры, программа ставила ребёнку "4".

Мы долго думали - то ли законы математики изменились за последние 20 лет и дважды два уж не равно четырём, то ли это козни ЦРУ. Оказалось, всё намного проще.

Практически во всех тестах есть ошибки или формулировки, вводящие в заблуждение. Например, надо решить пример: "3 1/2 + 4".

В "верном ответе" теста ошибочно написано "3 1/2", вместо правильного "7 1/2". В итоге правильный ответ ребёнка ("7 1/2") тест воспринимает как неправильный.

Или другой случай. В некоторых заданиях указано русским по белому: "После решения примера сократить дробь!" Вот так, с восклицательным знаком даже.

Естественно, ребёнок в этих случаях добросовестно сокращает дробь. А что делать, если указания нет, а дробь можно сократить? Ребёнок логично предполагает, что в таких случаях сокращать дробь не надо.

А оказывается, надо! Иначе программа считает ответ ребёнка ошибочным. В итоге при всех правильно решённых примерах ребёнок и получает злополучную "4".

Но больше всего нас "изумил" ответ учительницы по поводу всего этого безобразия. Во-первых, как оказалось, тесты она не сама составляет, а берёт из некой базы данных для учителей.

Что это за база данных, почему там лежат ошибочные тесты и, что самое главное, почему вообще их надо брать, понять нам так и не удалось. Во-вторых, учительница, как оказалось, знает о проблемах тестов и перепроверяет ответы учеников, а потом поправляет оценки.

То есть исправляет несчастные "4" на законные "5". Вот такая двойная и никому не нужная работа. Неужели так и должно работать наше образование?

Неужели так и задумано, что тесты должны быть написаны совершенно непрофессионально и с ошибками? Неужели дети действительно должны получать "фантомные" четвёрки, а потом мучиться и гадать - то ли это он что-то не так решил, то ли тест неправильный?

Почему нельзя хотя бы написать нормальные тесты или, что ещё лучше, вернуться к обычным проверочным работам и домашним заданиям? Всё это - не какие-то высокоинтеллектуальные вопросы, а самые простые, банальные проблемы, с которыми ежедневно сталкиваются учителя, ученики и их родители.

Но наша система образования не способна решить даже их. И тогда становится вообще непонятно - а думает ли сегодня об образовании кто-то вообще всерьёз?
Какой мир мы построим для наших детей? Зависит от нас
✅Подписаться на РВС