ЭКСПЕРТНЫЙ ВЗГЛЯД. Созданный нейросетями контент могут начать маркировать. Вполне возможно, как пишут СМИ, соответствующий закон примут уже предстоящей весной. Отмечается, что тема законодательного регулирования применения искусственного интеллекта (ИИ) в предвыборной агитации активно обсуждается в высших эшелонах власти. Также нельзя исключать и запрета такой агитпродукции.

Первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Юрий Афонин:

Использование искусственного интеллекта в избирательной кампании, безусловно, должно находиться в правовом поле. Избиратели имеют право понимать, каким образом создаётся агитационный материал, кем он подготовлен и какие инструменты при этом использовались. Поэтому введение обязательной маркировки контента, созданного с применением нейросетей, а также обеспечение прозрачности его происхождения являются логичным и необходимым шагом.
Вместе с тем КПРФ считает принципиально неверным и опасным введение безусловных запретов на агитационные материалы, созданные с помощью ИИ. Искусственный интеллект — это всего лишь инструмент. Он не является ни субъектом политического процесса, ни его участником. А ответственность за использование любого инструмента всегда несет человек.
Поэтому задача государства сегодня — не устраивать «охоту на ведьм» в сфере современных технологий, а спокойно, вдумчиво и профессионально выстроить систему регулирования, которая, с одной стороны, защитит граждан от манипуляций, а с другой — не превратится в еще один удобный способ ограничения политической конкуренции.

Член Российской ассоциации политконсультантов, интернет-технолог Захар Рубцов:

Идея звучит красиво, но возникает простой вопрос – как это реально поможет бороться с фейками? Те, кто занимается мошенничеством, по определению не стремятся к прозрачности и выкладывают материалы с анонимных или «левых» аккаунтов. Очевидно, добровольно маркировать такой контент никто не станет. Поэтому куда логичнее смотреть в сторону британского подхода, где сейчас идет разработка программного обеспечения для автоматического выявления и удаления фейков. Думаю, в случае успеха этот эксперимент вполне может стать моделью для других стран.

Сенатор РФ Айрат Гибатдинов:

В случае внедрения запрета на использование ИИ контента в предвыборной агитации, никаких существенных изменений мы не увидим и будем работать привычным нам способом с полноценными предвыборными штабами.
Другой вопрос — насколько это разумно. Прошлая избирательная кампания показала, что ИИ - удобный инструмент, который позволяет частично сэкономить ресурс на обеспечение деятельности предвыборного штаба. При этом наблюдались случаи снятия кандидатов за использование ИИ в своих кампаниях.
Вместе с тем, необходимо понимать, что законодательство в сфере регулирования ИИ до сих пор в процессе формирования. До момента окончательного закрепления этого понятия в законодательстве, говорить о запрете — может быть преждевременно.

Зампред комитета ГосДумы по строительству и ЖКХ Александр Аксёненко:

Именно нейросети являются основным источником фейков. Все чаще мы сталкиваемся с тем, что в сети появляются сгенерированные фото и видео, голосовые записи. Сегодня ввести в заблуждение с помощью технологий ИИ стало элементарно, и с каждым днем, когда технологии усовершенствуются, отличить правду от лжи становится все сложнее. Думаю, в первую очередь закон должен защитить граждан от такого влияния.
Несомненно, нужно усиливать борьбу с дипфейками. Обязательная маркировка ИИ контента – тоже крайне важный и даже обязательный шаг. Уже сейчас порой нельзя понять, где реальность, а где – виртуально созданные аватары. И порой ролики, сгенерированные нейросетями, могут очень сильно влиять на граждан и даже пугать. Поэтому должен быть механизм, защищающий от таких инцидентов. Как, например, с публикациями фото сугробов на Камчатке размером выше жилого 30-этажного дома. Многие СМИ из недружественных стран, восприняли или просто пытались выдать эти фото за чистую монету и уже предсказали апокалипсис, накрывающий Россию.

Уважаемые деятели науки! Примите самые теплые поздравления с вашим профессиональным праздником!

Ваши знания, целеустремленность и пытливый ум расширяют границы возможного, вносят неоценимый вклад в развитие и престиж нашей Родины и всего человечества.

Желаю вам смелых замыслов, громких научных прорывов, здоровья и творческого вдохновения!

За выходные получил много писем-отзывов на внесенный законопроект о защите обманутых заказчиков ИЖС. Одним из главных вопросов остается защита тех, кто достраивал дома за собственные деньги или сторонние кредиты, чтоб не попасть на повышение ставки по ипотеке. И тех, кто изначально на строительство ипотеку не брал, но доверился банковской аккредитации при выборе подрядчика. Некоторые люди уже поставили дома на кадастровый учет, но теперь вынуждены выплачивать кроме ипотеки еще и другие долги. При этом, жить во многих таких домах все еще невозможно из-за недостроек и недоработок. Внесенная инициатива к ним не относится. Объясню, почему, и что будет дальше.

Прорабатываются разные варианты помощи для разных категорий пострадавших. Вместить все их в один законопроект невозможно, как и «приравнять к дольщикам». В многоквартирных домах (где и были «дольщики») пострадавшие сконцентрированы в одном проекте (до 500 человек), а у застройщика есть активы. В ИЖС ущерб распределён между множеством компаний, зачастую не имеющих имущества для компенсации. При этом, различаются площади строительства, проекты, места расположения домов, договоры на постройку и так далее.

Шаги предпринимаются постепенно. Сейчас внесена инициатива, помогающая одной группе. В разработке – проект закона, касающийся тех, кто строил «за наличные», но с аккредитованным подрядчиком, кто достраивал за свои деньги, брал дополнительные кредиты, зарегистрировал право собственности, но также признан пострадавшим в уголовном деле.

Кроме уже внесенных инициатив, еще раз в преддверии отчета правительства обратились к премьер-министру России Михаилу Мишустину. Ранее руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов уже поднимал эту тему на встрече с главой правительства, наших предложений там ждут. Описали проблему полностью, указав все категории, перечислили предлагаемые нами меры. В том числе – денежные возмещения части затрат и субсидии на погашение банковских долгов. Также предложили сформировать наконец рабочую группу с участием ведомств, министерств и самих пострадавших. Тогда у каждой категории граждан может появиться свой «защитник интересов».

Проблема очень острая и тяжелая, решить ее одним законом или письмом невозможно. Недоработки видны, и мы делаем все, чтобы их исправить. И призываем коллег из других фракций предлагать реальные варианты решения вопроса с поиском резервов для исполнения предложений.