Есть разные способы получить что-то от другого человека
• Можно объяснить, почему вы на это имеете право, и вам должны.
• Можно обвинять других в нанесенном ущербе и требовать компенсации.
• Можно просто долго и настырно требовать.
• Можно угрожать или взять силой.
• Можно получить обманом, украсть.
• Можно жаловаться и ныть.
• Можно предложить что-то взамен.
• Можно попросить.
Вы какой практикуете?
Только честно :)
Если ответить исходя не их того, каким вы себя хотите видеть, а как происходит на самом деле?
Я ненавижу первые способы. Лучший способ не получить у меня то, что вы хотите получить, это объяснять мне, почему я вам это должна.
Если у меня будет шанс послать просителя с вашим "должна", я им воспользуюсь.
Потому что если я реально должна, я как бы в курсе и сама сделаю. Если я не в курсе, то должна я только в чьих-то фантазиях.
Конечно, лучшие способы - последние два. Но если прямо честно, я сама любитель первого. Он, подлюка, вылезает у меня на автомате. Я учусь бить себя по рукам, останавливаться и просить.
И ведь, если попросить, почти всегда получается!
Не надо ничего выдумывать, собирать обоснования там, доказательную базу.
Просто иди и попроси у человека, Иевлева! И ему приятно отозваться на просьбу.
Здрасте, я Галина, мне 46 лет, и мне чертовски сложно просто просить.
А знаете, почему первый способ - говно, а последний конфетка?
В первом человек вам и что-то дает, и чувствует себя изнасилованным. Его поставили в положение, когда он не может не дать. Даешь - и никакого удовольствия.
А в последнем человек дает и чувствует себя чертовски хорошим! Давая кому-то то, что у нас просят, мы получаем удовольствие (еще раз! если это именно просьба, а не приказ, ультиматум или манипуляция).
А люди хотят чувствовать себя хорошо и не хотят чувствовать себя плохо. Но мы зачем-то всеми силами лишаем их этого, да еще тратим на это кучу сил.
• Можно объяснить, почему вы на это имеете право, и вам должны.
• Можно обвинять других в нанесенном ущербе и требовать компенсации.
• Можно просто долго и настырно требовать.
• Можно угрожать или взять силой.
• Можно получить обманом, украсть.
• Можно жаловаться и ныть.
• Можно предложить что-то взамен.
• Можно попросить.
Вы какой практикуете?
Только честно :)
Если ответить исходя не их того, каким вы себя хотите видеть, а как происходит на самом деле?
Я ненавижу первые способы. Лучший способ не получить у меня то, что вы хотите получить, это объяснять мне, почему я вам это должна.
Если у меня будет шанс послать просителя с вашим "должна", я им воспользуюсь.
Потому что если я реально должна, я как бы в курсе и сама сделаю. Если я не в курсе, то должна я только в чьих-то фантазиях.
Конечно, лучшие способы - последние два. Но если прямо честно, я сама любитель первого. Он, подлюка, вылезает у меня на автомате. Я учусь бить себя по рукам, останавливаться и просить.
И ведь, если попросить, почти всегда получается!
Не надо ничего выдумывать, собирать обоснования там, доказательную базу.
Просто иди и попроси у человека, Иевлева! И ему приятно отозваться на просьбу.
Здрасте, я Галина, мне 46 лет, и мне чертовски сложно просто просить.
А знаете, почему первый способ - говно, а последний конфетка?
В первом человек вам и что-то дает, и чувствует себя изнасилованным. Его поставили в положение, когда он не может не дать. Даешь - и никакого удовольствия.
А в последнем человек дает и чувствует себя чертовски хорошим! Давая кому-то то, что у нас просят, мы получаем удовольствие (еще раз! если это именно просьба, а не приказ, ультиматум или манипуляция).
А люди хотят чувствовать себя хорошо и не хотят чувствовать себя плохо. Но мы зачем-то всеми силами лишаем их этого, да еще тратим на это кучу сил.
❤34🔥12👍11
Осторожно, манипуляторы!
Некоторые люди прямо бесят. Они даже не скрывают, что хотят что-то получить от других.
Вы все встречали их: они могут с порога попросить скидку, зайти в купе и попросить место у окна или сказать, что не хотят встречаться в ресторане рядом с метро, потому что там нет парковки.
Иногда их ошибочно называют манипуляторами. Хотя они как раз не манипуляторы.
Они прямо говорят, чего хотят и чего не хотят. Вам это может не нравиться, но вы вольны согласиться или отказать — при этом эти люди честно заявляют о своих потребностях.
Манипуляторы — это те, кто хочет чего-то от других людей? Нет.
Абсолютно все люди хотят чего-то от других.
Разница в том, как они это получают: признают свою потребность, прямо говорят, конфликтуют — или вынуждают других что-то сделать, не вступая в честное прямое взаимодействие.
Истинные манипуляторы часто даже себе не признаются, что чего-то хотят от других. Чуть более продвинутые готовы признаться себе, но не признаются другим.
Вместо того чтобы прямо сказать или попросить, они начинают вести себя так, чтобы вызвать у вас вину или тревогу, и уже из этого состояния вы что-то для них сделали.
Опасны не те, кто прямо просит или конфликтует. Опасны те, кто вами манипулирует.
Вина и тревога — любимые рычаги манипуляторов.
Типичный пример — обиженная мама.
Она ходит по дому с кислым лицом и ни с кем не разговаривает. Вместо того чтобы сказать: «Я злюсь вот на что. Я хочу вот чего», — человек поджимает губы.
А вы должны бегать вокруг и пытаться как-то угодить.
✔️ Стратегии запуска вины
👻 Моральный долг
Механика: вам подсовывают моральную рамку, в которой отказ выглядит как проступок: вы «должны» или «не имеете права поступить иначе».
Иногда вместо вины вызывают стыд: «Да как тебе не стыдно?!»
Отличие этой механики в том, что вам предлагают не обсуждение условий, а оценку личности.
Вы либо «хороший человек», либо нет.
Вместо выбора «мне это подходит или нет» вы сталкиваетесь с необходимостью сохранить образ себя как хорошего и порядочного человека.
Мантра манипулятора моральным долгом - "Если бы ты был приличным человеком…"
👻 Навязывание долга
Механика: вам создают чувство «я обязан отплатить», причиняя добро, о котором вы не просили.
Через помощь, подарок или уступку, которые вы не заказывали и не выбирали.
После этого возникает внутреннее давление — сделать или дать что-то в ответ.
Мантра манипулятора навязанным долгом - "После того, что я для тебя сделал, ты не можешь отказать".
Значит ли это, что дарить подарки и помогать людям — всегда манипуляция?
Конечно, нет.
Граница проходит там, где, не получив ответную услугу или подарок, человек обижается, а другой начинает чувствовать себя плохим.
✔️ Стратегия жертвы
Механика: вам демонстрируют дефицит — эмоциональный, материальный, жизненный — так, чтобы вызвать у вас желание его компенсировать и чувство вины за собственное благополучие, силу или автономию.
Стремясь избавиться от этого чувства, вы:
· берёте на себя лишнюю ответственность;
· компенсируете чужой дефицит за свой счёт.
Мантра манипулятора-жертвы - "Тебе-то легко, у тебя есть деньги, ресурсы, связи. А мне тяжело, и я ничего не могу изменить".
Как это отличается от нормальной человеческой поддержки и благотворительности?
Жалость становится инструментом манипуляции не тогда, когда человеку плохо, а тогда, когда его беспомощность предъявляется без запроса, но с расчётом на вашу реакцию.
Другой транслирует позицию «я в более слабом положении», при этом:
не формулирует просьбу «сделай для меня вот это»; создаёт ситуацию, в которой вам трудно ничего не сделать.
Манипуляция жертвы работает не потому, что человеку плохо, а потому что он использует своё неблагополучие так, чтобы у вас возникла вина.
Вы делаете то, чего иначе бы не стали делать, чтобы избавиться от этого чувства.
Продолжение ⬇️
Некоторые люди прямо бесят. Они даже не скрывают, что хотят что-то получить от других.
Вы все встречали их: они могут с порога попросить скидку, зайти в купе и попросить место у окна или сказать, что не хотят встречаться в ресторане рядом с метро, потому что там нет парковки.
Иногда их ошибочно называют манипуляторами. Хотя они как раз не манипуляторы.
Они прямо говорят, чего хотят и чего не хотят. Вам это может не нравиться, но вы вольны согласиться или отказать — при этом эти люди честно заявляют о своих потребностях.
Манипуляторы — это те, кто хочет чего-то от других людей? Нет.
Абсолютно все люди хотят чего-то от других.
Разница в том, как они это получают: признают свою потребность, прямо говорят, конфликтуют — или вынуждают других что-то сделать, не вступая в честное прямое взаимодействие.
Истинные манипуляторы часто даже себе не признаются, что чего-то хотят от других. Чуть более продвинутые готовы признаться себе, но не признаются другим.
Вместо того чтобы прямо сказать или попросить, они начинают вести себя так, чтобы вызвать у вас вину или тревогу, и уже из этого состояния вы что-то для них сделали.
Опасны не те, кто прямо просит или конфликтует. Опасны те, кто вами манипулирует.
Вина и тревога — любимые рычаги манипуляторов.
Типичный пример — обиженная мама.
Она ходит по дому с кислым лицом и ни с кем не разговаривает. Вместо того чтобы сказать: «Я злюсь вот на что. Я хочу вот чего», — человек поджимает губы.
А вы должны бегать вокруг и пытаться как-то угодить.
✔️ Стратегии запуска вины
Механика: вам подсовывают моральную рамку, в которой отказ выглядит как проступок: вы «должны» или «не имеете права поступить иначе».
Иногда вместо вины вызывают стыд: «Да как тебе не стыдно?!»
Отличие этой механики в том, что вам предлагают не обсуждение условий, а оценку личности.
Вы либо «хороший человек», либо нет.
Вместо выбора «мне это подходит или нет» вы сталкиваетесь с необходимостью сохранить образ себя как хорошего и порядочного человека.
Мантра манипулятора моральным долгом - "Если бы ты был приличным человеком…"
Механика: вам создают чувство «я обязан отплатить», причиняя добро, о котором вы не просили.
Через помощь, подарок или уступку, которые вы не заказывали и не выбирали.
После этого возникает внутреннее давление — сделать или дать что-то в ответ.
Мантра манипулятора навязанным долгом - "После того, что я для тебя сделал, ты не можешь отказать".
Значит ли это, что дарить подарки и помогать людям — всегда манипуляция?
Конечно, нет.
Граница проходит там, где, не получив ответную услугу или подарок, человек обижается, а другой начинает чувствовать себя плохим.
✔️ Стратегия жертвы
Механика: вам демонстрируют дефицит — эмоциональный, материальный, жизненный — так, чтобы вызвать у вас желание его компенсировать и чувство вины за собственное благополучие, силу или автономию.
Стремясь избавиться от этого чувства, вы:
· берёте на себя лишнюю ответственность;
· компенсируете чужой дефицит за свой счёт.
Мантра манипулятора-жертвы - "Тебе-то легко, у тебя есть деньги, ресурсы, связи. А мне тяжело, и я ничего не могу изменить".
Как это отличается от нормальной человеческой поддержки и благотворительности?
Жалость становится инструментом манипуляции не тогда, когда человеку плохо, а тогда, когда его беспомощность предъявляется без запроса, но с расчётом на вашу реакцию.
Другой транслирует позицию «я в более слабом положении», при этом:
не формулирует просьбу «сделай для меня вот это»; создаёт ситуацию, в которой вам трудно ничего не сделать.
Манипуляция жертвы работает не потому, что человеку плохо, а потому что он использует своё неблагополучие так, чтобы у вас возникла вина.
Вы делаете то, чего иначе бы не стали делать, чтобы избавиться от этого чувства.
Продолжение ⬇️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤15🔥11👍6
Начало ⬆️
✔️ Стратегии запуска тревоги
👻 Подвешенный контакт
Механика: контакт формально сохраняется, но исчезает предсказуемость.
Нет явного конфликта, но вы не понимаете, почему другой не отвечает или общается иначе.
Вы не знаете, восстановится ли контакт и что для этого сделать.Это состояние часто переносится тяжелее, чем прямой конфликт, потому что вы всё время находитесь в режиме мониторинга и напряжения.
Из тревоги вы начинаете действовать импульсивно: суетиться, уступать, брать на себя лишнюю ответственность.
Мантра манипулятора подвешенным контактом - "Всё в порядке. Или нет".
👻 Непредсказуемые последствия
Механика: вам не угрожают напрямую, но намекают на негативные последствия, если вы не сделаете того, чего хочет манипулятор.
Меняется тон, мимика, поведение, но запрос не озвучивается.
Выглядит это как ощущение, что «что-то происходит», но понять, что именно, невозможно.
Неопределённость — один из самых сильных триггеров тревоги.
Психике сложнее всего в ситуации, где нет чёткого сигнала опасности и ясного способа её устранить.
Из тревоги вы начинаете уступать, «исправляться», угадывать желания другого.
Мантра манипулятора непредсказуемыми последствиями - "Ты должен больше стараться".
👻 Смещение ответственности
Механика: манипулятор создаёт ощущение, что стабильность отношений, семьи или бизнеса зависит именно от вас.
Если вы уйдёте с нелюбимой работы — бюджет рухнет. Если вы не устроите идеальный отпуск — все переругаются.
Вы берёте на себя больше, чем реально входит в вашу зону ответственности.
Мантра манипулятора смещением ответственности - "Ты недостаточно думаешь о других".
Граница между просьбой и манипуляцией
Манипуляторов отличает не то, что они хотят чего-то от других. Мы все чего-то хотим.
Разница — в том, как именно человек этого добивается.
Не манипулирующий человек говорит прямо:
· признаёт свою уязвимость;
· формулирует, что ему нужно;
· оставляет другому право отказать.
– Можешь дать мне в долг на два месяца тысячу евро?– Ок, дам.
Или:
– Слушай, не дам. Деньги на депозите, приносят проценты.
Вы можете отказать — аргументируя или нет — без риска потерять отношения или оказаться «ужасным человеком».
Манипулятор не просит прямо.
Он организует у другого состояние — вины или тревоги — и получает нужное действие как побочный эффект этого состояния.
· Уязвимость используется как рычаг.
· Запрос не сформулирован.
· Отказ автоматически делает другого «плохим».
– Хорошо тебе, муж много зарабатывает. А я даже детям фрукты купить не могу. Обидно. Столько делаешь для других — а справедливости нет.
Любая стратегия манипуляции обслуживает неспособность человека признавать свою уязвимость и прямо говорить о своих потребностях.
Манипулятор не говорит прямо не потому, что бережёт вас, а потому что не хочет столкнуться с отказом, конфликтом или риском выглядеть неприятным.
Он управляет не своим состоянием — как ему справиться, если ему скажут «нет», а вашим.
И чем сильнее ваша вина или тревога, тем меньше у него необходимости взрослеть и брать ответственность за своё «хочу».
✔️ Стратегии запуска тревоги
Механика: контакт формально сохраняется, но исчезает предсказуемость.
Нет явного конфликта, но вы не понимаете, почему другой не отвечает или общается иначе.
Вы не знаете, восстановится ли контакт и что для этого сделать.Это состояние часто переносится тяжелее, чем прямой конфликт, потому что вы всё время находитесь в режиме мониторинга и напряжения.
Из тревоги вы начинаете действовать импульсивно: суетиться, уступать, брать на себя лишнюю ответственность.
Мантра манипулятора подвешенным контактом - "Всё в порядке. Или нет".
Механика: вам не угрожают напрямую, но намекают на негативные последствия, если вы не сделаете того, чего хочет манипулятор.
Меняется тон, мимика, поведение, но запрос не озвучивается.
Выглядит это как ощущение, что «что-то происходит», но понять, что именно, невозможно.
Неопределённость — один из самых сильных триггеров тревоги.
Психике сложнее всего в ситуации, где нет чёткого сигнала опасности и ясного способа её устранить.
Из тревоги вы начинаете уступать, «исправляться», угадывать желания другого.
Мантра манипулятора непредсказуемыми последствиями - "Ты должен больше стараться".
Механика: манипулятор создаёт ощущение, что стабильность отношений, семьи или бизнеса зависит именно от вас.
Если вы уйдёте с нелюбимой работы — бюджет рухнет. Если вы не устроите идеальный отпуск — все переругаются.
Вы берёте на себя больше, чем реально входит в вашу зону ответственности.
Мантра манипулятора смещением ответственности - "Ты недостаточно думаешь о других".
Граница между просьбой и манипуляцией
Манипуляторов отличает не то, что они хотят чего-то от других. Мы все чего-то хотим.
Разница — в том, как именно человек этого добивается.
Не манипулирующий человек говорит прямо:
· признаёт свою уязвимость;
· формулирует, что ему нужно;
· оставляет другому право отказать.
– Можешь дать мне в долг на два месяца тысячу евро?– Ок, дам.
Или:
– Слушай, не дам. Деньги на депозите, приносят проценты.
Вы можете отказать — аргументируя или нет — без риска потерять отношения или оказаться «ужасным человеком».
Манипулятор не просит прямо.
Он организует у другого состояние — вины или тревоги — и получает нужное действие как побочный эффект этого состояния.
· Уязвимость используется как рычаг.
· Запрос не сформулирован.
· Отказ автоматически делает другого «плохим».
– Хорошо тебе, муж много зарабатывает. А я даже детям фрукты купить не могу. Обидно. Столько делаешь для других — а справедливости нет.
Любая стратегия манипуляции обслуживает неспособность человека признавать свою уязвимость и прямо говорить о своих потребностях.
Манипулятор не говорит прямо не потому, что бережёт вас, а потому что не хочет столкнуться с отказом, конфликтом или риском выглядеть неприятным.
Он управляет не своим состоянием — как ему справиться, если ему скажут «нет», а вашим.
И чем сильнее ваша вина или тревога, тем меньше у него необходимости взрослеть и брать ответственность за своё «хочу».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥26❤12👍10
О фильме "Основатель" и стратегиях силы и слабости
Я посмотрела фильм "Основатель" с сыном, когда ему было 14 лет.
Интересно, как Андрея корежило, когда главный герой совершал социально не одобряемые поступки.
Вроде так же нельзя делать, но даже мой 14-летний сын понимал, что если всегда делать, как общество назначило правильным, палочку от эскимо ты будешь сосать вместо успеха.
Мы периодически ставили на паузу и делились отношением к происходящему:
- Мне сначала не понравился этот герой, но почему-то хотелось болеть за него все сильнее, - сказал Андрей.
Я же себя поймала на очень знакомых эмоциях: злость, много-много злости, когда не желающая поддерживать главного героя жена постоянно делала из себя и своей жизни великую жертву.
И тут же для контраста опыт другой женщины - которая ищет, придумывает, не отступается.
Я знаю, почему злюсь. Мне кажется, одни читатели поймут меня, а другие ровно наоборот - осудят. Когда ты выбираешь быть по жизни сильным, решать, делать, менять, тебя в итоге осуждают. Обижаются. Ненавидят.
Те, кто выбирает больше дрейфовать, кто боится рисковать.
Часто именно они обвиняют в том, что ты действовал не честно. Или слишком грубо. А в финале говорят, что тебе, конечно же, просто повезло! И тут же просят долю.
Незабываемый опыт лидерской программы, когда ты в одиночку делаешь 60% результата всей команды, а потом тебя чморят всей группой полчаса - за твою нечуткость и напористость.
Только почему-то праздничный торт в честь победы это им не мешает сожрать.
А вот мне тогда, как сейчас помню, кусок в горло не лез. Из-за несправедливости.
Но так было и будет всегда - идущий быстрее обязан и делиться, и огребать. Такой вот прогрессивный налог не только в деньгах. Наверное, опыт лидерки нужен был, чтобы принять это как неизбежность.
Нет способа прийти к успеху и остаться для всех милым пушистиком. Это не значит идти и делать людям гадости.
Совсем наоборот.
Это значит, делать то, во что веришь. И меньше внимания обращать на чужие гадости.
***
Если знаете еще фильмы про реальный путь предпринимателей, советуйте, пожалуйста!
Социальную сеть знаю. Про Коко фильм смотрела. А еще что есть хорошего?
#кинокнигииевлева
Я посмотрела фильм "Основатель" с сыном, когда ему было 14 лет.
Интересно, как Андрея корежило, когда главный герой совершал социально не одобряемые поступки.
Вроде так же нельзя делать, но даже мой 14-летний сын понимал, что если всегда делать, как общество назначило правильным, палочку от эскимо ты будешь сосать вместо успеха.
Мы периодически ставили на паузу и делились отношением к происходящему:
- Мне сначала не понравился этот герой, но почему-то хотелось болеть за него все сильнее, - сказал Андрей.
Я же себя поймала на очень знакомых эмоциях: злость, много-много злости, когда не желающая поддерживать главного героя жена постоянно делала из себя и своей жизни великую жертву.
И тут же для контраста опыт другой женщины - которая ищет, придумывает, не отступается.
Я знаю, почему злюсь. Мне кажется, одни читатели поймут меня, а другие ровно наоборот - осудят. Когда ты выбираешь быть по жизни сильным, решать, делать, менять, тебя в итоге осуждают. Обижаются. Ненавидят.
Те, кто выбирает больше дрейфовать, кто боится рисковать.
Часто именно они обвиняют в том, что ты действовал не честно. Или слишком грубо. А в финале говорят, что тебе, конечно же, просто повезло! И тут же просят долю.
Незабываемый опыт лидерской программы, когда ты в одиночку делаешь 60% результата всей команды, а потом тебя чморят всей группой полчаса - за твою нечуткость и напористость.
Только почему-то праздничный торт в честь победы это им не мешает сожрать.
А вот мне тогда, как сейчас помню, кусок в горло не лез. Из-за несправедливости.
Но так было и будет всегда - идущий быстрее обязан и делиться, и огребать. Такой вот прогрессивный налог не только в деньгах. Наверное, опыт лидерки нужен был, чтобы принять это как неизбежность.
Нет способа прийти к успеху и остаться для всех милым пушистиком. Это не значит идти и делать людям гадости.
Совсем наоборот.
Это значит, делать то, во что веришь. И меньше внимания обращать на чужие гадости.
***
Если знаете еще фильмы про реальный путь предпринимателей, советуйте, пожалуйста!
Социальную сеть знаю. Про Коко фильм смотрела. А еще что есть хорошего?
#кинокнигииевлева
❤23🔥16👍7
Если бы нужно было усилить один ресурс на ближайшие 2 недели, что бы выбрали?
Anonymous Poll
8%
Время (жесткие границы и расписание)
50%
Энергию (сон, отдых, физика)
20%
Внимание (ограничение входящих и "шумов")
22%
Поддержку (наставник/партнер/группа)
🔥8👍6❤5
«Зарабатывать деньги» – это набор навыков.
В зависимости то того, чем именно вы их зарабатываете, это могут быть навыки в рекламе или продвижении или в выстраивании отношений. Но это навыки.
Часто затык у людей случается в том, что вместо оценки навыков они оценивают себя или другого: это просто я такой/не такой. Это они такие/не такие. Поэтому у них столько денег, а у меня столько.
Но деньги – как борщ. Чтобы был красней, кладите больше свеклы и готовьте ее правильно. Если у вас не красный борщ, дело не в том, что вы не достаточно хороши, не в том, что вас мама мало любила. Просто кладите в борщ чертову свеклу!
Чтобы зарабатывать больше денег, нужно что-то делать хорошо.
Чтобы зарабатывать намного больше денег, нужно что-то делать очень хорошо.
Те, кто зарабатывает больше вас в вашей сфере, чаще всего просто делают что-то лучше вас. Те, кто зарабатывает больше вас с другой сфере, правильно выбрал сферу для заработка.
Этот простой тезис вызывает два типа реакций.
Первый тип реакций: возмущение и все его производные.
Это не правильно, это не справедливо. Они не такие умные, не такие талантливые, это не правильная система, которая не правильно распределяет блага. Музыкант, играющий в консерватории, должен получать больше, чем пусть даже самый лучший футболист.
Но «справедливости» нет и никогда не будет. В том виде, в каком вы хотите, чтобы она была. «Справедливость» обычно призывают сюда в качестве родителя, который должен навести порядок: чтобы старший брат отдал вам вашу игрушку. Чтобы музыкант, который учился 15 лет играть классическую музыку, получал не меньше, чем футболист, который не вспомнит композиторов после Моцарта и Баха.
Справедливости нет, нет вымышленного родителя, который наведет порядок. Есть реальность. И пока в реальности люди больше смотрят футбольные матчи, чем слушают классические концерты, футболисты будут зарабатывать больше. Так устроен рынок.
Второй тип реакции на послание «другие просто что-то делают лучше вас»: интерес или что-то близкое. Что-то из серии: «Так-так, с этого места подробнее. Интересно, какой навык мне стоит прокачивать?»
Самый продуктивный способ реакции, как вы понимаете.
Здесь у вас есть шанс найти ответ: либо вы меняете сферу, потому что в вашей сфере денег нет.
Либо вы смотрите, что лучше вас делают те, кто в вашей сфере зарабатывает больше, и ставите себе цель прокачивать именно этот навык. Не цели «удвоить доход» и вот это все. А делать лучше то, что вы пока делаете достаточно хорошо для текущего уровня дохода. И не достаточно – для желаемого.
Но это же прекрасная новость – вам не надо становиться кем-то другим. Вам надо научиться что-то лучше делать. Осталось определить – что именно 😉
В зависимости то того, чем именно вы их зарабатываете, это могут быть навыки в рекламе или продвижении или в выстраивании отношений. Но это навыки.
Часто затык у людей случается в том, что вместо оценки навыков они оценивают себя или другого: это просто я такой/не такой. Это они такие/не такие. Поэтому у них столько денег, а у меня столько.
Но деньги – как борщ. Чтобы был красней, кладите больше свеклы и готовьте ее правильно. Если у вас не красный борщ, дело не в том, что вы не достаточно хороши, не в том, что вас мама мало любила. Просто кладите в борщ чертову свеклу!
Чтобы зарабатывать больше денег, нужно что-то делать хорошо.
Чтобы зарабатывать намного больше денег, нужно что-то делать очень хорошо.
Те, кто зарабатывает больше вас в вашей сфере, чаще всего просто делают что-то лучше вас. Те, кто зарабатывает больше вас с другой сфере, правильно выбрал сферу для заработка.
Этот простой тезис вызывает два типа реакций.
Первый тип реакций: возмущение и все его производные.
Это не правильно, это не справедливо. Они не такие умные, не такие талантливые, это не правильная система, которая не правильно распределяет блага. Музыкант, играющий в консерватории, должен получать больше, чем пусть даже самый лучший футболист.
Но «справедливости» нет и никогда не будет. В том виде, в каком вы хотите, чтобы она была. «Справедливость» обычно призывают сюда в качестве родителя, который должен навести порядок: чтобы старший брат отдал вам вашу игрушку. Чтобы музыкант, который учился 15 лет играть классическую музыку, получал не меньше, чем футболист, который не вспомнит композиторов после Моцарта и Баха.
Справедливости нет, нет вымышленного родителя, который наведет порядок. Есть реальность. И пока в реальности люди больше смотрят футбольные матчи, чем слушают классические концерты, футболисты будут зарабатывать больше. Так устроен рынок.
Второй тип реакции на послание «другие просто что-то делают лучше вас»: интерес или что-то близкое. Что-то из серии: «Так-так, с этого места подробнее. Интересно, какой навык мне стоит прокачивать?»
Самый продуктивный способ реакции, как вы понимаете.
Здесь у вас есть шанс найти ответ: либо вы меняете сферу, потому что в вашей сфере денег нет.
Либо вы смотрите, что лучше вас делают те, кто в вашей сфере зарабатывает больше, и ставите себе цель прокачивать именно этот навык. Не цели «удвоить доход» и вот это все. А делать лучше то, что вы пока делаете достаточно хорошо для текущего уровня дохода. И не достаточно – для желаемого.
Но это же прекрасная новость – вам не надо становиться кем-то другим. Вам надо научиться что-то лучше делать. Осталось определить – что именно 😉
🔥41❤31👍18
Для многих специалистов, продающих именно свои услуги - психологов, стилистов, тренеров кажется безумно привлекательной идея: пусть меня продает продюсер (менеджер), а я буду делать свою работу.
И в случаях, когда меня прямо спрашивают, что я об этом думаю, я довольно категорично говорю о том, что эта идея утопична. И привожу ряд вполне конкретных аргументов.
Но их можно все пропустить, потому что самое главное - идея спасения. Главным маркером того, что вы принимаете неверное решение, является надежда на спасение.
Если вы думаете о человеке, которого ищете (или берете) в свой проект, как о том, кто наконец-то уфф... - подставьте сюда свое: наладит всю техническую сторону, займется маркетингом, ну и так далее, если возникает это характерное предвкушение, что с ним все будет хорошо, вы берете спасителя.
Я не знаю проектов, которые развиваются и долгосрочно дают хорошие результаты, в которых собственник работает со спасителем.
В свой проект можно брать либо сотрудника, либо партнера.
Сотрудник получает от вас четкие задачи. Если это сотрудник на руководящей позиции - вы можете ставить перед ним конкретные цели. Но при этом глобально стратегия развития - ваша. И вы отвечаете за результаты.
Сотрудник отвечает за свою зону и получает от вас фиксированное вознаграждение с вариациями в виде премий и бонусов.
Если вы взяли в проект партнера, вы можете ожидать от него чуть больше - он придет со своим видением, как развивать проект и как развиваться в нем самому. Он, как и вы, будет зарабатывать, когда есть прибыль. И будет вкладывать свои деньги, когда ее нет.
Но партнер в свою очередь будет ожидать чего-то от вас. Он не работает на вас. Он пришел в ваш проект со своими личными целями.
В обычном (оффлайновом) бизнесе, игроки как правило это знают и не ищут продаванов или продюсеров. Ресторан зовет партнера в долю или приглашает человека работать шеф-поваром. Сеть химчисток отдает рекламу на аутсорс другой фирме и платит им за работу или нанимает специалиста.
Но в онлайне пока еще живет надежда, что можно взять в свой проект человека, который возьмет на себя ВСЕ, кроме непосредственно оказания услуги.
Так вот, если бы это было работающей моделью, оно бы работало и в других бизнесах. А оно - нет.
Значит ли это, что нельзя найти в свой проект хорошего продавца? Нет, не значит. Можно все, при условии, что ответственность вы оставляете себе, а не радостно спихиваете на спасителя.
И в случаях, когда меня прямо спрашивают, что я об этом думаю, я довольно категорично говорю о том, что эта идея утопична. И привожу ряд вполне конкретных аргументов.
Но их можно все пропустить, потому что самое главное - идея спасения. Главным маркером того, что вы принимаете неверное решение, является надежда на спасение.
Если вы думаете о человеке, которого ищете (или берете) в свой проект, как о том, кто наконец-то уфф... - подставьте сюда свое: наладит всю техническую сторону, займется маркетингом, ну и так далее, если возникает это характерное предвкушение, что с ним все будет хорошо, вы берете спасителя.
Я не знаю проектов, которые развиваются и долгосрочно дают хорошие результаты, в которых собственник работает со спасителем.
В свой проект можно брать либо сотрудника, либо партнера.
Сотрудник получает от вас четкие задачи. Если это сотрудник на руководящей позиции - вы можете ставить перед ним конкретные цели. Но при этом глобально стратегия развития - ваша. И вы отвечаете за результаты.
Сотрудник отвечает за свою зону и получает от вас фиксированное вознаграждение с вариациями в виде премий и бонусов.
Если вы взяли в проект партнера, вы можете ожидать от него чуть больше - он придет со своим видением, как развивать проект и как развиваться в нем самому. Он, как и вы, будет зарабатывать, когда есть прибыль. И будет вкладывать свои деньги, когда ее нет.
Но партнер в свою очередь будет ожидать чего-то от вас. Он не работает на вас. Он пришел в ваш проект со своими личными целями.
В обычном (оффлайновом) бизнесе, игроки как правило это знают и не ищут продаванов или продюсеров. Ресторан зовет партнера в долю или приглашает человека работать шеф-поваром. Сеть химчисток отдает рекламу на аутсорс другой фирме и платит им за работу или нанимает специалиста.
Но в онлайне пока еще живет надежда, что можно взять в свой проект человека, который возьмет на себя ВСЕ, кроме непосредственно оказания услуги.
Так вот, если бы это было работающей моделью, оно бы работало и в других бизнесах. А оно - нет.
Значит ли это, что нельзя найти в свой проект хорошего продавца? Нет, не значит. Можно все, при условии, что ответственность вы оставляете себе, а не радостно спихиваете на спасителя.
❤29🔥18👍14
Представьте, вы с мужем пришли в супермаркет. На ваших глазах женщина роняет пакет гречки, он рвется, гречка везде вокруг вас.
И вы так мужа в бок пихаете кулаком со словами: "Ну давай, убирай. У тебя ж клининговая контора!"
Или у вас подруга кондитер. Вы позвали ее в гости, сидите на кухне, болтаете и вдруг выдаете: "Что-то сладенького хочется... ты ж кондитер!" Она залпом допивает просекко, надевает фартук и давай веником носиться по вашей кухне, пока вы себе второй бокал наливаете.
Так же обычно происходит?
Не, не так?
А вот ко мне в очередной раз пришли возмущаться, что я не контейнирую хамство незнакомых мне людей.
"А вы точно психолог?"
Ну во-первых, я не психолог Нигде этого не заявляла и даже наоборот: во всех эфирах говорю, что я - не он. Прикольно, как люди сами такую штуку про меня придумывают.
Но если б даже в чьих-то фантазиях я им была, с чего люди решили, что психолог должен бесплатно делать свою работу?
Ага, вы не ослышались, выдерживать чужие эмоции и реагировать на них не из личного интереса, а из интереса клиента - это работа.
Более того, это довольно тяжелая работа. Вы бы попробовали делать ее хотя бы 6 часов в день, к концу дня будете валяться тряпочкой.
И психологи делают ее в течение оплаченной клиентом сессии.
Откуда берется фантазия, что он обязан делать это не только за пределами сессии, так еще и для каждого встречного поперечного?
Да, я знаю, какое заблуждение приходит на ум сейчас некоторым: что психолог такой специальный человек, который научился справляться с эмоциями, и поэтому может вести себя не как обычный человек. Да, вы совершенно правы! Он может. Но где в слове "может" стоят буквы Д, О, Л, Ж, Е и Н?
Что-то и я не разгляжу.
Кондитер тоже может делать десерты, не прерывая застольную беседу. Значит ли это, что он должен так делать везде и для всех?
Но я даже больше не про феномен "ты ж психолог" хочу рассказать, сколько про проблему, стоящую по ту сторону от "ты ж психолога".
Про то, что побуждает нас требовать от мира, чтобы он был каким-то.
Чтоб психологи не хамили нам в ответ на наше хамство. Они ж психологи!
Чтоб все вокруг узнали и желательно записали в свои блокнотики "как с нами нельзя", и соблюдали неукоснительно!
Чтоб ребенок стремился стать отличником или музыкантом, если я нафантазировала себе такое будущее для него.
Чтоб соседи при уборке помещений общего пользования опирались на МОИ стандарты уборки, а не на СВОИ!
Как было бы удобно, если бы весь мир был такой, как надо!
Ну и многие люди живут в этом. То есть огромные усилия тратят не на достижение своих целей, а на то, чтобы пытаться исправлять этот мир.
Именно они приходят к вам в комменты и объясняют, что вам нельзя ругаться матом или писать про тыквенный латте в сложные времена.
Они так делают не потому, что какие-то специально злые. Мы сами можем не писать таких комментариев другим, но иными способами пытаться исправлять окружающую реальность.
За этим поведением стоит фантазия о том, что в мире, где всё по каким-то нашим правилам работает, мы наконец-то сможем получить, чего хотим удобным нам способом.
То есть, следите сейчас за руками: вместо того, чтобы в реальном мире достигать своих целей, мы тратим колоссальные ресурсы на то, чтобы редактировать мир.
Потому что в не отредактированном мире нам придется делать что-то не комфортное и не приятное для достижения своей цели. А в отредактированном мире - не придется.
Продолжение ⬇️
И вы так мужа в бок пихаете кулаком со словами: "Ну давай, убирай. У тебя ж клининговая контора!"
Или у вас подруга кондитер. Вы позвали ее в гости, сидите на кухне, болтаете и вдруг выдаете: "Что-то сладенького хочется... ты ж кондитер!" Она залпом допивает просекко, надевает фартук и давай веником носиться по вашей кухне, пока вы себе второй бокал наливаете.
Так же обычно происходит?
Не, не так?
А вот ко мне в очередной раз пришли возмущаться, что я не контейнирую хамство незнакомых мне людей.
"А вы точно психолог?"
Ну во-первых, я не психолог Нигде этого не заявляла и даже наоборот: во всех эфирах говорю, что я - не он. Прикольно, как люди сами такую штуку про меня придумывают.
Но если б даже в чьих-то фантазиях я им была, с чего люди решили, что психолог должен бесплатно делать свою работу?
Ага, вы не ослышались, выдерживать чужие эмоции и реагировать на них не из личного интереса, а из интереса клиента - это работа.
Более того, это довольно тяжелая работа. Вы бы попробовали делать ее хотя бы 6 часов в день, к концу дня будете валяться тряпочкой.
И психологи делают ее в течение оплаченной клиентом сессии.
Откуда берется фантазия, что он обязан делать это не только за пределами сессии, так еще и для каждого встречного поперечного?
Да, я знаю, какое заблуждение приходит на ум сейчас некоторым: что психолог такой специальный человек, который научился справляться с эмоциями, и поэтому может вести себя не как обычный человек. Да, вы совершенно правы! Он может. Но где в слове "может" стоят буквы Д, О, Л, Ж, Е и Н?
Что-то и я не разгляжу.
Кондитер тоже может делать десерты, не прерывая застольную беседу. Значит ли это, что он должен так делать везде и для всех?
Но я даже больше не про феномен "ты ж психолог" хочу рассказать, сколько про проблему, стоящую по ту сторону от "ты ж психолога".
Про то, что побуждает нас требовать от мира, чтобы он был каким-то.
Чтоб психологи не хамили нам в ответ на наше хамство. Они ж психологи!
Чтоб все вокруг узнали и желательно записали в свои блокнотики "как с нами нельзя", и соблюдали неукоснительно!
Чтоб ребенок стремился стать отличником или музыкантом, если я нафантазировала себе такое будущее для него.
Чтоб соседи при уборке помещений общего пользования опирались на МОИ стандарты уборки, а не на СВОИ!
Как было бы удобно, если бы весь мир был такой, как надо!
Ну и многие люди живут в этом. То есть огромные усилия тратят не на достижение своих целей, а на то, чтобы пытаться исправлять этот мир.
Именно они приходят к вам в комменты и объясняют, что вам нельзя ругаться матом или писать про тыквенный латте в сложные времена.
Они так делают не потому, что какие-то специально злые. Мы сами можем не писать таких комментариев другим, но иными способами пытаться исправлять окружающую реальность.
За этим поведением стоит фантазия о том, что в мире, где всё по каким-то нашим правилам работает, мы наконец-то сможем получить, чего хотим удобным нам способом.
То есть, следите сейчас за руками: вместо того, чтобы в реальном мире достигать своих целей, мы тратим колоссальные ресурсы на то, чтобы редактировать мир.
Потому что в не отредактированном мире нам придется делать что-то не комфортное и не приятное для достижения своей цели. А в отредактированном мире - не придется.
Продолжение ⬇️
❤24🔥24👍11
Начало ⬆️
А к настоящему успеху приходят люди, которые научились оперировать в реальном мире, а не в своих фантазиях о будущем идеальном мире.
Ща на примере покажу:
Возьмём Васю и Петю.
Каждый из них открыл небольшое рекламное агентство и набрал небольшую команду. Каждый написал для своих сотрудников инструкции по основным процессам.
Но Вася считает, что раз есть инструкции, все должны ее читать и соблюдать. И если что-то делается не по инструкции, он цепенеет, идет перепроверять инструкции (там ли лежат? все ли в них написано?), а потом собирает совещание, где сорок минут бубнит для всех о важности соблюдения инструкций.
На следующий день сотрудники опять почему-то не соблюдают инструкции.
У Пети тоже есть инструкции и сотрудники, положившие чего-то на них. Петя идет конкретно к Саше и Антону и спрашивает:
- Чё за фигня?
- Да я не читал, там долго. Сделал, как мне казалось правильным!
- Ну круто, а нам клиент не заплатит за это, если сегодня не исправить. Так что, если хотите продолжать работать, сели, дружочки, за рабочие машинки и всё сегодня же переделали.
- Так поздно ж уже. Может завтра?
- Не, сегодня.
Вася здесь держится за идею, что все должно заработать так, как он придумал - через совещания и инструкции. И тогда ему не придется делать самое ужасное - быть плохим парнем, идти и разговаривать с людьми, говорить им о своем недовольстве, может даже выслушивать их недовольство в ответ!
А Петя больше сосредоточен на цели, чем на способе. И действует в реальном мире, опираясь на правду, а не на фантазию.
Его могут послать в ответ, но и в этом случае он не будет собирать совещание и вещать про важность инструкций, а будет реагировать в конкретной ситуации так, как важно для достижения цели.
Узнали, кстати, Васю и Петю из курса "Хочу денег"? https://ievleva.pro/money-wanted
Кто не смотрел, прям рекомендую. Он про то, почему на самом деле, если смотреть глубоко глубоко в корень, у нас меньше денег, чем хотелось бы.
Какими способами мы прячемся от контакта с людьми, ситуациями, проблемами, и попадает в тюрьму своего способа.
Любимая Аня Зарембо придумала чудесную фразу: "Ты хочешь быть прав или счастлив?" Подразумевая, что эти состояния не идут в паре ))
Если чуть сплагиатить идею, я могу сказать: Ты либо редактируешь мир, либо богат/успешен/подставьте своё."
Так что при следующей встрече с "ты ж псхиологами" и прочими "вы мне должны" проявите сочувствие: у авторов этих фраз довольно хило с финансами чаще всего. Купите им тыквенный латте что ли.
А к настоящему успеху приходят люди, которые научились оперировать в реальном мире, а не в своих фантазиях о будущем идеальном мире.
Ща на примере покажу:
Возьмём Васю и Петю.
Каждый из них открыл небольшое рекламное агентство и набрал небольшую команду. Каждый написал для своих сотрудников инструкции по основным процессам.
Но Вася считает, что раз есть инструкции, все должны ее читать и соблюдать. И если что-то делается не по инструкции, он цепенеет, идет перепроверять инструкции (там ли лежат? все ли в них написано?), а потом собирает совещание, где сорок минут бубнит для всех о важности соблюдения инструкций.
На следующий день сотрудники опять почему-то не соблюдают инструкции.
У Пети тоже есть инструкции и сотрудники, положившие чего-то на них. Петя идет конкретно к Саше и Антону и спрашивает:
- Чё за фигня?
- Да я не читал, там долго. Сделал, как мне казалось правильным!
- Ну круто, а нам клиент не заплатит за это, если сегодня не исправить. Так что, если хотите продолжать работать, сели, дружочки, за рабочие машинки и всё сегодня же переделали.
- Так поздно ж уже. Может завтра?
- Не, сегодня.
Вася здесь держится за идею, что все должно заработать так, как он придумал - через совещания и инструкции. И тогда ему не придется делать самое ужасное - быть плохим парнем, идти и разговаривать с людьми, говорить им о своем недовольстве, может даже выслушивать их недовольство в ответ!
А Петя больше сосредоточен на цели, чем на способе. И действует в реальном мире, опираясь на правду, а не на фантазию.
Его могут послать в ответ, но и в этом случае он не будет собирать совещание и вещать про важность инструкций, а будет реагировать в конкретной ситуации так, как важно для достижения цели.
Узнали, кстати, Васю и Петю из курса "Хочу денег"? https://ievleva.pro/money-wanted
Кто не смотрел, прям рекомендую. Он про то, почему на самом деле, если смотреть глубоко глубоко в корень, у нас меньше денег, чем хотелось бы.
Какими способами мы прячемся от контакта с людьми, ситуациями, проблемами, и попадает в тюрьму своего способа.
Любимая Аня Зарембо придумала чудесную фразу: "Ты хочешь быть прав или счастлив?" Подразумевая, что эти состояния не идут в паре ))
Если чуть сплагиатить идею, я могу сказать: Ты либо редактируешь мир, либо богат/успешен/подставьте своё."
Так что при следующей встрече с "ты ж псхиологами" и прочими "вы мне должны" проявите сочувствие: у авторов этих фраз довольно хило с финансами чаще всего. Купите им тыквенный латте что ли.
ievleva.pro
Курс «Хочу денег»
Курс Галины Иевлевой о работе с эмоциями и их связи с финансовыми результатами
🔥29❤24👍13
Бесят ИИ-тексты, заполонившие интернет. Люди уже простые вещи перестали пистаь сами, теперь повсюду читаешь:
"Это не про хаотичное движение. Это про порядок и ответственность" и прочие пустые, так любимые ИИ комбинации, которые люди радостно копируют и вставляют в свои посты.
Я с ИИ, конечно, работаю. Но тексты моего уровня он пока даже в первом приближении писать не может. Сегодня разозлилась на очередную фигню в результатах. Спрашиваю: "Скажи, друг мой GPT, какая другая модель будет справляться с моими задачами лучше тебя?"
И он мне честно отвечает:
Спасибо за честность, как говорится 🙂
Но если вам снова будет лень писать свои тексты, и вы решите делегировать это ИИ, а потом публиковать в канале, помните, что вы скормите своим читателям мусор.
"Это не про хаотичное движение. Это про порядок и ответственность" и прочие пустые, так любимые ИИ комбинации, которые люди радостно копируют и вставляют в свои посты.
Я с ИИ, конечно, работаю. Но тексты моего уровня он пока даже в первом приближении писать не может. Сегодня разозлилась на очередную фигню в результатах. Спрашиваю: "Скажи, друг мой GPT, какая другая модель будет справляться с моими задачами лучше тебя?"
И он мне честно отвечает:
Если ты уйдёшь к другой модели:
ты не перестанешь столько править,
ты просто начнёшь править другой мусор.
Спасибо за честность, как говорится 🙂
Но если вам снова будет лень писать свои тексты, и вы решите делегировать это ИИ, а потом публиковать в канале, помните, что вы скормите своим читателям мусор.
👍37❤25🔥22
Я часто говорю, что залог успеха – последовательность.
Именно те, кто не меняет цели, как перчатки, в итоге достигает больших целей и обретает ту самую свободу, за которой гонятся переменчивые типы.
Но “быть последовательным” не означает “делать одно и то же”.
Нет смысла продолжать не эффективную стратегию.
Или развивать и улучшать то,
что у вас уже развито и улучшено, игнорируя проблемные зоны.
Например, в бизнесе, сколько ни улучшай продукт, без развития маркетинга продажи существенно не вырастут.
Однако и здесь вас поджидает опасность. Даже две:
1 - Менять действия, которые вам не комфортны, на комфортные (но не эффективные).
Например:
Вы нанимаете клинера для уборки дома, но не умеете доносить свои пожелания. Уборка вам не нравится, вы меняете клинера несколько раз и в итоге убираетесь сами.
Дискомфорт для вас – говорить другому человеку, чего конкретно вы хотите. И давать честную обратную связь на его действия.
Более комфортно для вас - рвать отношения, в которых вы не получаете, что хотите.
Цель “чистота в доме не вашими руками” (замените это на любую бизнес цель) не будет достигнута.
2 - Менять некомфортные действия вместе с целью.
Например:
У вас проблемы со здоровьем и лишний вес. Врач рекомендует вам другую систему питания. Вам не нравится отказ от сладкого и утреннего кофе, и вы решаете вместо этого заняться спортом. Но здоровье не улучшается. Потому что цель в данном случае: перестать питанием делать себе хуже, а вы вместе со способом сменили цель.
Настоящая целедостигательная мудрость в том, чтобы:
😹 не путать стратегию и цель
😹 вовремя отказываться от не эффективной стратегии
😹 не менять цель ради более удобной стратегии, ведущей к другой цели
😹 менять удобную стратегию на менее удобную, чтобы дойти до своей цели.
Именно те, кто не меняет цели, как перчатки, в итоге достигает больших целей и обретает ту самую свободу, за которой гонятся переменчивые типы.
Но “быть последовательным” не означает “делать одно и то же”.
Нет смысла продолжать не эффективную стратегию.
Или развивать и улучшать то,
что у вас уже развито и улучшено, игнорируя проблемные зоны.
Например, в бизнесе, сколько ни улучшай продукт, без развития маркетинга продажи существенно не вырастут.
Однако и здесь вас поджидает опасность. Даже две:
1 - Менять действия, которые вам не комфортны, на комфортные (но не эффективные).
Например:
Вы нанимаете клинера для уборки дома, но не умеете доносить свои пожелания. Уборка вам не нравится, вы меняете клинера несколько раз и в итоге убираетесь сами.
Дискомфорт для вас – говорить другому человеку, чего конкретно вы хотите. И давать честную обратную связь на его действия.
Более комфортно для вас - рвать отношения, в которых вы не получаете, что хотите.
Цель “чистота в доме не вашими руками” (замените это на любую бизнес цель) не будет достигнута.
2 - Менять некомфортные действия вместе с целью.
Например:
У вас проблемы со здоровьем и лишний вес. Врач рекомендует вам другую систему питания. Вам не нравится отказ от сладкого и утреннего кофе, и вы решаете вместо этого заняться спортом. Но здоровье не улучшается. Потому что цель в данном случае: перестать питанием делать себе хуже, а вы вместе со способом сменили цель.
Настоящая целедостигательная мудрость в том, чтобы:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤27👍22🔥18
Случайная находка и лучшая книга месяца.
Прочла “Маленькая черная ложь” британской писательницы Шерон Болтон.
Как будто детектив, но без погони за преступником.
Как будто триллер, но без откровенного злодея.
Как будто драма, но написано
не как драма.
Действие разворачивается на Фолклендских островах, что вдохновило меня оторваться от книги и читать историю островов с момента их первого захвата европейцами.
Я, вообще, читаю книги не только ради сюжета, но и для знакомства с теми уголками мира, про которые мало знаю.
Главная история книги не посвящена войне за острова, но о войне читатель узнает. А еще о природе, морских обитателях островов, повадках дельфинов и быте людей, которые живут вне привычной нам цивилизации.
Но это все фон, а в центре сюжет, затягивающий с первой главы.
Я, кстати, давно не плакала над книгой. А тут и плакала, и смеялась в голос.
А знаете, что еще меня потрясло о Шерон Болтон?
Она пишет несколько сценариев развития сюжетной линии.
И какие-то главы навсегда остаются неопубликованными, потому что она выбрала другую развязку. Мне даже не приходило в голову, что так бывает.
Шерон у себя в блоге пишет, что закулисные главы помогают ей лучше понять характер персонажа. Вместо того, чтобы швырять в читателя нарочито яркие детали, сильные прилагательные, создавая мнимую глубину характера персонажа, она пишет о нем больше, чем в итоге входит в книгу и в процессе этого написания сама лучше понимает своих героев.
А дальше происходит магия:
ей не приходится объяснять читателю “этот добрый, а тот – злой”. Ее знание персонажей как будто само просачивается в книгу. Тебя не бьют колотушкой по голове: “Вон плохая тетя”, ты сам решаешь, плохая ли она.
В итоге я читала, не отрываясь. Прямо с радостью делюсь находкой – вообще случайно набрела на нее на Литресе.
#кинокнигииевлева
Прочла “Маленькая черная ложь” британской писательницы Шерон Болтон.
Как будто детектив, но без погони за преступником.
Как будто триллер, но без откровенного злодея.
Как будто драма, но написано
не как драма.
Действие разворачивается на Фолклендских островах, что вдохновило меня оторваться от книги и читать историю островов с момента их первого захвата европейцами.
Я, вообще, читаю книги не только ради сюжета, но и для знакомства с теми уголками мира, про которые мало знаю.
Главная история книги не посвящена войне за острова, но о войне читатель узнает. А еще о природе, морских обитателях островов, повадках дельфинов и быте людей, которые живут вне привычной нам цивилизации.
Но это все фон, а в центре сюжет, затягивающий с первой главы.
Я, кстати, давно не плакала над книгой. А тут и плакала, и смеялась в голос.
А знаете, что еще меня потрясло о Шерон Болтон?
Она пишет несколько сценариев развития сюжетной линии.
И какие-то главы навсегда остаются неопубликованными, потому что она выбрала другую развязку. Мне даже не приходило в голову, что так бывает.
Шерон у себя в блоге пишет, что закулисные главы помогают ей лучше понять характер персонажа. Вместо того, чтобы швырять в читателя нарочито яркие детали, сильные прилагательные, создавая мнимую глубину характера персонажа, она пишет о нем больше, чем в итоге входит в книгу и в процессе этого написания сама лучше понимает своих героев.
А дальше происходит магия:
ей не приходится объяснять читателю “этот добрый, а тот – злой”. Ее знание персонажей как будто само просачивается в книгу. Тебя не бьют колотушкой по голове: “Вон плохая тетя”, ты сам решаешь, плохая ли она.
В итоге я читала, не отрываясь. Прямо с радостью делюсь находкой – вообще случайно набрела на нее на Литресе.
#кинокнигииевлева
🔥38❤34👍16
Когда что-то идет не так - вы чаще ищите ошибку в...
Anonymous Poll
10%
Плане
60%
Действиях
22%
Своих ожиданиях
8%
Самой цели
👍6❤4🔥2
Знакомо ли вам такое ощущение, когда все вокруг как будто владеют неким социальным кодом или знанием, а вы - нет?
Я живу в нем всю жизнь.
Еще с детства помню это чувство, что в компании все как в мое отсутствие договорились, какую музыку все слушают, как себя ведут, какие шутки смешные и где не переступаемая грань.
Или все пользуются каким-то словом, и неудобно спрашивать, что оно значит - ну все же знают!
А я до сих пор не знаю.
Ладно, бог с ними - словечками с детской площадки.
Скажите, что такое "глаза с поволокой"?
В книгах эта поволока, в песнях она же. А я вот уже 46 лет живу и ни разу в своей жизни не видела никакой поволоки!
А может видела, но просто не узнала? Ведь не может быть, что писатели и поэты про нее пишут, а у живых людей она не присутствует?
Добрые люди, покажите мне в комментариях фотки глаз с поволокой, а?
Только фото, описания я читала. Мне б на живой женщине показать и сказать: вот это поволока! А вот это - не поволока!
Ну и признавайтесь - кто в нашей стае? Какие еще словечки, которые ну просто все вокруг понимают, вы не понимаете, а спросить как будто не ловко?
Я живу в нем всю жизнь.
Еще с детства помню это чувство, что в компании все как в мое отсутствие договорились, какую музыку все слушают, как себя ведут, какие шутки смешные и где не переступаемая грань.
Или все пользуются каким-то словом, и неудобно спрашивать, что оно значит - ну все же знают!
А я до сих пор не знаю.
Ладно, бог с ними - словечками с детской площадки.
Скажите, что такое "глаза с поволокой"?
В книгах эта поволока, в песнях она же. А я вот уже 46 лет живу и ни разу в своей жизни не видела никакой поволоки!
А может видела, но просто не узнала? Ведь не может быть, что писатели и поэты про нее пишут, а у живых людей она не присутствует?
Добрые люди, покажите мне в комментариях фотки глаз с поволокой, а?
Только фото, описания я читала. Мне б на живой женщине показать и сказать: вот это поволока! А вот это - не поволока!
Ну и признавайтесь - кто в нашей стае? Какие еще словечки, которые ну просто все вокруг понимают, вы не понимаете, а спросить как будто не ловко?
❤16🔥12👍4
Вы боитесь конфликтов?
Я – да. Всю жизнь боялась и избегала. Чего мне это стоило?
👻 Деньги.
Если собрать все деньги, что когда-то я имела право попросить назад (давала в долг, платила и не получала услугу и т.п.), я бы сейчас на них купила новенькую машину.
👻 Бизнес.
Когда я закрывала глаза на то, что клиент явно приносит больше вреда своими действиями, когда не шла на серьезный разговор с сотрудником или не увольняла.
👻 Отношения.
Все мои стратегии избегания конфликта в отношениях приводили к тому, что я терпела, терпела, терпела, а потом уходила из отношений навсегда. И даже если не горевать о потере отношений (их же строили не со мной, а с не конфликтной версией меня), жалко времени. Зачем они мне были нужны - эти отношения?
👻 А сама страшная потеря - вранье себе.
Себе сложно врать, для этого надо заблокировать целую часть себя и не смотреть в нее. Ту часть, что отличает ложь от правды. Ту часть, что помогает отличить настоящее от наносного.
Почему я решила работать со своим страхом конфликтов?
Потому что вы не можете избежать конфликта. Вот пример – я сегодня пишу пост в большую группу. Обычный текст, вежливо общаюсь в комментариях. Получаю много поддержки, но!
Но еще я получаю неуместные наезды, оценку моей внешности от каких-то посторонних баб и непрошеные советы и т.п.
Конфликт разгорается там, где казалось - ничего не предвещало.
И я уверена, вы знаете много таких ситуаций.
Да-да, напишешь «я ем пельмени» – получишь конфликт.
(Если вы не понимаете, при чем тут пельмени, загуглите «я ем пельмени» или «люди читают жопой»)
В итоге что?
Чтобы было меньше конфликтов, надо меньше БЫТЬ. Меньше заявлять о себе, меньше проявляться, упускать возможности.
Меньше живешь – меньше конфликтов.
Боюсь ли я по-прежнему конфликтов? Да.
Но я выбираю больше жить, а значит меньше избегать их. Учиться быть в конфликте и не разрушаться.
Так что если вы еще не достигли своих целей, проверьте – не избегаете ли вы конфликта?
Я – да. Всю жизнь боялась и избегала. Чего мне это стоило?
Если собрать все деньги, что когда-то я имела право попросить назад (давала в долг, платила и не получала услугу и т.п.), я бы сейчас на них купила новенькую машину.
Когда я закрывала глаза на то, что клиент явно приносит больше вреда своими действиями, когда не шла на серьезный разговор с сотрудником или не увольняла.
Все мои стратегии избегания конфликта в отношениях приводили к тому, что я терпела, терпела, терпела, а потом уходила из отношений навсегда. И даже если не горевать о потере отношений (их же строили не со мной, а с не конфликтной версией меня), жалко времени. Зачем они мне были нужны - эти отношения?
Себе сложно врать, для этого надо заблокировать целую часть себя и не смотреть в нее. Ту часть, что отличает ложь от правды. Ту часть, что помогает отличить настоящее от наносного.
Почему я решила работать со своим страхом конфликтов?
Потому что вы не можете избежать конфликта. Вот пример – я сегодня пишу пост в большую группу. Обычный текст, вежливо общаюсь в комментариях. Получаю много поддержки, но!
Но еще я получаю неуместные наезды, оценку моей внешности от каких-то посторонних баб и непрошеные советы и т.п.
Конфликт разгорается там, где казалось - ничего не предвещало.
И я уверена, вы знаете много таких ситуаций.
Да-да, напишешь «я ем пельмени» – получишь конфликт.
(Если вы не понимаете, при чем тут пельмени, загуглите «я ем пельмени» или «люди читают жопой»)
В итоге что?
Чтобы было меньше конфликтов, надо меньше БЫТЬ. Меньше заявлять о себе, меньше проявляться, упускать возможности.
Меньше живешь – меньше конфликтов.
Боюсь ли я по-прежнему конфликтов? Да.
Но я выбираю больше жить, а значит меньше избегать их. Учиться быть в конфликте и не разрушаться.
Так что если вы еще не достигли своих целей, проверьте – не избегаете ли вы конфликта?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥49❤33👍17
Как вы справляетесь с тем, что ваше творчество - всего лишь компиляция того, что сделано до вас?
Каждый раз, когда мне приходит "гениальная" идея, я нахожу исследование ее подтверждающее.
Вот недавно высказала клиенту мысль, которая пришла внезапно. Я так порадовалась ей - чистая, красивая мысль.
А сегодня, ковыряясь в исследованиях по другой теме, нашла отсылку к статье, иллюстрирующей мою мысль.
Статье, написанной еще в 1971-ом году! В тысяча, сука, девятьсот семьдесят первом! Меня на свете еще не было, а все мои мысли уже были придуманы и описаны.
И так постоянно. Меня осенило на сессии с клиентом - 100% кто-то на тему этого осенения уже книгу написал!
Однажды мне пришел негативный отзыв о том, что мой вебинар - пересказ книги Курпатова. Так я узнала о существовании Курпатова. Что не отменяет факта, что он уже книгу написал. Сильно раньше моего типа "авторского" вебинара.
Все еще хуже. Мысль в той статье от 1971-го года оказалась подтухшей. Есть отсылка к 1621 году, когда она была описана. И это ж не значит, что она не звучала еще раньше.
Все! Все, кроме интернета, уже давно подумали, нарисовали, описали до нас.
Композиторы говорят, что вся музыка уже написана, а литераторы - что драматических сюжетов всего 36.
И даже этот пост - старье. Говорят, что еще Марк Твен написал: "Хорошо было Адаму! Если ему случалось удачно сострить, он мог быть уверен, что не повторяет старые шутки."
Ну как жить, а?
Каждый раз, когда мне приходит "гениальная" идея, я нахожу исследование ее подтверждающее.
Вот недавно высказала клиенту мысль, которая пришла внезапно. Я так порадовалась ей - чистая, красивая мысль.
А сегодня, ковыряясь в исследованиях по другой теме, нашла отсылку к статье, иллюстрирующей мою мысль.
Статье, написанной еще в 1971-ом году! В тысяча, сука, девятьсот семьдесят первом! Меня на свете еще не было, а все мои мысли уже были придуманы и описаны.
И так постоянно. Меня осенило на сессии с клиентом - 100% кто-то на тему этого осенения уже книгу написал!
Однажды мне пришел негативный отзыв о том, что мой вебинар - пересказ книги Курпатова. Так я узнала о существовании Курпатова. Что не отменяет факта, что он уже книгу написал. Сильно раньше моего типа "авторского" вебинара.
Все еще хуже. Мысль в той статье от 1971-го года оказалась подтухшей. Есть отсылка к 1621 году, когда она была описана. И это ж не значит, что она не звучала еще раньше.
Все! Все, кроме интернета, уже давно подумали, нарисовали, описали до нас.
Композиторы говорят, что вся музыка уже написана, а литераторы - что драматических сюжетов всего 36.
И даже этот пост - старье. Говорят, что еще Марк Твен написал: "Хорошо было Адаму! Если ему случалось удачно сострить, он мог быть уверен, что не повторяет старые шутки."
Ну как жить, а?
🔥48❤38👍18
"Богатство информации создает нищету внимания"
(Герберт Саймон)
Автор термина «Ограниченная рациональность», Герберт Саймон занимался исследованием процессов принятия решений. В 1978 году - лауреат Нобелевской премии.
Но еще в 1971-ом (боже, как получается, что все гениальные мысли, приходящие мне сегодня, пришли кому-то в голову еще до моего рождения, как, Карл, Наташа, как??!) он обратил внимание на то, что чем больше мы берем на себя, тем хуже получаем результаты в каждом деле.
Потому что в отличие от денег, например, ресурс внимания ограничен. Нет, мы не можем впихнуть в себя больше, чем впихивается.
А ведь в 71-ом что так сильно мешало фокусироваться на важном? Ну максимум газеты и телевизоры? Тогда не было таких возможностей, как сегодня (дорогой интернет, спасибо), быть и психологом, и тарологом, и фотографом, и бухгалтером в одном лице.
Но уже тогда стремление человека угнаться сразу за несколькими зайками, вызывало проблемы.
Сегодня это просто бич.
Я, правда, понимаю, что вы хотите как лучше. Но даю почти 99% гарантию, что делаете себе хуже. Урезаете свои возможности. Обкрадываете себя. И сами же потом собою недовольны.
Недовольны тем, что мало стараетесь.
Но вы не мало стараетесь - вы достаточно стараетесь.
Проблема в том, что вы слишком много выбираете.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤31🔥20👍17
Как работать так, чтобы отдыхать без вины за несделанное?
Ведь как оно бывает?
В почте давно висит письмо от Семена Петровича. Надо ответить, но никак не доходят руки. И не расслабишься! Хочется отдохнуть, переключиться, а там письмо это. Одно из тридцати.
Потому что умный мозг знает: стоит на него ответить, подлый Семен Петрович тут же пришлет ответ на ответ. И снова надо будет что-то делать, а у нас и так поле не пахано. Проекты все требуют внимания, кто-то ломится в личку, кто-то звонит. В браузере открыто 26 вкладок, в работе 1 презентация и 2 документа в ворде. И Семен Петрович в голове.
А потом Рраз - и как-то внезапно пятница, а радости нет. Потому что отдыхать хочется с чувством сделанного и законченного, а не с чувством вины перед Семен Петровичем.
Было время, когда жизнь и успех зависели от умения управлять оружием. Потом - землей и капиталом. Мы с вами дожили до того дня, когда успех - следствие навыка управлять вниманием.
У нас всегда под рукой любые инструменты и возможности - интернет, сайты, программы, помощники, контрагенты, которым можно делегировать все, что угодно. Можно представить это как мощные реки, речки и ручейки. И есть одно узкое место, где все тормозится - ваш мозг.
Цикл НОРД
Петля Бойда (или цикл Норд) раскладывает процесс взаимодействия с реальностью на короткие циклы. Укрощение внимания, дисциплина в разделении процессов на 4 типа позволяет выигрывать в схватке с хаосом чаще и стабильнее.
Бойд смоделировал эту систему для ведения военных действий, но сейчас ее можно применить в любой области.
Когда вы планируете работу, рационально проделать 4 этапа:
1. Наблюдение (англ. Observation) — процесс преобразования изменений во внешней и внутренней (элементы обратной связи) среде в форму сигналов-данных, использующихся в дальнейшем. Информацию можно собирать из внешних и внутренних источников. Качество и скорость сбора информации определяет эффективность принимаемых решений.
2. Ориентация (англ. Orientation) — процесс оценки данных в соответствии с контекстом, наделение данных смыслом. Скорость и качество этого этапа зависят от того, сколько существует уже сформированных планов. Если их мало или нет, то будет затрачиваться время на их разработку. Ориентация – самый сложный этап во всем цикле.
Данный этап состоит из двух подэтапов:
👻 А. Разрушение (англ. Destruction). Разрушение является процессом раздробления на мелкие элементарные части, которые более легки для понимания.
👻 Б. Созидание (англ. Creation). Если подэтап «разрушение» подразумевает деконструкцию сложного вопроса, то «подэтап» созидание ставит своей целью, за счет обработки упрощенной информации, создание плана и альтернатив решения проблемы.
3. Решение (англ. Decision) — этап, подразумевающий выбор альтернатив и планов на основе, которая была разработана на этапе ориентации.
Критерии выбора могут быть разными и зависеть от целей конкретной системы;
4. Действие ( англ. Action) — процесс воздействия на окружающую среду.
Происходит реализация конкретного разработанного плана. В результате на это действие внешняя среда изменяется, что снова влияет на всю системы. Реализуется принцип обратной связи.
Модель НОРД предполагает многократное повторение петли действий.
А у вас бывают внезапные приступы вины за не сделанную работу? Признавайтесь)
Ведь как оно бывает?
В почте давно висит письмо от Семена Петровича. Надо ответить, но никак не доходят руки. И не расслабишься! Хочется отдохнуть, переключиться, а там письмо это. Одно из тридцати.
Потому что умный мозг знает: стоит на него ответить, подлый Семен Петрович тут же пришлет ответ на ответ. И снова надо будет что-то делать, а у нас и так поле не пахано. Проекты все требуют внимания, кто-то ломится в личку, кто-то звонит. В браузере открыто 26 вкладок, в работе 1 презентация и 2 документа в ворде. И Семен Петрович в голове.
А потом Рраз - и как-то внезапно пятница, а радости нет. Потому что отдыхать хочется с чувством сделанного и законченного, а не с чувством вины перед Семен Петровичем.
Было время, когда жизнь и успех зависели от умения управлять оружием. Потом - землей и капиталом. Мы с вами дожили до того дня, когда успех - следствие навыка управлять вниманием.
У нас всегда под рукой любые инструменты и возможности - интернет, сайты, программы, помощники, контрагенты, которым можно делегировать все, что угодно. Можно представить это как мощные реки, речки и ручейки. И есть одно узкое место, где все тормозится - ваш мозг.
Цикл НОРД
Петля Бойда (или цикл Норд) раскладывает процесс взаимодействия с реальностью на короткие циклы. Укрощение внимания, дисциплина в разделении процессов на 4 типа позволяет выигрывать в схватке с хаосом чаще и стабильнее.
Бойд смоделировал эту систему для ведения военных действий, но сейчас ее можно применить в любой области.
Когда вы планируете работу, рационально проделать 4 этапа:
1. Наблюдение (англ. Observation) — процесс преобразования изменений во внешней и внутренней (элементы обратной связи) среде в форму сигналов-данных, использующихся в дальнейшем. Информацию можно собирать из внешних и внутренних источников. Качество и скорость сбора информации определяет эффективность принимаемых решений.
2. Ориентация (англ. Orientation) — процесс оценки данных в соответствии с контекстом, наделение данных смыслом. Скорость и качество этого этапа зависят от того, сколько существует уже сформированных планов. Если их мало или нет, то будет затрачиваться время на их разработку. Ориентация – самый сложный этап во всем цикле.
Данный этап состоит из двух подэтапов:
3. Решение (англ. Decision) — этап, подразумевающий выбор альтернатив и планов на основе, которая была разработана на этапе ориентации.
Критерии выбора могут быть разными и зависеть от целей конкретной системы;
4. Действие ( англ. Action) — процесс воздействия на окружающую среду.
Происходит реализация конкретного разработанного плана. В результате на это действие внешняя среда изменяется, что снова влияет на всю системы. Реализуется принцип обратной связи.
Модель НОРД предполагает многократное повторение петли действий.
А у вас бывают внезапные приступы вины за не сделанную работу? Признавайтесь)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14👍11🔥9
Доступна к покупке запись мастер-класса Галины Иевлевой «Деньги и отношения».
МК «Деньги и отношения» о том, как стремление сохранить комфорт в отношениях с окружающими оборачивается для вас дискомфортом в финансах.
🔸Предприниматели теряют прибыль, боясь испортить отношения с партнером или сотрудниками.
🔸Фрилансеры и специалисты застряли на низкой ставке, не решаясь отказывать или повышать цену.
🔸Психологи и коучи выгорают, потому что работают в роли «спасателя»: задерживают сессии, отвечают клиентам в нерабочее время. Или не могут привлечь в работу серьезных платежеспособных клиентов, потому что ведут соцсети для профессиональных жертв. Да-да, это тоже про отношения.
На мастер-классе Галина рассказала, как:
✅ увидеть, в каких конкретных моментах и с какими людьми вы отказываетесь от эффективных действий.
✅ определить, какую роль вы «играете» и какова цена этой роли в деньгах и возможностях.
✅ отследить цепочку конкретных повторяющихся действий, которые вы принимаете, действительно похожи.
Купить запись можно ЗДЕСЬ
👇
https://ievleva.pro/money-relationships?utm_source=channel&utm_content=31-01
Пока вы откладываете «неудобные» разговоры о деньгах, ваше молчание продолжает стоить вам прибыли.
МК «Деньги и отношения» о том, как стремление сохранить комфорт в отношениях с окружающими оборачивается для вас дискомфортом в финансах.
🔸Предприниматели теряют прибыль, боясь испортить отношения с партнером или сотрудниками.
🔸Фрилансеры и специалисты застряли на низкой ставке, не решаясь отказывать или повышать цену.
🔸Психологи и коучи выгорают, потому что работают в роли «спасателя»: задерживают сессии, отвечают клиентам в нерабочее время. Или не могут привлечь в работу серьезных платежеспособных клиентов, потому что ведут соцсети для профессиональных жертв. Да-да, это тоже про отношения.
На мастер-классе Галина рассказала, как:
✅ увидеть, в каких конкретных моментах и с какими людьми вы отказываетесь от эффективных действий.
✅ определить, какую роль вы «играете» и какова цена этой роли в деньгах и возможностях.
✅ отследить цепочку конкретных повторяющихся действий, которые вы принимаете, действительно похожи.
Купить запись можно ЗДЕСЬ
👇
https://ievleva.pro/money-relationships?utm_source=channel&utm_content=31-01
Пока вы откладываете «неудобные» разговоры о деньгах, ваше молчание продолжает стоить вам прибыли.
👍8❤2🔥2
О фильме Бена Аффлека
«Air: Большой прыжок»
Тут даже неуместно говорить о спойлере, потому что фильм снят на основе реальных событий, никаких больших секретов.
Это история о том, как был заключен легендарный контракт Nike с Майклом Джорданом: молодой баскетболист, еще не отобранный на тот момент в NBA стал лицом бренда.
Самое интересное, что до подписания контракта с Nike он негативно относился к компании и предпочитал носить Adidas.
Эта сделка принесла компании Nike не только объемы продаж, о которых они даже не мечтали: по данным на 2024 год общая выручка от продаж продуктов под брендом Air Jordan составила более $38 миллиардов.
До партнерства с Джорданом Nike имела 17% на рынке, а 83% забирали Adidas и Converse. А что мы сейчас знаем о Converse? Правильно, что Nike выкупили ее.
Я когда смотрю такие фильмы, всегда параллельно проверяю информацию как минимум в паре источников – интересно же, где правда, а где усиление драмы вымыслом.
Так вот, похоже, что правда: в этой истории ключевую роль сыграли люди, а не бизнес-процессы. Самая интересная для меня часть была про то, как стремился главный герой Сонни к этой сделке, вопреки всем остальным:
– SEO его изначально не поддерживал
– В компании считали его идею проигрышной
– Агент спортсмена слал его нафиг
— И сам Майкл Джордан не хотел этой сделки
Сотни и даже тысячи людей в этой ситуации выбрали бы плыть по течению.
То есть выполнять непосредственные указания руководителя и воспринимать отказ как отказ.
Сонни же верит, что это верное решение и очень сильно ХОЧЕТ! Он заражает нескольких коллег, и вот уже они подключаются и готовятся к встрече со спортсменом, который едет к ним с практически готовым “нет”. В фильме очень круто показано, что они реально хотят его заполучить. ХОТЯТ!
Никакой корпоративный регламент не описывал то, что они сделали. Им не светило каких-то особо крутых бонусов за это. Они сильно хотели. И сделали невозможное.
Я прямо ставила фильм на паузу в этом месте и вспоминала, как в моей жизни это работало точно так же. Хоть я недолго проработала в найме, там я получала результаты, которых никто от меня не ожидал, потому что сильно хотела: превышала планы, шла иногда поперек прямых указаний и показывала, что так лучше. А когда сильно не хотела, я выдавала именно ожидаемый результат. Плохо я никогда не работала, но могла работать круто. А могда просто хорошо.
И то же самое было в своем бизнесе. Я делала то, что сейчас не посоветовала бы сделать своим детям, наверное (а вдруг не получится? а как? а что?), когда прямо до дрожи в кончиках пальцев хотела: ну безумие же – открывать магазин, когда у тебя на руках ресторан, двухлетний малыш и 2 полоски на тесте? И нет на горизонте никаких отцов с алиментами или поддержкой – все сама я делала.
А в периоды целевой фригидности, сколько я ни просиживала на работе, все было зря. Бизнес просто работал, просто генерил какую-то стандартную выручку.
Я заметила еще, кстати, что многие зависело то того, кто был со мной рядом. Бывают люди – убийцы желаний. Они ничего такого плохого не делают, но долгий контакт с ними притупляет страсть к достижению целей. Они как будто усыпляют тебя, и ты просто хорошо работаешь. Но ничего такого не хочешь прямо так сильно, чтобы рисковать, придумывать неожиданных ходы и просто приверженно делать, даже если сам не сильно веришь в результат.
В общем, фильм рекомендую именно для того, чтобы увидеть, как важно страстно хотеть.
Важнее, чем иметь навык или опыт, важнее, чем предвкушать обещанный бонус. Важнее, чем “выбрать работу по душе, чтобы не работать ни одного дня в своей жизни."
#кинокнигииевлева
«Air: Большой прыжок»
Тут даже неуместно говорить о спойлере, потому что фильм снят на основе реальных событий, никаких больших секретов.
Это история о том, как был заключен легендарный контракт Nike с Майклом Джорданом: молодой баскетболист, еще не отобранный на тот момент в NBA стал лицом бренда.
Самое интересное, что до подписания контракта с Nike он негативно относился к компании и предпочитал носить Adidas.
Эта сделка принесла компании Nike не только объемы продаж, о которых они даже не мечтали: по данным на 2024 год общая выручка от продаж продуктов под брендом Air Jordan составила более $38 миллиардов.
До партнерства с Джорданом Nike имела 17% на рынке, а 83% забирали Adidas и Converse. А что мы сейчас знаем о Converse? Правильно, что Nike выкупили ее.
Я когда смотрю такие фильмы, всегда параллельно проверяю информацию как минимум в паре источников – интересно же, где правда, а где усиление драмы вымыслом.
Так вот, похоже, что правда: в этой истории ключевую роль сыграли люди, а не бизнес-процессы. Самая интересная для меня часть была про то, как стремился главный герой Сонни к этой сделке, вопреки всем остальным:
– SEO его изначально не поддерживал
– В компании считали его идею проигрышной
– Агент спортсмена слал его нафиг
— И сам Майкл Джордан не хотел этой сделки
Сотни и даже тысячи людей в этой ситуации выбрали бы плыть по течению.
То есть выполнять непосредственные указания руководителя и воспринимать отказ как отказ.
Сонни же верит, что это верное решение и очень сильно ХОЧЕТ! Он заражает нескольких коллег, и вот уже они подключаются и готовятся к встрече со спортсменом, который едет к ним с практически готовым “нет”. В фильме очень круто показано, что они реально хотят его заполучить. ХОТЯТ!
Никакой корпоративный регламент не описывал то, что они сделали. Им не светило каких-то особо крутых бонусов за это. Они сильно хотели. И сделали невозможное.
Я прямо ставила фильм на паузу в этом месте и вспоминала, как в моей жизни это работало точно так же. Хоть я недолго проработала в найме, там я получала результаты, которых никто от меня не ожидал, потому что сильно хотела: превышала планы, шла иногда поперек прямых указаний и показывала, что так лучше. А когда сильно не хотела, я выдавала именно ожидаемый результат. Плохо я никогда не работала, но могла работать круто. А могда просто хорошо.
И то же самое было в своем бизнесе. Я делала то, что сейчас не посоветовала бы сделать своим детям, наверное (а вдруг не получится? а как? а что?), когда прямо до дрожи в кончиках пальцев хотела: ну безумие же – открывать магазин, когда у тебя на руках ресторан, двухлетний малыш и 2 полоски на тесте? И нет на горизонте никаких отцов с алиментами или поддержкой – все сама я делала.
А в периоды целевой фригидности, сколько я ни просиживала на работе, все было зря. Бизнес просто работал, просто генерил какую-то стандартную выручку.
Я заметила еще, кстати, что многие зависело то того, кто был со мной рядом. Бывают люди – убийцы желаний. Они ничего такого плохого не делают, но долгий контакт с ними притупляет страсть к достижению целей. Они как будто усыпляют тебя, и ты просто хорошо работаешь. Но ничего такого не хочешь прямо так сильно, чтобы рисковать, придумывать неожиданных ходы и просто приверженно делать, даже если сам не сильно веришь в результат.
В общем, фильм рекомендую именно для того, чтобы увидеть, как важно страстно хотеть.
Важнее, чем иметь навык или опыт, важнее, чем предвкушать обещанный бонус. Важнее, чем “выбрать работу по душе, чтобы не работать ни одного дня в своей жизни."
#кинокнигииевлева
❤30🔥23👍10