​​Новая повестка по мобилизации: зачем она?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Вчера правительство утвердило новую форму повестки по мобилизации. В ней говорится про указ президента о мобилизации – но нет слова «частичная». Адвокат по военным делам Максим Гребенюк объясняет для рубрики #ТолькоСпросить, что значат эти изменения – и зачем военкоматам потребовалась новая форма повестки.

– Почему в повестке речь идёт не о частичной мобилизации?
Изменения внесены в Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации. Это общая норма, которая будет распространяться на любой режим мобилизации, будь то общая или частичная.

– Почему там нет номера конкретного указа президента?
Поскольку норма общая, то она не привязана к текущему указу президента об объявлении частичной мобилизации. Поэтому нет необходимости ссылаться на документ первого лица.

– Есть ли в новой повестке другие важные особенности?
Нет.

– Зачем тогда понадобилось менять форму повестки?
Правительство просто актуализировало порядок призыва граждан по мобилизации. Его привели в соответствие с новым законом об электронных повестках. Ведь письменные повестки теперь будут дублироваться в электронной форме, что предполагает некоторые изменения. Например, на электронной повестке не обязательна гербовая печать военного комиссара – это тоже нашло своё отражение в новой форме повестки.

– Означают ли последние законодательные изменения и эта новая форма повестки, что нас ждёт вторая волна массовой мобилизации?
Будет ли вторая волна мобилизации, и если будет, то когда – известно только одному человеку, который сидит в Кремле. Но по результатам первой волны в армейской бюрократической машине было вскрыто множество недостатков (призыв граждан, имеющих отсрочку или не подлежащих призыву; трудности в оповещении; облавы возле подъездов и метро и так далее). Всё это вызывало недовольство населения и отток большого количества «людских мобилизационных ресурсов» за рубеж. Теперь система хочет учесть и устранить эти недостатки. Чтобы при получении приказа о новом призыве по мобилизации делать это более точечно. Тем самым минимизируя репутационные потери власти, в случае если решение о новом призыве по мобилизации всё же будет принято.

​​Иностранцам запретят анализировать потребрынок: почему?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

В Госдуму внесён законопроект о «приземлении» аналитических компаний. Они должны будут принадлежать российским юрлицам минимум на 80%, а все данные придётся хранить и обрабатывать на территории РФ. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует партнёр Digital & Analogue Partners Екатерина Смирнова.

– Что предлагается?
Ввести дополнительное регулирование для «организаторов исследований структуры рынка потребления». Причём закон не устанавливает чётких критериев таких организаций. Говорится, что это а) юрлицо б) оказывающее услуги по сбору, обработке и анализу данных о структуре товарного рынка в РФ в) его выручка за последний год превысила 30 миллионов рублей. То есть авторы решили взять отрасль под контроль – под такие требования подпадает даже малый бизнес.

Доля иностранных лиц в уставном капитале «организаторов исследований» не сможет превышать 20%. Кроме того, они должны быть зарегистрированы в реестре ФАС, хранить-обрабатывать всю информацию на территории РФ и отчитываться ФАС о проведённых исследованиях.

– Кого конкретно это коснётся?
Под регулирование попадают любые исследовательские, маркетинговые и ценовые агентства; консалтинговые организации; любые компании, проводящие социально-экономические исследования рынков и опросы потребителей.

Получается, что все зарубежные компании, специализирующиеся на рыночных исследованиях, должны будут учредить в России свои юрлица. Или будут вынуждены уйти с российского рынка.

– Какое наказание ждёт «нарушителей»?
ФАС сможет выдать предписание об устранении нарушения. А в случае неисполнения – обратиться в суд с требованием о принудительной продаже долей компании. Другие формы наказания в проекте не уточняются – но указано, что нарушения могут повлечь за собой уголовную, административную и иную ответственность.

– Эта инициатива не противоречит праву на поиск информации?
Формально – нет. Ведь она не лишает возможности осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников «в соответствии с законом». Но на практике это, конечно, существенно ограничит реализацию такого права.

– Каких последствий ждать?
Дополнительные требования к организациям, которые предоставляют аналитику рынков, приведут к ещё большему дефициту специалистов (а в России осталось не так много компаний, способных качественно выполнить подобное исследование). Всё это приведёт к ещё большему дефициту данных о функционировании российской экономики – что негативно скажется на деятельности бизнеса и научно-исследовательских организаций.

Предположу, что в итоге этот рынок займут «окологосударственные» исследователи (например, на базе вузов). А это приведёт к огосударствлению ещё одного, некогда конкурентного, рынка – рынка аналитических исследований.

​​Поджог военкомата из-за телефонных мошенников: что за это грозит?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

В России произошла серия необычных поджогов военкоматов: похоже, что их совершили жертвы телефонных мошенников. Как могут квалифицировать действия таких «обманутых поджигателей» – и какое наказание им грозит? Адвокат Евгений Смирнов («Первый отдел») комментирует для рубрики #ТолькоСпросить.

– Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?
Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).

– Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?
Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.

– Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?
Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».

– А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?
У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.

– Что здесь может сделать защита?
Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.

– Есть ли вообще шанс, что следствие и суд будут вникать в обстоятельства ситуации?
Учитывая масштаб таких «обманных» поджогов, полагаю, что подход к проблеме будет определён централизованно. А потом конкретные дела будут расследоваться шаблонно. И если примут политическое решение квалифицировать действия «обманутых поджигателей» как теракт – значит, будет терактом.

​​«Уголовка» за уклонение от мобилизации: к чему готовиться?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Сегодня депутат Андрей Картаполов анонсировал законопроект об уголовной ответственности за уклонение от мобилизации. Текста пока нет, но Картаполов обещает, что закон будет принят в осенней сессии Госдумы. В рубрике #ТолькоСпросить юрист, автор Telegram-канала «Вопросы местного значения» Артём Клыга объясняет, чего теперь ждать.

– Чего хотят депутаты?
Сейчас ст. 328 УК предусматривает уголовную ответственность только за уклонение от срочной призывной службы и альтернативной гражданской (АГС). Депутаты хотят добавить туда уголовную ответственность и для уклоняющихся от мобилизации.

– Кто именно будет считаться «уклонистом»?
Согласно сегодняшнему определению и словам Картаполова, это человек, у которого нет отсрочки или освобождения от военной службы – и который без уважительной причины не явился по «мобилизационной» повестке в военкомат.

Но просто за неявку уголовное дело не возбуждают. Нужно доказать, что у человека имелся умысел избежать службы. Доказательствами могут стать, например, неоднократные неявки в военкомат без уважительных причин. А также неявка по истечении действия уважительной причины.

– Зачем властям понадобилась эта инициатива?
Власти заявляют, что она была разработана ещё прошлой осенью. Тогда, во время активной фазы мобилизации, многие указывали, что уголовная ответственность предусмотрена только за уклонение от «срочки». Как сказал депутат Картаполов, власти хотят «выравнять ситуацию».

В реальности, полагаю, инициатива нужна, чтобы напугать сомневающихся словами «уголовная ответственность» – и вынудить их пойти в военкомат.

– Законопроект примут?
Если властям захочется сильно запугать граждан, то примут очень быстро.

– Что делать тем, кто всё-таки не хочет быть мобилизован?
Задуматься об отъезде из страны. Или попытаться получить отсрочку – например, поступив в вуз на очную или очно-заочную форму обучения. Если у вас есть проблемы со здоровьем и вы попадаете под категорию Д – пройдите переосвидетельствование и снимитесь с воинского учёта. Также у вас есть право на АГС – даже по мобилизации.

– Правоприменительная практика по статье об «уклонистах» не так уж велика. Как вы думаете, поправка это изменит?
Число уголовных дел в отношении «уклонистов» всё-таки растёт. В 2016–2020 годах число осуждённых по ст. 328 УК варьировалось от 562 до 659 человек, но в 2021 году оно выросло до 934, а в 2022-м – уже до 1123. В том же году мы впервые увидели наказание в виде лишения свободы, до этого суды всегда ограничивались штрафами.

Но полагаю, что закон не приведёт к «буму» уголовных дел. Скорее «уклонистов» будут наказывать штрафами – чтобы после их оплаты военнообязанный отправлялся в военкомат.

​​Навального отправили в колонию особого режима: что это значит?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Мосгорсуд приговорил политика Алексея Навального к 19 годам лишения свободы в колонии особого режима по делу о создании экстремистского сообщества. Для рубрики #ТолькоСпросить юрист московского филиала «Команды против пыток» Ксения Евстафьева объясняет, в каких условиях оппозиционер будет отбывать срок.

– Кого приговаривают к особому режиму?
Отправить осуждённого в колонию особого режима можно в трёх случаях: при особо опасном рецидиве, при пожизненном сроке или при замене смертной казни на лишение свободы.

– Получается, Навального приравняли к пожизненно осуждённым?
Для пожизненно лишённых свободы есть шесть отдельных колоний. А для особо опасных рецидивистов предназначены другие 35 колоний особого режима. Они расположены и в центральной России, и в Поволжье, и в Сибири, и в Забайкалье, и на Дальнем Востоке.

– Какие там условия?
Внутри таких колоний есть своё разделение: облегчённые, обычные, строгие условия. Различаются они местом проживания – в общежитии или в камере. А ещё, например, количеством свиданий, посылок и объёмом сумм, которые осуждённые могут расходовать на свои нужды.

Например, в строгих условиях заключённый может потратить только 6600 рублей в месяц, обладает правом на два коротких и одно длительное свидание в год, одну посылку и одну бандероль в год. Ещё он живёт в помещении камерного типа – не более четырёх человек. Нельзя посещать столовую: пищу приносят в камеру.

Если администрация решит, что осуждённый нарушает порядок, то его могут перевести в одиночную камеру и наложить дополнительные ограничения (например, урезав количество свиданий).

Наконец, при каждом выводе из камеры проводится личный обыск осуждённого. А передвигаться вне камеры нужно с руками за спиной.

– Навальный попадёт именно в такие условия?
Вполне возможно. В строгие условия попадают осуждённые, совершившие преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору – а в деле Навального есть такие эпизоды. В иных случаях осуждённых переводят в строгие условия при нарушении правил внутреннего распорядка.

– А можно перейти со строгих на более мягкие условия?
Да, при отсутствии взысканий в течение года.

– В такой колонии можно встречаться с адвокатами?
Да, но есть ограничение по времени – четыре часа в день.

– Можно ли работать или учиться?
Осуждённые обязаны работать на той работе, которую определит администрация. Ещё они могут получать образование в заочной форме, иметь учебники, пользоваться библиотекой.

– А что с УДО?
УДО не зависит от режима исправительного учреждения. Навальный привлекается к ответственности за особо тяжкое преступление, так что сможет рассчитывать на УДО, отбыв две трети срока.

​​Повестка запрещает выезд из страны: как это будет работать?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

В начале августа Владимир Путин подписал важные поправки к Закону о порядке выезда из РФ и Закону о воинской обязанности. Раньше у призывника было несколько дней на то, чтобы уехать из страны после получения повестки. Теперь же выезд будет запрещён ещё до того, как человек узнает о повестке. Для рубрики #ТолькоСпросить поправки комментирует юрист проекта «Школа призывника» Алексей Табалов.

– В чём суть поправок?
Раньше запрет на выезд из страны действовал с момента, когда повестка считалась официально вручённой призывнику. Весенний закон о цифровых повестках установил чёткий срок начала действия запрета – семь дней с момента размещения информации о повестке в реестре повесток. А теперь перекрыли и эту возможность. Запрет на выезд начинает действовать с того момента, когда военкомат только-только разместил в реестре информацию о повестке. Если призывник о ней не знает – это его проблема. Пограничники уже не выпустят его из страны.

Реестра, напомню, пока нет – но его планируют запустить уже к осеннему призыву.

– Можно ли не приходить по повестке в военкомат и при этом избежать запрета на выезд?
Только если вы не подлежите призыву – например, по состоянию здоровья, при отсрочке или нахождении в запасе. Отмечу, что за неявку без уважительной причины предусмотрен штраф до 30 тысяч рублей. А через 20 дней после неявки вводятся дополнительные ограничения – запрет на вождение авто, регистрацию ИП и т. д.

– А если вместо себя отправить в военкомат юриста?
Он может лишь помочь составить жалобу в суд или вышестоящую призывную комиссию. Суд можно попросить приостановить запрет выезда на время рассмотрения жалобы – но он вряд ли пойдёт навстречу.

– Если человек явится по повестке, ему снимут запрет?
По идее, запрет должны снять в день явки в военкомат. Но надо помнить, что в период призыва велик шанс сразу отправиться из военкомата на сборный пункт.

Ещё запрет должны снять в день подтверждения уважительных причин неявки. Теоретически, человек может в этот же день выехать из страны – если, конечно, ему не выпишут новую повестку.

– А что ждёт тех, кто получил повестку уже находясь за границей? Ну или всё-таки каким-то образом сумел выехать из страны после её получения?
Помимо перечисленных мной санкций за неявку в военкомат гражданину грозит штраф в 15 тысяч рублей за неуведомление военкомата о выезде из страны. Деньги могут принудительно взыскать с его счетов. А если военкомат и следователи сочтут, что он покинул страну в целях избежать службы – тут его может ждать уголовное дело.

– Зачем понадобился этот закон?
Всё достаточно очевидно. Теперь скрываться за границей от военной службы будет намного сложнее.

​​Приостановка международных налоговых соглашений: кому и чем это грозит?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Владимир Путин подписал указ о частичной приостановке 38 налоговых соглашений с «недружественными» государствами – США, странами ЕС и другими. Старший партнёр юрфирмы INTELLECT Роман Речкин объясняет в рубрике #ТолькоСпросить, кого это коснётся.

– В чём суть указа?
Он частично «приостановил» действие 38 соглашений об избежании двойного налогообложения (СИДН) с «недружественными странами». Указ касается тех статей СИДН, которые регулируют установление льготных (пониженных) ставок налогов по отдельным видам доходов, – а также предусматривают обложение этих доходов налогами только в одном из государств.

– И какой реакции государств, СИДН с которыми приостановлены, можно ожидать?
Теоретически они могут согласиться с «приостановкой». Но такой вариант представляется мне фантастическим. Кроме того, сами СИДН не предусматривают возможности «приостановки».

Они могут настаивать, что СИДН продолжают действовать полностью, как раньше. Но тогда РФ не будет применять льготные ставки по отдельным видам доходов, а вторая сторона будет – в ущерб себе.

Третий вариант – они полностью прекратят действие СИДН с РФ. К сожалению, это наиболее вероятно.

– Какие будут последствия?
Первое и очевидное последствие «приостановки» – рост налоговой нагрузки всех налоговых резидентов одной страны, получающих доходы от источников из другой страны. Это и физлица, и организации.

Например, налоговая ставка по дивидендам в СИДН обычно не превышает 10%. После «приостановки» будет применяться базовая ставка национального законодательства – в РФ это 15%. Думаю, совокупная налоговая нагрузка бизнеса может вырасти на 30–50%.

– А что с двойным налогообложением граждан?
Пока проблема частично решается применением не «приостановленных» норм. Они дают право на зачёт налога, уплаченного в одном государстве, в счёт налога, подлежащего уплате в бюджет другого государства. А вот если СИДН прекратят своё действие полностью (будут денонсированы), гражданам РФ в худшем случае придётся платить налоги дважды – и в РФ, и в иностранном государстве.

– Как этого избежать?
Физлицам, на мой взгляд, проще адаптироваться к этой ситуации. Размер их доходов меньше – и государству его сложнее «увидеть», чтобы обложить налогом. Также у физических лиц больше возможностей для применения различных схем. Это и «переоформление» дохода на родственника, и наличка, и криптовалюты – универсального рецепта тут нет.

– А какие-то плюсы от указа вы видите?
На первый взгляд, лучше от этой инициативы не будет никому. Не уверен даже, что она отвечает интересам бюджета РФ – поскольку рост налогообложения исключает какое-либо инвестирование и экономический рост. А иностранный бизнес, который до сих пор не «ушёл» из РФ, видимо, ещё раз задумается о такой возможности.

​​Депутаты хотят скрывать персональные данные «отдельных категорий лиц»: кого и зачем?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

В Думу внесён законопроект о возможности удалять или анонимизировать персональные данные «отдельных категорий лиц». О чём идёт речь – в рубрике #ТолькоСпросить отвечает юрист Максим Али.

– Что предлагается в законопроекте?
Во-первых, президент получит полномочия определять категории лиц, для которых будут действовать специальные правила защиты персональных данных. Из формулировок законопроекта понятно, что речь идёт про сотрудников силовых ведомств – МВД, Минобороны, Росгвардии, ФСБ, ФСО, СВР.

Во-вторых, законопроект подразумевает создание реестра информационных систем персональных данных. В нём окажутся те системы, которые могут обрабатывать данные сотрудников силовых структур, например соцсети или данные об авиаперелётах. Участники реестра должны будут обеспечить ведомствам доступ к данным об их сотрудниках. Судя по всему, силовики должны будут иметь техническую возможность самостоятельно удалять или изменять эти данные.

– Как авторы законопроекта это объясняют?
Как это часто бывает, пояснительная записка сформулирована весьма абстрактно. Там говорится, что в условиях цифровой трансформации и стремительного развития технологий по обработке данных стало актуально защитить данные отдельных категорий лиц.

– Какие именно сведения можно будет «секретить»?
Законопроект сфокусирован на сведениях о ведомственной принадлежности сотрудников силовых органов. Хочется верить, что будет применяться узкое толкование – и нововведение затронет лишь те системы, где данные сотрудников будут связаны с их местом работы.

Это было бы правильно: по идее, оператор системы по бронированию отелей не должен знать, что господин Иванов – сотрудник внешней разведки. Другой вопрос, что поправки затронут и сервисы наподобие «ВКонтакте», которым открыто пользуются многие сотрудники МВД.

– Зачем это делается в реальности?
Некоторые комментаторы полагают, что законопроект разработан для борьбы с журналистскими расследованиями. Я не думаю, что это так; опять же, использование сервисов «пробива» даже сейчас выглядит сомнительно с точки зрения закона.

Надо помнить, что тренд на сокрытие данных существует – и он появился не сегодня. Достаточно вспомнить поправки, которые скрывают данные о собственниках недвижимости. Наверняка не на последнем месте стоят и вопросы безопасности сотрудников силовых ведомств и секретности их мероприятий.

Поэтому нужно будет смотреть на реализацию закона – тем более что это не последняя его редакция. Если его применение будет тесно завязано на защите информации о ведомственной принадлежности – вполне возможно, что изменения затронут не такое уж и большое число операторов персональных данных.

​​ФСБ готовит порядок уведомления об «угрозе нацбезопасности»: что это?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

ФСБ опубликовала проект документа с интригующим названием: «Порядок вынесения заключения об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности». Он касается «новых граждан» – людей, которые получили паспорт РФ не по рождению. В рубрике #ТолькоСпросить документ комментирует адвокат Ольга Подоплелова.

– Зачем ФСБ принимает «порядок вынесения заключения»?
Обвинения в «создании угрозы национальной безопасности» и раньше активно использовались ФСБ – но против неугодных иностранных граждан. По действующему закону такая «угроза» является основанием для отказа в приёме в российское гражданство и для аннулирования вида на жительство. Самые известные такие случаи – дела правозащитниц Дженнифер Гаспар и Ванессы Коган.

Но в октябре вступит в силу новый закон о гражданстве, который расширяет эту практику и на часть граждан РФ – с перспективой прекращения гражданства. Поэтому ФСБ понадобился документ, регламентирующий такую процедуру.

– Этот порядок коснётся всех граждан России?
Нет, положения о прекращении гражданства не касаются граждан России по рождению. Поэтому и закон, и порядок грозят только тем, кто получил российское гражданство на основании федерального конституционного закона, международного договора или приёма в гражданство по заявлению самого человека.

То есть в первую очередь он ударит по тем, кто долго жил в России по советскому паспорту и медлил с урегулированием своего статуса; по мигрантам, получившим гражданство РФ; а также по людям, проживавшим на «присоединённых территориях».

– Чем опасен этот порядок?
Иронично, но он частично снимает претензии ЕСПЧ к непрозрачности процедуры уведомления о подозрении в создании угрозы национальной безопасности. Теперь человеку будут вручать документ с «кратким изложением совершённых (совершаемых) им конкретных действий».

Тем не менее эти действия ФСБ России будет определять в соответствии со Стратегией национальной безопасности России. А в ней содержатся расплывчатые и неправовые понятия:
– участие в принятии и исполнении «политически ангажированных решений иностранных и международных (межгосударственных) судов»;
– распространение «недостоверной информации о внутренней и внешней политике Российской Федерации»;
– «насаждение чуждых идеалов и ценностей»;
– «фальсификация российской и мировой истории»;
– «искажение исторической правды» и так далее.

Поэтому есть риск, что подобные обвинения ФСБ будет выдвигать против независимых журналистов, политиков, правозащитников и активистов просто на основании их публикаций и выступлений. Причём закон в этой части распространяется и на действия, совершённые до его вступления в силу.

​​Силовики хотят доступ к информации в Интернете: а в чём тут новость-то?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

МВД разработало поправки к Закону об оперативно-розыскной деятельности. Ведомство хочет получить право «исследовать» любую информацию, передаваемую через Интернет. Некоторые эксперты опасаются, что это приведёт к усилению злоупотреблений; другие считают, что в этих поправках нет ничего нового. В рубрике #ТолькоСпросить инициативу МВД комментирует адвокат Анастасия Пилипенко.

– Что предлагает МВД?
Изменить часть 5 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Эта статья перечисляет виды оперативно-розыскных мероприятий. Сейчас часть 5 говорит лишь об исследовании предметов и документов. А МВД предлагает предусмотреть ещё и «исследование предметов, документов и информации, в том числе содержащейся в технологических системах ее передачи, включая информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет”».

– А разве сейчас полицейские не могут получить доступ к такой информации?
Конечно, могут. Но изменения, которые предлагает МВД, не касаются процедуры получения доступа к такой информации. Она может стать известна правоохранительным органам на основании других пунктов той же статьи: например, при снятии информации с технических каналов связи (часть 11) или при получении компьютерной информации (часть 16).

Но формулировка об «исследовании информации» вызывает сейчас множество вопросов. Например, имеется ли в виду проведение некоего квазиэкспертного исследования – или просто осмотра?

С другой стороны, сотрудники полиции и при нынешней редакции Закона об ОРД направляют скриншоты постов в интернете для исследования разнообразным (но всегда «дружественным») специалистам. Они и сейчас осматривают переписку в мессенджерах; составляют справки о том, кто, когда и с кем созванивался по телефону. Все эти действия суды традиционно признают соответствующими закону об ОРД. Поэтому глобальных изменений ожидать не стоит.

– Но зачем тогда МВД решило поменять закон об ОРД?
Думаю, что МВД готовит почву для своих уже существующих или планирующихся приказов и инструкций. Которые регламентируют (или будут регламентировать) те самые перечисленные выше действия. Это максимально бюрократическая инициатива.

– Чего-то нового стоит ожидать?
Для начала давайте определим, чего не случится. Во-первых, у силовиков не появится возможности получать компьютерную информацию без разрешения суда (полученного предварительно или уже постфактум). Во-вторых, исследованная оперативниками информация не будет автоматически считаться доказательством по уголовному делу.

Полагаю, что не будет и существенной разницы в том, какие результаты работы оперативников мы будем видеть в уголовных делах. С чисто процедурной стороны силовикам станет легче отвечать на вопросы адвокатов о том, как исследовались те или иные материалы: «По закону и по инструкции». Но вряд ли это существенно повлияет на работу собственно защитников.

​​«Уголовка» за лайк: опасно ли ставить реакции в соцсетях?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Уголовные дела за действия в Сети давно стали нормой в России. Но недавний приговор пензенскому пенсионеру Николаю Гуценовичу выделяется на общем фоне. Мужчину признали виновным* в «дискредитации действий армии» (ч.1 ст.280.3 УК) из-за 18 реакций под постами в «Одноклассниках». В рубрике #ТолькоСпросить руководитель отдела помощи по уголовным делам «ОВД-Инфо»** Ева Левенберг рассказывает, насколько опасно ставить лайки в соцсетях.

– Есть ли в УК ответственность за лайки?
Напрямую она не предусмотрена. На самом деле пока не было случаев, когда человеку вменяли в вину именно лайк сам по себе. Ну или мы о них не знаем.

– Но тогда на основании чего людей привлекают к уголовной ответственности?
Все известные на данный момент «уголовные дела за лайки» в Рунете заводили на пользователей сети «Одноклассники». И это связано в первую очередь с алгоритмом работы этой соцсети. Когда человек ставит реакцию на публикацию другого пользователя, то этот лайкнутый пост размещается в новостной ленте друзей лайкнувшего. То есть реакция автоматически приводит к репосту. А репост в судебной практике уже считается «публичным действием» – делая репост антивоенных сообщений, человек совершает публичное и общественно опасное с точки зрения правоохранителей деяние.

Это всё, конечно, не отменяет абсурдности обвинения. Но здесь хотя бы понятна его логика.

– То есть лайк без репоста безопасен?
По крайней мере пока что.

– В 2018 году Верховный Суд принял постановление по рассмотрению дел экстремистской направленности. И тогда же зампред ВС Владимир Давыдов заявил, что «факт размещения экстремистской информации, репоста или тем более какие-то лайки не могут стать основанием для возбуждения уголовного дела». Получается, суды его игнорируют?
Верховный Суд в том постановлении не запрещал привлекать пользователей интернета за реакции и репосты. Он лишь указал суду и следствию на необходимость оценивать весь спектр факторов, сопутствующих совершению деяния – общественную опасность, личность обвиняемого, контекст размещения публикаций и так далее.

– Какова в целом судебная практика по делам, где в обвинении упоминаются лайки?
Таких дел пока было немного, поэтому сложно провести полноценный анализ. Могу рассказать про тактику защиты Гуценовича в суде – он отрицал свою осведомлённость об алгоритме «Одноклассников». В итоге его признали виновным, но назначили минимальное наказание по этой статье – штраф в 100 тысяч рублей.

По моему мнению, пока за единичный лайк вряд ли будут привлекать. Следствию всегда безопаснее подсветить системность действий обвиняемого. Но со временем практика будет только ухудшаться.

* Ссылка на «иноагента».
** В реестре «иноагентов».

​​Катастрофа с самолётом Пригожина: верить ли следствию?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Вчера разбился самолёт, на котором предположительно летел глава ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин. Как расследуют причины таких катастроф – и какие действия следствия должны вызвать подозрения? В рубрике #ТолькоСпросить отвечает адвокат Тимур Филиппов – бывший следователь, знакомый с методикой расследования авиапроисшествий.

– Почему дело возбудили по ст. 263 УК – «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта»?
Это стандартная практика. Процессуальных сроков, отведённых для доследственной проверки, недостаточно для установления обстоятельств крушения самолёта. Поэтому следствию удобнее работать в рамках возбуждённого дела.

Нужно как можно скорее начать сбор материалов о подготовке экипажа, состоянии самолёта, метеообстановке, работе диспетчеров. Необходимо проводить сложные экспертизы, допрашивать свидетелей, изучать фото- и видеоматериалы. А для этого нужно дело. Позже на основе собранных данных его могут переквалифицировать – или возбудить новые дела.

– Росавиация сразу заявила, что Пригожин был на борту. Это странно?
Нет. У Росавиации действительно есть списки пассажиров каждого самолёта. Но при гибели гражданских бортов счёт жертв исчисляется сотнями – что замедляет сбор и публикацию информации. В случае с небольшими частными самолётами всё делается быстрее. К тому же здесь явно особый случай – информация о судьбе Пригожина представляет общественный интерес.

Другое дело, что неизбежно возникает вопрос доверия к данным, поступающим от государственных органов РФ. Здесь никогда не знаешь, где правда – это вопрос репутации.

– Как быстро проводится опознание жертв авиакатастроф?
Всё зависит от состояния тел погибших. Опознание можно провести оперативно, если тела не повреждены до состояния неузнаваемости – по внешности, татуировкам, стоматологическим картам. В противном случае необходима экспертиза ДНК. Значит, надо проводить забор образцов у предполагаемых родственников, сбор материала для исследования с тел и т. д.

– Как сейчас должны действовать следователи?
Следствие должно построить несколько версий произошедшего и последовательно их отрабатывать – чтобы в итоге прийти к обоснованным выводам о причинах падения самолёта. В СК давно разработаны методики расследования таких дел. Ну а дальше – было бы желание…

– Какие действия будут свидетельствовать, что со следствием что-то не так?
Пожалуй, самым странным будет быстрая скорость расследования. В случае с авиакатастрофами требуется большой объём следственных действий – от осмотра места происшествия до отработки конкретных версий. А сейчас их как минимум три. Впрочем, мне кажется, что главную «народную» версию о причастности высших должностных лиц государства к гибели Embraer-135 никто всерьёз отрабатывать не будет.

​​Власти хотят насильно «возвращать» людям российское гражданство: зачем?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

МВД подготовило проекты двух приказов, которые усложнят выход из российского гражданства. Более того, власти смогут «передумать» и «вернуть» гражданство человеку, который сам от него отказался. В рубрике #ТолькоСпросить ситуацию комментирует адвокат Ольга Подоплелова.

– В чём суть приказов МВД?
Первый – о механизме проверок наличия или отсутствия у человека гражданства РФ. Второй – об учёте лиц, которые были приняты в гражданство или чьё гражданство было прекращено. Среди прочего, они дают МВД право «возвращать» в гражданство РФ тех, кто был его лишён или вышел из него добровольно. Даже если они сами не хотят быть гражданами РФ.

– Как это возможно?
Для выхода из гражданства нужно соблюсти ряд требований. МВД и сейчас – без этих приказов – проверяет: оплатил ли заявитель все налоги и штрафы, нет ли в отношении него исполнительного производства, не привлекается ли он к уголовной ответственности, исполнил ли воинскую обязанность. Всё это является поводом отказать в выходе из гражданства.

Новые приказы дают МВД возможность повторно проверить человека – при поступлении какой-то новой информации. Даже если гражданство уже прекращено. А значит, могут найтись какие-то нарушения, «пропущенные» при первой проверке.

Учитывая то, насколько произвольно сейчас применяется Закон о гражданстве – вряд ли что-то помешает властям вернуть человеку паспорт. Например, можно возбудить уголовное дело по обстоятельствам, возникшим до выхода из гражданства; «обнаружить» якобы не выплаченные налоги; возбудить исполнительное производство и т. д.

– Какие будут последствия?
Власти России будут считать человека своим гражданином – вот главное последствие. А дальше всё зависит от конкретной ситуации. На первый взгляд, это не должно повлечь серьёзных проблем для тех, кто уже получил гражданство в другой стране и не планирует возвращаться в Россию. Но если власти РФ возбудят в отношении такого человека уголовное дело, они получат возможность для давления на него – от ареста собственности до попыток экстрадиции. Так что приказ может превратиться в очередной инструмент репрессий.

– Как можно уменьшить риски?
Никак. Остаётся только добросовестно сообщить все сведения о себе при подаче заявления о выходе из российского гражданства.

– Можно ли будет обжаловать решение МВД?
Согласно приказу, МВД обязано уведомлять человека о проведении новой проверки и о выявлении нарушений. На практике же, сейчас люди часто узнают о решениях по вопросам гражданства спустя долгое время – когда им внезапно блокируют банковские счета или доступ к «Госуслугам». В любом случае, заключение МВД можно будет обжаловать в административном или судебном порядке – но перспективы здесь туманны.

​​Паспорт РФ в обмен на службу в армии: о чём речь?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Депутат Госдумы Максим Матвеев (КПРФ) внёс законопроект о лишении приобретённого гражданства России за «уклонение от исполнения воинской обязанности, мобилизации». Причём поводом для лишения паспорта он предлагает считать и «нарушение сроков постановки на воинский учёт». В рубрике #ТолькоСпросить юрист Максим Оленичев (включён в реестр «иноагентов») комментирует эту инициативу.

– В чём суть законопроекта? И кому он грозит?
Сразу скажу: он касается только тех, кто был принят в гражданство. Он не распространяется на граждан России по факту рождения.

Под его действие подпадают те, кто подлежит призыву на срочную военную службу или призыву по мобилизации – если у них нет освобождения от исполнения воинской обязанности. То есть речь идёт о мужчинах в возрасте от 18 до 55–70 лет (в зависимости от воинского звания). И о женщинах в возрасте от 18 до 45–50 лет, имеющих военно-учётную специальность. Если законопроект будет принят, те из них, кто будут уклоняться от срочной военной службы или от мобилизации, могут лишиться гражданства РФ.

Отмечу: сейчас уклонение лица от срочной военной службы считается преступлением по ст. 328 УК. Из проекта непонятно, будет уклонение устанавливаться по факту привлечения к уголовной ответственности – или даже без неё.

– Закон будет касаться тех, кто получил гражданство РФ до его принятия?
Депутат предлагает добавить эти поправки в новый Закон о гражданстве, который вступит в силу 26 октября. И после вступления в силу они будут касаться всех граждан с приобретённым гражданством. Неважно, когда именно они получили паспорт РФ.

– Как депутат объясняет необходимость проекта?
Его беспокоит, что некоторые иностранцы принимают российское гражданство, но при этом не готовы исполнять воинскую обязанность. Особенно в период проведения «СВО».

– Будет ли у таких граждан возможность отказаться от службы?
Они смогут подать заявление на прохождение альтернативной гражданской службы. И воспользоваться всеми законными отснованиями для освобождения от военной службы. Например, для тех, кто призывается на срочную военную службу, это наличие категории годности к военной службе «В» или «Д», а для призываемых по мобилизации – «Д».

– А этот законопроект не нарушает российскую Конституцию?
Каждое государство самостоятельно определяет основания для прекращения гражданства – поэтому формально законопроект не нарушает Конституцию РФ. Однако поскольку мы сейчас живём фактически в условиях военного времени, он будет служить дополнительным средством давления на людей, принявших гражданство России – чтобы вынудить их участвовать в «СВО».

Если этот проект станет законом, то «новым» гражданам будет сложнее сохранить своё гражданство. А вчерашних иностранцев будут массово привлекать для участия в «СВО».

​​Заочный приговор: чем он грозит уехавшим?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Из-за военной «спецоперации» многие российские политики, активисты и журналисты покинули страну – но продолжили свою деятельность из-за рубежа. Власти в ответ возбуждают в отношении них уголовные дела, в том числе по цензурным статьям УК. Так, сегодня суд заочно приговорил к 11 годам колонии блогера Майкла Наки* и расследователя Руслана Левиева (Карпука*). Их признали виновными в «распространении заведомо ложной информации об использовании ВС РФ» (ч. 2 ст. 207.3 УК). В рубрике #ТолькоСпросить адвокат Андрей Гривцов рассказывает про особенности заочного судопроизводства – и последствия таких приговоров.

– Если обвиняемый находится за рубежом, производство по его делу приостанавливается?
Производство может быть приостановлено в связи с розыском. Но в исключительных случаях дело о тяжком или особо тяжком преступлении может быть направлено в суд для вынесения заочного приговора.

– Что будет, если человек вернётся в Россию во время процесса?
Если суд успел заочно заключить его под стражу, то вернувшийся в случае обнаружения будет водворён в СИЗО. А далее дело будет идти как обычно – в соответствии с той стадией, на которой оно находится. Если по нему ещё проводится предварительное расследование – будет расследоваться. Если дело было в суде – будет слушаться по существу.

– А если суд уже успел вынести приговор?
На практике заочные приговоры выносятся редко – и только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Но если приговор вынесен и вступил в силу, то человека отправят отбывать наказание.

– Осуждённому заочно могут добавить дополнительный срок за то, что он был в розыске?
Нет. Само по себе нахождение в розыске не является преступлением. Преступным признаётся только побег из мест лишения свободы, из-под стражи или ареста. За такие действия действительно могут «добавить срок».

– Сможет ли заочно осуждённый вернуться в Россию после того, как назначенный ему срок истечёт?
Если такой человек вернётся в страну, ему придётся отбыть назначенное ему наказание целиком. Он сможет избежать этого только в том случае, если приговор будет отменён.

– Предположим, человеку назначили 10 лет, а он вернулся через девять. Ему придётся сидеть один год или 10?
10 лет. Ведь приговор будет считаться неисполненным – а исполняется он фактическим отбытием наказания.

– А могут ли конфисковать имущество самого заочно осужденного – или его родственников?
Теоретически это возможно. Правда, речь вряд ли будет идти о конфискации – она применяется по ограниченному количеству составов преступлений. Но возможно имущественное взыскание: как для возмещения вреда, причинённого преступлением, так и для выплаты штрафа, назначенного по приговору суда.

* В реестре «иноагентов».

​​Внеплановые проверки из-за сотрудничества с «иноагентами»: чем это грозит?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Минюст подготовил документ, позволяющий ведомству внепланово проверять не только «иноагентов», но и связанных с ними лиц. Юристка ЦЗПЧ «Мемориал» Наталья Морозова в рубрике #ТолькоСпросить объясняет, кого это коснётся.

– В чём суть документа?
Это продолжение недавних изменений «иноагентского» законодательства, когда многие писали, что кроме «иноагентов» у нас появились «третьи лица». Мне не очень нравится это название, оно не очень корректное, но вроде уже прижилось и его суть понятна. Государство хочет наказывать за любую помощь в обходе ограничений, установленных им для «иноагентов». Поэтому Минюсту нужно право проводить внеплановые проверки.

– Внеплановые проверки кого?
Каких угодно юридических лиц. Что касается физлиц – видимо, для них ещё будут отдельные поправки.

Не надо забывать – с недавних пор Минюст обязан вести реестр «физических лиц, аффилированных с иностранными агентами». Причём сведения из этого реестра не публикуются. Их может получить избирательная комиссия, если направит такой запрос. Либо если гражданин сам попросит Минюст сообщить ему, есть ли он в реестре. Такой вот самодонос, на мой взгляд.

– Как будут проходить такие проверки?
Думаю, это будет обычная внеплановая проверка. Команда Минюста высаживается в офисе, показывает постановление о проведении внеплановой проверки на основании какого-нибудь доноса – и требует предоставить все документы за последние годы. А потом будут их проверять на предмет сотрудничества с «иноагентами».

– И что будет, если Минюст обнаружит нарушения?
Сначала выпишет предписание или предупреждение о том, что именно надо исправить и в какой срок. Если не выполнить это требование, последуют штрафы: до 50 тысяч для граждан, до 100 для должностных лиц и до 300 для юрлиц (ч. 42 ст. 19.5 КоАП). Кстати, самим «иноагентам» не дают никаких возможностей «исправиться», а штрафуют сразу.

– Как Минюст объясняет необходимость изменений?
Тут не требуется объяснений. После поправок «про третьих лиц» это было неизбежно. У меня здесь вопрос скорее к законодателю: как можно принимать законы, если в них уже через полгода вносятся существенные поправки? О какой правовой определённости может идти речь? Но вопрос, понятное дело, риторический.

– Каких ждать последствий?
Мне кажется, цель в том, чтобы сделать «иноагентов» ещё большими париями в публичном поле. Чтобы уже никому не хотелось хоть как-то соприкасаться с ними – брать их на работу, связанную с несовершеннолетними; цитировать их в изданиях «18–», принимать от них пожертвования на деятельность политических партий и так далее. Думаю, авторы документа хотят, чтобы граждане не вникали, что можно делать с «иноагентами», а что нельзя – и просто бежали бы от них, как от «нежелательных организаций».

​​Угроза изъятия загранпаспорта: к чему готовиться?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

МВД подготовило проект постановления, которое позволит ФСБ, полиции и другим госорганам изымать загранпаспорта россиян и признавать их недействительными. В рубрике #ТолькоСпросить юрист Максим Оленичев (в реестре «иноагентов») комментирует возможные риски.

– В чём суть проекта?
В декабре 2023 года вступят в силу изменения в Закон о порядке въезда и выезда из России. Они вводят два основания, по которым пограничная служба ФСБ и другие госорганы могут аннулировать и изымать паспорта – пока только заграничные, дипломатические и служебные. Первое: если в паспорте обнаружатся недостоверные сведения. Второе: если паспорт не пригоден для дальнейшего использования.

Проект, о котором мы говорим, уточняет критерии, которыми будут руководствоваться госорганы. В пояснительной записке говорится, что это уменьшит риски коррупции и злоупотребления полномочиями. Но это общие фразы, которые МВД обычно вставляет во многие обоснования.

– Что будет поводом для изъятия паспорта?
Как я уже сказал, есть две группы оснований: недостоверная информация в паспорте и его непригодность. К первой будут относиться случаи, когда персональные данные человека в государственных базах не совпадают при выезде из России с данными, например, паспорта, визы, авиа- и железнодорожных билетов. Скажем, если человек сменил фамилию, а в паспорте или визе осталась старая.

Непригодным паспорт станет и в случаях, если в нём закончится место для проставления отметок погранконтроля или виз; если повреждена фотография; если у владельца паспорта изменилась внешность, а фото в паспорте осталось прежним.

– Это создаёт риск произвольного изъятия паспорта?
Да – поскольку в этом проекте есть оценочные критерии. Например, внешность будет сравнивать конкретное должностное лицо: пограничник, сотрудник посольства или консульства, сотрудник миграционного подразделения МВД. Они могут решить, что фотография не соответствует внешности – и изъять паспорт.

– Как себя обезопасить?
Постарайтесь следить за тем, чтобы ваша внешность соответствовала фото в паспорте; чтобы это фото не было повреждено; чтобы в паспорте было место для штампов погранслужбы.

Если паспорт изъяли, можно попытаться оспорить это в суде. Но выехать из России на время рассмотрения жалобы будет невозможно. По крайней мере, если у вас нет второго загранпаспорта.

– Какие могут быть последствия принятия этого проекта?
К сожалению, полагаю, что в современных условиях эти изменения могут стать дополнительным фактором давления на правозащитников, оппозиционеров, гражданских активисток и активистов.

​​«Барби» и «Оппенгеймер» недостаточно традиционны: это как?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Недавно Telegram-каналы сообщили, что Минкульт не разрешил показ «Барби» и «Оппенгеймера», поскольку они «не соответствуют традиционным ценностям». Что говорит закон о таких основаниях для отказа в прокате? И будут ли отечественные фильмы проверять на «скрепность»? В рубрике #ТолькоСпросить отвечает партнёр Digital & Analogue Partners Юрий Брисов.

– Как сейчас устроен прокат иностранных лент в РФ?
Запрета их проката у нас нет. Но любой фильм – объект интеллектуальной собственности. Чтобы его показать, нужно получить лицензию от правообладателя. Однако многие студии свернули бизнес в РФ – и легально показать их фильмы у нас нельзя.

Судя по документу из Telegram-каналов, депутат Владислав Даванков предложил Минкульту принудительно лицензировать «Барби» и «Оппенгеймер». С точки зрения права это как силой навязать хозяину дома договор аренды – просто потому что вам понравилась квартира.

Минкульт вполне обоснованно напомнил депутату, что интеллектуальную собственность нельзя получить без согласия владельца. Но дальше он написал, что депутату и не стоит смотреть «Барби» и «Оппенгеймер» – ведь президент подчеркнул важность сохранения национальных морально-этических ценностей. И хотя в президентском указе нет запрета показывать фильмы об учёных или куклах, Минкульт трактует его именно так. Заодно советует смотреть «Чебурашку».

– Заявление Минюста о несоответствии «традиционным ценностям» имеет юридическую силу?
Формально нет. Но помимо формальных запретов существует и позиция регулятора. Если глава ЦБ нелестно отзывается о криптовалютах, я как юрист не могу не предупредить клиента, что с этим направлением в РФ надо быть осторожнее – хотя никакого закона ещё нет. Так и здесь. Минкульт является своего рода регулятором культурной жизни – и его позиция должна учитываться так же, как позиция ЦБ по «крипте».

– А есть ли официальная процедура проверки на соответствие ценностям?
Есть давно существующий механизм проведения экспертизы. Но здесь, насколько я понимаю, её не было.

– Могут ли российские фильмы тоже быть объявлены противоречащими «правильным ценностям»?
Конечно.

– Что вся эта история значит для киноиндустрии?
Минкульт говорит: все, кто хочет снимать патриотические фильмы, могут получить поддержку – в отличие от тех, кто будет как-то работать с западным контентом. Это абсолютно чёткий бизнес-посыл, который считали все, кому надо. Конечно, сейчас появились заявления из Госдумы, что «Барби» и «Оппенгеймер» на самом деле нашим ценностям не противоречат. Но мы живём в режиме охлократии – кто громче крикнет, кто нагляднее соответствует политике партии, тот и победил. Кажется, что позиция Минкульта сейчас имеет больше шансов стать доминирующей.

​​Власти хотят запретить информацию о VPN: и как быть?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Минцифры подготовило проект постановления с запретом публиковать в Интернете информацию о способах обхода блокировок. Какие наказания предусматривает это предложение? Нужно ли ждать новых ужесточений? Руководитель проекта «Сетевые свободы» Дамир Гайнутдинов отвечает для рубрики #ТолькоСпросить.

– Что предлагает Минцифры?
31 июля 2023 года начала действовать новая норма Закона об информации. Она требует блокировать сайты за распространение «информации о способах, методах обеспечения доступа к информационным ресурсам и (или) информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации». Теперь Минцифры разработало порядок технической реализации этой нормы. Фактически это «инструкция» для операторов «чёрного списка» Роскомнадзора.

– А раньше не было такого запрета?
Прямого запрета распространять информацию о методах обхода блокировок не существовало, хотя отдельные прецеденты встречались. Наиболее известный – блокировка в 2015 году сайта Роскомсвободы* из-за раздела о методах обхода интернет-цензуры (в 2020 году ЕСПЧ признал** блокировку незаконной). В 2021 году Анапский городской суд на основании постановления ЕСПЧ начал** пересматривать дело. Прокурор отказался от своего иска и сайт разбанили.

– Что ждёт нарушителей запрета?
Пока поправки предусматривают только блокировку ресурса.

– А что будут делать с соцсетями? Ведь в VK и Telegram много такой информации.
Наличие советов по обходу блокировок в «живых» или давно заброшенных профилях вполне может стать формальным основанием для блокировки всей соцсети. Интересно, что внесение в реестр блокировок по протоколу https отдельной страницы в VK, Telegram, YouTube и так далее формально должно будет повлечь полную блокировку сервиса для тех российских пользователей, кто ещё не научился обходить текущие методы Роскомнадзора. Но практика показывает, что РКН не будет без особого политического решения блокировать платформы. А российские сервисы вроде VK и сами «почистят» запрещённую информацию.

– Если документ примут, то что будет со старыми записями, опубликованными до введения запрета?
Все положения, касающиеся запрета и блокировки информации в интернете, могут применяться ретроспективно. Дата публикации в этом случае никакого значения не имеет.

– А пользоваться-то VPN всё ещё можно?
Да, пока можно.

* В реестре «иноагентов».
** Ссылка на «иноагента».

​​Минюст легализует видеосвидания: теперь очереди в СИЗО исчезнут?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Министерство юстиции предлагает разрешить видеосвидания между адвокатами и их доверителями в СИЗО. Для этого ведомство подготовило поправки к Закону о содержании под стражей и в УПК. Адвокат Андрей Сучков в рубрике #ТолькоСпросить объясняет, принесёт ли пользу проект Минюста.

– В чём суть инициативы Минюста?
Каждому человеку, находящемуся в СИЗО, рано или поздно нужно встретиться с адвокатом. Свидания проходят в специальных помещениях на территории изолятора. Но так как СИЗО переполнены, этих кабинетов недостаточно. Поэтому адвокатам приходится вставать в очередь – и ждать в СИЗО много часов. Причём достаточно велик шанс, что рабочий день сотрудников ФСИН закончится – а защитник так и не попадёт к доверителю. Это давняя проблема – и во многих регионах она достигла критического уровня.

Чтобы её решить, некоторые адвокатские палаты и адвокатские образования договорились с региональными УФСИН о проведении свиданий посредством видеоконференцсвязи (ВКС). Адвокат находится в помещении палаты или коллегии – и оттуда через экран компьютера беседует с подзащитным, находящимся в СИЗО.

Проблема в том, что порядок проведения видеосвиданий не закреплён в законе – и иногда это вызывало протесты прокуратуры. Теперь Минюст вроде как хочет обеспечить такое нормативное регулирование.

– Почему «вроде как»?
«Хотели как лучше – получилось как всегда». В «поясниловке» говорится, что кабинет ВКС для обвиняемого и кабинет ВКС для адвоката должны находиться в одном СИЗО. И это полностью убивает весь смысл идеи. Потому что снова нужно будет ехать в изолятор и стоять в очереди – теперь уже чтобы попасть в кабинеты для ВКС.

Причём я не уверен, что для ВКС создадут новые кабинеты – ведь площади СИЗО ограничены. А значит, их переделают из уже существующих помещений. Получается, раньше в одном кабинете находились адвокат и доверитель – а теперь в одном кабинете будет только адвокат, а в другом – только доверитель. То есть после шага вперёд сделали два шага назад. Адвокатские инициативы действительно решали проблемы очередей в СИЗО – а Минюст их только усугубит. Более того, эти изменения могут поставить под угрозу региональные проекты – ведь формально они не соответствуют предложенным поправкам.

– А разве адвокатов не смущает угроза «прослушки» их беседы с доверителем по ВКС?
Здесь не возникает новой проблемы – поскольку проблема с конфиденциальностью переговоров существует и при личных свиданиях. По закону в кабинете свиданий СИЗО действует режим «видеть, но не слышать» – сотрудники ФСИН наблюдают за адвокатом и доверителем, но не слышат их. Однако адвокаты знают, а следователи и прокурорские работники подтверждают – этот принцип часто нарушается. Так что защитники просто не обсуждают в СИЗО ничего «секретного».