Ужесточение наказания за неявку в военкомат: к чему готовиться?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Завтра Госдума рассмотрит во втором чтении поправки в КоАП, ужесточающие наказание за неявку по повестке в военкомат и «неоказание содействия военкоматам в их мобилизационной работе». Сам законопроект внесли в парламент ещё в 2019 году. Но на прошлой неделе депутаты неожиданно вернулись к старой инициативе и рекомендовали принять её. Какие будут последствия – в рубрике #ТолькоСпросить отвечает юрист Арсений Левинсон.
– О чём законопроект?
Он вводит в КоАП новую статью 19.38, которая устанавливает штраф от 400 до 500 тысяч рублей для юридических лиц за отказ содействовать военкоматам в «оповещении и явке» по мобилизации. Накажут и за неисполнение договоров и военно-транспортных обязанностей, связанных с мобилизацией.
В уже существующей статье 21.2 КоАП депутаты хотят ужесточить ответственность для работодателей и образовательных организаций за непередачу повестки сотруднику – или необеспечение возможности его явки в военкомат.
Наконец, проект повышает штраф за неявку в военкомат сразу в 10 раз –это будет от 10 до 30 тысяч рублей. Решение не сообщать военкомату о выезде из страны на срок более шести месяцев повлечёт штраф до 15 тысяч. А если призывник в период призыва не сообщит о выезде с места жительства на срок более трёх месяцев – штраф до 20 тысяч.
– Как это будет работать?
Протоколы будет составлять военком или его зам, они же будут выносить постановление о привлечении к ответственности. Также военкомы могут привлекать полицию для доставления гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Гражданина могут штрафовать за каждую неявку по повестке. За несообщение – только один раз. Если не оплатить штраф, то могут возбудить исполнительное производство, а гражданина привлечь к ответственности по ст. 20.25 КоАП – это штраф в двукратном размере, 15 суток ареста или исправительные работы.
– Что теперь делать тем, кто не хочет коммуницировать с военкоматом?
Уже после апрельских поправок к Закону о воинской обязанности стало ясно, что «бегать» от армии будет всё сложнее. А теперь работодатели и образовательные организации будут активнее помогать военкоматам – иначе их могут оштрафовать или даже изъять собственность (машины и технические средства). Но способы сопротивляться правовыми средствами ещё остаются. Можно добиваться АГС, отсрочек или освобождений по здоровью. Если гражданина, подавшего заявление об АГС, военкомат вызывает по другим вопросам – такие повестки можно и нужно обжаловать.
– Все эти поправки – подготовка к новой мобилизации?
Не только к мобилизации, но и к призыву на срочную службу в условиях, когда желающих станет меньше.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Завтра Госдума рассмотрит во втором чтении поправки в КоАП, ужесточающие наказание за неявку по повестке в военкомат и «неоказание содействия военкоматам в их мобилизационной работе». Сам законопроект внесли в парламент ещё в 2019 году. Но на прошлой неделе депутаты неожиданно вернулись к старой инициативе и рекомендовали принять её. Какие будут последствия – в рубрике #ТолькоСпросить отвечает юрист Арсений Левинсон.
– О чём законопроект?
Он вводит в КоАП новую статью 19.38, которая устанавливает штраф от 400 до 500 тысяч рублей для юридических лиц за отказ содействовать военкоматам в «оповещении и явке» по мобилизации. Накажут и за неисполнение договоров и военно-транспортных обязанностей, связанных с мобилизацией.
В уже существующей статье 21.2 КоАП депутаты хотят ужесточить ответственность для работодателей и образовательных организаций за непередачу повестки сотруднику – или необеспечение возможности его явки в военкомат.
Наконец, проект повышает штраф за неявку в военкомат сразу в 10 раз –это будет от 10 до 30 тысяч рублей. Решение не сообщать военкомату о выезде из страны на срок более шести месяцев повлечёт штраф до 15 тысяч. А если призывник в период призыва не сообщит о выезде с места жительства на срок более трёх месяцев – штраф до 20 тысяч.
– Как это будет работать?
Протоколы будет составлять военком или его зам, они же будут выносить постановление о привлечении к ответственности. Также военкомы могут привлекать полицию для доставления гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Гражданина могут штрафовать за каждую неявку по повестке. За несообщение – только один раз. Если не оплатить штраф, то могут возбудить исполнительное производство, а гражданина привлечь к ответственности по ст. 20.25 КоАП – это штраф в двукратном размере, 15 суток ареста или исправительные работы.
– Что теперь делать тем, кто не хочет коммуницировать с военкоматом?
Уже после апрельских поправок к Закону о воинской обязанности стало ясно, что «бегать» от армии будет всё сложнее. А теперь работодатели и образовательные организации будут активнее помогать военкоматам – иначе их могут оштрафовать или даже изъять собственность (машины и технические средства). Но способы сопротивляться правовыми средствами ещё остаются. Можно добиваться АГС, отсрочек или освобождений по здоровью. Если гражданина, подавшего заявление об АГС, военкомат вызывает по другим вопросам – такие повестки можно и нужно обжаловать.
– Все эти поправки – подготовка к новой мобилизации?
Не только к мобилизации, но и к призыву на срочную службу в условиях, когда желающих станет меньше.
😱18😢11🤬7👍3❤2
Юристам запретят помогать призывникам: это правда?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к Закону о воинской обязанности. Одна из них запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии. Ряд СМИ предполагают, что это лишит их помощи юристов и адвокатов. В рубрике #ТолькоСпросить поправку разбирает юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева.
– Что предлагают депутаты?
Сейчас призывнику не обязательно лично подавать жалобу в призывную комиссию субъекта – это может сделать его полномочный представитель. Им считается любой гражданин, чьи полномочия подтверждены доверенностью – в том числе юрист или адвокат. Поправка же меняет полномочного представителя на «законного представителя». Никаких объяснений этому в пояснительной записке нет.
– Но что конкретно это значит?
Если честно, здесь я вообще не могу перевести с «депутатского» на русский. «Законные представители» есть только у несовершеннолетних и недееспособных граждан. А призывник просто не может быть недееспособным или младше 18 лет. Если читать поправку буквально, то с жалобой сможет обращаться только сам гражданин.
– А как же конституционное право на юридическую помощь?
Если читать поправку буквально, то в таком случае право на юридическую помощь безусловно нарушается.
– Значит ли это, что юристы и адвокаты вообще не смогут работать в военкоматах?
Нет. Во-первых, речь идёт именно о жалобах в призывную комиссию субъекта, а не о посещении военкоматов. Такие жалобы подают через Госуслуги или отправляют по почте, без личного посещения.
Во-вторых, мне наивно хочется верить, что это техническая ошибка. И авторы законопроекта считают «законными представителями» близких родственников. В моей практике у жён или матерей и так часто не просят доверенность при подаче жалоб, например, в Минобороны. Возможно, эту практику хотят узаконить. Но важно, чтобы юристы и адвокаты смогли продолжить подавать жалобу с доверенностью.
– А если этого не произойдёт – что делать призывнику?
Поправка не лишает его права обратиться к юристу или адвокату за помощью в подготовке такой жалобы. Только направлять её в призывную комиссию придётся самому гражданину. Проблема в том, что у призывника может не быть технической или физической возможности сделать это. Поэтому я советую заранее подготовить и подписать жалобу. Чтобы в случае быстрой отправки гражданина к месту прохождения службы родители, юристы или адвокаты смогли сами всё сделать.
– Зачем власти нужна такая поправка?
Я не могу ответить. Пока я не готова заявить, что юристам и адвокатам хотят запретить помогать призывникам и мобилизованным, в том числе в военкоматах. Сначала нужно увидеть, как сложится практика.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к Закону о воинской обязанности. Одна из них запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии. Ряд СМИ предполагают, что это лишит их помощи юристов и адвокатов. В рубрике #ТолькоСпросить поправку разбирает юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева.
– Что предлагают депутаты?
Сейчас призывнику не обязательно лично подавать жалобу в призывную комиссию субъекта – это может сделать его полномочный представитель. Им считается любой гражданин, чьи полномочия подтверждены доверенностью – в том числе юрист или адвокат. Поправка же меняет полномочного представителя на «законного представителя». Никаких объяснений этому в пояснительной записке нет.
– Но что конкретно это значит?
Если честно, здесь я вообще не могу перевести с «депутатского» на русский. «Законные представители» есть только у несовершеннолетних и недееспособных граждан. А призывник просто не может быть недееспособным или младше 18 лет. Если читать поправку буквально, то с жалобой сможет обращаться только сам гражданин.
– А как же конституционное право на юридическую помощь?
Если читать поправку буквально, то в таком случае право на юридическую помощь безусловно нарушается.
– Значит ли это, что юристы и адвокаты вообще не смогут работать в военкоматах?
Нет. Во-первых, речь идёт именно о жалобах в призывную комиссию субъекта, а не о посещении военкоматов. Такие жалобы подают через Госуслуги или отправляют по почте, без личного посещения.
Во-вторых, мне наивно хочется верить, что это техническая ошибка. И авторы законопроекта считают «законными представителями» близких родственников. В моей практике у жён или матерей и так часто не просят доверенность при подаче жалоб, например, в Минобороны. Возможно, эту практику хотят узаконить. Но важно, чтобы юристы и адвокаты смогли продолжить подавать жалобу с доверенностью.
– А если этого не произойдёт – что делать призывнику?
Поправка не лишает его права обратиться к юристу или адвокату за помощью в подготовке такой жалобы. Только направлять её в призывную комиссию придётся самому гражданину. Проблема в том, что у призывника может не быть технической или физической возможности сделать это. Поэтому я советую заранее подготовить и подписать жалобу. Чтобы в случае быстрой отправки гражданина к месту прохождения службы родители, юристы или адвокаты смогли сами всё сделать.
– Зачем власти нужна такая поправка?
Я не могу ответить. Пока я не готова заявить, что юристам и адвокатам хотят запретить помогать призывникам и мобилизованным, в том числе в военкоматах. Сначала нужно увидеть, как сложится практика.
🤬47👍18❤7💊4🤯2
Новая повестка по мобилизации: зачем она?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера правительство утвердило новую форму повестки по мобилизации. В ней говорится про указ президента о мобилизации – но нет слова «частичная». Адвокат по военным делам Максим Гребенюк объясняет для рубрики #ТолькоСпросить, что значат эти изменения – и зачем военкоматам потребовалась новая форма повестки.
– Почему в повестке речь идёт не о частичной мобилизации?
Изменения внесены в Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации. Это общая норма, которая будет распространяться на любой режим мобилизации, будь то общая или частичная.
– Почему там нет номера конкретного указа президента?
Поскольку норма общая, то она не привязана к текущему указу президента об объявлении частичной мобилизации. Поэтому нет необходимости ссылаться на документ первого лица.
– Есть ли в новой повестке другие важные особенности?
Нет.
– Зачем тогда понадобилось менять форму повестки?
Правительство просто актуализировало порядок призыва граждан по мобилизации. Его привели в соответствие с новым законом об электронных повестках. Ведь письменные повестки теперь будут дублироваться в электронной форме, что предполагает некоторые изменения. Например, на электронной повестке не обязательна гербовая печать военного комиссара – это тоже нашло своё отражение в новой форме повестки.
– Означают ли последние законодательные изменения и эта новая форма повестки, что нас ждёт вторая волна массовой мобилизации?
Будет ли вторая волна мобилизации, и если будет, то когда – известно только одному человеку, который сидит в Кремле. Но по результатам первой волны в армейской бюрократической машине было вскрыто множество недостатков (призыв граждан, имеющих отсрочку или не подлежащих призыву; трудности в оповещении; облавы возле подъездов и метро и так далее). Всё это вызывало недовольство населения и отток большого количества «людских мобилизационных ресурсов» за рубеж. Теперь система хочет учесть и устранить эти недостатки. Чтобы при получении приказа о новом призыве по мобилизации делать это более точечно. Тем самым минимизируя репутационные потери власти, в случае если решение о новом призыве по мобилизации всё же будет принято.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера правительство утвердило новую форму повестки по мобилизации. В ней говорится про указ президента о мобилизации – но нет слова «частичная». Адвокат по военным делам Максим Гребенюк объясняет для рубрики #ТолькоСпросить, что значат эти изменения – и зачем военкоматам потребовалась новая форма повестки.
– Почему в повестке речь идёт не о частичной мобилизации?
Изменения внесены в Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации. Это общая норма, которая будет распространяться на любой режим мобилизации, будь то общая или частичная.
– Почему там нет номера конкретного указа президента?
Поскольку норма общая, то она не привязана к текущему указу президента об объявлении частичной мобилизации. Поэтому нет необходимости ссылаться на документ первого лица.
– Есть ли в новой повестке другие важные особенности?
Нет.
– Зачем тогда понадобилось менять форму повестки?
Правительство просто актуализировало порядок призыва граждан по мобилизации. Его привели в соответствие с новым законом об электронных повестках. Ведь письменные повестки теперь будут дублироваться в электронной форме, что предполагает некоторые изменения. Например, на электронной повестке не обязательна гербовая печать военного комиссара – это тоже нашло своё отражение в новой форме повестки.
– Означают ли последние законодательные изменения и эта новая форма повестки, что нас ждёт вторая волна массовой мобилизации?
Будет ли вторая волна мобилизации, и если будет, то когда – известно только одному человеку, который сидит в Кремле. Но по результатам первой волны в армейской бюрократической машине было вскрыто множество недостатков (призыв граждан, имеющих отсрочку или не подлежащих призыву; трудности в оповещении; облавы возле подъездов и метро и так далее). Всё это вызывало недовольство населения и отток большого количества «людских мобилизационных ресурсов» за рубеж. Теперь система хочет учесть и устранить эти недостатки. Чтобы при получении приказа о новом призыве по мобилизации делать это более точечно. Тем самым минимизируя репутационные потери власти, в случае если решение о новом призыве по мобилизации всё же будет принято.
👍26🤯12🖕5👏2
Иностранцам запретят анализировать потребрынок: почему?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Госдуму внесён законопроект о «приземлении» аналитических компаний. Они должны будут принадлежать российским юрлицам минимум на 80%, а все данные придётся хранить и обрабатывать на территории РФ. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует партнёр Digital & Analogue Partners Екатерина Смирнова.
– Что предлагается?
Ввести дополнительное регулирование для «организаторов исследований структуры рынка потребления». Причём закон не устанавливает чётких критериев таких организаций. Говорится, что это а) юрлицо б) оказывающее услуги по сбору, обработке и анализу данных о структуре товарного рынка в РФ в) его выручка за последний год превысила 30 миллионов рублей. То есть авторы решили взять отрасль под контроль – под такие требования подпадает даже малый бизнес.
Доля иностранных лиц в уставном капитале «организаторов исследований» не сможет превышать 20%. Кроме того, они должны быть зарегистрированы в реестре ФАС, хранить-обрабатывать всю информацию на территории РФ и отчитываться ФАС о проведённых исследованиях.
– Кого конкретно это коснётся?
Под регулирование попадают любые исследовательские, маркетинговые и ценовые агентства; консалтинговые организации; любые компании, проводящие социально-экономические исследования рынков и опросы потребителей.
Получается, что все зарубежные компании, специализирующиеся на рыночных исследованиях, должны будут учредить в России свои юрлица. Или будут вынуждены уйти с российского рынка.
– Какое наказание ждёт «нарушителей»?
ФАС сможет выдать предписание об устранении нарушения. А в случае неисполнения – обратиться в суд с требованием о принудительной продаже долей компании. Другие формы наказания в проекте не уточняются – но указано, что нарушения могут повлечь за собой уголовную, административную и иную ответственность.
– Эта инициатива не противоречит праву на поиск информации?
Формально – нет. Ведь она не лишает возможности осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников «в соответствии с законом». Но на практике это, конечно, существенно ограничит реализацию такого права.
– Каких последствий ждать?
Дополнительные требования к организациям, которые предоставляют аналитику рынков, приведут к ещё большему дефициту специалистов (а в России осталось не так много компаний, способных качественно выполнить подобное исследование). Всё это приведёт к ещё большему дефициту данных о функционировании российской экономики – что негативно скажется на деятельности бизнеса и научно-исследовательских организаций.
Предположу, что в итоге этот рынок займут «окологосударственные» исследователи (например, на базе вузов). А это приведёт к огосударствлению ещё одного, некогда конкурентного, рынка – рынка аналитических исследований.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Госдуму внесён законопроект о «приземлении» аналитических компаний. Они должны будут принадлежать российским юрлицам минимум на 80%, а все данные придётся хранить и обрабатывать на территории РФ. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует партнёр Digital & Analogue Partners Екатерина Смирнова.
– Что предлагается?
Ввести дополнительное регулирование для «организаторов исследований структуры рынка потребления». Причём закон не устанавливает чётких критериев таких организаций. Говорится, что это а) юрлицо б) оказывающее услуги по сбору, обработке и анализу данных о структуре товарного рынка в РФ в) его выручка за последний год превысила 30 миллионов рублей. То есть авторы решили взять отрасль под контроль – под такие требования подпадает даже малый бизнес.
Доля иностранных лиц в уставном капитале «организаторов исследований» не сможет превышать 20%. Кроме того, они должны быть зарегистрированы в реестре ФАС, хранить-обрабатывать всю информацию на территории РФ и отчитываться ФАС о проведённых исследованиях.
– Кого конкретно это коснётся?
Под регулирование попадают любые исследовательские, маркетинговые и ценовые агентства; консалтинговые организации; любые компании, проводящие социально-экономические исследования рынков и опросы потребителей.
Получается, что все зарубежные компании, специализирующиеся на рыночных исследованиях, должны будут учредить в России свои юрлица. Или будут вынуждены уйти с российского рынка.
– Какое наказание ждёт «нарушителей»?
ФАС сможет выдать предписание об устранении нарушения. А в случае неисполнения – обратиться в суд с требованием о принудительной продаже долей компании. Другие формы наказания в проекте не уточняются – но указано, что нарушения могут повлечь за собой уголовную, административную и иную ответственность.
– Эта инициатива не противоречит праву на поиск информации?
Формально – нет. Ведь она не лишает возможности осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников «в соответствии с законом». Но на практике это, конечно, существенно ограничит реализацию такого права.
– Каких последствий ждать?
Дополнительные требования к организациям, которые предоставляют аналитику рынков, приведут к ещё большему дефициту специалистов (а в России осталось не так много компаний, способных качественно выполнить подобное исследование). Всё это приведёт к ещё большему дефициту данных о функционировании российской экономики – что негативно скажется на деятельности бизнеса и научно-исследовательских организаций.
Предположу, что в итоге этот рынок займут «окологосударственные» исследователи (например, на базе вузов). А это приведёт к огосударствлению ещё одного, некогда конкурентного, рынка – рынка аналитических исследований.
❤13🤬11😢8👍2💯2🤔1🙏1🤡1
Поджог военкомата из-за телефонных мошенников: что за это грозит?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В России произошла серия необычных поджогов военкоматов: похоже, что их совершили жертвы телефонных мошенников. Как могут квалифицировать действия таких «обманутых поджигателей» – и какое наказание им грозит? Адвокат Евгений Смирнов («Первый отдел») комментирует для рубрики #ТолькоСпросить.
– Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?
Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).
– Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?
Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.
– Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?
Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».
– А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?
У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.
– Что здесь может сделать защита?
Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.
– Есть ли вообще шанс, что следствие и суд будут вникать в обстоятельства ситуации?
Учитывая масштаб таких «обманных» поджогов, полагаю, что подход к проблеме будет определён централизованно. А потом конкретные дела будут расследоваться шаблонно. И если примут политическое решение квалифицировать действия «обманутых поджигателей» как теракт – значит, будет терактом.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В России произошла серия необычных поджогов военкоматов: похоже, что их совершили жертвы телефонных мошенников. Как могут квалифицировать действия таких «обманутых поджигателей» – и какое наказание им грозит? Адвокат Евгений Смирнов («Первый отдел») комментирует для рубрики #ТолькоСпросить.
– Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?
Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).
– Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?
Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.
– Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?
Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».
– А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?
У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.
– Что здесь может сделать защита?
Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.
– Есть ли вообще шанс, что следствие и суд будут вникать в обстоятельства ситуации?
Учитывая масштаб таких «обманных» поджогов, полагаю, что подход к проблеме будет определён централизованно. А потом конкретные дела будут расследоваться шаблонно. И если примут политическое решение квалифицировать действия «обманутых поджигателей» как теракт – значит, будет терактом.
👍29❤5🤔5💔1
«Уголовка» за уклонение от мобилизации: к чему готовиться?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня депутат Андрей Картаполов анонсировал законопроект об уголовной ответственности за уклонение от мобилизации. Текста пока нет, но Картаполов обещает, что закон будет принят в осенней сессии Госдумы. В рубрике #ТолькоСпросить юрист, автор Telegram-канала «Вопросы местного значения» Артём Клыга объясняет, чего теперь ждать.
– Чего хотят депутаты?
Сейчас ст. 328 УК предусматривает уголовную ответственность только за уклонение от срочной призывной службы и альтернативной гражданской (АГС). Депутаты хотят добавить туда уголовную ответственность и для уклоняющихся от мобилизации.
– Кто именно будет считаться «уклонистом»?
Согласно сегодняшнему определению и словам Картаполова, это человек, у которого нет отсрочки или освобождения от военной службы – и который без уважительной причины не явился по «мобилизационной» повестке в военкомат.
Но просто за неявку уголовное дело не возбуждают. Нужно доказать, что у человека имелся умысел избежать службы. Доказательствами могут стать, например, неоднократные неявки в военкомат без уважительных причин. А также неявка по истечении действия уважительной причины.
– Зачем властям понадобилась эта инициатива?
Власти заявляют, что она была разработана ещё прошлой осенью. Тогда, во время активной фазы мобилизации, многие указывали, что уголовная ответственность предусмотрена только за уклонение от «срочки». Как сказал депутат Картаполов, власти хотят «выравнять ситуацию».
В реальности, полагаю, инициатива нужна, чтобы напугать сомневающихся словами «уголовная ответственность» – и вынудить их пойти в военкомат.
– Законопроект примут?
Если властям захочется сильно запугать граждан, то примут очень быстро.
– Что делать тем, кто всё-таки не хочет быть мобилизован?
Задуматься об отъезде из страны. Или попытаться получить отсрочку – например, поступив в вуз на очную или очно-заочную форму обучения. Если у вас есть проблемы со здоровьем и вы попадаете под категорию Д – пройдите переосвидетельствование и снимитесь с воинского учёта. Также у вас есть право на АГС – даже по мобилизации.
– Правоприменительная практика по статье об «уклонистах» не так уж велика. Как вы думаете, поправка это изменит?
Число уголовных дел в отношении «уклонистов» всё-таки растёт. В 2016–2020 годах число осуждённых по ст. 328 УК варьировалось от 562 до 659 человек, но в 2021 году оно выросло до 934, а в 2022-м – уже до 1123. В том же году мы впервые увидели наказание в виде лишения свободы, до этого суды всегда ограничивались штрафами.
Но полагаю, что закон не приведёт к «буму» уголовных дел. Скорее «уклонистов» будут наказывать штрафами – чтобы после их оплаты военнообязанный отправлялся в военкомат.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня депутат Андрей Картаполов анонсировал законопроект об уголовной ответственности за уклонение от мобилизации. Текста пока нет, но Картаполов обещает, что закон будет принят в осенней сессии Госдумы. В рубрике #ТолькоСпросить юрист, автор Telegram-канала «Вопросы местного значения» Артём Клыга объясняет, чего теперь ждать.
– Чего хотят депутаты?
Сейчас ст. 328 УК предусматривает уголовную ответственность только за уклонение от срочной призывной службы и альтернативной гражданской (АГС). Депутаты хотят добавить туда уголовную ответственность и для уклоняющихся от мобилизации.
– Кто именно будет считаться «уклонистом»?
Согласно сегодняшнему определению и словам Картаполова, это человек, у которого нет отсрочки или освобождения от военной службы – и который без уважительной причины не явился по «мобилизационной» повестке в военкомат.
Но просто за неявку уголовное дело не возбуждают. Нужно доказать, что у человека имелся умысел избежать службы. Доказательствами могут стать, например, неоднократные неявки в военкомат без уважительных причин. А также неявка по истечении действия уважительной причины.
– Зачем властям понадобилась эта инициатива?
Власти заявляют, что она была разработана ещё прошлой осенью. Тогда, во время активной фазы мобилизации, многие указывали, что уголовная ответственность предусмотрена только за уклонение от «срочки». Как сказал депутат Картаполов, власти хотят «выравнять ситуацию».
В реальности, полагаю, инициатива нужна, чтобы напугать сомневающихся словами «уголовная ответственность» – и вынудить их пойти в военкомат.
– Законопроект примут?
Если властям захочется сильно запугать граждан, то примут очень быстро.
– Что делать тем, кто всё-таки не хочет быть мобилизован?
Задуматься об отъезде из страны. Или попытаться получить отсрочку – например, поступив в вуз на очную или очно-заочную форму обучения. Если у вас есть проблемы со здоровьем и вы попадаете под категорию Д – пройдите переосвидетельствование и снимитесь с воинского учёта. Также у вас есть право на АГС – даже по мобилизации.
– Правоприменительная практика по статье об «уклонистах» не так уж велика. Как вы думаете, поправка это изменит?
Число уголовных дел в отношении «уклонистов» всё-таки растёт. В 2016–2020 годах число осуждённых по ст. 328 УК варьировалось от 562 до 659 человек, но в 2021 году оно выросло до 934, а в 2022-м – уже до 1123. В том же году мы впервые увидели наказание в виде лишения свободы, до этого суды всегда ограничивались штрафами.
Но полагаю, что закон не приведёт к «буму» уголовных дел. Скорее «уклонистов» будут наказывать штрафами – чтобы после их оплаты военнообязанный отправлялся в военкомат.
🤬42❤5👍4🖕4😢3😱1
Навального отправили в колонию особого режима: что это значит?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Мосгорсуд приговорил политика Алексея Навального к 19 годам лишения свободы в колонии особого режима по делу о создании экстремистского сообщества. Для рубрики #ТолькоСпросить юрист московского филиала «Команды против пыток» Ксения Евстафьева объясняет, в каких условиях оппозиционер будет отбывать срок.
– Кого приговаривают к особому режиму?
Отправить осуждённого в колонию особого режима можно в трёх случаях: при особо опасном рецидиве, при пожизненном сроке или при замене смертной казни на лишение свободы.
– Получается, Навального приравняли к пожизненно осуждённым?
Для пожизненно лишённых свободы есть шесть отдельных колоний. А для особо опасных рецидивистов предназначены другие 35 колоний особого режима. Они расположены и в центральной России, и в Поволжье, и в Сибири, и в Забайкалье, и на Дальнем Востоке.
– Какие там условия?
Внутри таких колоний есть своё разделение: облегчённые, обычные, строгие условия. Различаются они местом проживания – в общежитии или в камере. А ещё, например, количеством свиданий, посылок и объёмом сумм, которые осуждённые могут расходовать на свои нужды.
Например, в строгих условиях заключённый может потратить только 6600 рублей в месяц, обладает правом на два коротких и одно длительное свидание в год, одну посылку и одну бандероль в год. Ещё он живёт в помещении камерного типа – не более четырёх человек. Нельзя посещать столовую: пищу приносят в камеру.
Если администрация решит, что осуждённый нарушает порядок, то его могут перевести в одиночную камеру и наложить дополнительные ограничения (например, урезав количество свиданий).
Наконец, при каждом выводе из камеры проводится личный обыск осуждённого. А передвигаться вне камеры нужно с руками за спиной.
– Навальный попадёт именно в такие условия?
Вполне возможно. В строгие условия попадают осуждённые, совершившие преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору – а в деле Навального есть такие эпизоды. В иных случаях осуждённых переводят в строгие условия при нарушении правил внутреннего распорядка.
– А можно перейти со строгих на более мягкие условия?
Да, при отсутствии взысканий в течение года.
– В такой колонии можно встречаться с адвокатами?
Да, но есть ограничение по времени – четыре часа в день.
– Можно ли работать или учиться?
Осуждённые обязаны работать на той работе, которую определит администрация. Ещё они могут получать образование в заочной форме, иметь учебники, пользоваться библиотекой.
– А что с УДО?
УДО не зависит от режима исправительного учреждения. Навальный привлекается к ответственности за особо тяжкое преступление, так что сможет рассчитывать на УДО, отбыв две трети срока.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Мосгорсуд приговорил политика Алексея Навального к 19 годам лишения свободы в колонии особого режима по делу о создании экстремистского сообщества. Для рубрики #ТолькоСпросить юрист московского филиала «Команды против пыток» Ксения Евстафьева объясняет, в каких условиях оппозиционер будет отбывать срок.
– Кого приговаривают к особому режиму?
Отправить осуждённого в колонию особого режима можно в трёх случаях: при особо опасном рецидиве, при пожизненном сроке или при замене смертной казни на лишение свободы.
– Получается, Навального приравняли к пожизненно осуждённым?
Для пожизненно лишённых свободы есть шесть отдельных колоний. А для особо опасных рецидивистов предназначены другие 35 колоний особого режима. Они расположены и в центральной России, и в Поволжье, и в Сибири, и в Забайкалье, и на Дальнем Востоке.
– Какие там условия?
Внутри таких колоний есть своё разделение: облегчённые, обычные, строгие условия. Различаются они местом проживания – в общежитии или в камере. А ещё, например, количеством свиданий, посылок и объёмом сумм, которые осуждённые могут расходовать на свои нужды.
Например, в строгих условиях заключённый может потратить только 6600 рублей в месяц, обладает правом на два коротких и одно длительное свидание в год, одну посылку и одну бандероль в год. Ещё он живёт в помещении камерного типа – не более четырёх человек. Нельзя посещать столовую: пищу приносят в камеру.
Если администрация решит, что осуждённый нарушает порядок, то его могут перевести в одиночную камеру и наложить дополнительные ограничения (например, урезав количество свиданий).
Наконец, при каждом выводе из камеры проводится личный обыск осуждённого. А передвигаться вне камеры нужно с руками за спиной.
– Навальный попадёт именно в такие условия?
Вполне возможно. В строгие условия попадают осуждённые, совершившие преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору – а в деле Навального есть такие эпизоды. В иных случаях осуждённых переводят в строгие условия при нарушении правил внутреннего распорядка.
– А можно перейти со строгих на более мягкие условия?
Да, при отсутствии взысканий в течение года.
– В такой колонии можно встречаться с адвокатами?
Да, но есть ограничение по времени – четыре часа в день.
– Можно ли работать или учиться?
Осуждённые обязаны работать на той работе, которую определит администрация. Ещё они могут получать образование в заочной форме, иметь учебники, пользоваться библиотекой.
– А что с УДО?
УДО не зависит от режима исправительного учреждения. Навальный привлекается к ответственности за особо тяжкое преступление, так что сможет рассчитывать на УДО, отбыв две трети срока.
😢53💔16🤬13👍11❤6😁2🙈2
Повестка запрещает выезд из страны: как это будет работать?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В начале августа Владимир Путин подписал важные поправки к Закону о порядке выезда из РФ и Закону о воинской обязанности. Раньше у призывника было несколько дней на то, чтобы уехать из страны после получения повестки. Теперь же выезд будет запрещён ещё до того, как человек узнает о повестке. Для рубрики #ТолькоСпросить поправки комментирует юрист проекта «Школа призывника» Алексей Табалов.
– В чём суть поправок?
Раньше запрет на выезд из страны действовал с момента, когда повестка считалась официально вручённой призывнику. Весенний закон о цифровых повестках установил чёткий срок начала действия запрета – семь дней с момента размещения информации о повестке в реестре повесток. А теперь перекрыли и эту возможность. Запрет на выезд начинает действовать с того момента, когда военкомат только-только разместил в реестре информацию о повестке. Если призывник о ней не знает – это его проблема. Пограничники уже не выпустят его из страны.
Реестра, напомню, пока нет – но его планируют запустить уже к осеннему призыву.
– Можно ли не приходить по повестке в военкомат и при этом избежать запрета на выезд?
Только если вы не подлежите призыву – например, по состоянию здоровья, при отсрочке или нахождении в запасе. Отмечу, что за неявку без уважительной причины предусмотрен штраф до 30 тысяч рублей. А через 20 дней после неявки вводятся дополнительные ограничения – запрет на вождение авто, регистрацию ИП и т. д.
– А если вместо себя отправить в военкомат юриста?
Он может лишь помочь составить жалобу в суд или вышестоящую призывную комиссию. Суд можно попросить приостановить запрет выезда на время рассмотрения жалобы – но он вряд ли пойдёт навстречу.
– Если человек явится по повестке, ему снимут запрет?
По идее, запрет должны снять в день явки в военкомат. Но надо помнить, что в период призыва велик шанс сразу отправиться из военкомата на сборный пункт.
Ещё запрет должны снять в день подтверждения уважительных причин неявки. Теоретически, человек может в этот же день выехать из страны – если, конечно, ему не выпишут новую повестку.
– А что ждёт тех, кто получил повестку уже находясь за границей? Ну или всё-таки каким-то образом сумел выехать из страны после её получения?
Помимо перечисленных мной санкций за неявку в военкомат гражданину грозит штраф в 15 тысяч рублей за неуведомление военкомата о выезде из страны. Деньги могут принудительно взыскать с его счетов. А если военкомат и следователи сочтут, что он покинул страну в целях избежать службы – тут его может ждать уголовное дело.
– Зачем понадобился этот закон?
Всё достаточно очевидно. Теперь скрываться за границей от военной службы будет намного сложнее.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В начале августа Владимир Путин подписал важные поправки к Закону о порядке выезда из РФ и Закону о воинской обязанности. Раньше у призывника было несколько дней на то, чтобы уехать из страны после получения повестки. Теперь же выезд будет запрещён ещё до того, как человек узнает о повестке. Для рубрики #ТолькоСпросить поправки комментирует юрист проекта «Школа призывника» Алексей Табалов.
– В чём суть поправок?
Раньше запрет на выезд из страны действовал с момента, когда повестка считалась официально вручённой призывнику. Весенний закон о цифровых повестках установил чёткий срок начала действия запрета – семь дней с момента размещения информации о повестке в реестре повесток. А теперь перекрыли и эту возможность. Запрет на выезд начинает действовать с того момента, когда военкомат только-только разместил в реестре информацию о повестке. Если призывник о ней не знает – это его проблема. Пограничники уже не выпустят его из страны.
Реестра, напомню, пока нет – но его планируют запустить уже к осеннему призыву.
– Можно ли не приходить по повестке в военкомат и при этом избежать запрета на выезд?
Только если вы не подлежите призыву – например, по состоянию здоровья, при отсрочке или нахождении в запасе. Отмечу, что за неявку без уважительной причины предусмотрен штраф до 30 тысяч рублей. А через 20 дней после неявки вводятся дополнительные ограничения – запрет на вождение авто, регистрацию ИП и т. д.
– А если вместо себя отправить в военкомат юриста?
Он может лишь помочь составить жалобу в суд или вышестоящую призывную комиссию. Суд можно попросить приостановить запрет выезда на время рассмотрения жалобы – но он вряд ли пойдёт навстречу.
– Если человек явится по повестке, ему снимут запрет?
По идее, запрет должны снять в день явки в военкомат. Но надо помнить, что в период призыва велик шанс сразу отправиться из военкомата на сборный пункт.
Ещё запрет должны снять в день подтверждения уважительных причин неявки. Теоретически, человек может в этот же день выехать из страны – если, конечно, ему не выпишут новую повестку.
– А что ждёт тех, кто получил повестку уже находясь за границей? Ну или всё-таки каким-то образом сумел выехать из страны после её получения?
Помимо перечисленных мной санкций за неявку в военкомат гражданину грозит штраф в 15 тысяч рублей за неуведомление военкомата о выезде из страны. Деньги могут принудительно взыскать с его счетов. А если военкомат и следователи сочтут, что он покинул страну в целях избежать службы – тут его может ждать уголовное дело.
– Зачем понадобился этот закон?
Всё достаточно очевидно. Теперь скрываться за границей от военной службы будет намного сложнее.
🤬18💔18👍9😢6❤4
Приостановка международных налоговых соглашений: кому и чем это грозит?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Владимир Путин подписал указ о частичной приостановке 38 налоговых соглашений с «недружественными» государствами – США, странами ЕС и другими. Старший партнёр юрфирмы INTELLECT Роман Речкин объясняет в рубрике #ТолькоСпросить, кого это коснётся.
– В чём суть указа?
Он частично «приостановил» действие 38 соглашений об избежании двойного налогообложения (СИДН) с «недружественными странами». Указ касается тех статей СИДН, которые регулируют установление льготных (пониженных) ставок налогов по отдельным видам доходов, – а также предусматривают обложение этих доходов налогами только в одном из государств.
– И какой реакции государств, СИДН с которыми приостановлены, можно ожидать?
Теоретически они могут согласиться с «приостановкой». Но такой вариант представляется мне фантастическим. Кроме того, сами СИДН не предусматривают возможности «приостановки».
Они могут настаивать, что СИДН продолжают действовать полностью, как раньше. Но тогда РФ не будет применять льготные ставки по отдельным видам доходов, а вторая сторона будет – в ущерб себе.
Третий вариант – они полностью прекратят действие СИДН с РФ. К сожалению, это наиболее вероятно.
– Какие будут последствия?
Первое и очевидное последствие «приостановки» – рост налоговой нагрузки всех налоговых резидентов одной страны, получающих доходы от источников из другой страны. Это и физлица, и организации.
Например, налоговая ставка по дивидендам в СИДН обычно не превышает 10%. После «приостановки» будет применяться базовая ставка национального законодательства – в РФ это 15%. Думаю, совокупная налоговая нагрузка бизнеса может вырасти на 30–50%.
– А что с двойным налогообложением граждан?
Пока проблема частично решается применением не «приостановленных» норм. Они дают право на зачёт налога, уплаченного в одном государстве, в счёт налога, подлежащего уплате в бюджет другого государства. А вот если СИДН прекратят своё действие полностью (будут денонсированы), гражданам РФ в худшем случае придётся платить налоги дважды – и в РФ, и в иностранном государстве.
– Как этого избежать?
Физлицам, на мой взгляд, проще адаптироваться к этой ситуации. Размер их доходов меньше – и государству его сложнее «увидеть», чтобы обложить налогом. Также у физических лиц больше возможностей для применения различных схем. Это и «переоформление» дохода на родственника, и наличка, и криптовалюты – универсального рецепта тут нет.
– А какие-то плюсы от указа вы видите?
На первый взгляд, лучше от этой инициативы не будет никому. Не уверен даже, что она отвечает интересам бюджета РФ – поскольку рост налогообложения исключает какое-либо инвестирование и экономический рост. А иностранный бизнес, который до сих пор не «ушёл» из РФ, видимо, ещё раз задумается о такой возможности.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Владимир Путин подписал указ о частичной приостановке 38 налоговых соглашений с «недружественными» государствами – США, странами ЕС и другими. Старший партнёр юрфирмы INTELLECT Роман Речкин объясняет в рубрике #ТолькоСпросить, кого это коснётся.
– В чём суть указа?
Он частично «приостановил» действие 38 соглашений об избежании двойного налогообложения (СИДН) с «недружественными странами». Указ касается тех статей СИДН, которые регулируют установление льготных (пониженных) ставок налогов по отдельным видам доходов, – а также предусматривают обложение этих доходов налогами только в одном из государств.
– И какой реакции государств, СИДН с которыми приостановлены, можно ожидать?
Теоретически они могут согласиться с «приостановкой». Но такой вариант представляется мне фантастическим. Кроме того, сами СИДН не предусматривают возможности «приостановки».
Они могут настаивать, что СИДН продолжают действовать полностью, как раньше. Но тогда РФ не будет применять льготные ставки по отдельным видам доходов, а вторая сторона будет – в ущерб себе.
Третий вариант – они полностью прекратят действие СИДН с РФ. К сожалению, это наиболее вероятно.
– Какие будут последствия?
Первое и очевидное последствие «приостановки» – рост налоговой нагрузки всех налоговых резидентов одной страны, получающих доходы от источников из другой страны. Это и физлица, и организации.
Например, налоговая ставка по дивидендам в СИДН обычно не превышает 10%. После «приостановки» будет применяться базовая ставка национального законодательства – в РФ это 15%. Думаю, совокупная налоговая нагрузка бизнеса может вырасти на 30–50%.
– А что с двойным налогообложением граждан?
Пока проблема частично решается применением не «приостановленных» норм. Они дают право на зачёт налога, уплаченного в одном государстве, в счёт налога, подлежащего уплате в бюджет другого государства. А вот если СИДН прекратят своё действие полностью (будут денонсированы), гражданам РФ в худшем случае придётся платить налоги дважды – и в РФ, и в иностранном государстве.
– Как этого избежать?
Физлицам, на мой взгляд, проще адаптироваться к этой ситуации. Размер их доходов меньше – и государству его сложнее «увидеть», чтобы обложить налогом. Также у физических лиц больше возможностей для применения различных схем. Это и «переоформление» дохода на родственника, и наличка, и криптовалюты – универсального рецепта тут нет.
– А какие-то плюсы от указа вы видите?
На первый взгляд, лучше от этой инициативы не будет никому. Не уверен даже, что она отвечает интересам бюджета РФ – поскольку рост налогообложения исключает какое-либо инвестирование и экономический рост. А иностранный бизнес, который до сих пор не «ушёл» из РФ, видимо, ещё раз задумается о такой возможности.
😢16👍7❤5🤯4💩1
Депутаты хотят скрывать персональные данные «отдельных категорий лиц»: кого и зачем?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Думу внесён законопроект о возможности удалять или анонимизировать персональные данные «отдельных категорий лиц». О чём идёт речь – в рубрике #ТолькоСпросить отвечает юрист Максим Али.
– Что предлагается в законопроекте?
Во-первых, президент получит полномочия определять категории лиц, для которых будут действовать специальные правила защиты персональных данных. Из формулировок законопроекта понятно, что речь идёт про сотрудников силовых ведомств – МВД, Минобороны, Росгвардии, ФСБ, ФСО, СВР.
Во-вторых, законопроект подразумевает создание реестра информационных систем персональных данных. В нём окажутся те системы, которые могут обрабатывать данные сотрудников силовых структур, например соцсети или данные об авиаперелётах. Участники реестра должны будут обеспечить ведомствам доступ к данным об их сотрудниках. Судя по всему, силовики должны будут иметь техническую возможность самостоятельно удалять или изменять эти данные.
– Как авторы законопроекта это объясняют?
Как это часто бывает, пояснительная записка сформулирована весьма абстрактно. Там говорится, что в условиях цифровой трансформации и стремительного развития технологий по обработке данных стало актуально защитить данные отдельных категорий лиц.
– Какие именно сведения можно будет «секретить»?
Законопроект сфокусирован на сведениях о ведомственной принадлежности сотрудников силовых органов. Хочется верить, что будет применяться узкое толкование – и нововведение затронет лишь те системы, где данные сотрудников будут связаны с их местом работы.
Это было бы правильно: по идее, оператор системы по бронированию отелей не должен знать, что господин Иванов – сотрудник внешней разведки. Другой вопрос, что поправки затронут и сервисы наподобие «ВКонтакте», которым открыто пользуются многие сотрудники МВД.
– Зачем это делается в реальности?
Некоторые комментаторы полагают, что законопроект разработан для борьбы с журналистскими расследованиями. Я не думаю, что это так; опять же, использование сервисов «пробива» даже сейчас выглядит сомнительно с точки зрения закона.
Надо помнить, что тренд на сокрытие данных существует – и он появился не сегодня. Достаточно вспомнить поправки, которые скрывают данные о собственниках недвижимости. Наверняка не на последнем месте стоят и вопросы безопасности сотрудников силовых ведомств и секретности их мероприятий.
Поэтому нужно будет смотреть на реализацию закона – тем более что это не последняя его редакция. Если его применение будет тесно завязано на защите информации о ведомственной принадлежности – вполне возможно, что изменения затронут не такое уж и большое число операторов персональных данных.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Думу внесён законопроект о возможности удалять или анонимизировать персональные данные «отдельных категорий лиц». О чём идёт речь – в рубрике #ТолькоСпросить отвечает юрист Максим Али.
– Что предлагается в законопроекте?
Во-первых, президент получит полномочия определять категории лиц, для которых будут действовать специальные правила защиты персональных данных. Из формулировок законопроекта понятно, что речь идёт про сотрудников силовых ведомств – МВД, Минобороны, Росгвардии, ФСБ, ФСО, СВР.
Во-вторых, законопроект подразумевает создание реестра информационных систем персональных данных. В нём окажутся те системы, которые могут обрабатывать данные сотрудников силовых структур, например соцсети или данные об авиаперелётах. Участники реестра должны будут обеспечить ведомствам доступ к данным об их сотрудниках. Судя по всему, силовики должны будут иметь техническую возможность самостоятельно удалять или изменять эти данные.
– Как авторы законопроекта это объясняют?
Как это часто бывает, пояснительная записка сформулирована весьма абстрактно. Там говорится, что в условиях цифровой трансформации и стремительного развития технологий по обработке данных стало актуально защитить данные отдельных категорий лиц.
– Какие именно сведения можно будет «секретить»?
Законопроект сфокусирован на сведениях о ведомственной принадлежности сотрудников силовых органов. Хочется верить, что будет применяться узкое толкование – и нововведение затронет лишь те системы, где данные сотрудников будут связаны с их местом работы.
Это было бы правильно: по идее, оператор системы по бронированию отелей не должен знать, что господин Иванов – сотрудник внешней разведки. Другой вопрос, что поправки затронут и сервисы наподобие «ВКонтакте», которым открыто пользуются многие сотрудники МВД.
– Зачем это делается в реальности?
Некоторые комментаторы полагают, что законопроект разработан для борьбы с журналистскими расследованиями. Я не думаю, что это так; опять же, использование сервисов «пробива» даже сейчас выглядит сомнительно с точки зрения закона.
Надо помнить, что тренд на сокрытие данных существует – и он появился не сегодня. Достаточно вспомнить поправки, которые скрывают данные о собственниках недвижимости. Наверняка не на последнем месте стоят и вопросы безопасности сотрудников силовых ведомств и секретности их мероприятий.
Поэтому нужно будет смотреть на реализацию закона – тем более что это не последняя его редакция. Если его применение будет тесно завязано на защите информации о ведомственной принадлежности – вполне возможно, что изменения затронут не такое уж и большое число операторов персональных данных.
🤬21👍11❤3💩2🤔1
ФСБ готовит порядок уведомления об «угрозе нацбезопасности»: что это?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
ФСБ опубликовала проект документа с интригующим названием: «Порядок вынесения заключения об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности». Он касается «новых граждан» – людей, которые получили паспорт РФ не по рождению. В рубрике #ТолькоСпросить документ комментирует адвокат Ольга Подоплелова.
– Зачем ФСБ принимает «порядок вынесения заключения»?
Обвинения в «создании угрозы национальной безопасности» и раньше активно использовались ФСБ – но против неугодных иностранных граждан. По действующему закону такая «угроза» является основанием для отказа в приёме в российское гражданство и для аннулирования вида на жительство. Самые известные такие случаи – дела правозащитниц Дженнифер Гаспар и Ванессы Коган.
Но в октябре вступит в силу новый закон о гражданстве, который расширяет эту практику и на часть граждан РФ – с перспективой прекращения гражданства. Поэтому ФСБ понадобился документ, регламентирующий такую процедуру.
– Этот порядок коснётся всех граждан России?
Нет, положения о прекращении гражданства не касаются граждан России по рождению. Поэтому и закон, и порядок грозят только тем, кто получил российское гражданство на основании федерального конституционного закона, международного договора или приёма в гражданство по заявлению самого человека.
То есть в первую очередь он ударит по тем, кто долго жил в России по советскому паспорту и медлил с урегулированием своего статуса; по мигрантам, получившим гражданство РФ; а также по людям, проживавшим на «присоединённых территориях».
– Чем опасен этот порядок?
Иронично, но он частично снимает претензии ЕСПЧ к непрозрачности процедуры уведомления о подозрении в создании угрозы национальной безопасности. Теперь человеку будут вручать документ с «кратким изложением совершённых (совершаемых) им конкретных действий».
Тем не менее эти действия ФСБ России будет определять в соответствии со Стратегией национальной безопасности России. А в ней содержатся расплывчатые и неправовые понятия:
– участие в принятии и исполнении «политически ангажированных решений иностранных и международных (межгосударственных) судов»;
– распространение «недостоверной информации о внутренней и внешней политике Российской Федерации»;
– «насаждение чуждых идеалов и ценностей»;
– «фальсификация российской и мировой истории»;
– «искажение исторической правды» и так далее.
Поэтому есть риск, что подобные обвинения ФСБ будет выдвигать против независимых журналистов, политиков, правозащитников и активистов просто на основании их публикаций и выступлений. Причём закон в этой части распространяется и на действия, совершённые до его вступления в силу.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
ФСБ опубликовала проект документа с интригующим названием: «Порядок вынесения заключения об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности». Он касается «новых граждан» – людей, которые получили паспорт РФ не по рождению. В рубрике #ТолькоСпросить документ комментирует адвокат Ольга Подоплелова.
– Зачем ФСБ принимает «порядок вынесения заключения»?
Обвинения в «создании угрозы национальной безопасности» и раньше активно использовались ФСБ – но против неугодных иностранных граждан. По действующему закону такая «угроза» является основанием для отказа в приёме в российское гражданство и для аннулирования вида на жительство. Самые известные такие случаи – дела правозащитниц Дженнифер Гаспар и Ванессы Коган.
Но в октябре вступит в силу новый закон о гражданстве, который расширяет эту практику и на часть граждан РФ – с перспективой прекращения гражданства. Поэтому ФСБ понадобился документ, регламентирующий такую процедуру.
– Этот порядок коснётся всех граждан России?
Нет, положения о прекращении гражданства не касаются граждан России по рождению. Поэтому и закон, и порядок грозят только тем, кто получил российское гражданство на основании федерального конституционного закона, международного договора или приёма в гражданство по заявлению самого человека.
То есть в первую очередь он ударит по тем, кто долго жил в России по советскому паспорту и медлил с урегулированием своего статуса; по мигрантам, получившим гражданство РФ; а также по людям, проживавшим на «присоединённых территориях».
– Чем опасен этот порядок?
Иронично, но он частично снимает претензии ЕСПЧ к непрозрачности процедуры уведомления о подозрении в создании угрозы национальной безопасности. Теперь человеку будут вручать документ с «кратким изложением совершённых (совершаемых) им конкретных действий».
Тем не менее эти действия ФСБ России будет определять в соответствии со Стратегией национальной безопасности России. А в ней содержатся расплывчатые и неправовые понятия:
– участие в принятии и исполнении «политически ангажированных решений иностранных и международных (межгосударственных) судов»;
– распространение «недостоверной информации о внутренней и внешней политике Российской Федерации»;
– «насаждение чуждых идеалов и ценностей»;
– «фальсификация российской и мировой истории»;
– «искажение исторической правды» и так далее.
Поэтому есть риск, что подобные обвинения ФСБ будет выдвигать против независимых журналистов, политиков, правозащитников и активистов просто на основании их публикаций и выступлений. Причём закон в этой части распространяется и на действия, совершённые до его вступления в силу.
🤯16👍8💩6❤5
Силовики хотят доступ к информации в Интернете: а в чём тут новость-то?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
МВД разработало поправки к Закону об оперативно-розыскной деятельности. Ведомство хочет получить право «исследовать» любую информацию, передаваемую через Интернет. Некоторые эксперты опасаются, что это приведёт к усилению злоупотреблений; другие считают, что в этих поправках нет ничего нового. В рубрике #ТолькоСпросить инициативу МВД комментирует адвокат Анастасия Пилипенко.
– Что предлагает МВД?
Изменить часть 5 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Эта статья перечисляет виды оперативно-розыскных мероприятий. Сейчас часть 5 говорит лишь об исследовании предметов и документов. А МВД предлагает предусмотреть ещё и «исследование предметов, документов и информации, в том числе содержащейся в технологических системах ее передачи, включая информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет”».
– А разве сейчас полицейские не могут получить доступ к такой информации?
Конечно, могут. Но изменения, которые предлагает МВД, не касаются процедуры получения доступа к такой информации. Она может стать известна правоохранительным органам на основании других пунктов той же статьи: например, при снятии информации с технических каналов связи (часть 11) или при получении компьютерной информации (часть 16).
Но формулировка об «исследовании информации» вызывает сейчас множество вопросов. Например, имеется ли в виду проведение некоего квазиэкспертного исследования – или просто осмотра?
С другой стороны, сотрудники полиции и при нынешней редакции Закона об ОРД направляют скриншоты постов в интернете для исследования разнообразным (но всегда «дружественным») специалистам. Они и сейчас осматривают переписку в мессенджерах; составляют справки о том, кто, когда и с кем созванивался по телефону. Все эти действия суды традиционно признают соответствующими закону об ОРД. Поэтому глобальных изменений ожидать не стоит.
– Но зачем тогда МВД решило поменять закон об ОРД?
Думаю, что МВД готовит почву для своих уже существующих или планирующихся приказов и инструкций. Которые регламентируют (или будут регламентировать) те самые перечисленные выше действия. Это максимально бюрократическая инициатива.
– Чего-то нового стоит ожидать?
Для начала давайте определим, чего не случится. Во-первых, у силовиков не появится возможности получать компьютерную информацию без разрешения суда (полученного предварительно или уже постфактум). Во-вторых, исследованная оперативниками информация не будет автоматически считаться доказательством по уголовному делу.
Полагаю, что не будет и существенной разницы в том, какие результаты работы оперативников мы будем видеть в уголовных делах. С чисто процедурной стороны силовикам станет легче отвечать на вопросы адвокатов о том, как исследовались те или иные материалы: «По закону и по инструкции». Но вряд ли это существенно повлияет на работу собственно защитников.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
МВД разработало поправки к Закону об оперативно-розыскной деятельности. Ведомство хочет получить право «исследовать» любую информацию, передаваемую через Интернет. Некоторые эксперты опасаются, что это приведёт к усилению злоупотреблений; другие считают, что в этих поправках нет ничего нового. В рубрике #ТолькоСпросить инициативу МВД комментирует адвокат Анастасия Пилипенко.
– Что предлагает МВД?
Изменить часть 5 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Эта статья перечисляет виды оперативно-розыскных мероприятий. Сейчас часть 5 говорит лишь об исследовании предметов и документов. А МВД предлагает предусмотреть ещё и «исследование предметов, документов и информации, в том числе содержащейся в технологических системах ее передачи, включая информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет”».
– А разве сейчас полицейские не могут получить доступ к такой информации?
Конечно, могут. Но изменения, которые предлагает МВД, не касаются процедуры получения доступа к такой информации. Она может стать известна правоохранительным органам на основании других пунктов той же статьи: например, при снятии информации с технических каналов связи (часть 11) или при получении компьютерной информации (часть 16).
Но формулировка об «исследовании информации» вызывает сейчас множество вопросов. Например, имеется ли в виду проведение некоего квазиэкспертного исследования – или просто осмотра?
С другой стороны, сотрудники полиции и при нынешней редакции Закона об ОРД направляют скриншоты постов в интернете для исследования разнообразным (но всегда «дружественным») специалистам. Они и сейчас осматривают переписку в мессенджерах; составляют справки о том, кто, когда и с кем созванивался по телефону. Все эти действия суды традиционно признают соответствующими закону об ОРД. Поэтому глобальных изменений ожидать не стоит.
– Но зачем тогда МВД решило поменять закон об ОРД?
Думаю, что МВД готовит почву для своих уже существующих или планирующихся приказов и инструкций. Которые регламентируют (или будут регламентировать) те самые перечисленные выше действия. Это максимально бюрократическая инициатива.
– Чего-то нового стоит ожидать?
Для начала давайте определим, чего не случится. Во-первых, у силовиков не появится возможности получать компьютерную информацию без разрешения суда (полученного предварительно или уже постфактум). Во-вторых, исследованная оперативниками информация не будет автоматически считаться доказательством по уголовному делу.
Полагаю, что не будет и существенной разницы в том, какие результаты работы оперативников мы будем видеть в уголовных делах. С чисто процедурной стороны силовикам станет легче отвечать на вопросы адвокатов о том, как исследовались те или иные материалы: «По закону и по инструкции». Но вряд ли это существенно повлияет на работу собственно защитников.
❤25👍15🤬15🤔4🥴1