«Уголовка» за лайк: опасно ли ставить реакции в соцсетях?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Уголовные дела за действия в Сети давно стали нормой в России. Но недавний приговор пензенскому пенсионеру Николаю Гуценовичу выделяется на общем фоне. Мужчину признали виновным* в «дискредитации действий армии» (ч.1 ст.280.3 УК) из-за 18 реакций под постами в «Одноклассниках». В рубрике #ТолькоСпросить руководитель отдела помощи по уголовным делам «ОВД-Инфо»** Ева Левенберг рассказывает, насколько опасно ставить лайки в соцсетях.
– Есть ли в УК ответственность за лайки?
Напрямую она не предусмотрена. На самом деле пока не было случаев, когда человеку вменяли в вину именно лайк сам по себе. Ну или мы о них не знаем.
– Но тогда на основании чего людей привлекают к уголовной ответственности?
Все известные на данный момент «уголовные дела за лайки» в Рунете заводили на пользователей сети «Одноклассники». И это связано в первую очередь с алгоритмом работы этой соцсети. Когда человек ставит реакцию на публикацию другого пользователя, то этот лайкнутый пост размещается в новостной ленте друзей лайкнувшего. То есть реакция автоматически приводит к репосту. А репост в судебной практике уже считается «публичным действием» – делая репост антивоенных сообщений, человек совершает публичное и общественно опасное с точки зрения правоохранителей деяние.
Это всё, конечно, не отменяет абсурдности обвинения. Но здесь хотя бы понятна его логика.
– То есть лайк без репоста безопасен?
По крайней мере пока что.
– В 2018 году Верховный Суд принял постановление по рассмотрению дел экстремистской направленности. И тогда же зампред ВС Владимир Давыдов заявил, что «факт размещения экстремистской информации, репоста или тем более какие-то лайки не могут стать основанием для возбуждения уголовного дела». Получается, суды его игнорируют?
Верховный Суд в том постановлении не запрещал привлекать пользователей интернета за реакции и репосты. Он лишь указал суду и следствию на необходимость оценивать весь спектр факторов, сопутствующих совершению деяния – общественную опасность, личность обвиняемого, контекст размещения публикаций и так далее.
– Какова в целом судебная практика по делам, где в обвинении упоминаются лайки?
Таких дел пока было немного, поэтому сложно провести полноценный анализ. Могу рассказать про тактику защиты Гуценовича в суде – он отрицал свою осведомлённость об алгоритме «Одноклассников». В итоге его признали виновным, но назначили минимальное наказание по этой статье – штраф в 100 тысяч рублей.
По моему мнению, пока за единичный лайк вряд ли будут привлекать. Следствию всегда безопаснее подсветить системность действий обвиняемого. Но со временем практика будет только ухудшаться.
* Ссылка на «иноагента».
** В реестре «иноагентов».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Уголовные дела за действия в Сети давно стали нормой в России. Но недавний приговор пензенскому пенсионеру Николаю Гуценовичу выделяется на общем фоне. Мужчину признали виновным* в «дискредитации действий армии» (ч.1 ст.280.3 УК) из-за 18 реакций под постами в «Одноклассниках». В рубрике #ТолькоСпросить руководитель отдела помощи по уголовным делам «ОВД-Инфо»** Ева Левенберг рассказывает, насколько опасно ставить лайки в соцсетях.
– Есть ли в УК ответственность за лайки?
Напрямую она не предусмотрена. На самом деле пока не было случаев, когда человеку вменяли в вину именно лайк сам по себе. Ну или мы о них не знаем.
– Но тогда на основании чего людей привлекают к уголовной ответственности?
Все известные на данный момент «уголовные дела за лайки» в Рунете заводили на пользователей сети «Одноклассники». И это связано в первую очередь с алгоритмом работы этой соцсети. Когда человек ставит реакцию на публикацию другого пользователя, то этот лайкнутый пост размещается в новостной ленте друзей лайкнувшего. То есть реакция автоматически приводит к репосту. А репост в судебной практике уже считается «публичным действием» – делая репост антивоенных сообщений, человек совершает публичное и общественно опасное с точки зрения правоохранителей деяние.
Это всё, конечно, не отменяет абсурдности обвинения. Но здесь хотя бы понятна его логика.
– То есть лайк без репоста безопасен?
По крайней мере пока что.
– В 2018 году Верховный Суд принял постановление по рассмотрению дел экстремистской направленности. И тогда же зампред ВС Владимир Давыдов заявил, что «факт размещения экстремистской информации, репоста или тем более какие-то лайки не могут стать основанием для возбуждения уголовного дела». Получается, суды его игнорируют?
Верховный Суд в том постановлении не запрещал привлекать пользователей интернета за реакции и репосты. Он лишь указал суду и следствию на необходимость оценивать весь спектр факторов, сопутствующих совершению деяния – общественную опасность, личность обвиняемого, контекст размещения публикаций и так далее.
– Какова в целом судебная практика по делам, где в обвинении упоминаются лайки?
Таких дел пока было немного, поэтому сложно провести полноценный анализ. Могу рассказать про тактику защиты Гуценовича в суде – он отрицал свою осведомлённость об алгоритме «Одноклассников». В итоге его признали виновным, но назначили минимальное наказание по этой статье – штраф в 100 тысяч рублей.
По моему мнению, пока за единичный лайк вряд ли будут привлекать. Следствию всегда безопаснее подсветить системность действий обвиняемого. Но со временем практика будет только ухудшаться.
* Ссылка на «иноагента».
** В реестре «иноагентов».
🤔24👍11🤯9😡8❤4💔4😱3😢3👨💻2🥴1
Катастрофа с самолётом Пригожина: верить ли следствию?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера разбился самолёт, на котором предположительно летел глава ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин. Как расследуют причины таких катастроф – и какие действия следствия должны вызвать подозрения? В рубрике #ТолькоСпросить отвечает адвокат Тимур Филиппов – бывший следователь, знакомый с методикой расследования авиапроисшествий.
– Почему дело возбудили по ст. 263 УК – «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта»?
Это стандартная практика. Процессуальных сроков, отведённых для доследственной проверки, недостаточно для установления обстоятельств крушения самолёта. Поэтому следствию удобнее работать в рамках возбуждённого дела.
Нужно как можно скорее начать сбор материалов о подготовке экипажа, состоянии самолёта, метеообстановке, работе диспетчеров. Необходимо проводить сложные экспертизы, допрашивать свидетелей, изучать фото- и видеоматериалы. А для этого нужно дело. Позже на основе собранных данных его могут переквалифицировать – или возбудить новые дела.
– Росавиация сразу заявила, что Пригожин был на борту. Это странно?
Нет. У Росавиации действительно есть списки пассажиров каждого самолёта. Но при гибели гражданских бортов счёт жертв исчисляется сотнями – что замедляет сбор и публикацию информации. В случае с небольшими частными самолётами всё делается быстрее. К тому же здесь явно особый случай – информация о судьбе Пригожина представляет общественный интерес.
Другое дело, что неизбежно возникает вопрос доверия к данным, поступающим от государственных органов РФ. Здесь никогда не знаешь, где правда – это вопрос репутации.
– Как быстро проводится опознание жертв авиакатастроф?
Всё зависит от состояния тел погибших. Опознание можно провести оперативно, если тела не повреждены до состояния неузнаваемости – по внешности, татуировкам, стоматологическим картам. В противном случае необходима экспертиза ДНК. Значит, надо проводить забор образцов у предполагаемых родственников, сбор материала для исследования с тел и т. д.
– Как сейчас должны действовать следователи?
Следствие должно построить несколько версий произошедшего и последовательно их отрабатывать – чтобы в итоге прийти к обоснованным выводам о причинах падения самолёта. В СК давно разработаны методики расследования таких дел. Ну а дальше – было бы желание…
– Какие действия будут свидетельствовать, что со следствием что-то не так?
Пожалуй, самым странным будет быстрая скорость расследования. В случае с авиакатастрофами требуется большой объём следственных действий – от осмотра места происшествия до отработки конкретных версий. А сейчас их как минимум три. Впрочем, мне кажется, что главную «народную» версию о причастности высших должностных лиц государства к гибели Embraer-135 никто всерьёз отрабатывать не будет.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера разбился самолёт, на котором предположительно летел глава ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин. Как расследуют причины таких катастроф – и какие действия следствия должны вызвать подозрения? В рубрике #ТолькоСпросить отвечает адвокат Тимур Филиппов – бывший следователь, знакомый с методикой расследования авиапроисшествий.
– Почему дело возбудили по ст. 263 УК – «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта»?
Это стандартная практика. Процессуальных сроков, отведённых для доследственной проверки, недостаточно для установления обстоятельств крушения самолёта. Поэтому следствию удобнее работать в рамках возбуждённого дела.
Нужно как можно скорее начать сбор материалов о подготовке экипажа, состоянии самолёта, метеообстановке, работе диспетчеров. Необходимо проводить сложные экспертизы, допрашивать свидетелей, изучать фото- и видеоматериалы. А для этого нужно дело. Позже на основе собранных данных его могут переквалифицировать – или возбудить новые дела.
– Росавиация сразу заявила, что Пригожин был на борту. Это странно?
Нет. У Росавиации действительно есть списки пассажиров каждого самолёта. Но при гибели гражданских бортов счёт жертв исчисляется сотнями – что замедляет сбор и публикацию информации. В случае с небольшими частными самолётами всё делается быстрее. К тому же здесь явно особый случай – информация о судьбе Пригожина представляет общественный интерес.
Другое дело, что неизбежно возникает вопрос доверия к данным, поступающим от государственных органов РФ. Здесь никогда не знаешь, где правда – это вопрос репутации.
– Как быстро проводится опознание жертв авиакатастроф?
Всё зависит от состояния тел погибших. Опознание можно провести оперативно, если тела не повреждены до состояния неузнаваемости – по внешности, татуировкам, стоматологическим картам. В противном случае необходима экспертиза ДНК. Значит, надо проводить забор образцов у предполагаемых родственников, сбор материала для исследования с тел и т. д.
– Как сейчас должны действовать следователи?
Следствие должно построить несколько версий произошедшего и последовательно их отрабатывать – чтобы в итоге прийти к обоснованным выводам о причинах падения самолёта. В СК давно разработаны методики расследования таких дел. Ну а дальше – было бы желание…
– Какие действия будут свидетельствовать, что со следствием что-то не так?
Пожалуй, самым странным будет быстрая скорость расследования. В случае с авиакатастрофами требуется большой объём следственных действий – от осмотра места происшествия до отработки конкретных версий. А сейчас их как минимум три. Впрочем, мне кажется, что главную «народную» версию о причастности высших должностных лиц государства к гибели Embraer-135 никто всерьёз отрабатывать не будет.
👍40❤8👏4🕊2👎1😱1🦄1
Власти хотят насильно «возвращать» людям российское гражданство: зачем?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
МВД подготовило проекты двух приказов, которые усложнят выход из российского гражданства. Более того, власти смогут «передумать» и «вернуть» гражданство человеку, который сам от него отказался. В рубрике #ТолькоСпросить ситуацию комментирует адвокат Ольга Подоплелова.
– В чём суть приказов МВД?
Первый – о механизме проверок наличия или отсутствия у человека гражданства РФ. Второй – об учёте лиц, которые были приняты в гражданство или чьё гражданство было прекращено. Среди прочего, они дают МВД право «возвращать» в гражданство РФ тех, кто был его лишён или вышел из него добровольно. Даже если они сами не хотят быть гражданами РФ.
– Как это возможно?
Для выхода из гражданства нужно соблюсти ряд требований. МВД и сейчас – без этих приказов – проверяет: оплатил ли заявитель все налоги и штрафы, нет ли в отношении него исполнительного производства, не привлекается ли он к уголовной ответственности, исполнил ли воинскую обязанность. Всё это является поводом отказать в выходе из гражданства.
Новые приказы дают МВД возможность повторно проверить человека – при поступлении какой-то новой информации. Даже если гражданство уже прекращено. А значит, могут найтись какие-то нарушения, «пропущенные» при первой проверке.
Учитывая то, насколько произвольно сейчас применяется Закон о гражданстве – вряд ли что-то помешает властям вернуть человеку паспорт. Например, можно возбудить уголовное дело по обстоятельствам, возникшим до выхода из гражданства; «обнаружить» якобы не выплаченные налоги; возбудить исполнительное производство и т. д.
– Какие будут последствия?
Власти России будут считать человека своим гражданином – вот главное последствие. А дальше всё зависит от конкретной ситуации. На первый взгляд, это не должно повлечь серьёзных проблем для тех, кто уже получил гражданство в другой стране и не планирует возвращаться в Россию. Но если власти РФ возбудят в отношении такого человека уголовное дело, они получат возможность для давления на него – от ареста собственности до попыток экстрадиции. Так что приказ может превратиться в очередной инструмент репрессий.
– Как можно уменьшить риски?
Никак. Остаётся только добросовестно сообщить все сведения о себе при подаче заявления о выходе из российского гражданства.
– Можно ли будет обжаловать решение МВД?
Согласно приказу, МВД обязано уведомлять человека о проведении новой проверки и о выявлении нарушений. На практике же, сейчас люди часто узнают о решениях по вопросам гражданства спустя долгое время – когда им внезапно блокируют банковские счета или доступ к «Госуслугам». В любом случае, заключение МВД можно будет обжаловать в административном или судебном порядке – но перспективы здесь туманны.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
МВД подготовило проекты двух приказов, которые усложнят выход из российского гражданства. Более того, власти смогут «передумать» и «вернуть» гражданство человеку, который сам от него отказался. В рубрике #ТолькоСпросить ситуацию комментирует адвокат Ольга Подоплелова.
– В чём суть приказов МВД?
Первый – о механизме проверок наличия или отсутствия у человека гражданства РФ. Второй – об учёте лиц, которые были приняты в гражданство или чьё гражданство было прекращено. Среди прочего, они дают МВД право «возвращать» в гражданство РФ тех, кто был его лишён или вышел из него добровольно. Даже если они сами не хотят быть гражданами РФ.
– Как это возможно?
Для выхода из гражданства нужно соблюсти ряд требований. МВД и сейчас – без этих приказов – проверяет: оплатил ли заявитель все налоги и штрафы, нет ли в отношении него исполнительного производства, не привлекается ли он к уголовной ответственности, исполнил ли воинскую обязанность. Всё это является поводом отказать в выходе из гражданства.
Новые приказы дают МВД возможность повторно проверить человека – при поступлении какой-то новой информации. Даже если гражданство уже прекращено. А значит, могут найтись какие-то нарушения, «пропущенные» при первой проверке.
Учитывая то, насколько произвольно сейчас применяется Закон о гражданстве – вряд ли что-то помешает властям вернуть человеку паспорт. Например, можно возбудить уголовное дело по обстоятельствам, возникшим до выхода из гражданства; «обнаружить» якобы не выплаченные налоги; возбудить исполнительное производство и т. д.
– Какие будут последствия?
Власти России будут считать человека своим гражданином – вот главное последствие. А дальше всё зависит от конкретной ситуации. На первый взгляд, это не должно повлечь серьёзных проблем для тех, кто уже получил гражданство в другой стране и не планирует возвращаться в Россию. Но если власти РФ возбудят в отношении такого человека уголовное дело, они получат возможность для давления на него – от ареста собственности до попыток экстрадиции. Так что приказ может превратиться в очередной инструмент репрессий.
– Как можно уменьшить риски?
Никак. Остаётся только добросовестно сообщить все сведения о себе при подаче заявления о выходе из российского гражданства.
– Можно ли будет обжаловать решение МВД?
Согласно приказу, МВД обязано уведомлять человека о проведении новой проверки и о выявлении нарушений. На практике же, сейчас люди часто узнают о решениях по вопросам гражданства спустя долгое время – когда им внезапно блокируют банковские счета или доступ к «Госуслугам». В любом случае, заключение МВД можно будет обжаловать в административном или судебном порядке – но перспективы здесь туманны.
🤬36👍7❤4🤯4😱2
Паспорт РФ в обмен на службу в армии: о чём речь?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Депутат Госдумы Максим Матвеев (КПРФ) внёс законопроект о лишении приобретённого гражданства России за «уклонение от исполнения воинской обязанности, мобилизации». Причём поводом для лишения паспорта он предлагает считать и «нарушение сроков постановки на воинский учёт». В рубрике #ТолькоСпросить юрист Максим Оленичев (включён в реестр «иноагентов») комментирует эту инициативу.
– В чём суть законопроекта? И кому он грозит?
Сразу скажу: он касается только тех, кто был принят в гражданство. Он не распространяется на граждан России по факту рождения.
Под его действие подпадают те, кто подлежит призыву на срочную военную службу или призыву по мобилизации – если у них нет освобождения от исполнения воинской обязанности. То есть речь идёт о мужчинах в возрасте от 18 до 55–70 лет (в зависимости от воинского звания). И о женщинах в возрасте от 18 до 45–50 лет, имеющих военно-учётную специальность. Если законопроект будет принят, те из них, кто будут уклоняться от срочной военной службы или от мобилизации, могут лишиться гражданства РФ.
Отмечу: сейчас уклонение лица от срочной военной службы считается преступлением по ст. 328 УК. Из проекта непонятно, будет уклонение устанавливаться по факту привлечения к уголовной ответственности – или даже без неё.
– Закон будет касаться тех, кто получил гражданство РФ до его принятия?
Депутат предлагает добавить эти поправки в новый Закон о гражданстве, который вступит в силу 26 октября. И после вступления в силу они будут касаться всех граждан с приобретённым гражданством. Неважно, когда именно они получили паспорт РФ.
– Как депутат объясняет необходимость проекта?
Его беспокоит, что некоторые иностранцы принимают российское гражданство, но при этом не готовы исполнять воинскую обязанность. Особенно в период проведения «СВО».
– Будет ли у таких граждан возможность отказаться от службы?
Они смогут подать заявление на прохождение альтернативной гражданской службы. И воспользоваться всеми законными отснованиями для освобождения от военной службы. Например, для тех, кто призывается на срочную военную службу, это наличие категории годности к военной службе «В» или «Д», а для призываемых по мобилизации – «Д».
– А этот законопроект не нарушает российскую Конституцию?
Каждое государство самостоятельно определяет основания для прекращения гражданства – поэтому формально законопроект не нарушает Конституцию РФ. Однако поскольку мы сейчас живём фактически в условиях военного времени, он будет служить дополнительным средством давления на людей, принявших гражданство России – чтобы вынудить их участвовать в «СВО».
Если этот проект станет законом, то «новым» гражданам будет сложнее сохранить своё гражданство. А вчерашних иностранцев будут массово привлекать для участия в «СВО».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Депутат Госдумы Максим Матвеев (КПРФ) внёс законопроект о лишении приобретённого гражданства России за «уклонение от исполнения воинской обязанности, мобилизации». Причём поводом для лишения паспорта он предлагает считать и «нарушение сроков постановки на воинский учёт». В рубрике #ТолькоСпросить юрист Максим Оленичев (включён в реестр «иноагентов») комментирует эту инициативу.
– В чём суть законопроекта? И кому он грозит?
Сразу скажу: он касается только тех, кто был принят в гражданство. Он не распространяется на граждан России по факту рождения.
Под его действие подпадают те, кто подлежит призыву на срочную военную службу или призыву по мобилизации – если у них нет освобождения от исполнения воинской обязанности. То есть речь идёт о мужчинах в возрасте от 18 до 55–70 лет (в зависимости от воинского звания). И о женщинах в возрасте от 18 до 45–50 лет, имеющих военно-учётную специальность. Если законопроект будет принят, те из них, кто будут уклоняться от срочной военной службы или от мобилизации, могут лишиться гражданства РФ.
Отмечу: сейчас уклонение лица от срочной военной службы считается преступлением по ст. 328 УК. Из проекта непонятно, будет уклонение устанавливаться по факту привлечения к уголовной ответственности – или даже без неё.
– Закон будет касаться тех, кто получил гражданство РФ до его принятия?
Депутат предлагает добавить эти поправки в новый Закон о гражданстве, который вступит в силу 26 октября. И после вступления в силу они будут касаться всех граждан с приобретённым гражданством. Неважно, когда именно они получили паспорт РФ.
– Как депутат объясняет необходимость проекта?
Его беспокоит, что некоторые иностранцы принимают российское гражданство, но при этом не готовы исполнять воинскую обязанность. Особенно в период проведения «СВО».
– Будет ли у таких граждан возможность отказаться от службы?
Они смогут подать заявление на прохождение альтернативной гражданской службы. И воспользоваться всеми законными отснованиями для освобождения от военной службы. Например, для тех, кто призывается на срочную военную службу, это наличие категории годности к военной службе «В» или «Д», а для призываемых по мобилизации – «Д».
– А этот законопроект не нарушает российскую Конституцию?
Каждое государство самостоятельно определяет основания для прекращения гражданства – поэтому формально законопроект не нарушает Конституцию РФ. Однако поскольку мы сейчас живём фактически в условиях военного времени, он будет служить дополнительным средством давления на людей, принявших гражданство России – чтобы вынудить их участвовать в «СВО».
Если этот проект станет законом, то «новым» гражданам будет сложнее сохранить своё гражданство. А вчерашних иностранцев будут массово привлекать для участия в «СВО».
👎15👍12🤬8❤3🤯2👌2
Заочный приговор: чем он грозит уехавшим?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Из-за военной «спецоперации» многие российские политики, активисты и журналисты покинули страну – но продолжили свою деятельность из-за рубежа. Власти в ответ возбуждают в отношении них уголовные дела, в том числе по цензурным статьям УК. Так, сегодня суд заочно приговорил к 11 годам колонии блогера Майкла Наки* и расследователя Руслана Левиева (Карпука*). Их признали виновными в «распространении заведомо ложной информации об использовании ВС РФ» (ч. 2 ст. 207.3 УК). В рубрике #ТолькоСпросить адвокат Андрей Гривцов рассказывает про особенности заочного судопроизводства – и последствия таких приговоров.
– Если обвиняемый находится за рубежом, производство по его делу приостанавливается?
Производство может быть приостановлено в связи с розыском. Но в исключительных случаях дело о тяжком или особо тяжком преступлении может быть направлено в суд для вынесения заочного приговора.
– Что будет, если человек вернётся в Россию во время процесса?
Если суд успел заочно заключить его под стражу, то вернувшийся в случае обнаружения будет водворён в СИЗО. А далее дело будет идти как обычно – в соответствии с той стадией, на которой оно находится. Если по нему ещё проводится предварительное расследование – будет расследоваться. Если дело было в суде – будет слушаться по существу.
– А если суд уже успел вынести приговор?
На практике заочные приговоры выносятся редко – и только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Но если приговор вынесен и вступил в силу, то человека отправят отбывать наказание.
– Осуждённому заочно могут добавить дополнительный срок за то, что он был в розыске?
Нет. Само по себе нахождение в розыске не является преступлением. Преступным признаётся только побег из мест лишения свободы, из-под стражи или ареста. За такие действия действительно могут «добавить срок».
– Сможет ли заочно осуждённый вернуться в Россию после того, как назначенный ему срок истечёт?
Если такой человек вернётся в страну, ему придётся отбыть назначенное ему наказание целиком. Он сможет избежать этого только в том случае, если приговор будет отменён.
– Предположим, человеку назначили 10 лет, а он вернулся через девять. Ему придётся сидеть один год или 10?
10 лет. Ведь приговор будет считаться неисполненным – а исполняется он фактическим отбытием наказания.
– А могут ли конфисковать имущество самого заочно осужденного – или его родственников?
Теоретически это возможно. Правда, речь вряд ли будет идти о конфискации – она применяется по ограниченному количеству составов преступлений. Но возможно имущественное взыскание: как для возмещения вреда, причинённого преступлением, так и для выплаты штрафа, назначенного по приговору суда.
* В реестре «иноагентов».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Из-за военной «спецоперации» многие российские политики, активисты и журналисты покинули страну – но продолжили свою деятельность из-за рубежа. Власти в ответ возбуждают в отношении них уголовные дела, в том числе по цензурным статьям УК. Так, сегодня суд заочно приговорил к 11 годам колонии блогера Майкла Наки* и расследователя Руслана Левиева (Карпука*). Их признали виновными в «распространении заведомо ложной информации об использовании ВС РФ» (ч. 2 ст. 207.3 УК). В рубрике #ТолькоСпросить адвокат Андрей Гривцов рассказывает про особенности заочного судопроизводства – и последствия таких приговоров.
– Если обвиняемый находится за рубежом, производство по его делу приостанавливается?
Производство может быть приостановлено в связи с розыском. Но в исключительных случаях дело о тяжком или особо тяжком преступлении может быть направлено в суд для вынесения заочного приговора.
– Что будет, если человек вернётся в Россию во время процесса?
Если суд успел заочно заключить его под стражу, то вернувшийся в случае обнаружения будет водворён в СИЗО. А далее дело будет идти как обычно – в соответствии с той стадией, на которой оно находится. Если по нему ещё проводится предварительное расследование – будет расследоваться. Если дело было в суде – будет слушаться по существу.
– А если суд уже успел вынести приговор?
На практике заочные приговоры выносятся редко – и только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Но если приговор вынесен и вступил в силу, то человека отправят отбывать наказание.
– Осуждённому заочно могут добавить дополнительный срок за то, что он был в розыске?
Нет. Само по себе нахождение в розыске не является преступлением. Преступным признаётся только побег из мест лишения свободы, из-под стражи или ареста. За такие действия действительно могут «добавить срок».
– Сможет ли заочно осуждённый вернуться в Россию после того, как назначенный ему срок истечёт?
Если такой человек вернётся в страну, ему придётся отбыть назначенное ему наказание целиком. Он сможет избежать этого только в том случае, если приговор будет отменён.
– Предположим, человеку назначили 10 лет, а он вернулся через девять. Ему придётся сидеть один год или 10?
10 лет. Ведь приговор будет считаться неисполненным – а исполняется он фактическим отбытием наказания.
– А могут ли конфисковать имущество самого заочно осужденного – или его родственников?
Теоретически это возможно. Правда, речь вряд ли будет идти о конфискации – она применяется по ограниченному количеству составов преступлений. Но возможно имущественное взыскание: как для возмещения вреда, причинённого преступлением, так и для выплаты штрафа, назначенного по приговору суда.
* В реестре «иноагентов».
😢14❤6💔6👍5🤬2
Внеплановые проверки из-за сотрудничества с «иноагентами»: чем это грозит?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Минюст подготовил документ, позволяющий ведомству внепланово проверять не только «иноагентов», но и связанных с ними лиц. Юристка ЦЗПЧ «Мемориал» Наталья Морозова в рубрике #ТолькоСпросить объясняет, кого это коснётся.
– В чём суть документа?
Это продолжение недавних изменений «иноагентского» законодательства, когда многие писали, что кроме «иноагентов» у нас появились «третьи лица». Мне не очень нравится это название, оно не очень корректное, но вроде уже прижилось и его суть понятна. Государство хочет наказывать за любую помощь в обходе ограничений, установленных им для «иноагентов». Поэтому Минюсту нужно право проводить внеплановые проверки.
– Внеплановые проверки кого?
Каких угодно юридических лиц. Что касается физлиц – видимо, для них ещё будут отдельные поправки.
Не надо забывать – с недавних пор Минюст обязан вести реестр «физических лиц, аффилированных с иностранными агентами». Причём сведения из этого реестра не публикуются. Их может получить избирательная комиссия, если направит такой запрос. Либо если гражданин сам попросит Минюст сообщить ему, есть ли он в реестре. Такой вот самодонос, на мой взгляд.
– Как будут проходить такие проверки?
Думаю, это будет обычная внеплановая проверка. Команда Минюста высаживается в офисе, показывает постановление о проведении внеплановой проверки на основании какого-нибудь доноса – и требует предоставить все документы за последние годы. А потом будут их проверять на предмет сотрудничества с «иноагентами».
– И что будет, если Минюст обнаружит нарушения?
Сначала выпишет предписание или предупреждение о том, что именно надо исправить и в какой срок. Если не выполнить это требование, последуют штрафы: до 50 тысяч для граждан, до 100 для должностных лиц и до 300 для юрлиц (ч. 42 ст. 19.5 КоАП). Кстати, самим «иноагентам» не дают никаких возможностей «исправиться», а штрафуют сразу.
– Как Минюст объясняет необходимость изменений?
Тут не требуется объяснений. После поправок «про третьих лиц» это было неизбежно. У меня здесь вопрос скорее к законодателю: как можно принимать законы, если в них уже через полгода вносятся существенные поправки? О какой правовой определённости может идти речь? Но вопрос, понятное дело, риторический.
– Каких ждать последствий?
Мне кажется, цель в том, чтобы сделать «иноагентов» ещё большими париями в публичном поле. Чтобы уже никому не хотелось хоть как-то соприкасаться с ними – брать их на работу, связанную с несовершеннолетними; цитировать их в изданиях «18–», принимать от них пожертвования на деятельность политических партий и так далее. Думаю, авторы документа хотят, чтобы граждане не вникали, что можно делать с «иноагентами», а что нельзя – и просто бежали бы от них, как от «нежелательных организаций».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Минюст подготовил документ, позволяющий ведомству внепланово проверять не только «иноагентов», но и связанных с ними лиц. Юристка ЦЗПЧ «Мемориал» Наталья Морозова в рубрике #ТолькоСпросить объясняет, кого это коснётся.
– В чём суть документа?
Это продолжение недавних изменений «иноагентского» законодательства, когда многие писали, что кроме «иноагентов» у нас появились «третьи лица». Мне не очень нравится это название, оно не очень корректное, но вроде уже прижилось и его суть понятна. Государство хочет наказывать за любую помощь в обходе ограничений, установленных им для «иноагентов». Поэтому Минюсту нужно право проводить внеплановые проверки.
– Внеплановые проверки кого?
Каких угодно юридических лиц. Что касается физлиц – видимо, для них ещё будут отдельные поправки.
Не надо забывать – с недавних пор Минюст обязан вести реестр «физических лиц, аффилированных с иностранными агентами». Причём сведения из этого реестра не публикуются. Их может получить избирательная комиссия, если направит такой запрос. Либо если гражданин сам попросит Минюст сообщить ему, есть ли он в реестре. Такой вот самодонос, на мой взгляд.
– Как будут проходить такие проверки?
Думаю, это будет обычная внеплановая проверка. Команда Минюста высаживается в офисе, показывает постановление о проведении внеплановой проверки на основании какого-нибудь доноса – и требует предоставить все документы за последние годы. А потом будут их проверять на предмет сотрудничества с «иноагентами».
– И что будет, если Минюст обнаружит нарушения?
Сначала выпишет предписание или предупреждение о том, что именно надо исправить и в какой срок. Если не выполнить это требование, последуют штрафы: до 50 тысяч для граждан, до 100 для должностных лиц и до 300 для юрлиц (ч. 42 ст. 19.5 КоАП). Кстати, самим «иноагентам» не дают никаких возможностей «исправиться», а штрафуют сразу.
– Как Минюст объясняет необходимость изменений?
Тут не требуется объяснений. После поправок «про третьих лиц» это было неизбежно. У меня здесь вопрос скорее к законодателю: как можно принимать законы, если в них уже через полгода вносятся существенные поправки? О какой правовой определённости может идти речь? Но вопрос, понятное дело, риторический.
– Каких ждать последствий?
Мне кажется, цель в том, чтобы сделать «иноагентов» ещё большими париями в публичном поле. Чтобы уже никому не хотелось хоть как-то соприкасаться с ними – брать их на работу, связанную с несовершеннолетними; цитировать их в изданиях «18–», принимать от них пожертвования на деятельность политических партий и так далее. Думаю, авторы документа хотят, чтобы граждане не вникали, что можно делать с «иноагентами», а что нельзя – и просто бежали бы от них, как от «нежелательных организаций».
😢9😡7🤯4😱2
Угроза изъятия загранпаспорта: к чему готовиться?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
МВД подготовило проект постановления, которое позволит ФСБ, полиции и другим госорганам изымать загранпаспорта россиян и признавать их недействительными. В рубрике #ТолькоСпросить юрист Максим Оленичев (в реестре «иноагентов») комментирует возможные риски.
– В чём суть проекта?
В декабре 2023 года вступят в силу изменения в Закон о порядке въезда и выезда из России. Они вводят два основания, по которым пограничная служба ФСБ и другие госорганы могут аннулировать и изымать паспорта – пока только заграничные, дипломатические и служебные. Первое: если в паспорте обнаружатся недостоверные сведения. Второе: если паспорт не пригоден для дальнейшего использования.
Проект, о котором мы говорим, уточняет критерии, которыми будут руководствоваться госорганы. В пояснительной записке говорится, что это уменьшит риски коррупции и злоупотребления полномочиями. Но это общие фразы, которые МВД обычно вставляет во многие обоснования.
– Что будет поводом для изъятия паспорта?
Как я уже сказал, есть две группы оснований: недостоверная информация в паспорте и его непригодность. К первой будут относиться случаи, когда персональные данные человека в государственных базах не совпадают при выезде из России с данными, например, паспорта, визы, авиа- и железнодорожных билетов. Скажем, если человек сменил фамилию, а в паспорте или визе осталась старая.
Непригодным паспорт станет и в случаях, если в нём закончится место для проставления отметок погранконтроля или виз; если повреждена фотография; если у владельца паспорта изменилась внешность, а фото в паспорте осталось прежним.
– Это создаёт риск произвольного изъятия паспорта?
Да – поскольку в этом проекте есть оценочные критерии. Например, внешность будет сравнивать конкретное должностное лицо: пограничник, сотрудник посольства или консульства, сотрудник миграционного подразделения МВД. Они могут решить, что фотография не соответствует внешности – и изъять паспорт.
– Как себя обезопасить?
Постарайтесь следить за тем, чтобы ваша внешность соответствовала фото в паспорте; чтобы это фото не было повреждено; чтобы в паспорте было место для штампов погранслужбы.
Если паспорт изъяли, можно попытаться оспорить это в суде. Но выехать из России на время рассмотрения жалобы будет невозможно. По крайней мере, если у вас нет второго загранпаспорта.
– Какие могут быть последствия принятия этого проекта?
К сожалению, полагаю, что в современных условиях эти изменения могут стать дополнительным фактором давления на правозащитников, оппозиционеров, гражданских активисток и активистов.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
МВД подготовило проект постановления, которое позволит ФСБ, полиции и другим госорганам изымать загранпаспорта россиян и признавать их недействительными. В рубрике #ТолькоСпросить юрист Максим Оленичев (в реестре «иноагентов») комментирует возможные риски.
– В чём суть проекта?
В декабре 2023 года вступят в силу изменения в Закон о порядке въезда и выезда из России. Они вводят два основания, по которым пограничная служба ФСБ и другие госорганы могут аннулировать и изымать паспорта – пока только заграничные, дипломатические и служебные. Первое: если в паспорте обнаружатся недостоверные сведения. Второе: если паспорт не пригоден для дальнейшего использования.
Проект, о котором мы говорим, уточняет критерии, которыми будут руководствоваться госорганы. В пояснительной записке говорится, что это уменьшит риски коррупции и злоупотребления полномочиями. Но это общие фразы, которые МВД обычно вставляет во многие обоснования.
– Что будет поводом для изъятия паспорта?
Как я уже сказал, есть две группы оснований: недостоверная информация в паспорте и его непригодность. К первой будут относиться случаи, когда персональные данные человека в государственных базах не совпадают при выезде из России с данными, например, паспорта, визы, авиа- и железнодорожных билетов. Скажем, если человек сменил фамилию, а в паспорте или визе осталась старая.
Непригодным паспорт станет и в случаях, если в нём закончится место для проставления отметок погранконтроля или виз; если повреждена фотография; если у владельца паспорта изменилась внешность, а фото в паспорте осталось прежним.
– Это создаёт риск произвольного изъятия паспорта?
Да – поскольку в этом проекте есть оценочные критерии. Например, внешность будет сравнивать конкретное должностное лицо: пограничник, сотрудник посольства или консульства, сотрудник миграционного подразделения МВД. Они могут решить, что фотография не соответствует внешности – и изъять паспорт.
– Как себя обезопасить?
Постарайтесь следить за тем, чтобы ваша внешность соответствовала фото в паспорте; чтобы это фото не было повреждено; чтобы в паспорте было место для штампов погранслужбы.
Если паспорт изъяли, можно попытаться оспорить это в суде. Но выехать из России на время рассмотрения жалобы будет невозможно. По крайней мере, если у вас нет второго загранпаспорта.
– Какие могут быть последствия принятия этого проекта?
К сожалению, полагаю, что в современных условиях эти изменения могут стать дополнительным фактором давления на правозащитников, оппозиционеров, гражданских активисток и активистов.
😢24🤬10😱5❤4👍3👎2🔥2😁2
«Барби» и «Оппенгеймер» недостаточно традиционны: это как?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Недавно Telegram-каналы сообщили, что Минкульт не разрешил показ «Барби» и «Оппенгеймера», поскольку они «не соответствуют традиционным ценностям». Что говорит закон о таких основаниях для отказа в прокате? И будут ли отечественные фильмы проверять на «скрепность»? В рубрике #ТолькоСпросить отвечает партнёр Digital & Analogue Partners Юрий Брисов.
– Как сейчас устроен прокат иностранных лент в РФ?
Запрета их проката у нас нет. Но любой фильм – объект интеллектуальной собственности. Чтобы его показать, нужно получить лицензию от правообладателя. Однако многие студии свернули бизнес в РФ – и легально показать их фильмы у нас нельзя.
Судя по документу из Telegram-каналов, депутат Владислав Даванков предложил Минкульту принудительно лицензировать «Барби» и «Оппенгеймер». С точки зрения права это как силой навязать хозяину дома договор аренды – просто потому что вам понравилась квартира.
Минкульт вполне обоснованно напомнил депутату, что интеллектуальную собственность нельзя получить без согласия владельца. Но дальше он написал, что депутату и не стоит смотреть «Барби» и «Оппенгеймер» – ведь президент подчеркнул важность сохранения национальных морально-этических ценностей. И хотя в президентском указе нет запрета показывать фильмы об учёных или куклах, Минкульт трактует его именно так. Заодно советует смотреть «Чебурашку».
– Заявление Минюста о несоответствии «традиционным ценностям» имеет юридическую силу?
Формально нет. Но помимо формальных запретов существует и позиция регулятора. Если глава ЦБ нелестно отзывается о криптовалютах, я как юрист не могу не предупредить клиента, что с этим направлением в РФ надо быть осторожнее – хотя никакого закона ещё нет. Так и здесь. Минкульт является своего рода регулятором культурной жизни – и его позиция должна учитываться так же, как позиция ЦБ по «крипте».
– А есть ли официальная процедура проверки на соответствие ценностям?
Есть давно существующий механизм проведения экспертизы. Но здесь, насколько я понимаю, её не было.
– Могут ли российские фильмы тоже быть объявлены противоречащими «правильным ценностям»?
Конечно.
– Что вся эта история значит для киноиндустрии?
Минкульт говорит: все, кто хочет снимать патриотические фильмы, могут получить поддержку – в отличие от тех, кто будет как-то работать с западным контентом. Это абсолютно чёткий бизнес-посыл, который считали все, кому надо. Конечно, сейчас появились заявления из Госдумы, что «Барби» и «Оппенгеймер» на самом деле нашим ценностям не противоречат. Но мы живём в режиме охлократии – кто громче крикнет, кто нагляднее соответствует политике партии, тот и победил. Кажется, что позиция Минкульта сейчас имеет больше шансов стать доминирующей.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Недавно Telegram-каналы сообщили, что Минкульт не разрешил показ «Барби» и «Оппенгеймера», поскольку они «не соответствуют традиционным ценностям». Что говорит закон о таких основаниях для отказа в прокате? И будут ли отечественные фильмы проверять на «скрепность»? В рубрике #ТолькоСпросить отвечает партнёр Digital & Analogue Partners Юрий Брисов.
– Как сейчас устроен прокат иностранных лент в РФ?
Запрета их проката у нас нет. Но любой фильм – объект интеллектуальной собственности. Чтобы его показать, нужно получить лицензию от правообладателя. Однако многие студии свернули бизнес в РФ – и легально показать их фильмы у нас нельзя.
Судя по документу из Telegram-каналов, депутат Владислав Даванков предложил Минкульту принудительно лицензировать «Барби» и «Оппенгеймер». С точки зрения права это как силой навязать хозяину дома договор аренды – просто потому что вам понравилась квартира.
Минкульт вполне обоснованно напомнил депутату, что интеллектуальную собственность нельзя получить без согласия владельца. Но дальше он написал, что депутату и не стоит смотреть «Барби» и «Оппенгеймер» – ведь президент подчеркнул важность сохранения национальных морально-этических ценностей. И хотя в президентском указе нет запрета показывать фильмы об учёных или куклах, Минкульт трактует его именно так. Заодно советует смотреть «Чебурашку».
– Заявление Минюста о несоответствии «традиционным ценностям» имеет юридическую силу?
Формально нет. Но помимо формальных запретов существует и позиция регулятора. Если глава ЦБ нелестно отзывается о криптовалютах, я как юрист не могу не предупредить клиента, что с этим направлением в РФ надо быть осторожнее – хотя никакого закона ещё нет. Так и здесь. Минкульт является своего рода регулятором культурной жизни – и его позиция должна учитываться так же, как позиция ЦБ по «крипте».
– А есть ли официальная процедура проверки на соответствие ценностям?
Есть давно существующий механизм проведения экспертизы. Но здесь, насколько я понимаю, её не было.
– Могут ли российские фильмы тоже быть объявлены противоречащими «правильным ценностям»?
Конечно.
– Что вся эта история значит для киноиндустрии?
Минкульт говорит: все, кто хочет снимать патриотические фильмы, могут получить поддержку – в отличие от тех, кто будет как-то работать с западным контентом. Это абсолютно чёткий бизнес-посыл, который считали все, кому надо. Конечно, сейчас появились заявления из Госдумы, что «Барби» и «Оппенгеймер» на самом деле нашим ценностям не противоречат. Но мы живём в режиме охлократии – кто громче крикнет, кто нагляднее соответствует политике партии, тот и победил. Кажется, что позиция Минкульта сейчас имеет больше шансов стать доминирующей.
👍12💯9❤5🤡4👏3🌚1
Власти хотят запретить информацию о VPN: и как быть?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Минцифры подготовило проект постановления с запретом публиковать в Интернете информацию о способах обхода блокировок. Какие наказания предусматривает это предложение? Нужно ли ждать новых ужесточений? Руководитель проекта «Сетевые свободы» Дамир Гайнутдинов отвечает для рубрики #ТолькоСпросить.
– Что предлагает Минцифры?
31 июля 2023 года начала действовать новая норма Закона об информации. Она требует блокировать сайты за распространение «информации о способах, методах обеспечения доступа к информационным ресурсам и (или) информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации». Теперь Минцифры разработало порядок технической реализации этой нормы. Фактически это «инструкция» для операторов «чёрного списка» Роскомнадзора.
– А раньше не было такого запрета?
Прямого запрета распространять информацию о методах обхода блокировок не существовало, хотя отдельные прецеденты встречались. Наиболее известный – блокировка в 2015 году сайта Роскомсвободы* из-за раздела о методах обхода интернет-цензуры (в 2020 году ЕСПЧ признал** блокировку незаконной). В 2021 году Анапский городской суд на основании постановления ЕСПЧ начал** пересматривать дело. Прокурор отказался от своего иска и сайт разбанили.
– Что ждёт нарушителей запрета?
Пока поправки предусматривают только блокировку ресурса.
– А что будут делать с соцсетями? Ведь в VK и Telegram много такой информации.
Наличие советов по обходу блокировок в «живых» или давно заброшенных профилях вполне может стать формальным основанием для блокировки всей соцсети. Интересно, что внесение в реестр блокировок по протоколу https отдельной страницы в VK, Telegram, YouTube и так далее формально должно будет повлечь полную блокировку сервиса для тех российских пользователей, кто ещё не научился обходить текущие методы Роскомнадзора. Но практика показывает, что РКН не будет без особого политического решения блокировать платформы. А российские сервисы вроде VK и сами «почистят» запрещённую информацию.
– Если документ примут, то что будет со старыми записями, опубликованными до введения запрета?
Все положения, касающиеся запрета и блокировки информации в интернете, могут применяться ретроспективно. Дата публикации в этом случае никакого значения не имеет.
– А пользоваться-то VPN всё ещё можно?
Да, пока можно.
* В реестре «иноагентов».
** Ссылка на «иноагента».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Минцифры подготовило проект постановления с запретом публиковать в Интернете информацию о способах обхода блокировок. Какие наказания предусматривает это предложение? Нужно ли ждать новых ужесточений? Руководитель проекта «Сетевые свободы» Дамир Гайнутдинов отвечает для рубрики #ТолькоСпросить.
– Что предлагает Минцифры?
31 июля 2023 года начала действовать новая норма Закона об информации. Она требует блокировать сайты за распространение «информации о способах, методах обеспечения доступа к информационным ресурсам и (или) информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации». Теперь Минцифры разработало порядок технической реализации этой нормы. Фактически это «инструкция» для операторов «чёрного списка» Роскомнадзора.
– А раньше не было такого запрета?
Прямого запрета распространять информацию о методах обхода блокировок не существовало, хотя отдельные прецеденты встречались. Наиболее известный – блокировка в 2015 году сайта Роскомсвободы* из-за раздела о методах обхода интернет-цензуры (в 2020 году ЕСПЧ признал** блокировку незаконной). В 2021 году Анапский городской суд на основании постановления ЕСПЧ начал** пересматривать дело. Прокурор отказался от своего иска и сайт разбанили.
– Что ждёт нарушителей запрета?
Пока поправки предусматривают только блокировку ресурса.
– А что будут делать с соцсетями? Ведь в VK и Telegram много такой информации.
Наличие советов по обходу блокировок в «живых» или давно заброшенных профилях вполне может стать формальным основанием для блокировки всей соцсети. Интересно, что внесение в реестр блокировок по протоколу https отдельной страницы в VK, Telegram, YouTube и так далее формально должно будет повлечь полную блокировку сервиса для тех российских пользователей, кто ещё не научился обходить текущие методы Роскомнадзора. Но практика показывает, что РКН не будет без особого политического решения блокировать платформы. А российские сервисы вроде VK и сами «почистят» запрещённую информацию.
– Если документ примут, то что будет со старыми записями, опубликованными до введения запрета?
Все положения, касающиеся запрета и блокировки информации в интернете, могут применяться ретроспективно. Дата публикации в этом случае никакого значения не имеет.
– А пользоваться-то VPN всё ещё можно?
Да, пока можно.
* В реестре «иноагентов».
** Ссылка на «иноагента».
🤬21🖕10❤3🤯2👍1👎1🔥1😢1
Минюст легализует видеосвидания: теперь очереди в СИЗО исчезнут?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Министерство юстиции предлагает разрешить видеосвидания между адвокатами и их доверителями в СИЗО. Для этого ведомство подготовило поправки к Закону о содержании под стражей и в УПК. Адвокат Андрей Сучков в рубрике #ТолькоСпросить объясняет, принесёт ли пользу проект Минюста.
– В чём суть инициативы Минюста?
Каждому человеку, находящемуся в СИЗО, рано или поздно нужно встретиться с адвокатом. Свидания проходят в специальных помещениях на территории изолятора. Но так как СИЗО переполнены, этих кабинетов недостаточно. Поэтому адвокатам приходится вставать в очередь – и ждать в СИЗО много часов. Причём достаточно велик шанс, что рабочий день сотрудников ФСИН закончится – а защитник так и не попадёт к доверителю. Это давняя проблема – и во многих регионах она достигла критического уровня.
Чтобы её решить, некоторые адвокатские палаты и адвокатские образования договорились с региональными УФСИН о проведении свиданий посредством видеоконференцсвязи (ВКС). Адвокат находится в помещении палаты или коллегии – и оттуда через экран компьютера беседует с подзащитным, находящимся в СИЗО.
Проблема в том, что порядок проведения видеосвиданий не закреплён в законе – и иногда это вызывало протесты прокуратуры. Теперь Минюст вроде как хочет обеспечить такое нормативное регулирование.
– Почему «вроде как»?
«Хотели как лучше – получилось как всегда». В «поясниловке» говорится, что кабинет ВКС для обвиняемого и кабинет ВКС для адвоката должны находиться в одном СИЗО. И это полностью убивает весь смысл идеи. Потому что снова нужно будет ехать в изолятор и стоять в очереди – теперь уже чтобы попасть в кабинеты для ВКС.
Причём я не уверен, что для ВКС создадут новые кабинеты – ведь площади СИЗО ограничены. А значит, их переделают из уже существующих помещений. Получается, раньше в одном кабинете находились адвокат и доверитель – а теперь в одном кабинете будет только адвокат, а в другом – только доверитель. То есть после шага вперёд сделали два шага назад. Адвокатские инициативы действительно решали проблемы очередей в СИЗО – а Минюст их только усугубит. Более того, эти изменения могут поставить под угрозу региональные проекты – ведь формально они не соответствуют предложенным поправкам.
– А разве адвокатов не смущает угроза «прослушки» их беседы с доверителем по ВКС?
Здесь не возникает новой проблемы – поскольку проблема с конфиденциальностью переговоров существует и при личных свиданиях. По закону в кабинете свиданий СИЗО действует режим «видеть, но не слышать» – сотрудники ФСИН наблюдают за адвокатом и доверителем, но не слышат их. Однако адвокаты знают, а следователи и прокурорские работники подтверждают – этот принцип часто нарушается. Так что защитники просто не обсуждают в СИЗО ничего «секретного».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Министерство юстиции предлагает разрешить видеосвидания между адвокатами и их доверителями в СИЗО. Для этого ведомство подготовило поправки к Закону о содержании под стражей и в УПК. Адвокат Андрей Сучков в рубрике #ТолькоСпросить объясняет, принесёт ли пользу проект Минюста.
– В чём суть инициативы Минюста?
Каждому человеку, находящемуся в СИЗО, рано или поздно нужно встретиться с адвокатом. Свидания проходят в специальных помещениях на территории изолятора. Но так как СИЗО переполнены, этих кабинетов недостаточно. Поэтому адвокатам приходится вставать в очередь – и ждать в СИЗО много часов. Причём достаточно велик шанс, что рабочий день сотрудников ФСИН закончится – а защитник так и не попадёт к доверителю. Это давняя проблема – и во многих регионах она достигла критического уровня.
Чтобы её решить, некоторые адвокатские палаты и адвокатские образования договорились с региональными УФСИН о проведении свиданий посредством видеоконференцсвязи (ВКС). Адвокат находится в помещении палаты или коллегии – и оттуда через экран компьютера беседует с подзащитным, находящимся в СИЗО.
Проблема в том, что порядок проведения видеосвиданий не закреплён в законе – и иногда это вызывало протесты прокуратуры. Теперь Минюст вроде как хочет обеспечить такое нормативное регулирование.
– Почему «вроде как»?
«Хотели как лучше – получилось как всегда». В «поясниловке» говорится, что кабинет ВКС для обвиняемого и кабинет ВКС для адвоката должны находиться в одном СИЗО. И это полностью убивает весь смысл идеи. Потому что снова нужно будет ехать в изолятор и стоять в очереди – теперь уже чтобы попасть в кабинеты для ВКС.
Причём я не уверен, что для ВКС создадут новые кабинеты – ведь площади СИЗО ограничены. А значит, их переделают из уже существующих помещений. Получается, раньше в одном кабинете находились адвокат и доверитель – а теперь в одном кабинете будет только адвокат, а в другом – только доверитель. То есть после шага вперёд сделали два шага назад. Адвокатские инициативы действительно решали проблемы очередей в СИЗО – а Минюст их только усугубит. Более того, эти изменения могут поставить под угрозу региональные проекты – ведь формально они не соответствуют предложенным поправкам.
– А разве адвокатов не смущает угроза «прослушки» их беседы с доверителем по ВКС?
Здесь не возникает новой проблемы – поскольку проблема с конфиденциальностью переговоров существует и при личных свиданиях. По закону в кабинете свиданий СИЗО действует режим «видеть, но не слышать» – сотрудники ФСИН наблюдают за адвокатом и доверителем, но не слышат их. Однако адвокаты знают, а следователи и прокурорские работники подтверждают – этот принцип часто нарушается. Так что защитники просто не обсуждают в СИЗО ничего «секретного».
🤔26👍10💔5👎3🤬3❤2