Государство, дескать, и так много тратит на исправление осужденных и уголовное судопроизводство в целом. А оплата сверхурочных тем сотрудникам, которые участвуют в розыске, и стоимость ГСМ являются тратами внеплановыми. Управляющий партнер юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев пояснил «НГ», что подобная практика пришла из стран Запада, где «допрасходы и убытки от незаконных действий граждан оплачивают они сами». По его мнению, «с такой практикой в отношении беглецов сложно спорить, она более чем справедлива», а эти судебные решения устоят во всех инстанциях. Формально, заметил он, конечно, можно было бы поставить вопрос о двойной ответственности, но вряд ли это будет корректно: ведь взыскание причиненных убытков в отличие от штрафа не является видом дополнительного наказания.

https://www.ng.ru/politics/2021-12-07/3_8320_escape.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В 2017 году в России ввели уголовную ответственность за нарушение правил безопасности на транспорте. Глава юридической компании AVG Legal Алексей Гавришев напоминает о санкциях за нарушения во время полетов.
«В случае, если действия нарушителя правил поведения на воздушном транспорте не повлекли каких-либо тяжких последствий, он может быть привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере до 5 тыс. рублей либо ареста на 15 суток. Если же указанные действия дебошира будут расцениваться как хулиганство, то ему может грозить уголовная ответственность в виде штрафа в размере до 300 тыс. либо пяти лет тюрьмы», — пояснил адвокат.
Кроме того, согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу авиакомпании, подлежит возмещению в полном объеме. «Учитывая, что авиатранспорт достаточно дорогостоящий, полагаю, что размеры вреда могут исчисляться сотнями миллионов рублей», — отметил Гавришев.

https://m.gazeta.ru/social/2021/12/07/14289541.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Управляющий партнер юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев утверждает, что уловки следователей, связанные с карантинными мерами, и полная их поддержка прокуратурой и судом приводит к ситуации, когда нарушения становятся устоявшейся нормой: «Мы имеем дело с лицемерием, когда под благовидным предлогом заботы о здоровье заключенного и его адвоката грубейшим образом нарушаются права обоих». Пандемия для всех госорганов, по его словам, становится действенным аргументом, оправдывающим любые процессуальные нарушения, особенно связанные с ограничением свободы. 

https://www.ng.ru/politics/2021-12-08/3_8321_court.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

ВККС, скорее всего, снимет неприкосновенность с бывшей судьи, однако, говорить однозначно об этом преждевременно. «Такое решение может создать негативный для судейского сообщества прецедент, который вновь сделает шаг к стиранию разграничения между ветвями власти и сделает вопрос политическим. В случае, если все же судейский иммунитет будет снят с Хахалевой, ей может грозить наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Учитывая квалификацию, а также имеющуюся на сегодняшний день судебную практику, вероятность назначения условного наказания крайне мала», - полагает Гавришев.

https://www.kommersant.ru/doc/5119344?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Как напомнил Гавришев, с развитием информтехнологий существенно выросли и объемы бюрократии: «Количество судебных материалов увеличилось в разы, что, в свою очередь, привело к невозможности обработки, а главное, переработки такого потока в короткие сроки». Так что судьи, следователи и прокуроры «в целях экономии времени и сил» стали обмениваться электронными образами процессуальных документов, что и привело к слепому их копированию без какого-либо анализа написанного, а значит, и к транзиту стилистики текста, ошибок и опечаток.

https://www.ng.ru/politics/2021-12-13/3_8325_justice.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

«Как показала практика, для крупных предприятий, таких, к примеру, как различные подразделения "Яндекса", штрафы, в силу их незначительности на фоне оборотов компаний, являются совершенно неэффективной мерой, в связи с чем к наиболее крупным организациям стали применяться более жесткие наказания», — считает Алексей Гавришев.
Во время приостановки деятельности компании придется продолжать выполнять свои обязательства по выплате зарплаты, налогам и аренде.

https://rb.ru/news/rospotrebnadzor-cherez-sud/

Стало известно, как накажут избивших мужчину в переходе у Комсомольской площади

https://www.m24.ru/videos/proisshestviya/13122021/320865

Согласно данным Судебного департамента, за первое полугодие 2021-го по ст. 291. 2 УК «Мелкое взятничество» было осуждено 981 человек, из которых 24 приговорены к лишению свободы. А 816 получили штраф как основной вид наказания. «В большинстве случаев под эту категорию дел подпадают сотрудники МВД, МЧС, врачи, чиновники низшего звена и т.д.», – подтвердил управляющий партнер юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев. Но он сам поддерживает предложенные Красновым меры, например ту, что наказание в виде штрафа не может быть самостоятельным видом ответственности, он будет назначаться лишь как дополнительная мера. «Несмотря на внешнюю незначительность коррупционных преступлений, они наносят многомиллиардный ущерб государству. Мелкое взяточничество – огромная проблема, с которой сложно бороться, но обязательно нужно. Ненаказуемость лишь формирует в обществе лояльность к подобным деяниям», – подчеркнул Гавришев. Ежегодно судами выносится более 5 тыс. обвинительных приговоров по делам коррупционного характера, из которых 2,8 тыс. – за дачу и получение крупных взяток, а около 2 тыс. – за взятки в пределах 10 тыс. руб.

https://www.ng.ru/politics/2021-12-14/3_8326_corruption.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

При этом юристы сошлись во мнении, что идентифицировать личность нарушителя по фотографии сложно. «Реальнее всего на такой штраф нарваться в метро, где сотрудники полиции могут остановить нарушителя без маски и потребовать предъявить документ удостоверяющий личность, а при помощи видеорегистратора зафиксировать факт отсутствия маски», — заметил Гавришев.

Алексей Гавришев советует гражданам, которых оштрафовали за нарушение масочного режима, обжаловать такие постановления в суд. Для этого нужно направить в суд жалобу, указав уважительную причину, по которой вы находились без маски в общественном месте. Такими причинами могут быть:
• разблокировка телефона
• смена маски
• приведение маски в негодность (обрыв)
• обстоятельства, в которых маска не требуется: например, если вас оштрафовали на улице.


https://znak-com.turbopages.org/turbo/znak.com/s/2021-12-15/verhovnyy_sud_razreshil_shtrafovat_za_otsutstvie_maski_po_fotografii_chto_budet_dalshe

Что говорят юристы про дела о самообороне
Управляющий партнер юридической компании AVG Legal Алексей Гавришев считает, что пределы допустимой самообороны в России являются «очень спорным и максимально неурегулированным разделом законодательства».
— На мой взгляд, до сих пор не существует общего понимания оснований для вынесения решений по такой категории дел, — сказал он «Известиям». — Как показывает практика, в большинстве случаев самооборона простых граждан рассматривается как совершение преступления и людям назначаются жесткие наказания.

https://iz.ru/1263838/sergei-gurianov/uroki-zhizni-kak-zashchititsia-ot-agressora-i-ne-sest-v-tiurmu

Хотя подобная практика существует давно, она актуализировалась с началом пандемии. И «с 2020-го основным доводом в ходатайствах об УДО является состояние здоровья заключенных». Гавришев уверен, что позиция ВС связана с нежеланием создавать прецедент, по которому заключенные, имеющие серьезные заболевания, будут выпускаться на свободу. При этом условия в колониях по-прежнему не позволяют оказывать качественную медицинскую помощь даже тем, кто простудился, не говоря уже о тяжелобольных.

https://www.ng.ru/politics/2021-12-15/3_8327_court.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

О том, какая ответственность может грозить Сокурову, если дело все же дойдет до уголовного преследования, «СП» рассказал управляющий партнер юридической компании AVG Legal Алексей Гавришев.
— Статья 280.1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ» неприменима в ситуации с гражданином Сокуровым, так как должен быть признак преступности публичных призывов. А именно привлечение лица в течение одного года к административной ответственности по ст. 20.3.2 КоАП РФ. Таким образом, в настоящее время по ст. 20.3.2 Сокурову грозит штраф от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
«СП»: — Не исключено, что он уже привлекался по этому административному составу. Если, конечно, не вышел срок давности…
— Если Сокуров в течение последнего года уже был привлечен по 20.3.2 КоАП РФ, ему может грозить уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок. Поскольку первая часть этой статьи относится к категории преступлений средней тяжести, срок давности по этой статье составляет 6 лет.

https://svpressa.ru/society/article/319525/?rss=1&utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D