Уважаемый Вячеслав Викторович, домашка – это малюююсенькая часть процесса обучения

Занимаясь домашкой как отдельной проблемой в отрыве от ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, ФИРО, ФИПИ и пр. и др. вы пытаетесь прикладыванием подорожника воздействовать на коматозного больного.

Если вы действительно хотите выяснить в чем проблема именно нашей российской, а не заграничных школ, которые вы перечислили, то надо начинать с основ.

Вот смотрите, я проиллюстрирую. В мою школу только сегодня (26 августа 2025 г.) поступили новые учебники истории.
Их еще никто не успел прочитать (их только в библиотеку загрузили), и надо их поставить на учет, проштамповать, вписать в формуляры и только после этого выдать детям и учителям. Я допускаю, что это хорошие учебники, но вот вопрос: авторы учебника читали программу по истории? Не читали. Потому что институт со своим штатом и бюджетом, который пишет школьные программы, существует отдельно от авторов учебников. Плюсом еще проблема: в 11 классе, к примеру, по этому учебнику в одних классах стоит 2 урока истории, в других – 3, а есть классы, в которых по профилю – 4 урока в неделю. Такой вот расклад, по которому чиновники Минпроса решили, что одним детям надо знать историю в полном объеме, а другим – только половину. И как вы собираетесь регулировать объем домашки? Три норматива будете продумывать? А ведь эта ситуация теперь по всем предметам! Как вы думаете, учли этот расклад авторы, когда писали учебник? Это еще не все.

У вас в Думе сейчас лежит законопроект о ВПРах, и с ним выползает еще одна проблема. Дело в том, что в Рособрнадзоре эти ВПРы пишет еще один институт (штаты, бюджет и все-такое), а он работает отдельно и от авторов учебников, и от авторов программ, которые я напомню рассчитаны на 2, 3 или 4 урока в неделю. Я сейчас не буду говорить о целесообразности этой системы. Я только о том, как рассчитать и отрегулировать объем домашки (например, по истории) с учетом разницы количества уроков и с учетом подготовки детей к ВПРам, которые вы с А. Музаевым очень хотите сделать обязательными. Я понимаю, что вы, как и я, за всё хорошее и против всего плохого, но у вас еще не рвется в мозгах? И это еще не всё.

Есть еще ОГЭ и ЕГЭ, и к ним тесты пишет вообще отдельный институт (штаты, бюджеты и все-такое). И к ОГЭ/ЕГЭ школьник тоже должен готовиться! И готовиться ему надо отдельно от текущего изучения предметов и подготовки к ВПРам по другим предметам. И как вы собираетесь отрегулировать объемы всей этой подготовки и домашки?!

Но и это еще не всё, уважаемый Вячеслав Викторович. Есть еще проблема, и заключается она в том, что для обеспечения проведения ЕГЭ и ОГЭ школы закрывают учебный год на полторы, а в реале на 2 недели раньше. Ну потому, что экзамены проходят не в своих в школах, и чтобы детей из одной школы привести в другую (разные предметы – разные школы) , то уже букет школ надо закрыть. А это – пропавшие уроки с обязательными для прохождения темами, и вы уже догадались, что их бросают на самостоятельное изучение, а это автоматом – рост объема домашки. Но и это еще не все!

С ВПРами помимо того, что написано выше, есть еще одна проблема. Чтобы провести ВПР (а это два урока в старшей школе) надо отменить, как минимум текущую тему и еще соседний урок, а он, как правило, по другому предмету. Это всё – отмененные темы, которые опять же отдаются на самостоятельное изучение, т.е. опять рост объема домашки.

Но и это еще не всё! Уроки и целиком учебные дни пропадают из-за медосмотров, комиссий в военкоматах, праздничных и предпраздничных дней, учений ГО и ЧС, а к ОГЭ/ЕГЭ есть еще тренировочные дни. Ой, чуть не забыл, еще же Олимпиады и разнообразные «Уроки цифры» – это вообще прорва погибших уроков. Я не преувеличиваю, позовите любого практикующего учителя в Думу – он подтвердит. А еще региональные конкурсы, олимпиады и мероприятия. И куда отправляются все не пройденные на уроках темы? Правильно, в домашку.
(Дичитать.)