استیو #بنن ، استراتژیست سابق دونالد #اعلام کرد قصد دارد با ویکتور اوربان ، نخست وزیر #مجارستان با هدف کمک به پیروزی راستگرایان در انتخابات پارلمان #اروپا همکاری کند.
@abolfathusastudy
@abolfathusastudy
سخنان چاک #شومر ، رهبر اقلیت دموکرات سنا در مورد احضار شهود به دادگاه استیضاح ترامپ :
اطلاعات دارد به شکلی قطره چکانی اما پیوسته به بیرون درز پیدا می کند و بند بند حقیقت، یکی پس از دیگری آشکار می شود. از این نظر، شرایط جاری را می توان به رسوایی #واترگیت تشبیه کرد. ایمیل هایی که در تعطیلات سال نو منتشر شد آشکار ساخت که کمک نظامی (به #اوکراین ) 91 دقیقه پس از تماس تلفنی رئیس جمهور ( #ترامپ ) با رئیس جمهور زلنسکی (رئیس جمهور اوکراین) به تاخیر افتاده است. ایمیل های مایکل دافی آشکار ساخت که او به «دستور صریح رئیس جمهور»، کمک نظامی (به اوکراین) را تعلیق کرده است. و دیروز، روزنامه ی نیویورک تایمز در چندین بخش خیره کننده از کتاب #بولتون گزارش داد و نوشت جان بولتون پذیرفته است که رئیس جمهور (ترامپ) به او دستور داده بود کمک نظامی به اوکراینی ها را همچنان به حال تعلیق نگه دارد تا تجسس های سیاسی که او (ترامپ) دنبالش بود اعمال گردد.
جزئیاتی که از سوی بولتون افشا شده در کانون توجه نخستین بند از #استیضاح (ترامپ) قرار دارد. در همین گزارش نیویورک تایمز اشاره شده است که میک #مالوینی بازیگردان اصلی این توطئه است. او (مالوینی) از جمله شاهدانی است که شاید از بولتون هم اهمیت بیشتری داشته باشد. و ایمیل های دافی و بلر، دو شاهد دیگری که ما در پی احضارشان هستیم ارتباط شان با پرونده ی استیضاح، حتی از اطلاعاتی که افشا شده بیشتر است. لذا این را درک می کنم که چرا #مک_کانل و ترامپ می خواستند محاکمه ی استیضاح خیلی کوتاه و به شکلی باورنکردنی شتابزده برگزار شود چرا که هر چه طولانی تر شود این احتمال وجود دارد که اسناد و شواهد تازه تر و بیشتری افشا شود و رئیس جمهور را بیش از پیش گرفتار سازد.
اگر به گزارش دیگری نگاه کنید که نیویورک تایمز شب گذشته درباره ی کتاب بولتون منتشر کرد درخواهید یافت که چندین تن از اعضای دولت درباره ی بده بستان های رئیس جمهور با دیکتاتورها، بویژه شی جین پینگ، رئیس جمهور #چین و رجب طیب اردوغان، رئیس جمهور #ترکیه ابراز نگرانی کرده بودند. آیا رئیس جمهور در گفت و گو با اردوغان، شی و اروبان (نخست وزیر #مجارستان ) و دیگران منفعت مالی برای خود می دیده است؟ شاید فرزندانش منافع اقتصادی در این زد و بندها داشته باشند. و آیا او در این گفت و گوها بر سیاست خارجی کشور ما با آن کشورها اثرگذار بوده است؟ این پرسش ها موضوع محاکمه ی استیضاح رئیس جمهور نیست. اما این گزارش را یکایک جمهوریخواهان در مجلس سنا باید به عنوان نشانه ی هشدار در نظر داشته باشند. اگر او (ترامپ) وارد کاخ سفید شده تا شواهد را لاپوشانی و سرکوب کند ، باید بداند احتمال آشکار شدن حقیقت نیز بسیار زیاد است. به همکاران جمهوریخواهم یاد آور می شوم که ظرف چند هفته یا چند ماه آینده روزنامه ای را برخواهید داشت و خواهید دید که یکی از شواهدی که مانع از فراخواندنش شده اند و اطلاعات بسیار مهمی را درباره ی سوء رفتار رئیس جمهور لاپوشانی کرده اند؛ یا شواهدی که به پنهان ماندنش رای داده اند، به آشکار شدن حقیقت کمک می کرده است ؛ در چنین شرایطی سناتورهای جمهوریخواه چگونه می توانند به احضار شواهد و دسترسی به اسنادی که ما در پی آن هستیم رای ندهند؟
رئیس جمهور به صراحت سخنان بولتون را تکذیب می کند. شاید همکاران جمهوریخواه من با اشتیاق بپذیرند که تکذیب کردن رئیس جمهور حجت است و دیگر نیاز به شنیدن سخنان بولتون نیست. اما اجازه بدهید این را تکرار کنم: رئیس جمهور ترامپ و بولتون سخنانی کاملا متناقض بر زبان آورده اند و تنها یکی از آنان تمایل دارد سوگند یاد کرده و شهادت بدهد؛ شما سخنان کدام یک از آنان را باور می کنید؟ در شرایطی که تنها بولتون برای سوگند یادکردن و شهادت دادن ابراز تمایل کرده اما ترامپ تمایلی به این کار ندارد فکر می کنید حق با کیست؟ بیشتر جمهوریخواهان پیش خودشان فکر می کنند حق با چه کسی است؟ ...
اطلاعات دارد به شکلی قطره چکانی اما پیوسته به بیرون درز پیدا می کند و بند بند حقیقت، یکی پس از دیگری آشکار می شود. از این نظر، شرایط جاری را می توان به رسوایی #واترگیت تشبیه کرد. ایمیل هایی که در تعطیلات سال نو منتشر شد آشکار ساخت که کمک نظامی (به #اوکراین ) 91 دقیقه پس از تماس تلفنی رئیس جمهور ( #ترامپ ) با رئیس جمهور زلنسکی (رئیس جمهور اوکراین) به تاخیر افتاده است. ایمیل های مایکل دافی آشکار ساخت که او به «دستور صریح رئیس جمهور»، کمک نظامی (به اوکراین) را تعلیق کرده است. و دیروز، روزنامه ی نیویورک تایمز در چندین بخش خیره کننده از کتاب #بولتون گزارش داد و نوشت جان بولتون پذیرفته است که رئیس جمهور (ترامپ) به او دستور داده بود کمک نظامی به اوکراینی ها را همچنان به حال تعلیق نگه دارد تا تجسس های سیاسی که او (ترامپ) دنبالش بود اعمال گردد.
جزئیاتی که از سوی بولتون افشا شده در کانون توجه نخستین بند از #استیضاح (ترامپ) قرار دارد. در همین گزارش نیویورک تایمز اشاره شده است که میک #مالوینی بازیگردان اصلی این توطئه است. او (مالوینی) از جمله شاهدانی است که شاید از بولتون هم اهمیت بیشتری داشته باشد. و ایمیل های دافی و بلر، دو شاهد دیگری که ما در پی احضارشان هستیم ارتباط شان با پرونده ی استیضاح، حتی از اطلاعاتی که افشا شده بیشتر است. لذا این را درک می کنم که چرا #مک_کانل و ترامپ می خواستند محاکمه ی استیضاح خیلی کوتاه و به شکلی باورنکردنی شتابزده برگزار شود چرا که هر چه طولانی تر شود این احتمال وجود دارد که اسناد و شواهد تازه تر و بیشتری افشا شود و رئیس جمهور را بیش از پیش گرفتار سازد.
اگر به گزارش دیگری نگاه کنید که نیویورک تایمز شب گذشته درباره ی کتاب بولتون منتشر کرد درخواهید یافت که چندین تن از اعضای دولت درباره ی بده بستان های رئیس جمهور با دیکتاتورها، بویژه شی جین پینگ، رئیس جمهور #چین و رجب طیب اردوغان، رئیس جمهور #ترکیه ابراز نگرانی کرده بودند. آیا رئیس جمهور در گفت و گو با اردوغان، شی و اروبان (نخست وزیر #مجارستان ) و دیگران منفعت مالی برای خود می دیده است؟ شاید فرزندانش منافع اقتصادی در این زد و بندها داشته باشند. و آیا او در این گفت و گوها بر سیاست خارجی کشور ما با آن کشورها اثرگذار بوده است؟ این پرسش ها موضوع محاکمه ی استیضاح رئیس جمهور نیست. اما این گزارش را یکایک جمهوریخواهان در مجلس سنا باید به عنوان نشانه ی هشدار در نظر داشته باشند. اگر او (ترامپ) وارد کاخ سفید شده تا شواهد را لاپوشانی و سرکوب کند ، باید بداند احتمال آشکار شدن حقیقت نیز بسیار زیاد است. به همکاران جمهوریخواهم یاد آور می شوم که ظرف چند هفته یا چند ماه آینده روزنامه ای را برخواهید داشت و خواهید دید که یکی از شواهدی که مانع از فراخواندنش شده اند و اطلاعات بسیار مهمی را درباره ی سوء رفتار رئیس جمهور لاپوشانی کرده اند؛ یا شواهدی که به پنهان ماندنش رای داده اند، به آشکار شدن حقیقت کمک می کرده است ؛ در چنین شرایطی سناتورهای جمهوریخواه چگونه می توانند به احضار شواهد و دسترسی به اسنادی که ما در پی آن هستیم رای ندهند؟
رئیس جمهور به صراحت سخنان بولتون را تکذیب می کند. شاید همکاران جمهوریخواه من با اشتیاق بپذیرند که تکذیب کردن رئیس جمهور حجت است و دیگر نیاز به شنیدن سخنان بولتون نیست. اما اجازه بدهید این را تکرار کنم: رئیس جمهور ترامپ و بولتون سخنانی کاملا متناقض بر زبان آورده اند و تنها یکی از آنان تمایل دارد سوگند یاد کرده و شهادت بدهد؛ شما سخنان کدام یک از آنان را باور می کنید؟ در شرایطی که تنها بولتون برای سوگند یادکردن و شهادت دادن ابراز تمایل کرده اما ترامپ تمایلی به این کار ندارد فکر می کنید حق با کیست؟ بیشتر جمهوریخواهان پیش خودشان فکر می کنند حق با چه کسی است؟ ...