Обсуждение вокруг проекта во многом возникло из-за отсутствия на старте публичных пояснений — для кого, с какой задачей и в какой логике был реализован этот формат. При этом в индустриальной практике нередко встречаются проекты с многоэтапной коммуникацией, где раскрытие смыслов и целей предполагается не сразу. Возможно, в данном случае общественная реакция возникла быстрее, чем была представлена следующая коммуникационная часть проекта.

Важно подчеркнуть, что подобные ситуации — не уникальны для рынка. Ошибки, недосказанности и разрывы в интерпретации случаются даже у сильных брендов и команд и сами по себе не являются поводом для персональных обвинений или публичной травли.

При этом инфлюенсеры в данном кейсе не являлись источником возникшего конфликта. Они действовали в рамках предложенного формата и выполняли свою профессиональную роль как участники коммуникационного проекта. Рассматривать блогеров как виновную сторону Ассоциация считает некорректным: в подобных инициативах они выступают инструментами реализации идеи, а не субъектами стратегических решений.

Для устойчивого развития индустрии критически важно смещать фокус с эмоциональной реакции и персонального хейта на профессиональный анализ кейсов. Только такой подход позволяет рынку развивать стандарты коммуникации, снижать уровень токсичности и выстраивать более ответственное взаимодействие между брендами, агентствами, инфлюенсерами и аудиторией.

DIDENOK TEAM — 7 место
RTA — 39 место
Rabbit Group — 65 место
Blacklight — 90 место
hateagency — 328 место
Go Influence — 356 место