⏹ Большинство граждан Украины не считают карантинные меры эффективными и не готовы прививаться от COVID-19.

• Согласно данным опроса проведенного Социологической группой «Рейтинг» в течение 14-16 января 2021г.

🔹Введение локдауна с 8 по 24 января 2021г поддерживают 51% опрошенных. Поддержка снизилась на 5%(в декабре поддерживали 56%)
• Против локдауна - 46%.
• Но даже среди тех, кто поддерживает локдаун, треть не считает его эффективным.
• Среди всех опрошенных 55% - не считают введение карантинных мер эффективными.

🔹16% - респондентов ответили, что уже переболели или болеют COVID-19. Если экстраполировать эти цифры на численность населения Украины - это более 6 млн.чел., при том что официально заражёнными считаются 1,2 млн.чел...

🔹Готовы прививаться от коронавируса, если вакцина будет доступна в аптеках - 39%
• не готовы - 56%.
• Если прививка будет бесплатной, согласны - 43%
• не готовы - 52%
Поддержка бесплатной вакцинации в динамике упала (в ноябре поддерживали 55%).

Гляжу, многие критикуют Трампа за решение просачковать инаугурацию Байдена. А между тем, подавляющее большинство американцев это решение поддерживает (причем 45% «сильно поддерживают»)

ЦСП «Платформа» совместно с РАСО провели экспертную дискуссию, на которой американский социолог Юлия Баскакова (Langer Research Associates, New York) предоставила результаты исследования о текущих трендах в США. 

Тренды в США: 
1)Демография: изменение расовой структуры населения США: «белое привилегированное» население превращается в «меньшинство». Это отражается на структуре избирателей.

2)«Американская мечта» перестает работать: недостаточно только работать, чтобы заработать. За последние 50 лет доходы населения с высшим образованием выросли на 29,6%, без него – сократились на 5,8%. При этом последние – 64% населения США.

3)Усиление социального неравенства: из-за перехода экономики в онлайн (особенно в коронакризис) неквалифицированные сотрудники (без высшего образования) теряют свои рабочие места. При этом экономический разрыв совпадает с демографическим («богатых» становится меньше, но их уровень дохода резко увеличивается).

4)Социокультурные противоречия: в информационную эпоху меняются нормы социального взаимодействия, растет осознание несправедливостей (Floyd и BLM, LGTB). 
 
Политические эффекты от долгосрочных трендов: 

1)Рост партийной поляризации: с 1999 года увеличивается доля республиканцев, которые считают себя консерваторами (69%), одновременно растет доля демократов, которые считают себя либералами (43%). Между ними резко выросло неприятие (около половины населения США против «межпартийных» браков). 

2)Рост «независимого» населения: с 1981 года увеличивается доля «внепартийных», что ведет к сокращению общего числа «партийных» граждан. 

3)Трампу не удалось «осчастливить» население. Трамп – единственный президент в истории США, чей уровень одобрения всегда ниже уровня неодобрения (рекордные 56%). 

4)Выборы и демография: снижение уровня «белого» электората.

5)Выборы 2020 и демография: «белые» голосуют преимущественно за Трампа (58%), «черные» - за Байдена (87%), также за последнего – этнические меньшинства. 

6)Нет уникального сопротивления результатам выборов: 62% верят в честность победы Байдена, в 2017 году опрос Washington Post показал веру 57% населения.

7)Культура свободы: несмотря на уверенность в ответственности Трампа за захват Капитолия (71% населения), его импичмент поддерживают только 56%. Это обусловлено культурным неприятием к запретам чего-либо и приверженностью свободе слова. 

8)После выборов: нет подъема ожиданий населения, что Байден справится с текущими проблемами.

Большинство американцев считают Трампа худшим президентом в истории страны

Согласно опросу, почти половина респондентов заявили, что американский лидер запомнится как один из самых плохих, еще 13 процентов выразили мнение, что о нем будут вспоминать как о президенте ниже среднего уровня.

Лучшим главой в истории США Трампа назвали всего лишь 16 процентов американцев, еще по 11 процентов опрошенных заявили, что его президентство будет оцениваться выше среднего или на среднем уровне.

Представляется неправильным тезис о том, что на призыв Навального выйти 23 января на митинг откликается только молодежь с низкой социальной ответственностью, лишенная нравственных идеалов и неустроенная в жизни.

Если обратиться к анализу данных исследований и соцопроса оппозиционной молодежи в 2017–2018 гг, проведенному РФФИ и АНО ИЭСИ на грант № 19-011-31601, то можно увидеть, во-первых, локализацию: подавляющее большинство крупных протестных акций проходило в российских мегаполисах. Следовательно, активными участниками протестных акций становилась молодежь, проживающая в крупнейших российских городах. Во-вторых, значительную часть протестующих составила молодежь самой юной возрастной группы — студенты и учащиеся старших классов. В-третьих, выраженные антиправительственные лозунги основаны на критике главной декларируемой российской проблемы — коррупции в органах государственной власти. В-четвертых, все крупные протестные акции были инициированы и поддержаны А. Навальным и возглавляемой им НКО «Фонд борьбы с коррупцией».

Не стоит считать молодых активистов разделяющими в своем большинстве экстремистские взгляды. Радикальным политическим идеям в виде анархизма привержены всего 7,3 %, а национализма 4,1 %. Это говорит о понимании, что радикальные взгляды и связанные с ними методы в политике не могут принести долгосрочного позитивного результата. Несмотря на свою незрелость, подавляющее большинство из них являются «государственниками», то есть, людьми, искренне желающими не ослабить, а усилить Россию. Согласно данным того же исследования, взгляды протестной молодежи на идеал общественного развития разделяются так:

• Общество эффективной рыночной экономики - 63,7%;
• Общество с высоким уровнем жизни - 72,6%;
• Общество, ориентированное на развитие высоких технологий - 63,7%;
• Общество равенства и справедливости - 32,2%;
• Гуманистическое общество - 29,5%;
• Общество, с которым считаются другие страны - 8,9%;
• Общество с сильной государственной властью - 2,1%;
• Толерантное общество, терпимое к меньшинствам - 34,9%;
• Общество, где высоко ценят традиции предков - 4,8%.

Видно, что именно те аспекты, на которые государственная власть делает основной упор, наименее популярны у молодежи. В свою очередь, ее точка зрения на меры по динамичному развитию нашей страны в будущем выглядит так:

• Повышать законность и ответственность власти перед обществом - 81,5%;
• Проводить независимую внешнюю политику - 8,2%;
• Увеличивать количество выборных должностей во всех властных структурах -50,7%;
• Осуществлять систематическую смену власти - 87,0%;
• Укреплять государственность и вертикаль власти - 2,1%;
• Осуществлять приватизацию крупных предприятий - 23,3%;
• Проводить четкую линию огосударствления крупных предприятий - 2,1%.

То есть, молодежь демонстрирует приверженность демократическим ценностям и правовому государству, верит в то, что рыночные преобразования и высокие технологии смогут позитивно повлиять на общественно-экономическое развитие России. А, поскольку иного способа выразить свое мнение она не имеет, то неудивительно, что любой повод, поданный под предлогом ущемления демократических свобод, становится причиной для протестов, чем и пользуются разношерстные проходимцы.

В этих условиях государству, на наш взгляд, следует отказаться от репрессивной модели управления молодежным движением. Вместо ограничений и запретов было бы разумнее согласовать организацию, места и маршруты митингов, охрану порядка, пункты обогрева, питания и санитарные удобства, перехватив, таким образом, управление процессом. Именно из этой, наиболее активной части молодежи, будет в будущем формироваться политическое ядро, определяющее курс развития нашей страны. И, если это ядро сейчас принудительно маргинализировать, то возникший пессимистический настрой по отношению к будущему лишь укрепит негативное отношение к действующей власти и подтолкнет молодежь к «горячим» протестным выступлениям вместо достижения согласия и диалога.

​[к-Обзоры] - Авторы раздела «Экономика и пандемия» подводят итоги 2020 года

🔍 С начала пандемии социологи ФОМа изучают потребительское и финансовое поведение россиян. Они говорят о снижении в 2020 году уровня доходов и заметном росте доли безработных.

💵 В то же время авторы раздела отмечают некоторые аспекты экономического поведения россиян, внушающие оптимизм: довольно существенная доля наших сограждан смогла сохранить хотя бы часть сбережений, население продолжило брать кредиты, в том числе не только на покрытие текущих расходов, но и ипотечные, а упавший в первые месяцы пандемии спрос несколько оживился к осени.

😨 Однако потребительские и экономические настроения, по мнению аналитиков ФОМа, все еще чрезвычайно пессимистичны и особенно силен страх потерять работу.

Статья о том, как ФОМ проводил исследования экономического поведения населения во время пандемии

#кОбзоры #коронаФОМ #кТемы #экономика

Япония отменит Олимпиаду в 2021 году — The Times

Правительство Японии пришло к выводу, что Олимпийские игры в Токио в этом году придется отменить из-за коронавируса, которые должны пройти с 23 июля по 8 августа. По словам собеседника издания, японские власти уже пришли к согласию, что провести Олимпиаду в этом году не удастся и сейчас ищут способ сообщить об этом, «сохранив лицо».

За отмену Олимпиаду выступают и обычные японцы — согласно последним опросам, больше 80 процентов японцев хотят вновь перенести или вовсе отменить летние Олимпийские игры в Токио.

🇺🇸⚡️🗞 ДОВЕРИЕ К СМИ И СОЦСЕТЯМ В США ДОСТИГЛО ИСТОРИЧЕСКОГО МИНИМУМА

Согласно авторитетному "Барометру доверия" агентства Edelman, уровень доверия американцев к традиционным печатным и электронным СМИ, а также к соцсетям достиг исторического минимума.

▶️ Доверие к социальным сетям достигло небывалого минимума в 27%.
▶️ При этом 56% американцев согласны с утверждением, что "Журналисты и репортеры намеренно пытаются ввести людей в заблуждение, транслируя заведомую ложь или грубые преувеличения".
▶️ 58% считают, что "большинство новостных организаций больше озабочены поддержкой идеологии или политической позиции, чем информированием общественности".

Когда специалисты Edelman повторно опросили американцев после выборов 2020 года, цифры ухудшились еще больше: средствам массовой информации доверяют лишь 57% демократов и 18% республиканцев.
https://www.axios.com/media-trust-crisis-2bf0ec1c-00c0-4901-9069-e26b21c283a9.html

У социолога, главы ВЦИОМа Валерия Фёдорова – хорошая рецензия на книгу Бориса Кагарлицкого «История России. Миросистемный анализ». Я бы сказал, это очень краткое, но исчерпывающее описание прошлого, настоящего и выходящего из них будущего России:
«В основе подхода Кагарлицкого и Сергеева лежат три главных источника: работы русского историка-марксиста начала XX века Михаила Покровского, известная экономическая теория «больших циклов» Николая Кондратьева и мир-системный анализ Валлерстайна. Взятые вместе, они позволяют рассматривать Россию не как уникальную цивилизацию с собственным путём развития, а как часть глобальной капиталистической мир-системы, глубоко интегрированную в международное разделение труда. Истории России, пишут авторы, «просто не существует вне европейской и мировой истории... Российская специфика и даже «уникальность» есть лишь своеобразное проявление общемировых процессов. Зачастую - проявление экстремальное».

Эта интеграция осуществляется всегда на зависимой основе - как периферийной зоны, в то время как управляющий и эксплуатирующий Центр находится на Западе. Россия на протяжении всей истории демонстрирует черты периферийного, то есть отсталого, бедного и неразвитого (по сравнению с Центром) общества. «Именно логика накопления и концентрации капитала ведёт к тому, что он систематически перераспределяется в пользу мировых лидеров. Даже резкий рост экономики на периферии не меняет положение дел радикальным образом... Чем лучше страна работает, тем больше там возникает свободный или избыточный капитал, перераспределяющийся в пользу основных центров накопления» (это к вопросу о постоянной утечке капитала на Запад - вчера и сегодня). Вырваться из этой ловушки дано немногим, примеры можно пересчитать по пальцам. Россия в этот список, увы, не входит.

Возникновение государственности они связывают с экономическим бумом IX-X веков в Византии и Западной Европе и вызванной этим подъёмом международной торговлей. На перекрёстках водных и караванных путей из варяг в греки, из Персии и Арабского халифата - в Европу и Скандинавию стали возникать укреплённые стоянки путешествующих купцов-разбойников, на месте которых позже сформировались городки и города. Обосновавшиеся здесь торгово-посреднические элиты создали паразитическую экономику, изымая - через дань или прямой грабёж —-продукты труда у жителей сельской округи, продавая их скандинавским, византийским и восточным купцам. Потребность в обеспечении безопасности международной торговли дала стимул к созданию в короткое время единой державы на громадной территории: «само государство возникает как следствие торговой экспансии... Торговый путь между Чёрным морем и Балтикой оказывается выгоден и необходим. Но его нужно поддерживать и охранять. Нужен «порядок».

Современный этап российской истории авторы называют «реставрацией». Сталин силовым образом вырвал страну из оков капиталистической мир-системы и стал строить альтернативную, социалистическую. Его наследники, попавшись в 1970-х годах в ловушку зависимости от экспорта нефти и газа, вынужденно отказались от столь амбициозной программы. Они (мы) вернулись в глобальное разделение труда, построенное в интересах транснациональных корпораций. От этого Россия не стала развитой - наоборот, воспроизвелись характерные для предреволюционного периода черты периферийного капитализма: «работники во многих случаях зависели от своего предприятия в большей степени, чем от рынка труда, бюрократия оставалась самодостаточной силой… а собственность, незаконно захваченная, не могла быть и эффективно защищена законом». В то же время «зависимое положение работника, нищенская заработная плата и старый внутренний рынок оказались конкурентными преимуществами для сырьевых монополий, ориентированных на спрос мирового рынка». Взгляд исключительно мрачный, но более чем реалистичный».
(Про оторванность Сталина от Запада не согласен – одна индустриализация, проведённая нам американцами, чего стоит. Но это уже отдельная большая тема)

Из сегодняшнего опроса ФОМ хорошо видна реальная цена всему этому распиаренному "массовому запросу на малые партии", как только речь заходит о моделировании избирателем ситуации реального выбора.

С 17 января 2021 года ФОМ вернулся к методике очных интервью по месту жительства (вместо телефонного опроса). И теперь, по сути, в ходе опроса о намерениях голосовать на выборах в Госдуму снова моделируется заполнение избирателем "живого" бюллетеня на участке - избирателю показывают карточку со списком партий, а не называют больше 15 партийных брендов по телефону (моё глубокое убеждение - в ходе телефонного опроса невозможно удержать внимание обычного респондента на перечне из 15-20 позиций).

И что мы видим?
Как только респондент столкнулся с подобием "живого" бюллетеня, суммарный рейтинг строки "другая партия" (все эти 14 непарламентских партий в карточке) сразу рухнул с 16% до 7%.
КПРФ и "старая" (до новости об объединении, которая пришла в СМИ уже после завершения опроса) СР остались при своих, а ЕР и ЛДПР показали прирост на 4% и 2% соответственно.

Вероятно, столкнувшись с подобием заполнения "живого" бюллетеня на выборах, респонденты ФОМ подумали: «Старый конь борозды не портит, пусть глубоко и не вспашет. А где и о чём всё это племя младое, незнакомое?»

Сегодня будет очень интересный день для полевой социологии. Ещё во время Болотных протестов 11/12 я вывел индикатор протестности – отношение численности вышедших на улицу к численности населения города. Тогда после времени монетизации льгот 2005 года был высший уровень протестности с соотношением в городах-лидеров 1-1,5%. Причём лидерами в 11/12 были сибирские города – Барнаул, Омск, Томск и др. (например, в 1-миллионном Омске выходило до 15 тыс. человек). «Болотная» Москва, кстати, тогда не была лидером: для города с официально численностью в 12,5 млн. человек (неофициальной 15-16 млн.) выход на самый массовый митинг 100 тыс. человек означал уровень протестности 0,7-0,8%.

После 11/12 протестность сильно упала везде. Наиболее массовыми выходы были во время «президентского турне» Навального в 2018 году – максимум 0,3-0,4% (в большинстве городов 0,1-0,2%).
Если сегодня во многих городах уровень протестности превысит 0,3-0,4%, это можно будет считать ростом индикатора, т.е. усилением оппозиционности по сравнению с последними годами застоя во всём (в т.ч. в политических настроениях).
Заодно получится проверка самых протестных городов России (в прошлые годы разница в индикаторе по городам могла быть 3-5 раз и больше).
Есть и методологическая сложность для таких подсчётов. Обычно МВД в разы занижает численность собравшихся, организаторы протестов – завышают на 20-30%. Это надо принимать в расчёт.
Мой метод несложен, и в последние годы им стали пользоваться многие.

PS Пошли первые результаты. Во Владивостоке и Иркутске, по оценке организаторов, на улицы вышли 3 тыс. человек. Население и Владика, и Иркутска – около 600 тыс., т.е. на улицы вышло 0,5% населения городов. Пусть даже с некоторым завышением (вычитаем 20-30% и получаем около 0,4%) – это относительно высокая цифра. Уровня накала «болотного протеста» 11/12 ещё нет, но и застой за последние годы не усугубился.
Будем сегодня смотреть и на другие города.

СОВСЕМ НЕ ШКОЛОТА: ВОЗРАСТ ПРОТЕСТУЮЩИХ ПРЯМО СЕЙЧАС. Как многие из вас знают, я с моим коллегой-экономистом Алексеем Захаровым и группой коллег из "Мониторинга актуального фольклора" и Белого счетчика проводим опрос участников протеста (в Москве). И конечно, после массовой моральной паники в социальных сетях нас очень интересовал возраст. Итак, Москва, Пушка, случайная выборка (каждый пятый). На момент 14.20 292 человека опрошено, 216 ответили. Возраст: медианный - 29. самый молодой 13 лет, пожилой - 70. Высокая доля тех, кто вышел впервые сегодня (или ходили на пикетах в этом году) - 30% Вот вам, бабушка, и "школота на митинге"! Хотя наши интервьеры говорят, что в некоторых случаях совсем молодые люди завышают свой возраст и говорят, что им 18, а им на вид 15. Но эту аномалию мы увидем на подсчетам, а вообще в любом случае возрастная группа 25-35 - самая многочисленная. (и это только предварительный результат, после 16.00 будут обновления.

НОВИЧКИ И НЕ-ШКОЛОТА: Краткий социологический портрет протестующих в Москве
Последние данные на сегодня: мы опросили 460 участников акции возле Пушкинской площади и на Тверской, 365 человек согласились ответить. Старались спрашивать каждого пятого и не опрашивали знакомых :). Стояли в разных точках, чтобы избежать "эффекта кучкования" (вы должны понимать, что это работа в адских и опасных условиях).
Есть ощущение, что некоторое количество подростков добавляли себе возраст и говорили 18, но в целом, самая протестующая группа - это 25-35, а не школота или пенсионеры. 13 лет - самый молодой, 74 - самый пожилой участник.
Ж - 45%, М - 55%. 51% аккуратно носили маску.
И самое крутое. 359 человек отвечали на вопрос, в каком году они впервые выходили на протестные акции. Из них 42% вышли ВПЕРВЫЕ на акцию в этом, 2021, году (или на всякие пикеты перед ней). ЭТО ДОФИГА. Это означает, что протестное послание Алексея Навального дошло до очень и очень многих. Невероятно.

По свежему опросу, большинство из тех, кто в 2016 году обеспечили Трампу победу (колеблющиеся, которые проголосовали за него) сейчас испытывают облегчение от его ухода. Устали от человека-праздника.

https://www.axios.com/swing-voters-focus-groups-trump-biden-b6f44f7a-7867-464e-8749-63784c6a1d10.html

Квартира или дом: что лучше для жизни (ВЦИОМ)

🔹 Где живут россияне:
🏢 64% в отдельных квартирах
🏠 28% в частных домах
🏰 1% в коттедже

🔹 Где ХОТЯТ жить:
🏠 51% в частном доме
🏢 28% в отдельной квартире
🏰 13% в коттедже

Всего ~1,5 млн человек живут в коттеджных поселках, а хотят жить 19 млн.

#жилье @grafstat (источник)