Forwarded from Зрада чи Перемога
Не тот народ... Больше трети страны негативно относится к декоммунизации. И почти половина - против переименования улиц, названных в честь «коммунистических деятелей».
Итоги голосования по поправкам к Конституции в российской Арктике и почему в НАО проголосовали против прокомментировал генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров:
«Думаю, это следствие проекта объединения НАО с Архангельской областью. Субъектность НАО создает источник ренты для местной элиты, которая частично делится ею с населением, благо оно небольшое. Сохранение субъектности — это сохранение элитой существующих «полян», источников ренты. Ведь почему не происходит объединение РФ и Белоруссии? По той же причине — белорусская элита использует страну как источник монопольной ренты, ей есть что терять — в случае объединения монопольность исчезнет, придется делиться с Москвой. Население же НАО боится, что объединение с областью снизит их доходы, ибо теперь нефтяным изобилием придется делиться с миллионом архангелогородцев».
https://regnum.ru/news/society/3007256.html
«Думаю, это следствие проекта объединения НАО с Архангельской областью. Субъектность НАО создает источник ренты для местной элиты, которая частично делится ею с населением, благо оно небольшое. Сохранение субъектности — это сохранение элитой существующих «полян», источников ренты. Ведь почему не происходит объединение РФ и Белоруссии? По той же причине — белорусская элита использует страну как источник монопольной ренты, ей есть что терять — в случае объединения монопольность исчезнет, придется делиться с Москвой. Население же НАО боится, что объединение с областью снизит их доходы, ибо теперь нефтяным изобилием придется делиться с миллионом архангелогородцев».
https://regnum.ru/news/society/3007256.html
ИА REGNUM
Валерий Фёдоров: Субъектность в НАО как бы «рента» местной элиты
Русская Арктика.
Forwarded from Толкователь
В России до сих политизированными гражданами осмысливается парадокс: при фиксируемом социологами недоверии власти и запросе на перемены за поправки к Конституции проголосовало существенное большинство (даже в «очищенной» от административного подсчёта версии оппозиционного электорального математика Шпилькина ЗА поправки было 65% голосов). Одно из объяснений этому парадоксу два года назад дали социологи Мамонов, Гаврилов и Вядро из ВЦИОМ («Мониторинг общественного мнения», №4, 2018). Кстати, в том 2018 году, перед выборами президента, у россиян тоже был огромный запрос на перемены, не менее того, что исследователи фиксируют сегодня. Некоторые мысли из этого исследования:
«К началу избирательной кампании (президентских выборов в марте 2018) запрос на перемены был отчётливо выражен (его декларировали около 90% респондентов), при этом зафиксирована высокая степень его радикализма. Этот запрос сохранял устойчивость на протяжении всей избирательной кампании, причём его декларировали не только оппозиционно настроенные избиратели, но твёрдые сторонники В.Путина.
По нашим оценкам, такие настроения не канализировались в протестное голосование из-за страха ухудшения ситуации, который перевесил стремление к изменениям, а также в силу отсутствия среди кандидатов политиков, способных эффективно персонализировать данный запрос.
Такая ситуация отнюдь не противоречила запросу на стабильность, скорее, переплеталась с ним. В этом контексте абсолютное большинство как среди всех россиян, так и среди молодёжи (77% и 71% соответственно) выступают за стабильность и спокойную жизнь.
Этот вопрос косвенно свидетельствует о степени готовности общества к переменам. Изменения россиянами желаемы, но они не должны приводить к нарушению привычного образа жизни. Это фактор стабилизации настроений и снижения радикализма действий большинства населения».
Но этот фактор не будет вечен. Авторы исследования делают прогноз на следующий избирательный цикл 2021-2024 гг.:
«В новом электоральном цикле вопрос трансформации путинского большинства станет ключевым, управление им имеет приоритетное значение ввиду существенности этого ресурса. Сегодня это «политически гомогенное, но социально гетерогенное» образование «заточено» под один мобилизующий фактор. Наиболее вероятный риск - усиление политической разнородности. Его будущее туманно, механизмы управлением неочевидны: фактически, мы до сих пор не понимаем, почему это большинство устойчиво. Мы не понимаем, почему, несмотря на инструментальность, ситуативность, гетерогенность элементов, это большинство всё еще (а) существует, (б) не демонстрирует хотя бы контуры возможного раскола, «линии перфорации». Непонятно, как поведёт себя это большинство в условиях социально-экономических реформ и как отреагирует на предложения по передаче власти от В.Путина. Можно с высокой долей уверенности говорить, что оно персоноцентрично, и не факт, что будет готово действовать согласно озвученной рекомендации».
«К началу избирательной кампании (президентских выборов в марте 2018) запрос на перемены был отчётливо выражен (его декларировали около 90% респондентов), при этом зафиксирована высокая степень его радикализма. Этот запрос сохранял устойчивость на протяжении всей избирательной кампании, причём его декларировали не только оппозиционно настроенные избиратели, но твёрдые сторонники В.Путина.
По нашим оценкам, такие настроения не канализировались в протестное голосование из-за страха ухудшения ситуации, который перевесил стремление к изменениям, а также в силу отсутствия среди кандидатов политиков, способных эффективно персонализировать данный запрос.
Такая ситуация отнюдь не противоречила запросу на стабильность, скорее, переплеталась с ним. В этом контексте абсолютное большинство как среди всех россиян, так и среди молодёжи (77% и 71% соответственно) выступают за стабильность и спокойную жизнь.
Этот вопрос косвенно свидетельствует о степени готовности общества к переменам. Изменения россиянами желаемы, но они не должны приводить к нарушению привычного образа жизни. Это фактор стабилизации настроений и снижения радикализма действий большинства населения».
Но этот фактор не будет вечен. Авторы исследования делают прогноз на следующий избирательный цикл 2021-2024 гг.:
«В новом электоральном цикле вопрос трансформации путинского большинства станет ключевым, управление им имеет приоритетное значение ввиду существенности этого ресурса. Сегодня это «политически гомогенное, но социально гетерогенное» образование «заточено» под один мобилизующий фактор. Наиболее вероятный риск - усиление политической разнородности. Его будущее туманно, механизмы управлением неочевидны: фактически, мы до сих пор не понимаем, почему это большинство устойчиво. Мы не понимаем, почему, несмотря на инструментальность, ситуативность, гетерогенность элементов, это большинство всё еще (а) существует, (б) не демонстрирует хотя бы контуры возможного раскола, «линии перфорации». Непонятно, как поведёт себя это большинство в условиях социально-экономических реформ и как отреагирует на предложения по передаче власти от В.Путина. Можно с высокой долей уверенности говорить, что оно персоноцентрично, и не факт, что будет готово действовать согласно озвученной рекомендации».
РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ ПОЛИТИКАМ, ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОДДЕРЖКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
📍Уровень одобрения деятельности: c 6 по 12 июля.
Президент РФ – 63,6%
Председатель Правительства – 38,8%
Правительство России – 36,2%
📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос). С 6 по 12 июля.
Владимир Путин – 68,4%
Михаил Мишустин – 50,7%
Владимир Жириновский – 32,2%
Геннадий Зюганов – 28,2%
Сергей Миронов – 25,6%
📍Электоральный рейтинг партий: c 6 по 12 июля.
«Единая Россия» – 33,9%
КПРФ – 11,8%
ЛДПР – 11,2%
«Справедливая Россия» – 6,2%
Источник: ВЦИОМ
📍Уровень одобрения деятельности: c 6 по 12 июля.
Президент РФ – 63,6%
Председатель Правительства – 38,8%
Правительство России – 36,2%
📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос). С 6 по 12 июля.
Владимир Путин – 68,4%
Михаил Мишустин – 50,7%
Владимир Жириновский – 32,2%
Геннадий Зюганов – 28,2%
Сергей Миронов – 25,6%
📍Электоральный рейтинг партий: c 6 по 12 июля.
«Единая Россия» – 33,9%
КПРФ – 11,8%
ЛДПР – 11,2%
«Справедливая Россия» – 6,2%
Источник: ВЦИОМ
Forwarded from Толкователь
Тягу россиян к предпринимательству не может поколебать ни один кризис.
14% жителей России рассматривают для себя возможность открыть свой бизнес, говорится в исследовании IFORS Researсh. Причем в прошлом году эта цифра была той же, т.е., как видим, кризис не повлиял на намерения россиян заняться бизнесом.
Посмотрел и прошлые опросы на эту тему. НАФИ в 2017 году получила результат в 9% россиян, желающих открыть своё дело, т.е. сейчас цифра больше, чем три года назад. Причём по опросам НАФИ в городах с населением свыше 500 тыс. человек предпринимательские намерения высказывают вообще 17% опрошенных (сейчас наверняка эта цифра свыше 20%).
У НАФИ же в этом опросе увидел ещё одну цифру: средний показатель среди европейских стран составляет 12%. Т.е. россияне в желании открыть свой бизнес идут на уровне европейцев, а в крупных городах – и выше.
Кризис кризисом, но он даёт самым активным и преимущества. Что мы видим сейчас? Аренда (и продажа) коммерческой недвижимости будет дешеветь, кредит дешевеет. Из-за ухода с рынка части игроков освобождаются ниши. Поэтому в результатах опроса IFORS Researсh нет ничего удивительного, всё закономерно.
14% жителей России рассматривают для себя возможность открыть свой бизнес, говорится в исследовании IFORS Researсh. Причем в прошлом году эта цифра была той же, т.е., как видим, кризис не повлиял на намерения россиян заняться бизнесом.
Посмотрел и прошлые опросы на эту тему. НАФИ в 2017 году получила результат в 9% россиян, желающих открыть своё дело, т.е. сейчас цифра больше, чем три года назад. Причём по опросам НАФИ в городах с населением свыше 500 тыс. человек предпринимательские намерения высказывают вообще 17% опрошенных (сейчас наверняка эта цифра свыше 20%).
У НАФИ же в этом опросе увидел ещё одну цифру: средний показатель среди европейских стран составляет 12%. Т.е. россияне в желании открыть свой бизнес идут на уровне европейцев, а в крупных городах – и выше.
Кризис кризисом, но он даёт самым активным и преимущества. Что мы видим сейчас? Аренда (и продажа) коммерческой недвижимости будет дешеветь, кредит дешевеет. Из-за ухода с рынка части игроков освобождаются ниши. Поэтому в результатах опроса IFORS Researсh нет ничего удивительного, всё закономерно.
Forwarded from Толкователь
Исследование Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, 2015 год – о миграции молодёжи из малых городов России. Опрос 11-классников в четырёх малых городах - Вязники Владимирской области, Ртищево Саратовской области, Камень-на-Оби Алтайского края и Сатка Челябинской области. Некоторые результаты:
-Хотят уехать из своего города – 75%, хотят остаться – 4%, не определились – 21%.
- С 2004 года доля тех, кто хочет остаться в своём городе, упала в 3,5 раза: с 14% до 4%.
- Среднемесячные зарплаты в исследуемых городах - от 17 до 19 тысяч рублей.
- Зарплаты всего в 50 тыс. руб. в месяц могли бы удержать от переезда из родного города около половины опрошенных.
В общем, перспектива на ближайшие лет 10-15 ясна – умирание малых городов России, съеживание жизни в стране до 8-10 агломераций. Как и в большинстве случаев, проблему можно и нужно решать деньгами, но, как известно, в России НИКОГДА ДЕНЕГ НЕТ.
-Хотят уехать из своего города – 75%, хотят остаться – 4%, не определились – 21%.
- С 2004 года доля тех, кто хочет остаться в своём городе, упала в 3,5 раза: с 14% до 4%.
- Среднемесячные зарплаты в исследуемых городах - от 17 до 19 тысяч рублей.
- Зарплаты всего в 50 тыс. руб. в месяц могли бы удержать от переезда из родного города около половины опрошенных.
В общем, перспектива на ближайшие лет 10-15 ясна – умирание малых городов России, съеживание жизни в стране до 8-10 агломераций. Как и в большинстве случаев, проблему можно и нужно решать деньгами, но, как известно, в России НИКОГДА ДЕНЕГ НЕТ.
НАУКА И УЧЁНЫЕ НА ФОНЕ ПАНДЕМИИ: КРИЗИС ОБЩЕСТВЕННОГО ДОВЕРИЯ?
Более половины наших соотечественников (75%) доверяют людям ученых профессий, из них полностью доверяют 12%; не доверяют — 16%. Среди тех, кто скорее доверяет, две трети — люди с высшим или неполным высшим образованием.
Показатель абсолютного доверия ученым более чем в два раза снизился за прошедшие 10 лет, а за последние 3 года стал меньше в три раза: в 2010 году говорили о том, что полностью доверяют ученым, 28% опрошенных, в 2017 — 39%.
Каждый второй опрошенный (49%) считает, что ученые знают истину, в 2018 году так ответили 42%. Доля считающих, что ученые заблуждаются или не знают истины, за последние 2 года снизилась с 41% до 29%. Половина респондентов высказали мнение, что большинство ученых скрывают правду (51%). По-прежнему самой недоверчивой категорией остаются люди с неполным средним образованием (70%).
💬 Данные опроса комментирует руководитель департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов:
«Немногие сегодня готовы безоговорочно доверять ученым, которые в глазах обычных граждан в одночасье превратились из респектабельных интеллектуалов если не в виновников пандемии, то, по крайней мере, в людей, от которых зависело многое для ее предотвращения. Не важно, что только часть из них (медики, биологи) имеют реальное отношение к вопросу. Доверять ученым сегодня готовы, но ограниченно. Теперь восстановление репутации зависит от того, будет ли способна современная наука найти вакцину или эффективные лекарства от коронавируса».
Источник: ВЦИОМ
Более половины наших соотечественников (75%) доверяют людям ученых профессий, из них полностью доверяют 12%; не доверяют — 16%. Среди тех, кто скорее доверяет, две трети — люди с высшим или неполным высшим образованием.
Показатель абсолютного доверия ученым более чем в два раза снизился за прошедшие 10 лет, а за последние 3 года стал меньше в три раза: в 2010 году говорили о том, что полностью доверяют ученым, 28% опрошенных, в 2017 — 39%.
Каждый второй опрошенный (49%) считает, что ученые знают истину, в 2018 году так ответили 42%. Доля считающих, что ученые заблуждаются или не знают истины, за последние 2 года снизилась с 41% до 29%. Половина респондентов высказали мнение, что большинство ученых скрывают правду (51%). По-прежнему самой недоверчивой категорией остаются люди с неполным средним образованием (70%).
💬 Данные опроса комментирует руководитель департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов:
«Немногие сегодня готовы безоговорочно доверять ученым, которые в глазах обычных граждан в одночасье превратились из респектабельных интеллектуалов если не в виновников пандемии, то, по крайней мере, в людей, от которых зависело многое для ее предотвращения. Не важно, что только часть из них (медики, биологи) имеют реальное отношение к вопросу. Доверять ученым сегодня готовы, но ограниченно. Теперь восстановление репутации зависит от того, будет ли способна современная наука найти вакцину или эффективные лекарства от коронавируса».
Источник: ВЦИОМ
Forwarded from Хроника коронаФОМ
[Андрей Зорин] - коротко о главном
20.07.2020
Здравствуйте, коротко о главном.
🔹 Интегральный Индикатор «Пренебрежение рисками» за последний месяца измерений вырос на 6 пп. с 29 до 35. Ежедневная Динамика Интегральных Индикаторов.
🔹 41% россиян чувствуют, что жизнь налаживается. Ежедневная Динамика Индикаторов.
Ваш А.З.
#АЗ #оглавном #индикаторы #коронаФОМ
20.07.2020
Здравствуйте, коротко о главном.
🔹 Интегральный Индикатор «Пренебрежение рисками» за последний месяца измерений вырос на 6 пп. с 29 до 35. Ежедневная Динамика Интегральных Индикаторов.
🔹 41% россиян чувствуют, что жизнь налаживается. Ежедневная Динамика Индикаторов.
Ваш А.З.
#АЗ #оглавном #индикаторы #коронаФОМ
Что думают молодые россияне о будущей старости и как намерены действовать?
Российское государство, акцентируя внимание на потребности экономики в «длинных деньгах», а также на необходимости повышения уровня жизни пенсионеров, предпринимает попытки вовлечения населения в систему индивидуальных пенсионных накоплений. В частности, в 2019 г. был представлен гарантированный пенсионный план (ГПП). Одним из ключевых адресатов накопительных инструментов является молодежь.
Учёные из Финансового университета при Правительстве РФ решили ответить узнать, готовы ли молодые люди вкладывать в подобные государственные финансовые программы.
По результатам их исследования, большинство участников массового опроса практически не задумываются о своей жизни на горизонте 30—40 лет: более половины делают это лишь изредка, а каждый четвертый вообще никогда. После наступления пенсионного возраста абсолютное большинство участников опроса (92%) планируют жить на сбережения (55% выразили уверенность и 37% — «скорее уверены»).
Что касается участия молодёжи в гарантированном пенсионном плане, в перспективе он может вызвать интерес у меньшей части молодежи. При том, чем старше респонденты, тем меньше они готовы в этом участвовать. На текущий момент 23% определённо сказали «нет», а 38% «скорее не будут» участвовать в программе ГПП. При том, чем старше респонденты, тем меньше они готовы в этом участвовать (см.таблицу) ⬇️
Читайте новую статью журнала «Мониторинг общественного мнения».
Российское государство, акцентируя внимание на потребности экономики в «длинных деньгах», а также на необходимости повышения уровня жизни пенсионеров, предпринимает попытки вовлечения населения в систему индивидуальных пенсионных накоплений. В частности, в 2019 г. был представлен гарантированный пенсионный план (ГПП). Одним из ключевых адресатов накопительных инструментов является молодежь.
Учёные из Финансового университета при Правительстве РФ решили ответить узнать, готовы ли молодые люди вкладывать в подобные государственные финансовые программы.
По результатам их исследования, большинство участников массового опроса практически не задумываются о своей жизни на горизонте 30—40 лет: более половины делают это лишь изредка, а каждый четвертый вообще никогда. После наступления пенсионного возраста абсолютное большинство участников опроса (92%) планируют жить на сбережения (55% выразили уверенность и 37% — «скорее уверены»).
Что касается участия молодёжи в гарантированном пенсионном плане, в перспективе он может вызвать интерес у меньшей части молодежи. При том, чем старше респонденты, тем меньше они готовы в этом участвовать. На текущий момент 23% определённо сказали «нет», а 38% «скорее не будут» участвовать в программе ГПП. При том, чем старше респонденты, тем меньше они готовы в этом участвовать (см.таблицу) ⬇️
Читайте новую статью журнала «Мониторинг общественного мнения».
Forwarded from Железный занавес
Ношение масок в США в зависимости от пола, партийной принадлежности и наличия образования.
Forwarded from Железный занавес
Трамп против Байдена. Свежие опросы сильно негативны для нынешнего президента.
Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Фёдоров о ситуации в Хабаровском крае. По Фургалу и Дегтяреву - что такое хорошо и что такое плохо?
Хорошо, что:
1. Наконец-то назначили врио (убирается опасный вакуум власти).
2. Этот врио - не из правящей партии, а из оппозиционной (уходит аргумент «за кого угодно, только не из «Единой России»).
3. Этот врио - из ЛДПР, которая де-факто является в крае правящей (смягчается конфликт между новым врио и командой, контролирующей сегодня власть в регионе).
4. Этот врио - молодой и энергичный (удовлетворяется широкий запрос на обновление управленческих кадров).
5. Этот врио - политик федерального уровня (пусть и не первого ряда).
Плохо, что:
1. Жители края пока не уверены, что Фургала взяли «за дело», а не «за политику».
2. Новый врио - не хабаровчанин.
3. У нового врио нет опыта работы в исполнительной власти.
4. У нового врио нет опыта работы «на земле», и конкретно - на Дальнем Востоке.
5. Сама судебная процедура достаточно долгая, а значит, доказательств вины или невиновности Фургала предстоит ждать достаточно долго.
6. Накоплен большой запас обид и претензий у дальневосточников к федеральной власти.
На этом балансе плюсов и минусов и будет строиться оценка хабаровчанами происходящего и перспектива успокоения региона, а затем - и выборов нового губернатора в 2021 году.
Хорошо, что:
1. Наконец-то назначили врио (убирается опасный вакуум власти).
2. Этот врио - не из правящей партии, а из оппозиционной (уходит аргумент «за кого угодно, только не из «Единой России»).
3. Этот врио - из ЛДПР, которая де-факто является в крае правящей (смягчается конфликт между новым врио и командой, контролирующей сегодня власть в регионе).
4. Этот врио - молодой и энергичный (удовлетворяется широкий запрос на обновление управленческих кадров).
5. Этот врио - политик федерального уровня (пусть и не первого ряда).
Плохо, что:
1. Жители края пока не уверены, что Фургала взяли «за дело», а не «за политику».
2. Новый врио - не хабаровчанин.
3. У нового врио нет опыта работы в исполнительной власти.
4. У нового врио нет опыта работы «на земле», и конкретно - на Дальнем Востоке.
5. Сама судебная процедура достаточно долгая, а значит, доказательств вины или невиновности Фургала предстоит ждать достаточно долго.
6. Накоплен большой запас обид и претензий у дальневосточников к федеральной власти.
На этом балансе плюсов и минусов и будет строиться оценка хабаровчанами происходящего и перспектива успокоения региона, а затем - и выборов нового губернатора в 2021 году.
ПИОНЕРЫ ИНТЕРНЕТ-ВЫБОРОВ 💻
Совместный аналитический доклад ВЦИОМ и Центра политической конъюнктуры @ancentr об отношении россиян к электронному голосованию в контексте апробирования данного формата на голосовании по поправкам к Конституции.
В период с мая по июль 2020 г. доля тех, кто одобряет возможность голосовать через интернет, выросла на 4 п.п., достигнув 50%, а количество противников электронного голосования (ЭГ) снизилось с 49% до 44%. Также отмечается незначительное изменение уровня готовности личного участия в ЭГ: 53% (+2 п.п.) воспользовались бы новым инструментом, 45% (-1 п.п.) отказались бы от ЭГ, доля неопределившихся осталась на прежнем уровне — 2%.
В мае чаще других ЭГ выбирали респонденты в возрасте от 18 до 24 лет, то в июле заметно выросла поддержка в возрастной группе от 25 до 34 лет (с 35% до 46%) и от 35 до 44 (с 27% до 36%). Доля тех, кто отдал бы предпочтение ЭГ, в период с мая по июль 2020 г. выросла на 7 п.п., с 23 до 30%. При этом традиционное голосование продолжает оставаться доминирующей формой волеизъявления, но доля его приверженцев сократилась с 69 до 65%.
Главными преимуществами ЭГ в сравнении с другими способами волеизъявления, по мнению россиян, являются: дистанционность, не нужно выходить из дома (28%), быстрота (16%) и удобство (12%). Минусы дистанционного голосования во многом являются следствием репутационных проблем самого института выборов в России. Топ-3 недостатка ЭГ, по мнению опрошенных: простор для фальсификаций (21%), риск утечки данных (15%) и отсутствие интернета/слабый интернет (12%).
Результаты исследования показали довольно низкий уровень информированности граждан о возможности сделать выбор дистанционно на голосовании по поправкам к Конституции для жителей Москвы и Нижегородской области. Так, 42% респондентов хорошо знали о том, что в этих регионах была возможность проголосовать дистанционно, столько же что-то слышали об этом (42%), еще 16% слышали об ЭГ впервые. Это позволяет говорить о том, что 58% россиян не были осведомлены в полной мере о новом инструменте, и это продолжает оставаться значимым барьером к популяризации электронного формата и фактором, способным вызывать недоверие к нему.
Результаты исследования.
Совместный аналитический доклад ВЦИОМ и Центра политической конъюнктуры @ancentr об отношении россиян к электронному голосованию в контексте апробирования данного формата на голосовании по поправкам к Конституции.
В период с мая по июль 2020 г. доля тех, кто одобряет возможность голосовать через интернет, выросла на 4 п.п., достигнув 50%, а количество противников электронного голосования (ЭГ) снизилось с 49% до 44%. Также отмечается незначительное изменение уровня готовности личного участия в ЭГ: 53% (+2 п.п.) воспользовались бы новым инструментом, 45% (-1 п.п.) отказались бы от ЭГ, доля неопределившихся осталась на прежнем уровне — 2%.
В мае чаще других ЭГ выбирали респонденты в возрасте от 18 до 24 лет, то в июле заметно выросла поддержка в возрастной группе от 25 до 34 лет (с 35% до 46%) и от 35 до 44 (с 27% до 36%). Доля тех, кто отдал бы предпочтение ЭГ, в период с мая по июль 2020 г. выросла на 7 п.п., с 23 до 30%. При этом традиционное голосование продолжает оставаться доминирующей формой волеизъявления, но доля его приверженцев сократилась с 69 до 65%.
Главными преимуществами ЭГ в сравнении с другими способами волеизъявления, по мнению россиян, являются: дистанционность, не нужно выходить из дома (28%), быстрота (16%) и удобство (12%). Минусы дистанционного голосования во многом являются следствием репутационных проблем самого института выборов в России. Топ-3 недостатка ЭГ, по мнению опрошенных: простор для фальсификаций (21%), риск утечки данных (15%) и отсутствие интернета/слабый интернет (12%).
Результаты исследования показали довольно низкий уровень информированности граждан о возможности сделать выбор дистанционно на голосовании по поправкам к Конституции для жителей Москвы и Нижегородской области. Так, 42% респондентов хорошо знали о том, что в этих регионах была возможность проголосовать дистанционно, столько же что-то слышали об этом (42%), еще 16% слышали об ЭГ впервые. Это позволяет говорить о том, что 58% россиян не были осведомлены в полной мере о новом инструменте, и это продолжает оставаться значимым барьером к популяризации электронного формата и фактором, способным вызывать недоверие к нему.
Результаты исследования.
📣 АНОНС!
22 июля в 11:00 в пресс-центре «Россия сегодня» состоится экспертная онлайн-дискуссия на тему: «Во власти сети: Новые парадигмы социальной реальности».
В ходе дискуссии, модератором, которой выступит генеральный директор ВЦИОМ Валерий Фёдоров, спикеры попытаются ответить на вопросы:
📍 Как социальные медиа стали инструментом конструирования новой реальности?
📍 Насколько велика роль соцмедиа в «цифровой экономике?
📍 Какие возникли проблемы в сфере информационной безопасности в эпоху социальных медиа?
📍 Стали ли соцмедиа инструментом социальной и политической мобилизации?
Участники дискуссии:
— Алексей Расходчиков, сопредседатель Московский центр урбанистики «Город»;
— Галина Градосельская, ведущий социолог Агентства социальных исследований «Столица»;
— Андрей Манойло, профессор факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова;
— Мария Пильгун, ведущий научный сотрудник отдела психолингвистики Института языкознания РАН;
— Владислав Лапин, руководитель стратегических проектов Vox Populi.
Также в рамках мероприятия состоится презентация сборника статей «Сети4.0. Управление сложностью», изданного совместно ВЦИОМ и Московским центром урбанистики «Город».
⚠️ Онлайн-трансляция мероприятия будет доступна в нашей группе Facebook и на сайте МИА «Россия сегодня»!
#ВЦИОМ #москваменяется #сети4_0 #мцугород
22 июля в 11:00 в пресс-центре «Россия сегодня» состоится экспертная онлайн-дискуссия на тему: «Во власти сети: Новые парадигмы социальной реальности».
В ходе дискуссии, модератором, которой выступит генеральный директор ВЦИОМ Валерий Фёдоров, спикеры попытаются ответить на вопросы:
📍 Как социальные медиа стали инструментом конструирования новой реальности?
📍 Насколько велика роль соцмедиа в «цифровой экономике?
📍 Какие возникли проблемы в сфере информационной безопасности в эпоху социальных медиа?
📍 Стали ли соцмедиа инструментом социальной и политической мобилизации?
Участники дискуссии:
— Алексей Расходчиков, сопредседатель Московский центр урбанистики «Город»;
— Галина Градосельская, ведущий социолог Агентства социальных исследований «Столица»;
— Андрей Манойло, профессор факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова;
— Мария Пильгун, ведущий научный сотрудник отдела психолингвистики Института языкознания РАН;
— Владислав Лапин, руководитель стратегических проектов Vox Populi.
Также в рамках мероприятия состоится презентация сборника статей «Сети4.0. Управление сложностью», изданного совместно ВЦИОМ и Московским центром урбанистики «Город».
⚠️ Онлайн-трансляция мероприятия будет доступна в нашей группе Facebook и на сайте МИА «Россия сегодня»!
#ВЦИОМ #москваменяется #сети4_0 #мцугород
🎙Новый выпуск подкаста «Кто говорит? ВЦИОМ!»
1. Что думают россияне о повышении НДФЛ с 13% до 15% для граждан с высоким доходом?
2. Репродуктивное здоровье: как граждане относятся к ЭКО?
3. Красное или белое? Россияне рассказывают о винных предпочтениях.
🎧 Приятного прослушивания!
Яндекс.Музыка
Apple
Google
1. Что думают россияне о повышении НДФЛ с 13% до 15% для граждан с высоким доходом?
2. Репродуктивное здоровье: как граждане относятся к ЭКО?
3. Красное или белое? Россияне рассказывают о винных предпочтениях.
🎧 Приятного прослушивания!
Яндекс.Музыка
Apple
Яндекс.Музыка
Ставка НДФЛ, репродуктивное здоровье, россияне высказались о винах
Слушайте на Яндекс.Музыке
СОЦИАЛЬНЫЕ НАСТРОЕНИЯ НА ЭТАПЕ НОРМАЛИЗАЦИИ 📈
В начале лета 2020 года оценки ситуации, сложившейся в нашей стране в целом, стали более позитивными, чем в конце весны. В той или иной степени хорошей её считают 49% россиян, в то время как в мае эта доля составляла всего 41%.
Например, по данным на июнь 2020 года, текущее экономического положение в России считали хорошим 9% россиян, давали ему средние оценки — 44%, а характеризовали как плохое 42% опрошенных. Россиян при этом по большей части вполне устраивает жизнь, которую они ведут. Об этом сообщает практически каждый второй: 47% опрошенных. Колеблются в оценках 29% россиян — их жизнь отчасти устраивает, а отчасти нет. Каждый четвёртый сообщает, что он неудовлетворён той жизнью, что сейчас ведёт (23%). Индекс удовлетворённости жизнью, таким образом, на июнь 2020 года составляет 53 пункта, что на 6 пунктов выше, чем майские значения
Что россияне ждут от ближайшего будущего?
Через год они и их семьи будут жить лучше по мнению 20% опрошенных, а так же, как сейчас, — по мнению 45%. Ухудшения ожидают только 23% наших соотечественников. Отмечается подъем позитивных ожиданий: значение индекса — 42 пункта, хотя на протяжении апреля-мая 2020 года его значение равнялось 34-35 пунктам.
Источник: ВЦИОМ
В начале лета 2020 года оценки ситуации, сложившейся в нашей стране в целом, стали более позитивными, чем в конце весны. В той или иной степени хорошей её считают 49% россиян, в то время как в мае эта доля составляла всего 41%.
Например, по данным на июнь 2020 года, текущее экономического положение в России считали хорошим 9% россиян, давали ему средние оценки — 44%, а характеризовали как плохое 42% опрошенных. Россиян при этом по большей части вполне устраивает жизнь, которую они ведут. Об этом сообщает практически каждый второй: 47% опрошенных. Колеблются в оценках 29% россиян — их жизнь отчасти устраивает, а отчасти нет. Каждый четвёртый сообщает, что он неудовлетворён той жизнью, что сейчас ведёт (23%). Индекс удовлетворённости жизнью, таким образом, на июнь 2020 года составляет 53 пункта, что на 6 пунктов выше, чем майские значения
Что россияне ждут от ближайшего будущего?
Через год они и их семьи будут жить лучше по мнению 20% опрошенных, а так же, как сейчас, — по мнению 45%. Ухудшения ожидают только 23% наших соотечественников. Отмечается подъем позитивных ожиданий: значение индекса — 42 пункта, хотя на протяжении апреля-мая 2020 года его значение равнялось 34-35 пунктам.
Источник: ВЦИОМ
Forwarded from Толкователь
Как сильно по своим жизненным установкам россияне отличаются от усреднённых жителей развитых стран? Ответ на этот вопрос дало исследование Havas по методологии Prosumer Report, проведённое в 2016 году. Всего в опросе участвовали почти 12 тыс. человек из 37 стран, в том числе и России. Некоторые факты из этого исследования:
- Лишь 52% россиян считают демократию лучшей формой политического устройства, в отличие от 72% в развитом мире (далее – РМ).
- Россияне не боятся глобализации. Обеспокоены ею 27%, в РМ – 40%.
- Средний россиянин не связывает понятие успеха с культурой и образованием. Около 60% в РМ считают, что успеха невозможно добиться, не будучи культурно развитым, образованным человеком. В России с этим согласны лишь 43%.
- Россиянину больше нравится учиться, а не работать. В отличие от РМ, россиянин больше ценит постоянное эмоциональное вовлечение, а не успехи на работе. Самовыражение связано с счастьем для 51% россиян и лишь для 33% в РМ.
- Средний россиянин аморален и циничен. Следование моральным принципам связано с счастьем для 50% в РМ и лишь для 18% в России.
- Россиянин ищет счастья в материальном мире. Больше денег сделали бы счастливее 92% россиян (против 80% в среднем по миру).
- Только 38% россиян считают важным быть физически подготовленным - против 61% в мире.
(Как и в других подобных опросах, мы видим, что средний россиянин – циничный индивидуалист, нацелен на материальный успех – но не за счёт упорной работы, а «случая», не склонен к сентиментальности и романтике)
- Лишь 52% россиян считают демократию лучшей формой политического устройства, в отличие от 72% в развитом мире (далее – РМ).
- Россияне не боятся глобализации. Обеспокоены ею 27%, в РМ – 40%.
- Средний россиянин не связывает понятие успеха с культурой и образованием. Около 60% в РМ считают, что успеха невозможно добиться, не будучи культурно развитым, образованным человеком. В России с этим согласны лишь 43%.
- Россиянину больше нравится учиться, а не работать. В отличие от РМ, россиянин больше ценит постоянное эмоциональное вовлечение, а не успехи на работе. Самовыражение связано с счастьем для 51% россиян и лишь для 33% в РМ.
- Средний россиянин аморален и циничен. Следование моральным принципам связано с счастьем для 50% в РМ и лишь для 18% в России.
- Россиянин ищет счастья в материальном мире. Больше денег сделали бы счастливее 92% россиян (против 80% в среднем по миру).
- Только 38% россиян считают важным быть физически подготовленным - против 61% в мире.
(Как и в других подобных опросах, мы видим, что средний россиянин – циничный индивидуалист, нацелен на материальный успех – но не за счёт упорной работы, а «случая», не склонен к сентиментальности и романтике)
⚡️ Мы начали прямую трансляцию экспертной онлайн-дискуссии на тему: «Во власти сети: новые парадигмы социальной реальности»
📍 Как социальные медиа стали инструментом конструирования новой реальности?
📍 Насколько велика роль соцмедиа в «цифровой экономике?
📍 Какие возникли проблемы в сфере информационной безопасности в эпоху социальных медиа?
📍 Стали ли соцмедиа инструментом социальной и политической мобилизации?
Смотрите: https://www.facebook.com/wciom/videos/655599391706980/
#сети4_0 #мцугород #вциом #соцсети #agsis #урбанистика #socialmedia #москваменяется #сетевойанализ
📍 Как социальные медиа стали инструментом конструирования новой реальности?
📍 Насколько велика роль соцмедиа в «цифровой экономике?
📍 Какие возникли проблемы в сфере информационной безопасности в эпоху социальных медиа?
📍 Стали ли соцмедиа инструментом социальной и политической мобилизации?
Смотрите: https://www.facebook.com/wciom/videos/655599391706980/
#сети4_0 #мцугород #вциом #соцсети #agsis #урбанистика #socialmedia #москваменяется #сетевойанализ
Facebook Watch
ВЦИОМ
Экспертная онлайн-дискуссия на тему: «Во власти сети: новые парадигмы социальной реальности» 📍 Как социальные медиа стали инструментом конструирования...
Forwarded from Потребительское поведение; факты и тренды
Кому нужны онлайн-занятия фитнесом. И почему
Карантин изменил наши социальные нормы. То, что казалось невозможным, как например, онлайн-занятия фитнесом, входит в наш обиход. Меняется и поведение в офлайне - люди стараются не приближаться друг к другу, соблюдать социальную дистанцию. Боятся (и можно их понять). Как эти нормы связаны между собой?
Примерно треть тех, для кого важна социальная дистанция на занятиях фитнесом, полагают, что онлайн - это вполне подходящая замена залу. И, наоборот, большинство безразличных к расстоянию делают ставку на офлайн.
Самый интересный и он же самый большой сегмент тех, кто оговаривает условия замены офлайна. Например, когда один формат не исключает, а дополняет другой. Другими словами, маркетологам предстоит искать новые инсайты. Надеемся, что наш опрос поможет в этом.
Использованы данные онлайн-опроса, проведенного компаниями OMI (полевые работы) и Content Research (обработка данных и расчеты). В нем участвовало более 21 тыс. респондентов, городская Россия, 29 мая - 2 июня, данные перевзевешены к структуре интернет-населения РФ.
Дополнительные материалы по проекту можно найти в нашем телеграм-канале и на нашем сайте.
#фитнес, #социальная_дистанция, #онлайн_занятия
Карантин изменил наши социальные нормы. То, что казалось невозможным, как например, онлайн-занятия фитнесом, входит в наш обиход. Меняется и поведение в офлайне - люди стараются не приближаться друг к другу, соблюдать социальную дистанцию. Боятся (и можно их понять). Как эти нормы связаны между собой?
Примерно треть тех, для кого важна социальная дистанция на занятиях фитнесом, полагают, что онлайн - это вполне подходящая замена залу. И, наоборот, большинство безразличных к расстоянию делают ставку на офлайн.
Самый интересный и он же самый большой сегмент тех, кто оговаривает условия замены офлайна. Например, когда один формат не исключает, а дополняет другой. Другими словами, маркетологам предстоит искать новые инсайты. Надеемся, что наш опрос поможет в этом.
Использованы данные онлайн-опроса, проведенного компаниями OMI (полевые работы) и Content Research (обработка данных и расчеты). В нем участвовало более 21 тыс. респондентов, городская Россия, 29 мая - 2 июня, данные перевзевешены к структуре интернет-населения РФ.
Дополнительные материалы по проекту можно найти в нашем телеграм-канале и на нашем сайте.
#фитнес, #социальная_дистанция, #онлайн_занятия
#КнижнаяЗависимость 📚
Один из лидеров институционального направления в российской экономической науке – декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова Александр Аузан в лаконичной и доступной форме рассказывает, что это такое в книге «Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь».
Человек не рационален и поступает по воле случая – так считают институалисты, оппонируя экономистам-рыночникам. Введение правил и регламентов формирует предсказуемость в поведении людей и обеспечивает возможность долгосрочного планирования при условии обязательности соблюдения законов. Необходимость гармонизации законов в России – одно из необходимых условий экономического роста, считает автор, а институциональность – залог формирования социального капитала – внутренних связей общества, необходимых для производства большего количества общественных благ.
Читайте новую рецензию!
Один из лидеров институционального направления в российской экономической науке – декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова Александр Аузан в лаконичной и доступной форме рассказывает, что это такое в книге «Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь».
Человек не рационален и поступает по воле случая – так считают институалисты, оппонируя экономистам-рыночникам. Введение правил и регламентов формирует предсказуемость в поведении людей и обеспечивает возможность долгосрочного планирования при условии обязательности соблюдения законов. Необходимость гармонизации законов в России – одно из необходимых условий экономического роста, считает автор, а институциональность – залог формирования социального капитала – внутренних связей общества, необходимых для производства большего количества общественных благ.
Читайте новую рецензию!
Участники секции X Грушинской конференции «Посткоронабизнес: в поисках диагноза» продолжают раскрывать тему адаптации бизнеса к актуальным условиям жизни. Евгений Барулин, генеральный директор IT-холдинга TalentTech, по следам прошедшей дискуссии рассказал изданию VC.ru о главных трендах нового времени в российском бизнесе, которые, возможно, останутся надолго.
Как это не удивительно, но бизнес, по словам генерального директора TalentTech, в первую очередь, вкладывается в рекламу, чтобы старые клиенты их не забывали, а новые узнавали. Компании, к тому же, готовы создавать дешевые аналоги уже имеющихся продуктов и компактные услуги, но нужно заниматься их глобальным информированием. И что самое интересное: сокращение зарплат только лишь стимулирует их сокращать в дальнейшем. Поэтому данный метод не работает. Почему?
Читайте!
Как это не удивительно, но бизнес, по словам генерального директора TalentTech, в первую очередь, вкладывается в рекламу, чтобы старые клиенты их не забывали, а новые узнавали. Компании, к тому же, готовы создавать дешевые аналоги уже имеющихся продуктов и компактные услуги, но нужно заниматься их глобальным информированием. И что самое интересное: сокращение зарплат только лишь стимулирует их сокращать в дальнейшем. Поэтому данный метод не работает. Почему?
Читайте!
YouTube
X Грушинская социологическая конференция. Посткоронабизнес: в поисках диагноза
Бизнес, как и любой другой живой организм, проживает все стадии развития от рождения до смерти. Сегодня мы наблюдаем, как малый и средний бизнес адаптируется к актуальным условиям жизни. Так жив он или мертв?
Кадровые вопросы, поиск финансирования, договоренности…
Кадровые вопросы, поиск финансирования, договоренности…