Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции (2007)

2007 год может отпугнуть от прочтения монографии. Мол, давно это было и вообще неправда

Однако произведение, действительно, нетленное. Сама работа по своей сути ориентирована на вневременность. Законодательство, конечно, в ней исследуется, как пример, проявление общего учения (или ошибочное отклонение от него)

В "Теории недействительности..." Даниил Олегович системно отвечает на вопросы, на которые обычно отвечать не любят и просто игнорируют. В чём материальное, сущностное отличие оспоримых сделок от ничтожных, чем ничтожность отличается от "несуществования" и нужно ли вообще искать между ними разницу, что из себя представляет недействительность содержательно и почему вообще есть недействительность как правовой феномен?

В книге для меня был только один минус: я не прочитал её ранее


Файлом делюсь и всем советую прочитать от корки до корки


С любовью, Все цивильно 💙

Н.В. Тололаева "Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция" (2020)

Частично с монографией уже был знаком ранее, а ключевые идеи знал тем более. Тем не менее полноценно работу не вычитывал. Где-то до октября-ноября (да, зачастую я пишу посты с большим разрывом от реального прочтения в несколько месяцев)

Что ж, оно того стоит на все 146%

Кратко напомню ключевые мысли автора:

1. Солидарные обязательства представляют собой не одно со множественностью лиц на стороне должника, а несколько вполне самостоятельных обязательств

2. Солидаритет возникает в случаях, когда несколько должников по самостоятельным обязательствам должны удовлетворить единый экономический интерес кредитора. По этой причине исполнение обязательства одним из них погашает требования кредитора к остальным должникам. То есть солидаритет это не особый вид обязательств, а способ их координации между собой

3. Солидарные обязательства могут иметь разные объём и содержание: они солидарные в совпадающей по объёму части

4. Солидарные обязательства могут вытекать из разных оснований. Как следствие, солидарными вполне себе могут оказаться требование об убытках по статье 53.1 ГК за заключение сделки с конфликтом интересов и требование о возврате полученного при признании такой сделки недействительной; реституционное и виндикационное требования и т.д.

Стоит оговориться, что в работе я так и не нашёл, как понять во всех случаях, когда обязательства должны быть долевыми (а потому правовое значение в споре между должником и кредитором будет иметь объём ответственности конкретного ответчика), а когда солидарными, если закон не содержит соответствующих предписаний. Возможно, невнимательно прочитал

И да: только не нужно опираться на мою краткую заметку, думая, что тема, в общем-то, понятна. Это не так. Лучше взять и прочитать всю книгу. Плюс она небольшая: меньше 150 страниц. Написана тоже очень легко и без излишней зауми, хотя поводы были


Монографией делюсь


С любовью, Всё цивильно 💙

Вчера день был почти сумасшедший, а в периоды относительного спокойствия слова в поздравления как-то не очень клеились. Вечером вообще столкнулся с отсутствием связи из-за БПЛА

Поначалу расстроился, а потом понял, что так даже лучше. Во-первых, я не "новогодний" человек. Во-вторых, 31-го декабря горизонт осмысления упирается в 23.59 того же дня, как ни крути

А сейчас чин-чины отзвенели, салюты отгремели, записки с пожеланиями съедены, поэтому можно немного сконцентрироваться на 2026 году. Теперь 2025 буквально в прошлом

В грядущие 12 месяцев желаю вам не терять интерес к жизни, на всё смотреть с юмором (хотя бы с капелькой) и почаще обнимать близких. Ну, и почаще проводить профилактику альцгеймера за чашечкой кофе и хорошей литературой

Загадывать, будет ли год лучше или хуже, не буду. Предположим, что всё в наших руках и они не кривые


С любовью, Всё цивильно 💙

После 31 декабря в привычную рабочую рутину нужно возвращаться плавно, поэтому вместо обзора держите сильную цитату Е.А. Флейшиц из статьи, в которой я никак не ожидал увидеть подобных рассуждений (казалось бы, как связаны наследственная трансмиссия и природа купли-продажи?)

"Между тем купля-продажа, как и всякий договор, есть соглашение сторон о перенесении не вещей, а прав. Но ввиду того, что по договору купли-продажи продавец обязывается к перенесению наиболее полного права на вещь, права собственности, он обязан вместе с тем — как обязаны к тому же и контрагенты по некоторым другим договорам — передать и самую вещь. А неточность юридического языка, вовлекая нас в ту же ошибку, которую когда-то делали римляне, смешивая право собственности с вещью, его объектом, и противополагая его в качестве res corporalis другим правам, побуждает нас говорить о продаже как об отчуждении «вещей»"

Флейшиц Е.А. К вопросу о "непринятом наследстве"

Цит. по: Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. – М.: Статут, 2025. С. 461


В общем, будьте, как Екатерина Абрамовна

Вам ведь ещё Скловского на новогодних осилять...


С любовью, Всё цивильно 💙

К.И. Скловский "Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности" (2019)

Под столь широким колпачком названия скрывается не одна, а несколько работ Константина Ильича, в том числе статьи, посвящённые принципу добросовестности. Я же сегодня сделаю акцент на его рассуждениях о сделках и их недействительности

У Константина Ильича не совсем классический подход к пониманию сделки как правового явления. Для него сделка - это сугубо факт материальной действительности и социальной реальности, а потому суть сделки не зависит от закона. Как следствие, "закон не может присвоить качества сделки акту, сделкой не являющемуся"

Константин Ильич также последовательно отстаивает и идею о невозможности существования сделок распорядительных, приводящих к излишнему удвоению одной и той же воли (вне зависимости от абстрактности или каузальности распорядительных сделок)

Пожалуй, эта необычность взглядов и подходов и приковывает внимание к его трудам, хотя и хочется не согласиться с многими утверждениями

Стоит ли читать? Для расширения представлений о правовой науке однозначно стоит. При всей непривычности мыслей Константина Ильича лично я всё равно почерпнул для себя пласт интересных идей (но это личное)

В свободном доступе сборника нет, но его легко можно заказать через Статут или Озон. Ну, и К+ никто не отменял. Так что успехов в познании


С любовью, Всё цивильно 💙