Не в службу, а в дружбу)

Мои знакомые запустили очень крутой образовательный проект по праву — только посмотрите на график мероприятий!

Однозначно советую начать следить за каналом


С любовью, Все цивильно 💙

A.E. Kirpichev "Changes in property rights due to digital transformation: towards a new concession theory of ownership?" (2022)


Фамилия знакомая, а буковы нет. Перед вами статья Александра Евгеньевича Кирпичева, посвящённая смартификации права собственности

Когда всё больше и больше вещей оснащается ПО, "софтом", от которого целиком и полностью зависит жизненная ценность материального носителя, становится понятно, что классические категории вещного права должны несколько деформироваться (намеренно абстрактное слово). Насколько можно говорить о неограниченной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться предметом, который может быть отключён волей правообладателя программы для ЭВМ?

И как правопорядки должны относиться к подобным аномалиям, которые теперь уже совсем не аномалии, если не закрывать на них глаза?

Работа Александра Евгеньевича как раз посвящена постановке вопроса о том, стоит ли регулировать особенным образом право на смартифицированные вещи и каким образом

Кстати, какого-либо решения или его подобия мы до сих пор не встретили, как вы могли заметить

Однозначно советую заняться этим вопросом и погрузиться в иные "болезненные" точки этой темы. Начать как раз можно с приложенной ниже статьи)


С любовью, Все цивильно 💙

А.А. Панов "К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки" (2011)


Очень долго обходил стороной эту статью, думая, что будет душно и невкусно. К счастью, коллеги переубедили: оказалось, про волю и волеизъявление можно писать без сдавливающей горло духоты

Поймёте ли вы раз и навсегда, как соотносятся воля и волеизъявление и когда мы признаём за волей превалирующее над волеизъявлением значение? Нет, конечно же. Скорее, поймёте, что не понимать абсолютно нормально, да и не мы за это ответственны

"Ни в одном более-менее развитом правопорядке не представлена теория воли или теория волеизъявления в чистом виде, поскольку «обе теории могут существовать только на основании нежизненных абстракций и никогда не будут санкционированы развитым правопорядком». Под вопросом остается только то, в каком объеме внутренняя воля в составе волеизъявления заслуживает защиты" (с. 69)

Впереди остаток пятницы и приятные выходные с горящими дедлайнами по работе / подаркам / выбору мест / составлению графиков / написанию планов (нужное подчеркнуть). Почему бы не скрасить их мыслями о воле и волеизъявлении?

Инжой, но умеренно

Статью прикладываю


С любовью, Все цивильно 💙

Естественная потребность признать нежелательное недействительным


У людей, знакомых со словом "недействительный", но не знакомых с концепцией недействительности, есть необъяснимая тяга к объявлению правовым нулём всего, что кажется им неправильным. И это касается не только неюристов. Признаться честно, сам периодически оказывался под властью таких идей

Причём вот это деление на оспоримые и ничтожные, каковы последствия недействительности, основания недействительности и т.д. - лишнее. Главное, что нежелательное объявляется недействительным, а всё последующее представляет собой гиену огненную. Сакрализация самой концепции. И существо его непостижимо (само собой)

Сакральность категории, безусловно, помогает ещё и в продажах: "упасём от недействительности", что бы вы там ни делали

Восприятие "недействительности" как самого страшного греха регулярно приводит к тому, что саму по себе недействительность мне называли в качестве последствия: неправильного указания паспортных данных (опечатка в номере); неисполнения договора сторонами (отстаивалось очень рьяно); совпадения наименований ООО; указания в завещании вещи, не принадлежащей наследодателю; отмены счёта-фактуры по ЭДО бухгалтером

Были ещё занятные примеры, но всех не вспомнишь и не перечислишь. Некоторые из них связаны просто с отсутствием основания, некоторые вообще далеки от концепции недействительности, но во всех случаях недействительность воспринималась как божья кара, а о последствиях недействительности никто не размышлял. Далее коллапс и точка

Возможно, эта сакрализация недействительности приводит и к тому, что сама реституция воспринимается до сих пор как нечто особенное, охранительное правоотношение sui generis. Взглянуть на тот же пункт 3 статьи 431.1 ГК РФ: почему для того, чтобы договориться о последствиях недействительности сделки, нужно учесть столько барьеров? Из оправданных там, пожалуй, только учёт интересов третьих лиц и публичных интересов

Пусть и не совсем удачно, но стена в виде восприятия реституции как чего-то несоизмеримого по своей сути с иными институтами гражданского права была пробита в подпункте 2 пункта 3 статьи 307.1 ГК РФ. В нём указано, что "к требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделки" субсидиарно применяются общие правила об обязательствах

Почему не совсем удачно: общие правила об обязательствах и без этого указания должны применяться к реституции, поскольку она тоже представляет собой обычные обязательства. ГК же их так обособил вместе с корпоративными обязательствами, будто говорит о sui generis институте

Очень удачно на эти размышления легло и заседание ВС РФ по делу Долиной против Лурье (да-да, теперь я тоже 100500 канал, прокомментировавший его)

Представитель Полины Лурье во время выступления процитировала правовое заключение Д.И. Дедова. Сам текст заключения я не видел, могу лишь опираться на устное выступление, в котором было сказано дословно:

"Реституция преследует принцип справедливости и суд, когда её не применил, нарушил священный принцип нашего права"

Заключение про "священный принцип нашего права" очень хорошо ложится на мои мысли про сакральность вообще всей концепции недействительности как для неюристов, так и для юристов

Каков вывод? Концовка открытая - пока что просто наблюдение


Не дописал в четверг, поэтому пятничное


С любовью, Все цивильно 💙

📚Запускаем розыгрыш среди зрителей подкаста «По моему мнению». Призы — книги героев выпусков с автографами!

Что нужно сделать:
— зайти на YouTube-канал;
— написать комментарий под выпуском (можно под одним, можно под всеми — как желаете);
— поставить лайк на сам выпуск.

Комментарий может быть любой: мысль, вопрос, эмоция или просто плюсик — вообще без ограничений.

⏳ Через неделю случайным образом выберем победителей среди всех, кто отметился.

Если давно смотрели, но молчали — самое время это исправить. Алгоритмы будут рады, мы тоже 🤝

@lko