"Верьте тем, кто ищет истину, и не доверяйте тем, кто утверждает, что её нашёл", - популярная формула. Интернет говорит, что это сказал Андре Жид. Либо, как вариант "неизвестный мудрец". На самом деле, кто бы ни сказал - это совершенно идиотская формула.

Вот Тертуллиан дело говорит:
"Христом установлено нечто единое и верное; этому безусловно должны верить народы, а потому «искать» это, дабы они могли уверовать, когда найдут. Но разыскание единого и верного установления не может быть бесконечным; нужно искать его, пока не найдешь, и веровать в него, когда найдешь. И не нужно ничего более, нежели как сохранять то, во что уверовал. Поэтому сверх того веруй лишь, что не должно верить ни во что другое и не должно искать ничего. Ведь ты отыскал и уверовал в то, что установлено Им, – а Он ничего иного не приказывает тебе искать кроме того, что установил".

Поиск сам по себе не может быть смыслом. Он может быть только самоопьянением. Я всё время говорю, собственно одно и то же: если вы ищите жизни вечной, то только Христос её не только обещал, но и засвидетельствовал, что может дать её.

Если же вы ищите чего-то кроме жизни вечной, то да, вы так и будете продолжать искать "истину", копаться в исследованиях по библеистике, и или впадать в отступничество, либо что-то своё изобретать. "Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у неё".

Эта проповедь епископа Бэррона меня поразила, прежде всего тем, что он говорит: в США сегодня первое поколение, которое не верит в силу молитвы. То есть, туда только сейчас пришёл совок. Но мы то в нём и жили, и живём. И даже те, кто его, типа отрицают, его же порождения - плоть от плоти. И лишний раз понимаешь, какая же чёрная дыра совок. И как трудно объяснять самое главное советским людям.
https://xn--r1a.website/CathRus/677

И немедленно приглашаю на следующую встречу. Сразу скажу, продавать книги мы на ней не будем - нет проблем приобрести их, как в сети, так и во всех центральных магазинах. Но зато мы разыграем три экземпляра с автографами автора, которые достанутся..., а вот кому и за что мы пока не придумали. Но тем больше шансов, что обладателем одной из книг станете именно вы)
https://lektorij-vdnh.timepad.ru/event/3641721/

Добродетель смирения считается одной из важнейших. Но что это такое? И как его достичь? Точно не через уверения себя в своей никчемности, негодности и пр. Настоящее смирение можно обрести только, если понять то, что святая Екатерина Сиенская услышала от Христа:
«Екатерина, Я есть Тот, Кто Есть; ты есть та, кого нет». Понять, что если ты тот, кого однажды не будет, то тебя уже нет. Твоё существование или полностью зависит от истинно Сущего, или если в твоей картине мира Его нет, то нет и тебя.

Какое слово вам больше нравится "аннигиляционизм" или "универсализм". Это касается участи человека после "смерти второй". Дай Бог, что мы были в числе тех, кто "на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь". Но если нет, то ведь после Страшного суда будет " Бог всё во всём". И это заставляет задуматься, а насколько адекватно представление о вечности адских мук. И вот одни "универсалисты", они же сторонники апокатастасиса, говорят, что в итоге все помилованы будут. А аннигиляционисты, напротив - что все непригодные для царства Божия будут аннигилированы. Я слишком остро ощущаю реальность Ничто, чтоб в этом сомневаться. А вы?
👇👇👇👇

А что значит пребывать на кресте? Это ведь не только принимать страдание вместе со Христом. Это значит, пребывать обнажённым перед Богом и людьми - в предельной искренности, без смущения, что о тебе "плохо подумают". Большинство, окружавших крест думали об Иисусе плохо...
https://xn--r1a.website/escrivaworks/582

Христа распяли самые нелепые существа из всех возможных - саддукеи. Именно представителем этого направления был первосвященник Каиафа и прочие причастные. Они чтили Закон Моисея, но не верили в загробную жизнь и воскресение мёртвых. И вполне логично Иисус им был просто не нужен, если им не нужна была жизнь вечная.

Формально это направление исчезло, после разрушения Иерусалимского храма. Но не формально, все, кто призывают соблюдать "моральные нормы", не веря в жизнь вечную, типа создателей "морального кодека строителей коммунизма" или современных "новых атеистов" - те же саддукеи. Это странные и опасные существа, которым достаточно только этой краткой материальной жизни. И которые за её "радости" готовы распинать тех, кому её категорически недостаточно.

Апостол Павел говорит:
"А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших. По рассуждению человеческому, когда я боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем (1Кор.15:17-20,32)!

Апостол говорит, что есть только две логичные позиции - вера во Христа и жизнь вечную, или если, веры нет - ничем не ограниченный либертинаж. А чем он может быть тогда ограничен? Не саддукейскими же нелепыми, безумными нормами. Ибо - это безумие верить и следовать "законам" божества, которое дало своим своим созданиям бытие для того, чтобы потом его отнять. Ну, а современный вариант - просто следовать социальным нормативам на основании "традиции" или "светского гуманизма" - и то и другое нелепо.
Это принципиально - Христа обрекли на распятие не либертины, а саддукеи.

Одно из самых тонких искушений дьявола: "будь самим собой". Просто потому, что есть немало таких, кто, если последует этому призыву запросто дьяволом станет сам. Святой Николай из Флюэ молился: "Господь мой и Бог, возьми у меня все, что мешает мне быть с Тобой, даруй мне все, что ведет меня к Тебе, возьми у меня и меня самого и позволь мне всецело быть Твоим". Если ты выбираешь Христа, то, выходит перестаешь "быть самим собой"? Да, таким, каким тебя определили разные земные обстоятельства и внутренние искажения, перестаешь. Ты становишься собой настоящим...

С годами всё чаще участвуешь в похоронах. И очень часто ощущение одно - недоумение - а как так можно было жизнь прожить - не приходя в сознание? Буквально. Миллионы приходят в этот мир, живут (если это вообще можно так назвать) и умирают не только ничего не поняв, но даже и не задав себе вопросы - зачем я жил так, а не иначе. Нет, "почему" человек всегда объяснит. Но он вообще не спрашивает себя "зачем"? Вот, что ужасает.

Подискутировали немного с отцом Феогностом пару дней назад об "эволюционной природе этики". https://xn--r1a.website/o_thg/7250
Сегодня вспомнил этот разговор на моей лекции о кровавой этике ацтеков. И уточню. Я не сомневаюсь, что мартышки способны на эмпатию. А может, и на рефлексию даже. Но дело в том, что меня это просто не интересует. А интересует, что предъявить ацтекскому жрецу, который уже занёс нож над жертвой. И предъявить "этику мартышки" ему нельзя. Ему можно предъявить меч, а его "пастве" Крест. Вот, о чем речь.

«Ужасом приоткрывается Ничто. В ужасе „земля уходит из-под ног‟. Точнее: ужас уводит у нас землю из-под ног, потому что заставляет ускользать сущее в целом. Отсюда и мы сами — вот эти существующие люди — с общим провалом сущего тоже ускользаем сами от себя. Жутко делается поэтому в прин ципе не „тебе‟ и „мне‟, а „человеку‟. Только наше чистое присутствие в потрясении этого провала, когда ему уже не на что опереться, все еще тут», — свидетельствует Хайдеггер. Ужас при осознании человеком угрозы небытия, угрозы стирания его Я — это важнейшее ощущение. Оно не сопоставимо ни с чем — это паническая мега-атака, когда человек открывает глаза во тьму и внезапно осознает: я смертен. Именно я. И по ту сторону даже не тьма, а просто щелкнет выключатель, который выключит меня. Но Хайдеггер утверждает, что Я, собственно, и есть то, что вопрошает о Ничто. «Оно не есть ни уничтожение сущего, ни итог како го-то отрицания. Ничтожение никак не позволяет и списать себя на счет уничтожения и отрицания. Ничто само ничтожит. В светлой ночи ужасающего Ничто впервые происходит простейшее раскрытие сущего как такового: раскрывается, что оно есть сущее, а не Ничто. Человеческое присутствие означает: выдвинутость в Ничто». Но кто может существовать «выдвинутым в Ничто»? Тиллих прав — погружение в мысль о неотвратимой перспективе исчезновения твоего Я практически невыносима. Это, собственно, и не передашь тем, кто такого опыта не имел. И снова вопрос: как такое возможно, что кто-то имел, а кто-то нет?»
Собственно https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/ и посвящена этому вопросу. Но знаете, со времени ее выхода прошло уже года полтора, и обсуждая ее тематику на разных площадках и с разными людьми, я понял, что ответ, на самом деле довольно прост. И столкновение с Ничто – это довольно редкий феномен. И совсем не сложно буквально дожить до смерти ни разу о ней толком не задумавшись.
Ну, допустим, в детско-подростковом возрасте, когда Ужас только начинает всплывать в сознании, человек, его мгновенно отбрасывает и решает: пойду в футбол с пацанами погоняю, и что по нынешним временам вероятней – в компьютерную игру погружусь. И так человек входит в половозрелый возраст, где моментов, на которые можно отвлечься, становится еще больше. Потом – семья – работа – заботы. И даже, когда он так вот прожив жизнь в бессознательном режиме, въезжает в старость, тоже начинает бороться с разными хворями, отвлекаясь на саму борьбу, от вопроса, а ради чего? А потом внезапно финальная болезнь, и часто уход в состоянии уже полного забытья.
Но и его уход ничего не пробуждает в близких. Соответствующие службы сейчас позволяют очень оперативно избавиться от манифестирующего смерть покойника. К тому же, в процессе люди чаще заняты вопросом как быстро аккумулировать довольно серьезные суммы, которые требуются для «достойного погребения». И да, на самом деле вопрос, с которого я начал передо мной больше не стоит. Но никуда не делся другой – как и что им можно объяснить? И как можно быть уверенным, что они что-то поняли? Причем, это касается не обязательно метафизических тем, но и политических, и вполне бытовых. Они все завязаны на осознание смерти. Если его нет, то в жизни понять нельзя буквально ничего.

"С волками жить - по волчьи выть", - русская народная мудрость. И казалось бы возразить нечего. И это такая универсальная моральная отмазка, мол, я как все, чего ж мне с волками, по овечьи блеять? Но оказывается, да, именно так.

Иоанна Златоуст говорит в одной из проповедей: "Если будем мы овцы - победим, если волки - будем побеждены.
Мы, сколь долго остаемся овцами, столь долго и побеждаем, будучи окружены бессчетным множеством волков, мы сильнее. Но если станем волками, будем побеждены, ибо помощи Пастыря Доброго лишимся. Ибо Он не есть Пастырь волков, но овец, посему Он оставляет тебя и уходит, дабы явить силу Свою, когда не ждёшь".

И продолжает:
Христос как бы желал говорить: "Не страшитесь, когда Я пошлю вас к волкам, - поступайте, как овцы и будьте как голуби. Я мог бы повелеть иначе и послать вас не навстречу опасностям, мог бы соделать вас не овцами, волков слабейшими, но - сильнейшими и более страшными, нежели львы. Но сие не нужно, надобно первое. Сим дерзновение ваше явится и сила Моя прославится”.

Серьёзно? Овцы победят волков? Это, конечно более чем шокирующее предположение. Но тут нет речи о материальной победе над волками. Вернее, она может быть, а может и не быть. Не эта победа обещана. Обещана победа над волчьим в себе. И соответственно, обретение вечности со Христом. А хищники в неё попасть не могут никак. А значит, приняв волчье, вы наверняка проиграете.

Возможно, скажете, но волки ж меня съедят, за то что выть с ними не стану. Тоже по-разному может быть. Могут какие-то обратиться, на вас глядя. А могут и съесть, конечно. Но вас то должна интересовать победа, а не физическое выживание в опасной ситуации. Христос его никому не обещает. Наоборот - только крест.

Внезапно возникло желание узнать, как понимает патриарх Кирилл смысл жизни. И ответ быстро нашёлся. Оказывается он видит его в добрых делах. Чем плохо? Очень даже хорошо. Однако вот его цитата: "Если не делаешь добрых дел, ты медь звенящая и кимвал бряцающий" (см. 1 Кор. 13:1). https://vn-eparhia.ru/obshchetserkovnye-novosti/17030-patriarkh-kirill-smysl-zhizni-zaklyuchaetsya-v-sovershenii-dobrykh-del?ysclid=mipo5phpuc909449873

Но вот, если действительно заглянуть в Первое послание апостола Павла к Коринфянам, на которое он и ссылается, мы прочитаем следущее:
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы".

То есть, для Павла смысл в обретении любви к Богу и ближним, а без нее, по его мнению, никакое доброе дело ("раздам всё имение моё", - куда ж добрее?) ничего не стоит.

Но ведь Кирил дальше в проповеди и о любви говорит, так что ж не так? Ну вы сами подумайте, как так вышло, что Павлу оказалась приписана мысль совершенно для него чуждая. Может, всё дело в том, что любовь самоочевидна. Её невозможно спутать с ненавистью. А вот степень доброты того или иного дела очень часто дискуссионна...