Очень давно я понял, что все люди делятся на тех, кто может просто жить, и тех, кто просто жить не может. Последние могут очень в разном находить смысл, могут истреблять друг друга, могут очень разное, иногда страшное, иногда святое. Но первые... А люди ли они? Ведь просто живут животные...

Сплошь и рядом, каждый день и практически каждый час вы видите это, слышите и сами это практикуете - люди доказывают друг другу собственную значимость. Они кричат на своих ближних или возможно тонко иронизируют, но каждый раз за всем этим одна, как правило неосознанная цель - добиться доминирования, удовлетворить то самое либидо доминанди. И так и обрести счастье? Нет, конечно его так невозможно обрести. Так только множится и множится страдание. Это всё попытка доказать - я некто, а не ничто. Но счастье возможно только, когда ты как раз поймёшь, что сам по себе ты полное и абсолютное ничто. Но с Богом - ты Его сын. И тогда тебе уже никому ничего не нужно доказывать.

Что такое счастье? Никто не может определить это понятие, это состояние, к которому все стремятся.
Но ключ нам даёт "наше всё" - Пушкин. Он говорит: "На свете счастья нет, но есть покой и воля". Стоп! Но разве покой и воля (то есть свобода не делать то, чего ты не желаешь, и иметь возможность делать то, что желаешь) не есть формула счастья?
Но что такое покой? Наверное, в этой составляющей главный вопрос. Покой Обломова - разве это счастье? Но разве это подлинный покой?

Но всё объясняет святой Августин, память которого мы вчера отмечали. Он говорит: "когда я ищу Тебя, Боже мой, я ищу счастливой жизни. Буду искать Тебя, чтобы жила душа моя! Душа моя живит тело, а душу мою живишь Ты". И поясняет: "Ты создал нас для Себя, и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе".

Так, вот какой покой синонимичен счастью, это тот самый мир, о котором Иисус: "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир даёт, Я даю вам". Но проблема в том, что вы не можете никаким образом понять, что это за мир, пока вы ищите его в мире, а не у Него.

Когда вы живете в эпоху перемен, как мы сейчас, то наиболее распространенной стратегией для большинства становятся стенания: нет, мы не хотим перемен, всё было так славно. Так бывает всегда, и никогда, разумеется, эти стенания ни на что не влияют.

Либо, напротив, люди яростно солидаризируются с переменами, и впадают в отчаяние, если они идут не так и не туда, как им ожидалось. И эти годы становятся причиной психологических фрустраций для многих отдельно взятых личностей. Однако, конечно, возможна и иная стратегия, но она предполагает, что вы осознаете себя субъектом, а не объектом.

То есть, вы не терпила - нечто, претерпевающее от внешних обстоятельств, а личность, для которой нет внешних обстоятельств, а есть только этапы собственной внутренней жизни. То есть, всё происходящее - это вызовы, на которые вы должны дать ответ самому себе, скорректировав свой личный духовный путь, либо, напротив, утвердиться в правильности прежнего маршрута.

Конечно, речь о тех, кто умеет мыслить, а не только думать. То есть не перебирает варианты в рамках кем-то (родители-школа-пропаганда) заданной парадигмы, а самостоятельно выбирает саму парадигму. И соответственно, может её так же самостоятельно сменить.

Но даже мыслящие субъекты нередко попадают в "ловушку невозвратных затрат" они продолжают двигаться по направлению, которое ими уже подспудно осознаётся, как бесплодное, или по крайней мере "не их", но поскольку они вложили в него много своего потенциала, своих упований, своих интеллектуальных усилий, они не могут остановиться и выйти из колеи.

Но если осознанный субъект имеет цель по ту сторону земных успехов, в вечности, у него не может быть "невозвратных затрат" в принципе. Они все конвертируются во всё более адекватное постижение реальности, а значит делают субъекта Пути сильнее, а главное помогают выйти на правильный маршрут. А значение ведь имеет только достижение цели, а не то сколько кругов вы нарезали. Более того, лично вы и не могли придти к цели минуя эти круги. Но главная угроза для вас остаться в одном из них, который и станет петлёй.

Просто фантастически емкая формула от Мирчи Элиаде: "Трудно представить, как мог бы действовать человеческий разум без убеждения, что в мире есть нечто бесспорно настоящее; и нельзя представить, как могло возникнуть сознание, если бы человек не придавал смысл своим импульсам и переживаниям. Осознание же настоящего и полного смысла мира тесно связано с открытием священного. Через опыт священного человеческий разум постиг разницу между тем, что проявляется как настоящее, мощное, обильное и имеющее смысл, и тем, что лишено этих качеств, т. е. существует в виде хаотического и зловещего потока явлений, возникающих и исчезающих случайно и бессмысленно… Коротко говоря, «священное» входит в саму структуру сознания, а не представляет некую стадию его истории… На самых архаических уровнях культуры жить, как подобает человеку, — само по себе есть религиозное действо, потому что принятие пищи, половые отношения и труд имеют сакраментальную ценность. Другими словами, быть — а еще вернее, стать — человеком означает быть «религиозным» .

У вас ничего не получится без Священного. Никак. Всё что происходит сейчас с цивилизацией - это нелепая попытка игнорировать сами основы "человеческого", и при этом удивляться - мол, как же так, почему всё рушится, распадается на фрагменты, лишается даже иллюзии хэппи-энда...

Кстати, друзья мои, только что вышла моя новая книга. Не то чтоб я был фанатом Юсуповых. Просто предложили написать о них, и мне показалось интересным взглянуть на историю России, через призму истории рода...https://ast.ru/book/yusupovy-888796/

В культовой гангстерской саге "Острые козырьки" есть момент, когда встречаются бывшая коммунистка, сестра главного героя, вернувшаяся со временем к ценностям своей бандитской семьи и молодая революционерка, которая спрашивает первую, почему она отреклась от прежних взглядов. И та отвечает: "Раньше я считала, что люди заслуживают справедливости. А потом поняла, что не заслуживают". Очень точно. Искренним левым можно быть только, живя в плену иллюзий.

Но скажу больше: чем разнообразней и глубже опыт общения с разными людьми, тем выше вероятность, что реакция будет ещё жёстче: "человек не заслуживает человечности". В том числе, и сам человек, пришедший к такому выводу, разумеется. Нельзя сказать, что такой опыт неизбежно ведёт к гангстеризму, но криминальное сознание непременно исходит из того, что справедливость - это право сильного, а никоим образом, не учёт интересов слабого. И первое легко доказать и обосновать, в отличие от второго. Но если взглянуть на Распятие, и всю эту логику изложить Ему, то Он её опровергнет одним взглядом. Но только Он...

Парадоксальность и трагизм человеческой ситуации в том, что каждый вопрошает: "почему всё так, а не иначе, за что это мне, зачем всё это нужно? " Но ответов он не получает. Однако именно потому, что он их задаёт - он человек. Человек - это существо, взыскующее смысла. Но наша трехмерность не позволяет его увидеть, его осмыслить. И потому единственный ответ - "безумие креста".

Сегодня у католиков Праздник Воздвижения Креста Господня. Это не просто символ. Крест - это единственный аргумент. Перед тем, как на него взойти Иисус говорит ученикам: "Так и вы теперь имеете печаль; но Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас;
и в тот день вы не спросите Меня ни о чём".

Когда мы встретимся с Ним после всего, мы не спросим ни о чем из того, что нас мучает сегодня. Почему мы можем быть в этом, именно в этом уверены? Потому что Он именно для этого и взошёл на крест...

Сначала Эггерс выпускает "Носферату", а теперь Бессон своего "Дракулу". Очень показательно, что критики видят в последнем фильме цитаты из версии Копполы и даже из " Парфюмера", но не видят главного - абсолютно неожиданный исход.

Важно посмотреть оба фильма. Дело в том, что образ Дракулы, как тотального антипода Христа стал парадигмальным для последних веков Западной цивилизации. Когда нет веры в спасительную кровь Того, кто пролил её на кресте ради спасения других, героем становится тот, кто, напротив, чтобы "спасти" себя берёт чужую кровь.

Но внезапно Бессон даёт совершенно неожиданный и глубоко христианский выход из вампирического кошмара. Его князь в финале примиряется с Богом, давая убить себя священнику, чтобы разорвать губительную связь со своей, сквозь века любимой Елизаветой, осознав, что его фиксация на её земном образе неизбежно снова принесёт ей смерть. И священник (гениально сыгранный Кристофом Вальцем), вбивая Дракуле в сердце кол, отпускает ему грехи...

А вот Эггерс, следуя тому же замыслу, который он ярко явил ещё в "Ведьме", на примере того же образа князя вампиров являет совсем другой вариант. И тоже новаторский. Его Дракула уже не нуждается в романтическом дендизме. Зло уже не пытается маскироваться в "ангела света". Он приходит с отвратительной свитой чумных крыс и утверждает своё могущество, как чистое, абсолютно не вуалируемое зло. И Эггерс предлагает, если не возлюбить его, то как-то понять его "привлекательность". И во вселенной Эггерса Бога нет.

И эти два подхода к проблеме Дракулы - это два исхода для цивилизации. На самом деле...

В основе библейского нарратива лежит базисное понимание того, что такое хорошо и что такое плохо - быть живым хорошо, быть мёртвым плохо. Бог - источник жизни, а значит Он же абсолютное благо. Грех - это не то, за что накажут и "наругают", а то, что либо отдаляет, либо даже отсекает тебя от источника жизни. Очень простая логика.

Но так ведь в любой религии, скажет кто-то - это же общечеловеческое. Но нет, например, эллины полагали, что лучше бы и не родиться, а буддисты считают, что плохо - это страдание, а хорошо - его отсутствие.

А Иисус, напротив, принимает страдание, чтобы дать людям "жизнь и жизнь в избытке", то есть вечность. В этой перспективе живой мертвец, зомби - это даже не негативность - это тотальное извращение. Но разве поэтому они вызывают отвращение у зрителей фильмов о нежити? Нет, потому только, что они даже не идиоты, а просто уже не наделены сознанием.

А вот, популярность фигуры Дракулы и через неё принятие массовой культурой вампира - это очень важный симптом. Он говорит о том, что "мёртвая жизнь", если она сознательная, легитимизируется. А тем самым легитимизируется полная противоположность действиям Иисуса - вместо того, чтоб отдать жизнь ради жизни других в перспективе вечности, напротив, в перспективе неизбежной конечности, забираются жизни других, чтобы просто длить сколько только возможно собственную.

Общаясь с аудиторией на публичных мероприятиях, разговаривая на экзистенциальные темы в личном формате, часто сталкиваюсь с тем, что собеседник заявляет: "А зачем мне думать о смерти, она же неизбежна, так зачем настроение себе портить? "

Это массовая сейчас установка и вполне психологически объяснимая - человек сознательно блокирует негатив, самый негативный негатив, не впускает в своё сознание. Но одновременно он блокирует, таким образом и возможность научиться последовательно, непротиворечиво мыслить. Вместо этого он обрекает себя на то, что будет хвататься мыслью за первое (ну, максимум второе), что покажется (померещится) ему симпатичным, и будет рубиться за это, как за истину.

Утверждать его в своей правоте будут "великие мыслители", которые эти " истины" и придумали. Но засада в том, что в подавляющем большинстве они тоже прятались от мыслей о смерти, а следовательно тоже за исходный пункт рассуждений брали вовсе не то, что единственно значимо. А потому и все подобные теории - "замки на песке", потому что многотомные обоснования исходят из чего-то, что признается за аксиому, но что перед фактом смерти рассыпается.

"Вообще, в человеческой жизни все вариативно, все гадательно и зыбко. Кроме одного бесспорного фактического факта – в финале всех и каждого ждет смерть. Соответственно, любая адекватная философия, идеология, политика и, разумеется, конкретная жизненная стратегия должны исходить из этой отправной точки.
От этого краеугольного камня. Могильного? Это слишком мрачно? На самом деле, во-первых, это не оправдание для того, чтобы от подобного подхода отказаться. Во-вторых, все зависит от угла зрения. А в-третьих, иначе корректное мышление попросту невозможно. Ведь реально у нас просто нет иной, общей для всех и каждого константы", - с этого и начинается попытка мышления, без привязки к миражам.
https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Советские люди радовались, что "Гагарин летал - Бога не видал". Зато Лавкрафт в своих видениях созерцал такое: "И вот, прошептал Кастро, эти первые люди создали культ вокруг маленьких идолов, которых показали им Великие Старейшины: идолов, принесенных в давно стершиеся из памяти века, с темных звезд. Культ этот никогда не прекратится, он сохранится до тех пор, пока звезды вновь не займут удачное положение, и тайные жрецы поднимут великого Ктулху из его могилы, чтобы оживить Его подданных и восстановить Его власть на земле. Время это легко будет распознать, ибо тогда все люди станут как Великие Старейшины — дикими и свободными, окажутся по ту сторону добра и зла, отбросят в сторону законы и, мораль, будут кричать, убивать и веселиться. Тогда освобожденные Старейшины раскроют им новые приемы, как кричать, убивать и веселиться, наслаждаясь собой, и вся земля запылает всеуничтожающим огнем свободы и экстаза. До тех пор культ, при помощи своих обрядов и ритуалов, должен сохранять в памяти эти древние способы и провозглашать пророчества об их возрождении".
Что такое обезбоженный космос? Это мёртвое пространство, тотально бессмысленное в своей бесконечности. А что такое планы рационалистов устроиться в мире, как-будто возможен хэппи-энд? Это чистое безумие. Лавкрафт знал, что в безбожной вселенной люди однажды отбросят разум и примут "всеуничтожающий огонь экстаза". А у вас другое мнение? Приходите - обсудим.
https://lektorij-vdnh.timepad.ru/event/3594920/?ysclid=mg5jl3u3n5822727350

Вопрос: всем ли на самом деле нужна вечная жизнь, или кто-то выбирает по каким-то, возможно непостижимым для него самого причинам смерть?

Вот смотрите:
"За шесть дней до Пасхи пришел Иисус в Вифанию, где был Лазарь умерший, которого Он воскресил из мертвых. Там приготовили Ему вечерю, и Марфа служила, и Лазарь был одним из возлежавших с Ним. Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира. Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим? Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали. Иисус же сказал: оставьте ее; она сберегла это на день погребения Моего. Ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда. Многие из Иудеев узнали, что Он там, и пришли не только для Иисуса, но чтобы видеть и Лазаря, которого Он воскресил из мертвых. Первосвященники же положили убить и Лазаря, потому что ради него многие из Иудеев приходили и веровали в Иисуса". (От Иоанна 12:1-11)

Давайте, поймем, что же там произошло. Иуда видел своими глазами, как Иисус воскресил Лазаря. Причём, Он специально не спешит, что подчёркивается в Евангелиях и приходит тогда, когда Лазарь "уже смердит". То есть, ни у кого нет сомнений, что он вполне и онозначно мёртв. И вот Иисус демонстрирует, что Он истинно может даровать жизнь. И многие, как об этом и говорится в отрывке уверовали.

Да, и странно не уверовать видя такое. Но Иуда - нет. И первосвященники тоже. Характерно, что у них нет сомнений, что воскрешение произошло, что это факт, но для них это не аргумент для того, чтоб отринуть всё и принять главное - Жизнь. Для них это решающий аргумент доя того, чтоб попытаться Жизнь убить. И то, что Иуда кончает с собой абсолютно неизбежно - он это выбрал, предав Жизнь.

Есть очень лукавый, но глубоко традиционный (в рамках ценностей) ход мысли - мол, Христос ведь прямо не запрещал того или этого, что как вы считаете, просто необходимо вытекает из вашего патриотизма. Да и его самого не осуждал. Но если бы вы реально хотели узнать Его волю, то чего проще - спросите Его, вот того Кого вы прекрасно знаете по Евангелиям. "Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же", - сказано в послании апостола Павла. Так что вы не додумывайте за Христа, а Его самого спросите. Или вы просто заведомо чуете, что вам не понравится то, что вы услышите? Но вы в опасные игры играете - вас ведь тогда не порадует и то, что Он в Конце вам скажет...
Ведь вам живой то Христос не нужен, вам нужен тот, кого вы себе сами на стяге нарисуете. А кто этот тот?

Гарантирую, что по прочтении этой книги, многие уже не будут прежними, потому что она взорвет основы их мировоззрения - путанного и глубоко ложного. Она разрушает железобетонные постаменты трёх столпов современности, трёх мыслителей, которые, на самом деле не принесли ничего, кроме дезориентированности и отчаяния. Но автор, не оставляет, разумеется, своих читателей на пепелище. Он даёт четырёх подлинных пророков-поводырей, ориентируясь на которых вы сможете пробраться сквозь руины к Свету. Всем крайне рекомендую не только приобрести книгу, но и посетить презентацию. Алекс ответит на все ваши вполне вероятные недоумения. Тронут, что меня он попросил вести это мероприятие. Так, что буду рад видеть в том числе и всех своих давних и новых друзей - точно не пожалеете.
https://kts-pokrovsk.timepad.ru/event/3609341/

Уныние - это смертный, грех. Об этом знают даже те, кого совершенно наличие у них других грехов не интересует. Больше того, они и не понимают что это такое "грех". А высказываются так просто потому, что они ребята спонтанно весёлые с большим энергетическим зарядом, ну, или шире беря, просто люди биологически позитивные. А поэтому уныние для них это глупость какая-то, в жизни же так много кайфов разнообразных.

На самом деле, уныние - это полная самозамкнутость на своём отчаянии, уже даже и не желающее исхода. Поскольку грех - это то, что мешает человеку быть с Богом, то есть обрести единство с источником жизни, разумеется уныние начисто перекрывает такую возможность.

Но вот, само по себе отчаяние - это как раз абсолютно нормальная реакция человека на безысходный трагизм существования, которое ведёт к смерти, а не к жизни. Такое отчаяние, если оно осознанно - это уже серьёзный шанс вырваться за пределы этой псевдо-безысходности. То есть, человеку, находящемуся в осознанном отчаянии не просто можно помочь спастись, но он, в определённом смысле отмечен печатью взыскующего спасения. А вот со "счастливыми" людьми куда сложнее. Человек, не ищущий смысла, а просто довольный жизнью как таковой - это самая опасная ситуация.

Сёрен Кьеркегор писал об этом:
"Отчаяние, которое и не подозревает о себе, или же отчаявшееся неведение (Uvidenhed) того, что имеешь Я, вечное Я (evig Selv).
Почти всегда, когда некто кажется счастливым и полагает себя таковым, на самом деле, в свете истины, являясь несчастным, он весьма далек от того, чтобы желать избавления от своей ошибки. Напротив, он гневается и считает худшим своим врагом того, кто пытается это сделать, полагая разбойным покушением и почти убийством то, как это делается, то есть, как обычно говорят, погубление своего счастья. Почему же? Попросту он является жертвой чувственности, и душа его совершенно телесна, жизнь его знает лишь категории чувств — приятное и неприятное, отказываясь от духа, истины и прочего... Он чересчур погружен в чувственное, чтобы обладать отвагой и выносливостью быть духом…"

Кстати, добавим, это не значит, что чувственное непременно должно быть грубым. Человек может быть погружён в изысканную чувственность - театры, музыка, искусство во всех его проявлениях. Но если восприятие остаётся именно на чувственном уровне, то это именно такой случай:
"По сравнению с сознательно отчаявшимся тот, кто отчаялся, не зная этого, удаляется от истины и спасения еще на один негативный шаг. Отчаяние само по себе — уже негативность (Negativitet), а неосознавание этого отчаяния — еще одна негативность.
…В своем неведении отчаявшийся некоторым образом гарантирован, но как бы в ущерб себе, вопреки своему сознанию, иначе говоря, он наверняка пребывает в когтях отчаяния.
Именно в таком неведении человек менее всего сознает свою духовность. И по правде говоря, само это неосознавание есть отчаяние, что, по сути, является уничтожением всякого духа, простой растительной жизнью или же жизнью умножаемой, основой которой все так же остается отчаяние. Здесь происходит как при чахотке: именно когда отчаявшийся чувствует себя лучше и верит в то, что ему лучше, а здоровье его может показаться вам цветущим, болезнь на деле свирепствует сильнее всего".

Друзья мои, жду на новой встрече, во многом подводящей итог всему цивилизационному циклу. Хотя, это ещё не конец, до нового года поговорим и ещё об одной цивилизации, у которой с Европой сложились парадоксальные отношения... А ещё будет зимний цикл, где вы, например, узнаете, для защиты от кого строили прообразы Стены из "Игры престолов"... Следите за обновлениями.
https://lektorij-vdnh.timepad.ru/event/3629419/

Когда в эпоху просвещения "отменили" ад, он воцарился на земле. Ведь ад - это отчаяние, это безысходное отчаяние - "плач и скрежет зубовный". Из него нет иного спасения, кроме обращения ко Христу. Из земного, конечно. Чтобы не попасть в тот, который реально есть, и из которого уже нет исхода.